審判邏輯在民商事案件中的運(yùn)用與實(shí)踐研究

任剛剛

太原市小店區(qū)人民法院，山西 太原 030000

邏輯學(xué)在案件審理過程中發(fā)揮著非常重要的作用，整個(gè)案件的審理其實(shí)就是在當(dāng)事人雙方的事實(shí)陳述過程中不斷運(yùn)用概念，對(duì)于當(dāng)事人、證人的觀點(diǎn)做出正確的判斷，從中找出事物的發(fā)展規(guī)律進(jìn)行推理，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，審理事實(shí)清楚，最終得出相應(yīng)的結(jié)論，整個(gè)審判過程中其實(shí)就是邏輯思維的運(yùn)用。對(duì)民商事案件審理過程中審判邏輯的運(yùn)用進(jìn)行研究，有助于司法公正，促進(jìn)司法進(jìn)步，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，提高判決結(jié)果的準(zhǔn)確性。

一、審判邏輯在民商事案件中的意義

（一）維護(hù)司法公正

司法公正是政治民主、社會(huì)進(jìn)步的重要體現(xiàn)，為社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的繁榮昌盛提供了重要保障。司法公正要求法院的審判活動(dòng)公平、平等、正當(dāng)、正義，其主體是包括法官在內(nèi)的司法人員。審判邏輯可以看作是司法人員對(duì)審判活動(dòng)全過程進(jìn)行總結(jié)分析，從中找出潛藏的內(nèi)在邏輯規(guī)律，構(gòu)建起一個(gè)科學(xué)的思維體系，在審判過程中遵循科學(xué)規(guī)律，保證審判過程符合司法程序，體現(xiàn)司法的核心價(jià)值。司法人員在了解了審判過程中內(nèi)在的邏輯關(guān)系，并按照這個(gè)內(nèi)在規(guī)律做出思維論斷，發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)。在整個(gè)審判過程中司法人員的思維活動(dòng)一直都是按照案件事態(tài)的發(fā)展與演變進(jìn)行推演，最終得出與案件事實(shí)相符的結(jié)果。這也保證了審判結(jié)果的公平、公正，實(shí)現(xiàn)了司法審判的統(tǒng)一性與高效性。［1］

（二）法官的必備職業(yè)技能

法官具有法律賦予的審判權(quán)，是司法權(quán)的執(zhí)行者，法官必須具備公正的思想，為人剛正無私，不受別人思想左右。法官的日常工作就是按照法律賦予的權(quán)力參與案件的審判或者獨(dú)任審判，厘清案件中的事實(shí)真相，辨法析理做出判決。在每一起案件中，當(dāng)事人都有著自己的訴求，都想達(dá)到自己想要的目的，往往都站在自己的立場上思考問題，對(duì)于法律的公平公正都有自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果大家在認(rèn)知上存在差別，無法形成統(tǒng)一的審判思維，司法的公信力也就得不到維護(hù)。審判邏輯的形成是建立在科學(xué)的思維規(guī)律基礎(chǔ)上的，是在案件審理過程中逐漸形成的審判思維與審理思路，如果無法形成審判邏輯，那么在案件審理過程中就無法準(zhǔn)確把握案件的事實(shí)認(rèn)定，無法正確適用法律，最終導(dǎo)致案件審理不清、判決錯(cuò)誤，偏離了司法公正。［2］在法官掌握了審判邏輯之后，就會(huì)在案件審理過程中形成正確的審判思維和審理思路，準(zhǔn)確把握案件的事實(shí)真相，正確適用法律的相關(guān)條款，對(duì)案件進(jìn)行梳理，最后做出正確的判決。即使在審理過程中發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)存在漏洞，法官依靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S把握案件的事實(shí)真相，審理過程、判決結(jié)果也不會(huì)為人詬病。

（三）保證裁判文書的質(zhì)量

在裁判文書中記錄著整個(gè)案件的審理過程和最終的審判結(jié)果，具有法律效力的唯一憑證，人民法院將依據(jù)裁判文書對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)做出正確的判斷與分配，上級(jí)人民法院也將依此對(duì)下級(jí)人民法院的民事判決進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)裁判文書的要求是結(jié)構(gòu)完整、邏輯清晰、要素齊全、表述準(zhǔn)確，明確案件雙方當(dāng)事人所享有的權(quán)利與應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。裁判文書中應(yīng)體現(xiàn)整個(gè)案件的審判活動(dòng)，應(yīng)具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系。裁判文書的撰寫是按照一定的格式、在有限的篇幅內(nèi)對(duì)案件雙方當(dāng)事人的訴求、案件發(fā)生的事實(shí)過程和理由進(jìn)行總結(jié)歸納，經(jīng)過提煉后形成裁判文書。［3］裁判文書的整個(gè)撰寫過程離不開嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，需要運(yùn)用精煉的語言表達(dá)能力將案件的審判邏輯以文字的形式精準(zhǔn)呈現(xiàn)，閱讀者可以通過裁判文書了解到案件審理的整個(gè)過程，把握其中的邏輯結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)完整、邏輯清晰的裁判文書可以體現(xiàn)出司法公開、公正，更好地發(fā)揮司法的教育、評(píng)價(jià)、指引、規(guī)范的作用。

二、民商事案件審判邏輯的形成

（一）民商事案件的主要特征

在我國的法律體系中，對(duì)于民事案件和商事案件沒有進(jìn)行區(qū)分，都劃分為民事糾紛案件，一旦發(fā)生民商糾紛，當(dāng)事人可以依法向人民法院提起訴訟。民商糾紛的產(chǎn)生是基于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，可歸結(jié)為一種紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。當(dāng)社會(huì)關(guān)系無法正常進(jìn)行時(shí)，當(dāng)事人雙方就會(huì)希望通過法律途徑解決。民商事糾紛本身不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，是當(dāng)正常的社會(huì)活動(dòng)無法進(jìn)行下去時(shí)，通過審判對(duì)正常社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)起到補(bǔ)救的作用。因此，民商事糾紛案件是一種非正常性的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，在這個(gè)過程中各種社會(huì)關(guān)系相互交織綜合在一起衍變?yōu)橐环N復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。

基于民商事案件復(fù)雜性的特征，法官在案件審理過程中需要重點(diǎn)把握四點(diǎn)：一是具備系統(tǒng)性的思維，從案件本身出發(fā)，先綜合、后分析、再歸納，完成整個(gè)案件邏輯結(jié)構(gòu)的構(gòu)建；二是堅(jiān)持利益平衡原則，使案件各方利益共存互融，并達(dá)到一種合理的優(yōu)化狀態(tài)，尤其要注意判項(xiàng)之間的平衡；三是堅(jiān)持公平、自愿、誠信的原則，但要明白公平原則并非等價(jià)有償原則，而是對(duì)自愿原則的一種補(bǔ)充；四是確定其中的民事法律關(guān)系，注意民事法律關(guān)系是指人與人之間存在的社會(huì)關(guān)系，而非人與物之間的關(guān)系，具體來說民事法律關(guān)系主要包括三個(gè)方面，即主體、內(nèi)容與客體。站在邏輯的角度，民商事裁判就是解決權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任之間存在的法律問題，在審理過程中構(gòu)建個(gè)案體系，把握各方之間的利益平衡，在公平、自愿、誠信的基礎(chǔ)上，與相關(guān)的法律法規(guī)相配合，最終完成案件的審理。［4］

（二）民商事審判極具創(chuàng)造性

上文中提到，民商事糾紛案件是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，因此針對(duì)民商事糾紛案件的審判就不是一個(gè)簡單的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，要求法官具有相當(dāng)高的聰明才智，在案件審理過程中需要付出非常多的極具創(chuàng)造性的勞動(dòng)。在案件審判過程中法律賦予了法官自由裁量權(quán)，法官可以獨(dú)立進(jìn)行審判從而行使自由裁量權(quán)，這也決定了在民商事案件審理過程中需要法官具備較高水平的創(chuàng)造力，才能更好地行使自由裁量權(quán)。由于冤假錯(cuò)案經(jīng)常被媒體曝光，在社會(huì)上造成了不良影響，我國最高人民法院制定了法官責(zé)任終身制和錯(cuò)案責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，這就要求法官在案件審理過程中有理有據(jù)，嚴(yán)格依法辦案，一旦因自身過失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果，將被追究相應(yīng)的審判責(zé)任。因此，法官在案件審理過程中要合理使用邏輯思維，找出事件中不合邏輯的情形，確定適用法律時(shí)存在的矛盾、交叉與重疊等情況，保證事實(shí)清楚，以免發(fā)生錯(cuò)案。

（三）民商事案件增長較快

據(jù)最高人民法院的2021年工作報(bào)告顯示，自2007年民事訴訟法進(jìn)行修改以來，我國民事訴訟案件以年均10%的速度持續(xù)增長，數(shù)據(jù)顯示在2013—2017年期間共審結(jié)一審民事訴訟案件和商事訴訟案件分別為3139.7萬件和1643.8萬件，與上個(gè)五年相比都有所增長，分別增長了54.1%和53.9%，通過對(duì)這些案件進(jìn)行歸類分析后發(fā)現(xiàn)，民商事糾紛案件主要集中在合同類民事糾紛、借款糾紛、婚姻糾紛、醫(yī)療糾紛、交通事故糾紛、勞動(dòng)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件等等。分析民事糾紛案件持續(xù)增長的原因主要有兩個(gè)方面，一是新型犯罪形式越來越多，各類新型糾紛案件不斷出現(xiàn)；二是群眾的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，學(xué)會(huì)用法律維護(hù)自己的權(quán)利。在這樣的形勢下，法官需要運(yùn)用到審判邏輯，通過邏輯思維對(duì)各種類型的民商事案件進(jìn)行系統(tǒng)的分類，了解不同類型民商事案件的主要特征，掌握法律適用，使相關(guān)類型的糾紛案件得到規(guī)范化處理。［5］

三、審判邏輯在民商事糾紛案件中的適用

（一）法律邏輯分析

司法公正是建立在法律基礎(chǔ)之上的，在民商事糾紛案件審理過程中必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)范，這也決定了法律邏輯在民商事案件審理中的重要性。在民商事案件裁判中，法律居于首要地位，是依法裁判的關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性因素。法律具有多元化、全面性的特征，在同一起案件中不同的事實(shí)或情節(jié)可能會(huì)存在不同的法律責(zé)任，法官需要根據(jù)事實(shí)尋找法律依據(jù)，在這個(gè)過程中法官的思維不斷在案件事實(shí)與法律法規(guī)之間反復(fù)斟酌分析，在無數(shù)次的爭議中適用最精準(zhǔn)的法律規(guī)范。

從法律邏輯的角度來講，法律規(guī)范可分為法律規(guī)則和法律原則，都?xì)w屬于法學(xué)的范疇。法律規(guī)則一般具有明確性，關(guān)注的焦點(diǎn)在于行為與條件存在的共性，更多的是適于某一類型的行為；而法律原則具有抽象性的特征，除了關(guān)注行為與條件的共性外，還關(guān)注到個(gè)性，涵蓋的范圍更廣一些。如果將法律原則比喻為一座橋梁，橋梁的兩端則是立法與司法，其抽象性與平衡性的特征彌補(bǔ)了立法工作中存在的不足，在個(gè)案中法院具有補(bǔ)充規(guī)則的權(quán)力，從而促進(jìn)立法的完善與創(chuàng)新發(fā)展。在案件審理過程中，法律規(guī)則更適用于有明確法律規(guī)定的案件，根據(jù)三段論即可確定答案；法官對(duì)法律原則的適用則往往體現(xiàn)在一些新型的案件、疑難案件的處理。在具體到民商案件裁判中，法官往往會(huì)將法律原則和具體的法律規(guī)則與規(guī)范結(jié)合起來進(jìn)行綜合運(yùn)用，法律規(guī)則更像是法律原則的具體化，兩者的價(jià)值理念基本是吻合的。

（二）政策邏輯分析

當(dāng)前我國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，法律體系也在逐步趨于完善。法律一直都具有抽象、僵化、滯后的特點(diǎn)，因此在遇到一些復(fù)雜的地方性問題時(shí)可能出現(xiàn)法律規(guī)范難以適用的問題，法律規(guī)范和案件事實(shí)之間并不完全匹配。在這種情況下，政策的優(yōu)勢體現(xiàn)出來，更具針對(duì)性、靈活性與地方性，為法官解決新問題提供了思路。司法政策與法律標(biāo)準(zhǔn)之間存在著一定的邏輯關(guān)系，政策可以看作是對(duì)法律的有力補(bǔ)充，政策與法律之間相互協(xié)調(diào)、相輔相成。司法政策源于以憲法法律構(gòu)成的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)體系，在法律標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行升華，并對(duì)法律標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施起到指導(dǎo)與引導(dǎo)的作用。假如在民商事糾紛案件裁判中法律邏輯注重的是法律文本，那么政策邏輯則更注重法律精神，換句話說法律邏輯注重的是形式，而政策邏輯注重的是內(nèi)容。因此，在民商事案件裁判中，如果有明確的法律規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用法律，如果存在法律規(guī)定缺失、規(guī)范不清、規(guī)范沖突等情況時(shí)，法官在裁判中應(yīng)在政策邏輯的引導(dǎo)下，將政策融入到對(duì)法律規(guī)定的理解中，不能脫離法律的范疇。［6］

（三）實(shí)效性邏輯分析

民商事裁判應(yīng)保證其實(shí)效性，否則無法體現(xiàn)出解決矛盾糾紛的價(jià)值與意義。民商事案件裁判的實(shí)效性邏輯其實(shí)一直都貫穿于案件審理的全過程與裁判結(jié)果當(dāng)中。由于立法存在滯后性，會(huì)給司法裁判留有一定的操作空間，法官可以利用這一點(diǎn)平衡當(dāng)事人的利益，從而達(dá)到解決糾紛的目的。在民商事案件調(diào)解工作中利益平衡策略的應(yīng)用較多，且往往起到良好的效果，可以快速化解當(dāng)事人之間的矛盾。通常情況下，法律條款具有較強(qiáng)的普遍性，基于這一特點(diǎn)，法官在裁判中可直接適用具有普遍性的法律條款，而不用過多地針對(duì)個(gè)別案件進(jìn)行專門的處理，從而也提高了裁判的實(shí)效性。另外，法官在民商事案件審理中應(yīng)避免多次裁判的事情發(fā)生，應(yīng)盡量一次性解決當(dāng)事人矛盾，否則可能由一個(gè)矛盾引發(fā)其他新的矛盾。民商事案件的實(shí)效性邏輯是對(duì)審判工作高效的要求，可快速解決矛盾，優(yōu)化社會(huì)資源與司法資源。

四、結(jié)束語

民商事案件審判具有專業(yè)性、復(fù)雜性的特征，對(duì)于法官能力的要求非常高。在案件的審理過程中影響因素也非常多，裁判的法律標(biāo)準(zhǔn)很難做到統(tǒng)一，為了保證司法公正，應(yīng)在民商事案件審理中合理運(yùn)用審判邏輯，為案件審判提供理論依據(jù)與法律保障。在審判邏輯的運(yùn)用中為案件審理提供了思路，有助于法律標(biāo)準(zhǔn)體系的打造，提高民商事案件裁判的實(shí)效性，構(gòu)建良好的社會(huì)發(fā)展環(huán)境。