涉假離婚案件的爭議要點(diǎn)與裁判思路

吳 芳

北京盈科（上海）律師事務(wù)所，上海 200070

一、關(guān)于協(xié)議離婚的現(xiàn)行規(guī)定

協(xié)議離婚作為解除婚姻關(guān)系的法定方式之一，現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章對(duì)其具體適用均有明確規(guī)定，核心內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下條款之中：

（一）《民法典》第一千零七十六條：夫妻雙方自愿離婚的，應(yīng)當(dāng)簽訂書面離婚協(xié)議，并親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚登記。離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明雙方自愿離婚的意思表示和對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見。第一千零七十八條：婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿離婚，并已經(jīng)對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的，予以登記，發(fā)給離婚證。第一千零八十條：完成離婚登記，或者離婚判決書、調(diào)解書生效，即解除婚姻關(guān)系。第一千零八十三條：離婚后，男女雙方自愿恢復(fù)婚姻關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)?shù)交橐龅怯洐C(jī)關(guān)重新進(jìn)行結(jié)婚登記。

（二）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十五條：當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，主張由另一方按照離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人依照《民法典》第一千零七十六條簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力。登記離婚后當(dāng)事人因履行上述協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第七十條：夫妻雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

（三）《婚姻登記條例》第三章離婚登記第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十四條之規(guī)定。

（四）《民政部關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國民法典〉中有關(guān)婚姻登記規(guī)定的通知》第二條調(diào)整離婚登記程序之規(guī)定。

（五）《婚姻登記工作規(guī)范》第六章離婚登記第五十四條、第五十五條、第五十六條、第五十七條、第五十八條、第五十九條、第六十條、第六十一條之規(guī)定。

二、常見的假離婚動(dòng)因

所謂的假離婚，顧名思義指假意離婚，辦理離婚登記手續(xù)并非當(dāng)事人的內(nèi)心真意（至少其中一方當(dāng)事人不具有離婚的內(nèi)心真意），僅僅為了實(shí)現(xiàn)某種目的或者滿足某種需求而實(shí)施離婚登記行為。法律上并沒有假離婚的概念，按照法律規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿離婚，并已經(jīng)對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的，予以登記，發(fā)給離婚證。完成離婚登記，夫妻雙方即解除婚姻關(guān)系，除雙方均同意復(fù)婚登記以外，不存在恢復(fù)婚姻關(guān)系的可能。所以對(duì)法律的認(rèn)知誤區(qū)導(dǎo)致不同動(dòng)因下的假離婚行為將產(chǎn)生不盡相同的法律后果。

（一）規(guī)避政策型假離婚

出于購房、動(dòng)遷、福利分房、戶口遷移、買車上牌、減免稅費(fèi)等原因，當(dāng)事人常常通過假離婚的方式規(guī)避現(xiàn)行政策，從而獲得正當(dāng)途徑無法取得的利益和資源。此種情形下的假離婚，其特點(diǎn)在于雙方對(duì)于離婚的目的是明知的，并且共同策劃促成，不存在欺詐和脅迫，夫妻感情實(shí)際上并未破裂，登記離婚后往往繼續(xù)共同生活。屬于典型的通謀離婚，即婚姻當(dāng)事人雙方為了共同的或各自的目的，串通暫時(shí)離婚，等目的達(dá)到后再復(fù)婚的行為。

如果雙方按照事先約定恢復(fù)了婚姻關(guān)系，無論雙方通謀的目的是否達(dá)成，一般不會(huì)產(chǎn)生爭議。但是，如果一方不同意按照約定恢復(fù)婚姻關(guān)系，或者復(fù)婚后再次要求離婚，則因原離婚協(xié)議約定而受到損失的一方往往試圖借助法律挽回?fù)p失。在這種情況下，雙方自然對(duì)原離婚協(xié)議的效力認(rèn)定發(fā)生分歧?；橐鲫P(guān)系的解除毋庸置疑，但就財(cái)產(chǎn)分割約定的效力，則需要審查當(dāng)事人簽訂協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思。若受損失一方當(dāng)事人不能有效舉證，很有可能面臨人財(cái)兩空的境地。

（二）逃避債務(wù)型假離婚

當(dāng)事人一方或雙方為債務(wù)人，在面臨債務(wù)清償時(shí)，為逃避義務(wù)，往往會(huì)采取向利害關(guān)系方無償贈(zèng)與、低價(jià)轉(zhuǎn)讓、虛假交易、抵押質(zhì)押等方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，意圖在不改變財(cái)產(chǎn)實(shí)際控制人的前提下，造成自身無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的現(xiàn)狀，假離婚便成為了實(shí)現(xiàn)上述目的的常用手段之一。負(fù)有債務(wù)履行義務(wù)的一方當(dāng)事人通過簽署虛假意思表示的離婚協(xié)議，將其享有的財(cái)產(chǎn)全部或部分轉(zhuǎn)移由配偶一方所有，從而降低其債權(quán)人獲得債務(wù)清償?shù)目赡苄?，達(dá)到逃避債務(wù)的非法目的。

對(duì)惡意串通損害他人利益的財(cái)產(chǎn)處分行為司法裁判中一貫給予否定性評(píng)價(jià)，不存在爭議。當(dāng)事人固然享有處分自身權(quán)利的自由，但自由并非無邊界，任何行為均應(yīng)遵守誠實(shí)信用，不應(yīng)損害國家、集體或者第三人的合法利益。即使當(dāng)事人自愿辦理離婚登記，對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理協(xié)商一致，夫妻共同債務(wù)并不因婚姻關(guān)系的解除發(fā)生變更。此種情況下進(jìn)行假離婚，當(dāng)事人非但無法達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的，還極有可能自食“假戲真做”的苦果。

（三）沖動(dòng)型假離婚

當(dāng)下高強(qiáng)度快節(jié)奏的社會(huì)環(huán)境催生了現(xiàn)代人的各種心理問題，體現(xiàn)在婚姻關(guān)系領(lǐng)域，出現(xiàn)不少因家庭瑣事沖動(dòng)離婚的現(xiàn)象。這種基于一時(shí)情緒宣泄而倉促?zèng)Q定離婚的行為，本質(zhì)上不屬于假離婚，但卻在一定程度上產(chǎn)生了與假離婚相同的法律后果與爭議問題。有些當(dāng)事人的真實(shí)意愿并非進(jìn)行離婚清算，而僅僅試圖通過解除身份關(guān)系尋求一種短暫逃離的情感滿足，所以為求盡快離婚，不計(jì)后果地在離婚協(xié)議中約定放棄大部分財(cái)產(chǎn)利益，甚至“凈身出戶”。盡管離婚后夫妻雙方仍然共同生活，又或許不久后即復(fù)婚，夫妻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的變化已是既成事實(shí)，是不以當(dāng)事人主觀意愿為轉(zhuǎn)移的。

一旦當(dāng)事人雙方辦理離婚登記手續(xù)，即使生活狀態(tài)與離婚前無異，雙方之間的法律關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥雨P(guān)系，不再受婚姻法律的保護(hù)。在個(gè)別案例中，當(dāng)事人離婚時(shí)沖動(dòng)簽署了極其不公平的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，誤以為只要“離婚不離家”或日后復(fù)婚，該份離婚協(xié)議便無需履行。事實(shí)上，自離婚時(shí)起，離婚協(xié)議即開始生效，協(xié)議約定歸屬于其中一方的財(cái)產(chǎn)即成為該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無論是否進(jìn)行物權(quán)登記變動(dòng)或是否實(shí)際履行，都不影響財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬。即使日后復(fù)婚，原離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容仍然具有法律約束力，雙方仍需依約履行。

三、爭議問題與裁判思路

（一）爭議問題的提出

1.無論當(dāng)事人以何種理由辦理假離婚，也無論假離婚是雙方的“通謀”行為，還是一方的“一廂情愿”，當(dāng)離婚后無法如愿復(fù)婚，或者復(fù)婚后決定再次離婚時(shí)，當(dāng)事人共同簽署并在登記機(jī)關(guān)備案存檔的離婚協(xié)議書的效力問題便成為了首當(dāng)其沖的爭議焦點(diǎn)。

2.離婚協(xié)議書是當(dāng)事人共同達(dá)成的有關(guān)離婚、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等囊括了身份關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容的復(fù)合型協(xié)議。其中自愿離婚屬于純粹的身份關(guān)系范疇，子女撫養(yǎng)兼具身份關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩者，而財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理則屬于純粹的財(cái)產(chǎn)關(guān)系范疇。對(duì)于假離婚所涉離婚協(xié)議書的效力認(rèn)定問題，理論界存有不同意見。“無效說”認(rèn)為“虛假離婚”符合《民法典》第一百四十六條“通謀虛偽表示”的構(gòu)成要件，虛假意思表示下的法律行為應(yīng)屬無效，應(yīng)依據(jù)夫妻雙方的“內(nèi)心真意”，認(rèn)定離婚協(xié)議書無效?！坝行дf”則認(rèn)為離婚行為包含了民政機(jī)關(guān)的形式審查、登記的公示公信效力以及誠實(shí)信用原則等因素，這些因素決定“虛假離婚”應(yīng)該引發(fā)離婚的法律后果。認(rèn)為所謂“虛假離婚”有效，不僅可以避免公權(quán)力過度干預(yù)家庭生活，而且有利于維護(hù)離婚登記形式上的公信力，避免違反一夫一妻制原則。但是，對(duì)于夫妻之間達(dá)成的財(cái)產(chǎn)協(xié)議而言，應(yīng)結(jié)合夫妻虛假離婚的目的判斷是否構(gòu)成通謀虛偽表示。［1］目前司法實(shí)踐中大多數(shù)裁判觀點(diǎn)與“有效說”相近，但由于我國并非判例法國家，不同案件情形下法院可能對(duì)離婚協(xié)議效力判定作出截然相反的裁判結(jié)果。

3.理論認(rèn)為，除上述通謀型假離婚以外，還存在欺詐型假離婚的情形。即欺詐方采取偽造事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取受欺詐方同意離婚，實(shí)則并無復(fù)婚的內(nèi)心真意。而受欺詐方并無離婚的真實(shí)意思，其同意離婚是基于欺詐、被蒙騙，如果知道真相，其不會(huì)作出同意離婚的意思表示。有學(xué)者認(rèn)為，按照《民法典》第四百六十四條第二款末句規(guī)定，身份關(guān)系的協(xié)議可以根據(jù)其性質(zhì)參照使用合同編的有關(guān)規(guī)定，故受欺詐方可以請(qǐng)求人民法院參照使用關(guān)于欺詐的規(guī)定，撤銷該假離婚協(xié)議；或者參照使用關(guān)于虛偽表示的規(guī)定，確認(rèn)該假離婚協(xié)議無效。［2］

（二）司法裁判思路的部分列舉——以上海地區(qū)法院近年來部分類案裁判觀點(diǎn)為例

1.（2020）滬0115民初88289號(hào)民事判決書

法院裁判要旨：雙方離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議并非真實(shí)意思表示，但自愿離婚條款涉及婚姻自由不能強(qiáng)制恢復(fù)，相關(guān)財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款屬于雙方共同作出的虛假意思表示，當(dāng)屬無效，故房屋屬于原、被告在離婚時(shí)沒有作出合法有效處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

法院觀點(diǎn)摘錄：由于原、被告確認(rèn)離婚的真實(shí)目的是以原告名義購買房屋，結(jié)合原告在離婚后的第三天簽訂購買房屋合同并付清首付款，雙方在離婚后仍以夫妻名義共同生活的情況，可以認(rèn)定雙方離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議并非雙方的真實(shí)意思表示，除其中的雙方自愿離婚條款因涉及婚姻自由、不能強(qiáng)制恢復(fù)夫妻關(guān)系而不能認(rèn)定無效外，相關(guān)財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款屬于雙方為了以原告名義購買房屋而共同作出的虛假意思表示，當(dāng)屬無效，不能依據(jù)離婚協(xié)議的財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款認(rèn)定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。被告以離婚協(xié)議約定了“關(guān)于其他財(cái)產(chǎn)的約定：雙方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸各自所有”等為由認(rèn)為房屋歸其所有的抗辯意見不能成立。因此，原、被告在離婚時(shí)對(duì)房屋沒有作出合法有效的處理，房屋仍屬于雙方的共有財(cái)產(chǎn)。

2.（2021）滬0112民初13395號(hào)民事判決書

法院裁判要旨：假離婚與真離婚法律意義并無不同，當(dāng)事人雙方作為完全民事行為能力人在作出法律行為時(shí)應(yīng)充分考慮法律行為產(chǎn)生的后果，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。

法院觀點(diǎn)摘錄：對(duì)于假離婚本身并非法律概念，其與所謂的“真離婚”法律意義并無不同，即原、被告雙方在婚姻機(jī)關(guān)登記離婚時(shí)起，雙方之間的身份關(guān)系即已解除，原、被告在登記機(jī)關(guān)簽字留存之離婚協(xié)議亦不因所謂“假離婚”而失去法律效力。原、被告雙方作為具有完全民事行為能力人在作出上述法律行為時(shí)，應(yīng)充分考慮法律行為所產(chǎn)生的后果，并承擔(dān)由此產(chǎn)生之風(fēng)險(xiǎn)，如果允許一方在登記后可以以“假離婚”為名而隨意變更民政局所留存的離婚協(xié)議，則將有損于婚姻登記所保護(hù)的法律秩序，故上述離婚協(xié)議之效力及于雙方當(dāng)事人，因此而產(chǎn)生之風(fēng)險(xiǎn)亦由雙方當(dāng)事人自行承擔(dān)。

3.（2020）滬0104民初29412號(hào)民事判決書

法院裁判要旨：一方認(rèn)為離婚協(xié)議書不是其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)就其主張的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。本案沒有充分有效的證據(jù)表明離婚協(xié)議書是雙方作出的虛假意思表示，本院據(jù)此對(duì)離婚協(xié)議書的法律效力予以確認(rèn)。

法院觀點(diǎn)摘錄：關(guān)于2017年離婚協(xié)議書是否合法有效的爭議，被告對(duì)該離婚協(xié)議書的真實(shí)性不存異議，本院予以確認(rèn)。被告稱，該離婚協(xié)議書不是其真實(shí)意思表示，而是為了躲避債務(wù)、保全家庭資產(chǎn)而簽訂的虛假的協(xié)議書，現(xiàn)原告對(duì)該節(jié)事實(shí)不予認(rèn)可，那么被告就其主張的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。從被告提供的證據(jù)看，不能證明離婚協(xié)議書的虛假性，沒有充分有效的證據(jù)表明離婚協(xié)議書是雙方為了躲避債務(wù)、保全家庭資產(chǎn)而做出的虛假的意思表示，被告的抗辯，本院難以采信，據(jù)此2017年離婚協(xié)議書的法律效力本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。

4.（2021）滬0110民初5735號(hào)民事判決書

法院觀點(diǎn)摘錄：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，離婚時(shí)雙方對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)狀況明曉，原告要求重新分割財(cái)產(chǎn)，但未能證明本案存在法律規(guī)定的應(yīng)予重新分割的情形，財(cái)產(chǎn)的分割約定合法有效，雙方應(yīng)恪守約定，履行約定的義務(wù)。

5.（2019）滬0115民初54493號(hào)民事判決書

法院觀點(diǎn)摘錄：我國原《婚姻法司法解釋（二）》規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。被告未按約履行配合原告對(duì)系爭房產(chǎn)辦理變更登記手續(xù)及支付補(bǔ)償款的行為顯性違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。在法律上具有婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)的結(jié)婚證、離婚證就是法律意義上的結(jié)婚、離婚，無假結(jié)婚、假離婚之說，只有宣告婚姻無效或申請(qǐng)撤銷。故被告辯稱雙方系假離婚于法無據(jù)，本院不予采信。

（三）司法裁判思路的要點(diǎn)總結(jié)

從目前的司法裁判實(shí)踐來看，法院在審理涉假離婚案件時(shí)通常采取“兩分法”。對(duì)于自愿離婚的合意，不適用通謀虛偽表示下法律行為無效的相關(guān)規(guī)定。既然當(dāng)事人自愿簽訂離婚協(xié)議書，登記機(jī)關(guān)亦為其依法辦理了離婚登記，雙方的婚姻身份關(guān)系即告解除，至于當(dāng)事人離婚后是否仍然共同生活，不影響其對(duì)登記離婚這一行為認(rèn)知。離婚的目的只是意思表示的動(dòng)機(jī)，并非意思表示的內(nèi)容，對(duì)意思表示是否真實(shí)不產(chǎn)生影響。此種做法既維護(hù)了離婚登記的公信力，也在一定程度上保護(hù)了善意第三人的合理信賴，在司法實(shí)踐中已無爭議。而對(duì)于涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合意，法院并沒有統(tǒng)一認(rèn)定為有效或者無效，通常會(huì)結(jié)合具體案件事實(shí)嚴(yán)格審查涉案證據(jù)，最終的裁判結(jié)果與當(dāng)事人的舉證能力和事實(shí)查明的程度密切相關(guān)。總體來講，在有證據(jù)證明離婚協(xié)議書的達(dá)成是基于當(dāng)事人雙方的虛假通謀意思表示的情形下，無論其目的是規(guī)避政策，還是意欲逃避債務(wù)，均違背了誠實(shí)信用原則或公平原則，司法裁判即依法對(duì)其效力給予否定評(píng)價(jià)。

四、結(jié)論與評(píng)析

（一）婚姻應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，不能成為謀取不當(dāng)利益的工具，法律必須對(duì)“假離婚”行為做出明確的否定性評(píng)價(jià)，才能使得當(dāng)事人更加審慎地對(duì)待婚姻，從而減少此類社會(huì)亂象的發(fā)生。

家庭是社會(huì)的最小單元，否定“假離婚”行為有助于維護(hù)社會(huì)的整體穩(wěn)定性。法院通過司法判決否定“假離婚”行為，能夠向社會(huì)公眾傳達(dá)明確信號(hào)，即行使法律賦予的權(quán)利首先尊重法律和事實(shí)，任何試圖規(guī)避法律法規(guī)政策獲取私利的行為都是不可取的，濫用權(quán)力、實(shí)施“計(jì)謀”將承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人要為自己的行為承擔(dān)一切法律后果。法律也絕不允許損害國家、集體和他人利益的行為存在，不負(fù)責(zé)任的行為終有自己買單之日。［3］

值得慶幸的是，有些省市如上海市、北京市等已經(jīng)開始采取措施杜絕“假離婚”，例如，上海市發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)本市房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的意見》第三條規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行住房限購政策，夫妻離異的，任何一方自夫妻離異之日起三年內(nèi)購買商品住房的，其擁有住房套數(shù)按離異前家庭總套數(shù)計(jì)算。該規(guī)定的出臺(tái)明顯是為了“打補(bǔ)丁、堵漏洞”，必將大大遏制“假離婚”發(fā)展勢(shì)頭。

（二）對(duì)于事實(shí)上已經(jīng)實(shí)施“假離婚”行為的夫妻，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)做到未雨綢繆，提前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，按照目前的司法裁判方向，要盡可能還原并固定當(dāng)事人的內(nèi)心真意，以備在糾紛發(fā)生時(shí)能夠爭取到公平公正的結(jié)果。

例如，在辦理離婚登記手續(xù)的同時(shí)，夫妻雙方可以就備案版離婚協(xié)議書的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充約定，以此來證明雙方在離婚協(xié)議書中做出的財(cái)產(chǎn)分割約定并非內(nèi)心真意。雖然法院一般不會(huì)因?yàn)殡p方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議就據(jù)此認(rèn)定備案版離婚協(xié)議書無效，但簽訂補(bǔ)充協(xié)議，在一定程度上是有可能達(dá)到重新分割財(cái)產(chǎn)的目的的，或者即便沒有簽訂補(bǔ)充協(xié)議對(duì)離婚協(xié)議書進(jìn)行重新或補(bǔ)充約定，當(dāng)事人至少也要對(duì)雙方協(xié)商“假離婚”一事的過程保留證據(jù)，這是當(dāng)事人通過私權(quán)利手段進(jìn)行救濟(jì)的最低成本方式。