法律援助視域下實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的路徑分析

沙 爽

金鄉(xiāng)縣法律援助中心，山東 濟(jì)寧 272200

刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的提出以及相關(guān)試點(diǎn)工作的開展促進(jìn)了辯護(hù)律師地位的提升，將當(dāng)前階段法律援助中，對(duì)于律師的信任度以及認(rèn)知度偏低的情況進(jìn)行了及時(shí)的改善，其中蘊(yùn)含了一定的“權(quán)利本位”思想。同時(shí)，該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也與以“審判”為中心的刑事訴訟制度改革內(nèi)核相契合，十分有利于我國(guó)司法體制改革工作的推進(jìn)。但是，需要注意的是，在當(dāng)前階段，刑事案件律師的辯護(hù)全覆蓋僅僅存在于審判階段，關(guān)于其他相應(yīng)層面的具體措施實(shí)行與落實(shí)，仍然需要進(jìn)一步的完善。此外，目前與全覆蓋目標(biāo)相配套的制度保障措施沒(méi)有對(duì)公眾的有效辯護(hù)需求進(jìn)行充分而及時(shí)的滿足，沒(méi)有強(qiáng)化律師在刑事案件中所發(fā)揮的訴訟作用，這對(duì)于司法體制改革工作的推進(jìn)造成了一定的限制。

一、法律援助視域下實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的法律援助現(xiàn)狀

（一）法律援助空間待提升

隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)的司法體制改革在不斷前進(jìn)，在我國(guó)的刑事案件律師辯護(hù)發(fā)展過(guò)程中，對(duì)于案件的處理具備了以下幾方面的特點(diǎn)：第一點(diǎn)就是被告人以及犯罪嫌疑人直接提出“法律援助”情況的刑事案件較少；第二點(diǎn)就是在相關(guān)案件之中，通過(guò)法律援助機(jī)構(gòu)獲得相應(yīng)援助的案件是比較多的；第三點(diǎn)就是經(jīng)由公檢機(jī)關(guān)進(jìn)行轉(zhuǎn)交的法律援助案件申請(qǐng)較少［1］。由此可見(jiàn)，在實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的過(guò)程中，由于辯護(hù)律師在辦案權(quán)力機(jī)關(guān)中所發(fā)揮的作用較小，且在辦案機(jī)關(guān)中對(duì)于相應(yīng)通知的不及時(shí)，造成許多刑事案件在進(jìn)行辯護(hù)的過(guò)程中存在一定的漏洞與不足，亟待完善。由此可見(jiàn)，在刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)中，法律援助仍然有進(jìn)一步提高的空間。

（二）相關(guān)律師資源的缺乏

在司法體制改革的過(guò)程中，如果想要促進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，律師資源的豐富是非常重要的保障與前提。但是，據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，在當(dāng)前階段我國(guó)的大部分地域中，律師的總數(shù)都呈現(xiàn)發(fā)展不足的趨勢(shì)，即使是類似北京、上海等的發(fā)達(dá)地區(qū)，律師資源也沒(méi)有對(duì)當(dāng)?shù)氐姆稍枨笞龅匠浞值臐M足［2］。在相關(guān)律師資源的發(fā)展過(guò)程中，還存在部分律師專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不足、綜合能力水平不足的情況，還有部分律師僅能夠?qū)ｉT的刑事案件進(jìn)行處理，對(duì)于其他刑事案件的處理顯得力不從心。此外，各個(gè)地域的律師資源分布也不夠均衡，在遠(yuǎn)郊地區(qū)的機(jī)構(gòu)部門中僅有少數(shù)律師的分布，而且由于這些地區(qū)存在投入成本高、收入低的情況，使得律師對(duì)于刑事案件接手與處理的意愿并不高漲，由此能夠看出，在法律援助視域下，若想促進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，律師資源的豐富與培養(yǎng)是至關(guān)重要的。

二、實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的價(jià)值體現(xiàn)

（一）實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)改革的必要性

在許多已經(jīng)具有成熟法律體系建設(shè)的國(guó)家中，針對(duì)在相關(guān)案件中獲得律師的辯護(hù)的權(quán)利，已經(jīng)成為了這些國(guó)家憲法所規(guī)定的公民權(quán)利，而據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，我國(guó)的刑事案件律師辯護(hù)率僅為全部刑事案件的30%左右［3］。同時(shí)，在我國(guó)刑事案件中，辯護(hù)律師的缺乏造成了法律知識(shí)匱乏的被追訴人，要獨(dú)自面對(duì)專業(yè)水平高、法律知識(shí)豐富的公訴方的情況，這就會(huì)使控辯雙方失去相對(duì)平衡性。因此，促進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，顯得刻不容緩。對(duì)于促進(jìn)該目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的改革措施要從辯方權(quán)利的強(qiáng)化角度入手，進(jìn)行相應(yīng)措施的推行與落實(shí)。

1.符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的要求

在與認(rèn)罪認(rèn)罰制度相關(guān)的案件審判中，由于會(huì)涉及在認(rèn)罪后，相關(guān)程序的選擇、對(duì)控方提出量刑建議的意見(jiàn)以及法律審判后果的衡量等專業(yè)性極強(qiáng)的問(wèn)題，大部分的被告人以及犯罪嫌疑人對(duì)于這種專業(yè)水平較高的情況都難以自行進(jìn)行處理［4］。由此能夠得出，專業(yè)辯護(hù)律師的直接有效參與是十分重要的，這也是對(duì)被告人合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)的重要手段之一。例如，在美國(guó)的罪狀答辯程序中，被告人在案件審判中，是否獲得了法律援助律師的辯護(hù)，是法官在案件處理中，衡量相應(yīng)程序合法性以及正當(dāng)性的重要指標(biāo)之一。

2.符合以審判為中心的訴訟制度改革的基本需求

在我國(guó)刑事訴訟案件的處理中，“法庭審判”的核心地位是不可動(dòng)搖的，庭審的實(shí)質(zhì)化建設(shè)也是需要引起重視的。在庭審的實(shí)質(zhì)化建設(shè)中，相關(guān)案件的事實(shí)認(rèn)定、相關(guān)證據(jù)的適用、質(zhì)證等過(guò)程都要求在庭審過(guò)程中完成，在完成過(guò)程中，要嚴(yán)格遵守證據(jù)運(yùn)用原則以及直接言語(yǔ)原則，在最后的判決階段，法官要依據(jù)庭審中的材料呈報(bào)，形成自由心證，并且要做出公正客觀的判決。而推動(dòng)庭審過(guò)程正常進(jìn)行以及公正客觀判決結(jié)果形成的重要前提和依據(jù)，就是在保證控辯關(guān)系平等的情況下，促進(jìn)抗辯式庭審模式的形成。這樣才能夠有效地促進(jìn)抗辯雙方實(shí)質(zhì)對(duì)抗的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，也符合以審判為中心的訴訟制度改革的基本需求［5］。當(dāng)然，需要注意的是，全覆蓋目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值并不僅僅體現(xiàn)在這里，但是，庭審的實(shí)質(zhì)化以及以審判為中心的訴訟制度改革的推進(jìn)一定是體現(xiàn)其價(jià)值的重要手段之一。

（二）充分體現(xiàn)出我國(guó)《試點(diǎn)辦法》的進(jìn)步性

我國(guó)《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)辦法》）的出臺(tái)，對(duì)于我國(guó)司法體制改革的發(fā)展提供了指導(dǎo)和依據(jù)，標(biāo)志著我國(guó)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)改革的體系化以及制度化。

1.擴(kuò)大了法律援助的范圍

根據(jù)我國(guó)的《刑事訴訟法》規(guī)定，在法律援助的發(fā)展過(guò)程中，傳統(tǒng)的法律援助可以劃分為申請(qǐng)型以及通知型兩種。“申請(qǐng)型”的法律援助主要是由于經(jīng)濟(jì)困難，或者受到其他相應(yīng)客觀因素申請(qǐng)條件的限制進(jìn)行法律援助的一種形式，因而該形式的法律援助在實(shí)際案件審理中出現(xiàn)的次數(shù)較少，真正獲得此種法律援助的案件也較少［6］。而“通知型”的法律援助僅限于在四種法定的特殊案件情形之中，指定性極強(qiáng)，范圍較窄，根據(jù)我國(guó)近年來(lái)的相關(guān)調(diào)查以及公開數(shù)據(jù)顯示，刑事案件的辯護(hù)率平均在30%左右，在實(shí)際進(jìn)行案件審判的過(guò)程中，法律援助率以及刑事辯護(hù)率更是都呈現(xiàn)出低迷的發(fā)展趨勢(shì)，這非常不利于被追訴人合法權(quán)益的維護(hù)，同時(shí)，與辯護(hù)權(quán)利在審判中的重要地位、重要作用以及公眾對(duì)辯護(hù)權(quán)利的需求是不契合的，且表現(xiàn)出明顯的差異。

而針對(duì)這種情況的產(chǎn)生以及持續(xù)，《試點(diǎn)辦法》的出臺(tái)，將“法律援助”案件的適用范圍進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)大，將“法律援助”辯護(hù)擴(kuò)展至適用于程序?qū)徖淼娜恳粚彙⒍彴讣?，以及所有按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行審理的案件之中。而通過(guò)這種審判階段辯護(hù)的全覆蓋，可以將部分案件中，由于辯護(hù)律師的缺席所引發(fā)的“辯護(hù)權(quán)利缺位”局面進(jìn)行緩解，十分有利于被追訴人的人權(quán)進(jìn)行保障，同時(shí)，對(duì)于十分有助于“抗辯式”庭審模式的構(gòu)建，推進(jìn)了以審判為中心的訴訟制度改革的發(fā)展。

2.將刑事辯護(hù)全覆蓋的保障措施進(jìn)行了完善和健全

對(duì)于相應(yīng)保障措施的完善與健全主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）是對(duì)于人民法院通知義務(wù)的明確，同時(shí)，對(duì)于違反義務(wù)的行為，進(jìn)行因程序性違法而撤銷原判的分別設(shè)定，并發(fā)回對(duì)相關(guān)行為人，進(jìn)行責(zé)任追究的實(shí)體性制裁；（2）是對(duì)律師激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建，獎(jiǎng)懲分明，對(duì)于表現(xiàn)優(yōu)秀的律師要提供選拔其成為檢察官或法官的機(jī)會(huì)，并予以相應(yīng)律師經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)于一些因未能盡職盡責(zé)而產(chǎn)生失誤的律師也要及時(shí)予以相應(yīng)的懲戒，進(jìn)而激發(fā)從業(yè)律師的工作熱情；（3）是針對(duì)于法律援助模式的革新，促進(jìn)由受援助人根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況、受援助人的家庭經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)行部分援助費(fèi)用的承擔(dān)，以及政府購(gòu)買法律援助服務(wù)的新型模式的發(fā)展與構(gòu)建，進(jìn)而真正意義上完善和健全刑事辯護(hù)全覆蓋的保障措施［7］。

3.促進(jìn)了相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化，健全了對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保證

首先，賦予了律師辯護(hù)意見(jiàn)重要地位，將以往案件審理中，律師意見(jiàn)可有可無(wú)的局面進(jìn)行了充分的打破，促進(jìn)了律師辯護(hù)意見(jiàn)受重視程度的提升。在實(shí)際進(jìn)行案件審理的過(guò)程中，將需要重點(diǎn)采納的律師辯護(hù)意見(jiàn)進(jìn)行了及時(shí)指出，而對(duì)于一些不被采納的意見(jiàn)也給出了不予采納的理由。其次，促進(jìn)了權(quán)利救濟(jì)渠道的通暢，加強(qiáng)了對(duì)于律師執(zhí)業(yè)行為的重視與保護(hù)，使合法的辯護(hù)行為免受不當(dāng)違法侵害。此外也要注意及時(shí)調(diào)查和收集執(zhí)業(yè)律師所反饋的相關(guān)信息，進(jìn)而保證法律援助救濟(jì)的有效與及時(shí)。最后，及時(shí)進(jìn)行了閱卷權(quán)的行使，且將相應(yīng)的權(quán)利內(nèi)容作了更加清晰、細(xì)化的規(guī)定。進(jìn)一步明確了人民法院對(duì)于律師的閱卷要求要及時(shí)予以配合，同時(shí)，要注意人民法院不能夠?qū)τ谵q護(hù)律師進(jìn)行任何不合理限制的施加。

三、法律援助視域下實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的路徑探究

（一）促進(jìn)辯護(hù)律師數(shù)量以及專業(yè)水平的提升

由上文可知，當(dāng)前階段，我國(guó)的辯護(hù)律師數(shù)量無(wú)法及時(shí)滿足行業(yè)發(fā)展的需求，因此，國(guó)家一定要加強(qiáng)辯護(hù)律師隊(duì)伍的人員建設(shè)，進(jìn)而促進(jìn)律師人數(shù)的增多。同時(shí)，需要注意的是，想要實(shí)現(xiàn)對(duì)于刑事案件的全覆蓋辯護(hù)，相應(yīng)辯護(hù)律師的專業(yè)素質(zhì)以及綜合水平一定要及時(shí)地進(jìn)行提升，以便于促使相關(guān)案件辯護(hù)工作的順利開展。同時(shí)，關(guān)于刑事案件的辯護(hù)一定要及時(shí)遵循執(zhí)法原則，如果被告人的行為在我國(guó)的刑罰范圍內(nèi)已有相應(yīng)的規(guī)定，就可以認(rèn)定其犯罪，而如果沒(méi)有就要無(wú)罪釋放。而辯護(hù)律師要想認(rèn)定其屬于刑事犯罪，就要對(duì)刑法規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行及時(shí)的熟悉，進(jìn)而促進(jìn)自身辯護(hù)水平的提升，而要想將嫌疑人的行為性質(zhì)進(jìn)行明確，就要將辯護(hù)規(guī)定作為相應(yīng)的原則進(jìn)行遵守。在刑事案件中，律師進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，也要及時(shí)明確相關(guān)刑事案件辯護(hù)法律條文以及不同刑事案件的處理策略，推動(dòng)自身專業(yè)水平以及辯護(hù)能力的提升，進(jìn)而增強(qiáng)刑事案件的辯護(hù)準(zhǔn)確性。

（二）加大相應(yīng)資金的投入

法律援助對(duì)于刑事案件律師辯護(hù)的全覆蓋目標(biāo)實(shí)現(xiàn)有著極強(qiáng)的促進(jìn)作用，法律援助機(jī)構(gòu)屬于我國(guó)公益組織的一種，它的發(fā)展屬于我國(guó)政府對(duì)我國(guó)公民所應(yīng)該履行的義務(wù)所在。當(dāng)前，在國(guó)內(nèi)外的許多國(guó)家已經(jīng)將“法律援助”納入到司法程序之中，由此能夠看出“法律援助”對(duì)于國(guó)家發(fā)展與進(jìn)步的重要意義。然而，需要注意的是，在實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的過(guò)程中，相應(yīng)建設(shè)資金的投入對(duì)于該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是具有十分重要的作用的，在進(jìn)行資金投入的過(guò)程中所產(chǎn)生的相應(yīng)問(wèn)題會(huì)對(duì)全覆蓋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)造成一定的限制。而針對(duì)這種情況與問(wèn)題的產(chǎn)生，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)行多層次經(jīng)費(fèi)資金保障與機(jī)制的創(chuàng)建，進(jìn)而為刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有力的幫助。

經(jīng)費(fèi)資金保障體系與機(jī)制的構(gòu)建，要將法律援助形式以及與其相關(guān)的項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)行及時(shí)的納入，保證相應(yīng)保障體系機(jī)制建設(shè)的全面性。而從我國(guó)國(guó)家發(fā)展的情況與水平來(lái)看，當(dāng)前階段的刑事訴訟辯護(hù)律師仍然處于一種較為缺乏的局面之中，基于此，國(guó)家可以及時(shí)與相關(guān)的企業(yè)進(jìn)行合作，在保證資金投入的同時(shí)，對(duì)于資金投入渠道的開拓也要進(jìn)行得及時(shí)。較為常見(jiàn)的形式就是公益性的投資，如社會(huì)慈善活動(dòng)的開展等，這樣就能夠保證在實(shí)現(xiàn)全覆蓋目標(biāo)的過(guò)程中，有大量資金的支持，相應(yīng)援助律師的權(quán)益也能夠得到及時(shí)的保證，也對(duì)政府補(bǔ)貼所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了及時(shí)的滿足。

綜上所述，在法律援助視域下，促進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是十分有助于我國(guó)司法體制改革的推進(jìn)的，但是，在當(dāng)前階段，我國(guó)刑事案件中，能夠進(jìn)行援助辯護(hù)的律師數(shù)量較少，這就造成了一些被控訴人無(wú)法及時(shí)得到相應(yīng)的援助。再加上相應(yīng)制度體系建設(shè)不夠健全且相應(yīng)資金投入較少，使得在整個(gè)案件審理過(guò)程中，辯護(hù)工作都難以得到及時(shí)的開展。因此，我國(guó)應(yīng)該增強(qiáng)相應(yīng)資金的投入、加大相應(yīng)體系建設(shè)的力度，同時(shí)還要注重辯護(hù)律師數(shù)量以及專業(yè)水平的提升，以保證被訴訟人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，促進(jìn)辯護(hù)質(zhì)量的提高，進(jìn)而推動(dòng)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的實(shí)現(xiàn)。