在縣官與“蟻民”之間*
——《清代基層組織與鄉(xiāng)村社會管理》評介

呂興邦

(西華師范大學歷史文化學院，637009，南充)

在技術(shù)和成本的雙重壓力下，傳統(tǒng)中國的行政設(shè)置大多止于縣級?！耙蝗苏钡氖啄X知縣(包括佐貳官)與其幕僚在處理轄境的巨量繁雜公務(wù)時，不可能事必躬親、面面俱到，尋求基層社會各類“有力”者的協(xié)作變?yōu)楸匦?。后者被整合進諸如保甲、里甲(排)、鄉(xiāng)約、團練等基層組織中，常以首人面目行事，成為縣官極力構(gòu)建其縱橫有致、綱舉目張式的權(quán)力之網(wǎng)中或隱或彰的觸手。長期以來，學界借助政令、律條、方志、文集、小說等材料，已從賦役征收、法律實踐、秩序控制等視角對這些群體及組織進行了卓富成效的分析，取得豐碩成果，惟立基于原始系統(tǒng)檔案的論證尚感缺乏。茍德儀教授延續(xù)其披檢四川清代州縣檔案雙壁之一——巴縣檔案的謹嚴，[1]積十數(shù)年之功，勤勉爬梳另一瑰寶——南部縣衙檔案，直面一系列有待推進的基本問題，鐫成大著《清代基層組織與鄉(xiāng)村社會管理——以四川南部縣為個案的考察》(中華書局2020年版，以下簡稱“茍著”)，為有效刻畫、捕捉清代基層社會中居于官府與細民間面相時顯模糊的各類中間人物之情貌及動態(tài)提供了極精細的系列樣本。

全書65萬余字，卷帙宏大、邏輯井然，緒論、結(jié)語之外共七章。其中第一至三章為背景性介紹，包括南部縣的歷史演變與地理環(huán)境、清代該縣社會狀況與基層組織發(fā)展梗概。第四至七章為主體架構(gòu)，作者分別對縣境有庶政之基地位的保甲、位卑役重的里甲(排)、勸化愚頑輔政補治的鄉(xiāng)約、禁暴安良的團練從制度來源、經(jīng)費籌集、人員構(gòu)成、基本職能、流變弊端、與縣衙及其旁涉組織的關(guān)系等層面作了精深討論，幾乎每章稍加擴充即可成為專書。全書最后綰結(jié)提煉，將所論四種基層組織置于整個清代政局變動、社會變遷中，指出各組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)、職能以及組織間的盈縮演替既是宏觀時勢的某種在地因應(yīng)，也是縣官、士紳、首人、平民借之相互博弈的產(chǎn)物。全書學術(shù)特色鮮明，在許多方面大有創(chuàng)獲，可分述如下：

1 資料基礎(chǔ)厚重，考證精詳

現(xiàn)存南部檔案共約1萬余卷、8萬多件，可以“房”別進行閱讀，作為縣衙秘書部門存在的吏、戶、刑、工、禮、兵、鹽、承發(fā)等“房”在處理具體公務(wù)時，無一不與各鄉(xiāng)村基層組織打交道。換言之，必須通覽幾乎全部檔案才可能對論題展開切實分析，光讀檔一項就已是十分考驗耐心甚至是耗費體力的工作，而作者不僅沉潛于此，久久為功，還盡可能地將已出同類清代州縣檔案與之對比分析，所用其他參考文獻如政書、方志、報刊、中外專論都在300種開外。超量、龐雜的史料并未給研究成果的邏輯清晰度帶來壓力，其間所賴純熟的信息處理能力主源于作者一以貫之的縝密考證。全書開篇即用了19頁篇幅對南部縣來歷的諸種成說相互辯難，得出始設(shè)于公元557年、因處巴西郡或閬中之南而冠名的可信結(jié)論。[2]第二章于首任知縣及清政府在該地建立初始統(tǒng)治的時間、各房書吏與衙役的數(shù)量種類進行了細致厘定(總數(shù)約為200多人和1 000人左右)。[3]即使資料略顯不足時，亦對相關(guān)數(shù)據(jù)作了可信推估：如工房書吏在現(xiàn)存檔案中并無確載人數(shù)，只有宣統(tǒng)二年(1910)八月初二日的一份留用名冊上顯示為12人，但作者根據(jù)光緒三十四年(1908)四月十六日工書趙鼎新的一份告假書，認為實際人數(shù)應(yīng)超過20。此外，該章還在方志基礎(chǔ)上，補足了其未予記載的第四、五條大道路線并進行首次圖示。[4]第四至七章的研究主體中，比如對南部縣保甲制的始末、里排與里甲的區(qū)別、鄉(xiāng)約的設(shè)置等問題，作者扎實考證的精神亦隨處可見。在學界各類闡釋性研究大行其道的今天，殫精竭慮筑牢立論的事實根基，是與以追求真相為第一要務(wù)的史學本意高度洽合的。

2 持論平正

全方位獲取系統(tǒng)密實的原始檔案中多元信息也使作者更可能切近歷史本原，使研究對象開口說話、替研究對象娓娓道來，最后得出的結(jié)論因之趨于平正?！翱刂啤薄爸卫怼笔莻鹘y(tǒng)基層社會研究中常用的取向，雖有輕重差異，但兩個詞匯指向的往往是一種自上而下的視角，就清代南部縣實際情形論，數(shù)以千計居于中間層的鄉(xiāng)土“執(zhí)事者”顯然溢出了這類官民二元對立的思維預設(shè)。茍著基于深厚史源，早就敏銳發(fā)現(xiàn)這一點，特予佐證澄清：第一，馬克·布洛赫對于術(shù)語最好仿制于原材料的建議；第二，南部檔案中“管內(nèi)”“管理”等詞頻現(xiàn)；[5]第三，學界的運用經(jīng)驗。[6]故將“既含有管理、控制之意，還含有服務(wù)之意”的“社會管理”納為主要分析工具，從而成為更好展現(xiàn)各種小人物的喜怒哀樂張本。循著這種對人性的尊重，清代南部一些有作為的知縣如王贊武、朱鳳枟、承綬、侯昌鎮(zhèn)等人在處理團練、保甲、鄉(xiāng)約等事務(wù)時凸顯的個體素質(zhì)和風格也得到了作者更深的理解與同情，制度、資源與活生生的人的互動情態(tài)由此躍然紙上。[7]

3 個案與宏觀結(jié)合

總體上茍著采用的是歸納法，但也不乏對個案的深描，在宏觀背景映襯下，一些典型性人物變得栩栩如生。宣統(tǒng)元年(1909)十月，距縣城30里的黃連埡鹽民賈南山狀告當?shù)乇Ｕ龔埑绺駸o端增加鹽井稅額且借勘察之際搕索錢文。11天后，張崇格反訴賈南山“飛誣”。兩造于是爭訟，且牽扯出各自一干作證人員。至當年十一月中旬，知縣聽審，情況很快弄清，以賈南山敗訴并繳清訟費十串結(jié)案。這個簡單案子耐人尋味處在于其中有個“干證”趙宗清，其本是縣城南關(guān)商戶，家道殷實，為人正直，且愛管周邊的“閑”事，擁有一定民間影響力。光緒二十七年(1901)，在20余民紳首的公推和縣衙的考察、允準后，其開始擔任南關(guān)外“城約”，從此更加活躍于各個公共場域。據(jù)統(tǒng)計，賈南山案前，趙宗清就是各類訴訟中的?？停喜繖n案有明確記載者就有21處?？赡苁穷l繁出入縣衙，難免“意氣風發(fā)”，在該案中做“續(xù)證”的趙宗清竟把手伸到不屬其職責范圍內(nèi)的村莊去構(gòu)訟，更狂妄地當堂供稱“知縣管至某處，他就管至某處”，知縣侯昌鎮(zhèn)被激怒，趙即被收監(jiān)。在四川鄉(xiāng)約體制漸被保甲取代的大勢下，宣統(tǒng)元年(1909)，縣衙罕見地下發(fā)長文諭令，從此革除縣城“四門鄉(xiāng)約及各鄉(xiāng)即設(shè)鄉(xiāng)約”，該縣鄉(xiāng)約組織很快宣告終結(jié)。除了以一己之力直接“摧毀”了一個制度，更引人思考的是趙宗清如何從一個商戶“成長”為一個敢與知縣當堂夸口的地方“勢要”？作者將這個過程歸因于其特出的個人能力與縣衙在治理中的疏漏或乏力是很中肯的。[8]趙宗清的案子，不免使人聯(lián)想到差不多同一時期的巴縣胥吏譚敏政的復雜經(jīng)歷，[9]還有1940年代成都“望鎮(zhèn)”袍哥副首領(lǐng)雷明遠的曲折故事，[10]這些“關(guān)鍵”的地方小人物，有時能使閱者入情入境，繼而發(fā)出對社會歷史本身的想象與詰問。

4 對舊議題的推進和新論題的掘發(fā)

里甲(排)是明清時期鄉(xiāng)村社會的一套賦役征收體制，創(chuàng)設(shè)之初就帶有濃厚的理想原型色彩，隨著時間推移和空間展布，全國各地的實際運作情形千差萬別，學界一般認為至清代中后期該制度就已發(fā)生變質(zhì)，有的名存實亡，有的被其他制度融合。僅就與四川地區(qū)有諸多關(guān)聯(lián)性的江漢平原而言，里甲制度就發(fā)生了自然環(huán)境—經(jīng)濟發(fā)展互動背景下的“按田歸垸”“按垸歸鄉(xiāng)”式變革，不再以簡單編戶為依據(jù)，以這種獨特的水利制度“垸”為基礎(chǔ)的賦役方法直到民國晚期都還在發(fā)揮實際作用。[11]可見制度本身的落地和變遷與具體的地方環(huán)境無時無刻不是緊密相關(guān)的。南部縣僻處四川東北部的低丘區(qū)，地域雖然遼闊，但山多田少，民眾普遍處于長期閉塞貧困的境地。稍微放寬視域，該縣也正位于川陜鄂交界毗連區(qū)域，屬于“內(nèi)地的邊緣”，[12]學界已有共識，很多的國家制度和傳統(tǒng)在這樣的地方往往會沉積，變化相對緩慢。因此，茍著通過精細梳理、復原，發(fā)現(xiàn)清代南部縣的里甲(排)在清中后期仍然在發(fā)揮著諸多“原始”功能(魏光奇先生在該書“序言”中亦有系統(tǒng)介紹，具體如固定性的協(xié)濟夫馬和學差夫馬，從乾隆至光緒年間，一直未曾間斷，很多糧戶只得成立衍生組織“朋糧會”招租生息來應(yīng)付這一重負)，恰可以印證這一“禮失求諸野”般的學術(shù)推想，同時無疑也是該領(lǐng)域在類型學構(gòu)建上的一個推展。相較于大多數(shù)學者傾向于清代保甲制名大于實的看法，“地闊民貧，良莠不齊，界連九邑、水陸通衢，加上崇山峻嶺，最易藏奸”的自然、社會環(huán)境則促使南部縣的保甲制有切實執(zhí)行的一面。如檔案中留存了大量保甲人員選任的細致描摹，其中總保正、保長的任命需要縣官當面勘驗，甲長、排頭則只需地方公舉和牌示任命，最終形成總保正—保正—甲長—排頭的層級。茍著還從諸多具體實例出發(fā)歸納了其繁雜功能，有些側(cè)面有別于既有成論，極為精彩。如對于鄉(xiāng)民的教化，一般被視為與保甲關(guān)系不大，實則不然。南部知縣袁用賓在其施政綱領(lǐng)《計開總保正章程六條》中就強調(diào)總保正在里老“申明教令”過程中的領(lǐng)導作用。[13]科舉制廢除后，四川常有儒學教官下鄉(xiāng)宣講政令禁命的活動，保甲長也須事先籌備、到場維持秩序：“不準民眾高聲喧嘩，不得擁擠?！痹谕婆e讀書人充當宣講人員、旌表鄉(xiāng)里節(jié)烈等事項中，保甲也充當要角。保甲與其他基層組織及人員的互動及其在鄉(xiāng)村社會的背景性存在由此可見一斑。此外，該書所論的其他兩個基層組織也顯示出獨特的地域特色。鄉(xiāng)約沒有北方甚至是同屬一省的巴縣所具的“催征”功能，也未達到于縣政無法取代的地步。[14]團練方面，一些研究混同團丁與練丁，但南部縣的史實可以證明后者是從前者選拔出的獨立勁銳等等。除了這些推進性創(chuàng)獲外，通過細究檔案信息，茍著還掘發(fā)了一些少見的新論題。隨著近代化的深入，清末四川在治理思想及方式上也出現(xiàn)了新變化。大力推行自治區(qū)、巡警區(qū)、勸學區(qū)外，尚有農(nóng)區(qū)，因舊有基層組織一時無法適應(yīng)新要求，南部縣就在保甲系統(tǒng)上另立農(nóng)務(wù)保董，簡稱“保董”，隸屬于農(nóng)務(wù)局—區(qū)董之下。[15]“董”在傳統(tǒng)語境一般是指管理、董理之意，名稱可與各類場所或機構(gòu)連用，也指具體某一方面的管事人。學界對于此類專有名詞，向未深究。南部檔案中所見的“保董”材料，則涉及了這一專門基層職役新設(shè)的方方面面，作者的系統(tǒng)爬梳，不僅還原了聞所未見的史實本身，而且提供了一個觀察近代國家自我構(gòu)建的新視角。[16]為躲避戰(zhàn)亂和匪徒滋擾，川東北地區(qū)民眾在很長的歷史時期內(nèi)都有修筑堡寨的傳統(tǒng)，如今這些具有極高考古和旅游開發(fā)價值的遺存散處各地，引發(fā)了學界及社會的廣泛關(guān)注。其實在對南部檔案的研究中，茍德儀教授已留意到相關(guān)文字記載某種程度影響了相關(guān)考古研究的生發(fā)。①咸豐四年(1854)，縣令顧希就曾受理保甲謝芳來修筑雙寶寨請求縣衙支持的稟文，并牌示該鄉(xiāng)村花戶有錢出錢有力出力，“自示之后……限一月內(nèi)趕緊修理完竣”。[17]嘉慶初年，白蓮教事盛，知縣王贊武倡導團練與堡寨結(jié)合，南部縣修建堡寨的數(shù)量大增。據(jù)作者統(tǒng)計，至光緒中期，該縣的寨子已有百處之多。從嘉慶至光緒年間，在檔案中均有不同側(cè)面的修筑記錄。[18]舉凡所涉，茍著應(yīng)是目前從檔案文獻角度對該縣堡寨論述最早最詳者。

5 可能的“緊張感”與疏誤

在闡發(fā)新知，取得一系列學術(shù)推進之外，該書也有一些值得進一步考較的地方。首先是分類問題。全書是以對四個基層組織的區(qū)分性論證為主要支柱的，但在具體分析中碰到的卻是幾乎每個組織間的功能都有重復處，有時一些材料既可用來佐證此組織也可用來佐證彼組織，難免有左支右絀感。[19]比如保甲的管事范圍甚至到后期無所不包。作者也試圖利用臨時性和制度性的職分差異來對這種分類方法加以彌補，[20]但最終又覺得“在老百姓的心目中，這些都是地方首人，他們遇事就找這些首人。在以地緣和血緣為基礎(chǔ)和紐帶的鄉(xiāng)村社會，這些首人或者精英之間的差異恐怕沒有我們今天研究者眼中大，甚至可能是模糊的”，最后還發(fā)出“對老百姓來講，他們區(qū)分這么多意義何在呢”的浩嘆。[21]分類某種程度的乏力，其原因可能在于全書為尋求修正知縣一人政府論的路徑上，運用的仍然是學界此前論證該觀點的歸納型方法論。在強勢者出現(xiàn)的時候縣官們的權(quán)力和地方首人的影響力都可能是很強大的，雙方的時強時弱，你強我弱決定著他們在鄉(xiāng)村社會的面貌時而清晰時而模糊，因此較好的分析方式可能應(yīng)是“呈現(xiàn)”型的，即在厘清基本背景的前提下，盡可能多地去觀照具體場景中不同人員何以出場？如何出場？……以及在“場景”冰山下的各種暗線活動。這樣，制度史的梳理與社會文化史的深描才可能比較好的結(jié)合起來，從而避免落入某些思維陷阱和“史料泥潭”。[22]其次是論證信息缺失和歧異問題。第258頁在分析保甲長有親自征收田租的職能時，舉光緒三十三年(1907)例，未及說明是何種田租被征。至第542—543頁，又以此例論證團首亦參與此案田租征收，也未說明田租性質(zhì)及來源。以此可能無法證實保甲有這一專門性職責。第331頁，論及“排年即甲首”引《陳秉忠開浚吳淞江事宜經(jīng)費條議》中“……共有排年一萬甲，每甲出夫四名”句，此間“排年”似不是實指甲首，而應(yīng)是指相關(guān)機制。最后是一些技術(shù)性的疏漏。第210頁楷體字引文“……該紳等每月僅支薪水伙食錢八串，尤與盡義務(wù)，于桑梓者無異”之“盡義務(wù)”后似不應(yīng)用逗號。第204頁和第590頁，作者應(yīng)為“秦國經(jīng)”而非“秦經(jīng)國”。第526頁第9行中“……這三元團可以到24串的補助”中似缺“得”字。第538頁中，引《調(diào)查川省訴訟習慣報告書》似應(yīng)注明轉(zhuǎn)引情形。當然，與該書取得的成就相比，這些問題都是微不足道的。

綜合而言，要輕易完滿理解這么大部頭的邃密專著短時間內(nèi)是不可能的，因為任何新知的獲得也必然要召喚讀者的異常努力，這也是新知的價值所在之一。厚重的史料、上佳的文筆(如對業(yè)戶李星然等在繳納丁捐委托里甲代辦時深感“離城窎遠”不僅是距離之嘆也是心理之嘆的解釋，令人會心)、[23]謹嚴的考證、高度的概括等特點使這部基層政治制度史力作愈富魅力，而且書中時有顯露的才情未盡感也不難讓人猜測作者這些已有創(chuàng)獲只是其稍后更深入宏遠研究目標的新起點。此外，在政治學等社會科學日益強調(diào)向中國的厚重歷史尋求經(jīng)驗和智慧的今天，②該書肇基于如此堅實系統(tǒng)的史料，其潛在的理論意義極有可能會超越歷史學科本身，對理解當代鄉(xiāng)村社會及其建設(shè)產(chǎn)生重要影響。

注釋：

① 據(jù)了解，西華師范大學從事考古專業(yè)的一些學者從從事南部檔案研究的幾位專家了解到清代修筑大量修筑堡寨的信息，繼而進行田野調(diào)查，順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)川東北甚至整個四川地區(qū)都存在南宋抗蒙時代的“城堡”遺存，由此開始了迄今仍在大力推進的相關(guān)調(diào)查與研究。參見：蔣曉春.巴蜀地區(qū)宋蒙城寨考古工作述要[J].黃河·黃土·黃種人,2017(22)：16-21。

② 如有學者認為，面對錯綜復雜的政治現(xiàn)象，只有跳出當下的迷局而重新回到更加宏闊的對人類歷史總體趨勢的分析，才可能讓政治學者找到一種穿越迷霧的歸屬感。參見：羅祎楠.回向歷史本身:政治學“歷史轉(zhuǎn)向”芻議[J].中國政治學,2021(1)：46-53。