穴位敷貼聯(lián)合中醫(yī)護(hù)理在COPD 穩(wěn)定期患者中的應(yīng)用體會

歐陽美秀，簡海英（上高縣中醫(yī)院護(hù)理部，江西 上高 336400）

慢性阻塞性肺疾病是一種慢性呼吸系統(tǒng)疾病，特征為氣流受限不完全可逆、病程進(jìn)行等。因此，臨床很有必要將有效的護(hù)理提供給慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者。中醫(yī)護(hù)理干預(yù)將新的路徑開辟給了慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者的護(hù)理。本研究分析2020年2 月至2021 年2 月本院收治的慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者100例，探究慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者干預(yù)中穴位貼敷聯(lián)合中醫(yī)護(hù)理干預(yù)的臨床效果。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年2 月至2021 年2 月我院收治的慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者100例，依據(jù)干預(yù)方法不同分為聯(lián)合干預(yù)組和單獨(dú)干預(yù)組各50例。單獨(dú)干預(yù)組中男26例、女24例；年齡47~79（60.14±9.62）歲；病程：4~9年20例、10~18年30例；呼吸困難分級：1級10例、2級29例、3級11例。聯(lián)合干預(yù)組中男30例、女20例；年齡50~80（61.25±9.45）歲；病程：4~9 年21 例、10~18 年29 例；呼 吸 困 難 分 級：1 級9 例、2 級31例、3級10例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）營養(yǎng)狀況正常；（2）符合慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期的診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）其他器官嚴(yán)重衰竭；（2）中途退出。兩組一般資料比較，無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 單獨(dú)干預(yù)組給予中醫(yī)護(hù)理，具體如下：（1）情志干預(yù)。依據(jù)中醫(yī)理論、患者發(fā)病情況辨證分析，驅(qū)邪扶正六淫侵襲患者，依據(jù)七情內(nèi)傷患者的心理活動個體化疏導(dǎo)；（2）飲食干預(yù)。依據(jù)飲食勞倦患者的營養(yǎng)狀況適當(dāng)調(diào)整其飲食，采用醫(yī)食同源的理論，有機(jī)結(jié)合飲食和藥物；（3）中醫(yī)理療。將中醫(yī)養(yǎng)生方面的知識宣教給患者，使其保持科學(xué)的飲食、運(yùn)動、睡眠等。在患者出院后指導(dǎo)其運(yùn)動、呼吸等康復(fù)訓(xùn)練。聯(lián)合干預(yù)組在單獨(dú)干預(yù)組基礎(chǔ)上聯(lián)合穴位貼敷。藥物為山茱萸、細(xì)辛、淫羊藿、白芥子各10 g，藥物磨粉后用姜汁調(diào)和成糊狀，將膏藥制作出來，每貼約10 g。用生姜汁或溫水對膏盲穴、肺俞穴等穴位局部皮膚進(jìn)行擦拭，將裱褙設(shè)定為透明貼膜，在穴位上貼敷，幫助患者將膏藥固定下來。2 h/次，1次/天。兩組均隨訪1個月。

1.3 臨床觀察指標(biāo) （1）呼吸困難程度。采用Borg量表、呼吸困難嚴(yán)重程度（CAT）評分評估，均0~10分，表示無~嚴(yán)重［2］；（2）6 min 步行試驗(yàn)（6MWD）。（3）生活質(zhì)量。采用圣喬治呼吸問卷（SGRQ）評估，0~100 分，表示高~低［3］；（4）肺功能。（5）急性發(fā)作情況、急性發(fā)作次數(shù)。（6）3 個月內(nèi)再住院情況。（7）心理狀態(tài)。采用抑郁自評量表、焦慮自評量表，總分0~100 分，表示無~嚴(yán)重；（8）護(hù)理滿意度。用自制護(hù)理滿意度量表評估，總分0~100 分，0~59 分、60~79 分、80~90 分、91~100 分分別評定為不滿意、一般、較滿意、很滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例（百分率）表示，行χ2檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組呼吸困難程度、6MWD、生活質(zhì)量比較兩組干預(yù)后的Borg 量表評分、CAT 評分、SGRQ 評分均低于干預(yù)前（P<0.05），6MWD 均長于干預(yù)前（P<0.05）；干預(yù)后，聯(lián)合干預(yù)組患Borg量表評分、CAT 評分、SGRQ 評分均低于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05），6MWD長于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05）。見表1。

表1 兩組呼吸困難程度、6MWD、生活質(zhì)量比較（±s）

表1 兩組呼吸困難程度、6MWD、生活質(zhì)量比較（±s）

注：與同組干預(yù)前比較，*P<0.05；與單獨(dú)干預(yù)組干預(yù)后比較，#P<0.05。

組別聯(lián)合干預(yù)組n 50時間干預(yù)前干預(yù)后t p單獨(dú)干預(yù)組50干預(yù)前干預(yù)后t p Borg量表評分（分）4.24±0.40 2.04±0.34*#29.633<0.01 4.10±0.43 3.90±0.28*29.861<0.01 CAT評分（分）16.76±1.60 4.20±0.62*#51.758<0.01 16.45±1.44 5.41±0.88*7.948<0.01 6MWD（m）411.43±6.20 499.95±6.44*#70.019<0.01 409.12±6.07 431.60±9.45*42.263<0.01 SGRQ評分（分）59.32±6.45 35.26±3.18*#23.658<0.01 60.44±7.05 43.37±4.56*10.324<0.01

2.2 兩組肺功能比較 兩組干預(yù)后的PEF、FEV1、FVC、FEV1/FVC 均高于干預(yù)前（P<0.05）；干預(yù)后，聯(lián)合干預(yù)組PEF、FEV1、FVC、FEV1/FVC均高于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05）。見表2。

表2 兩組肺功能比較（±s）

表2 兩組肺功能比較（±s）

注：與同組干預(yù)前比較，*P<0.05；與單獨(dú)干預(yù)組干預(yù)后比較，#P<0.05。

組別聯(lián)合干預(yù)組n 50時間干預(yù)前干預(yù)后t P單獨(dú)干預(yù)組50干預(yù)前干預(yù)后t P PEF（%）57.64±3.31 91.16±5.11*#38.930<0.01 58.55±2.96 86.12±5.46*4.766<0.01 FEV1（L）53.40±8.86 79.74±5.16*#18.166<0.01 53.47±5.40 64.02±7.13*12.630<0.01 FVC（L）53.35±6.10 85.53±4.74*#29.455<0.01 55.05±7.70 69.56±5.66*15.296<0.01 FEV1/FVC（%）55.48±6.35 70.72±8.51*#10.149<0.01 55.80±6.16 62.23±7.35*5.339<0.01

2.3 兩組急性發(fā)作情況、急性發(fā)作次數(shù)、3個月內(nèi)再住院情況比較 聯(lián)合干預(yù)組急性發(fā)作率、3個月內(nèi)再住院均低于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05），急性發(fā)作次數(shù)少于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05）。見表3。

表3 兩組急性發(fā)作情況、急性發(fā)作次數(shù)、3個月內(nèi)再住院情況比較[±s，n（%）]

表3 兩組急性發(fā)作情況、急性發(fā)作次數(shù)、3個月內(nèi)再住院情況比較[±s，n（%）]

組別聯(lián)合干預(yù)組單獨(dú)干預(yù)組t/χ2 P n 50 50急性發(fā)作30（60.00）41（82.00）5.877 0.015急性發(fā)作次數(shù)（次）2.53±0.12 4.21±0.31 35.737<0.01 3個月內(nèi)再住院14（28.00）36（72.00）19.360<0.01

2.4 兩組心理狀態(tài)比較 兩組干預(yù)后的抑郁評分、焦慮評分均低于干預(yù)前（P<0.05）；干預(yù)后，聯(lián)合干預(yù)組抑郁評分、焦慮評分均低于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05）。見表4。

表4 兩組心理狀態(tài)比較（±s,分）

表4 兩組心理狀態(tài)比較（±s,分）

注：與同組干預(yù)前比較，*P<0.05；與單獨(dú)干預(yù)組干預(yù)后比較，#P<0.05。

組別聯(lián)合干預(yù)組n 50時間干預(yù)前干預(yù)后t P單獨(dú)干預(yù)組50干預(yù)前干預(yù)后t P抑郁評分58.62±9.42 12.32±2.35*#47.689<0.01 58.41±9.35 20.32±3.56*18.754<0.01焦慮評分60.12±9.41 14.32±2.65*#46.849<0.01 60.20±9.46 22.56±3.85*17.630<0.01

2.5 兩組護(hù)理滿意度比較 聯(lián)合干預(yù)組護(hù)理滿意度高于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05）。見表5。

表5 兩組護(hù)理滿意度比較[n(%)]

3 討論

慢性阻塞性肺疾病簡稱為慢阻肺，是指患者長期吸入香煙、粉塵、化學(xué)物質(zhì)、污染空氣中的有毒顆?；蚍磸?fù)發(fā)生呼吸道感染，最終導(dǎo)致肺組織和小氣道的慢性炎癥。常見癥狀有：呼吸困難、咳嗽、咳痰等，嚴(yán)重者還會發(fā)生呼吸衰竭、慢性肺源性心臟病、肺性腦等。慢性阻塞性肺疾病是一種肺部的慢性疾病。部分患者在胸悶、憋氣、喘息等癥狀有所改善后，認(rèn)為已達(dá)到完全治愈而中途停止治療，實(shí)際上該疾病仍在發(fā)展，只是以一種緩慢的速度進(jìn)展，處于較為穩(wěn)定的時期。臨床上仍需進(jìn)行系統(tǒng)性治療，避免病情加重?？赏ㄟ^GOLD 指南，在醫(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行激素吸入聯(lián)合受體激動劑（LABA）進(jìn)行治療，從而有效預(yù)防慢阻肺的急性發(fā)作，可有效控制疾病發(fā)展。慢性阻塞性肺疾病有一個急性加重的過程，也有穩(wěn)定期過程，其實(shí)很多患者處于穩(wěn)定狀態(tài)，這個狀態(tài)也需要治療。這時通過治療可以減輕癥狀，減緩病程進(jìn)展，減緩肺功能下降趨勢，提高患者生活質(zhì)量，減少病死率。該期間的治療包括：戒煙：因?yàn)橥璺蔚幕颊叨加形鼰熓?，所以要戒煙；肺功能鍛煉：即康?fù)鍛煉，現(xiàn)在肺功能康復(fù)鍛煉占較重要地位，患者可以通過自己看一些科普，還可以到醫(yī)院來讓醫(yī)生進(jìn)行系統(tǒng)指導(dǎo)等，進(jìn)行康復(fù)鍛煉；保持心情愉悅：患者要讓自己有戰(zhàn)勝疾病的信心；營養(yǎng)問題：也即患者飲食問題，患者必須要高蛋白、高營養(yǎng)支持治療，通過補(bǔ)充營養(yǎng)使身體達(dá)到較好狀態(tài)；家庭氧療：患者要長期進(jìn)行家庭吸氧治療；吸入藥物：常見布地奈德福莫特羅混合吸入治療，或沙美特羅替卡松混合吸入治療。

近年來，在慢性阻塞性肺疾病的防治中，穴位貼敷受到了臨床日益廣泛的關(guān)注，其能將穩(wěn)定可靠的效果獲取過來，同時具有較高的安全性、較為廣泛的藥源，此外還具有較為簡便的應(yīng)用，方中山茱萸、細(xì)辛、淫羊藿、白芥子等藥物的主要功效為補(bǔ)肺健脾、活血祛痰等［4］?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究證實(shí)［5-6］，這些藥物能促進(jìn)患者免疫力的增強(qiáng)。中醫(yī)護(hù)理干預(yù)以中醫(yī)整體觀念為指導(dǎo)，將防病、辨證護(hù)理提供給患者，以患者為中心，評估患者病情，指導(dǎo)患者飲食，對患者進(jìn)行健康宣教，舒緩其情志，使其將中醫(yī)養(yǎng)生習(xí)慣培養(yǎng)起來等。研究表明，穴位貼敷聯(lián)合中醫(yī)護(hù)理干預(yù)能在極大程度上改善慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者的肺功能，一方面為患者運(yùn)動能力的提升提供有利條件，另一方面為患者生存質(zhì)量的提升提供有利條件。本研究結(jié)果表明，干預(yù)后，聯(lián)合干預(yù)組Borg 量表評分、CAT 評分、SGRQ 評分均低于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05），6MWD長于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05）；PEF、FEV1、FVC、FEV1/FVC 均高于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05）；急性發(fā)作率、3 個月內(nèi)再住院率均低于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05），急性發(fā)作次數(shù)少于單獨(dú)干預(yù)組（t=35.737，P<0.05）；抑郁評分、焦慮評分均低于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05）；護(hù)理滿意度高于單獨(dú)干預(yù)組（P<0.05），和上述研究結(jié)果一致，原因?yàn)檠ㄎ毁N敷聯(lián)合中醫(yī)護(hù)理干預(yù)能優(yōu)勢互補(bǔ)，一方面將積極的治療作用發(fā)揮出來，減輕患者呼吸困難程度，改善患者肺功能，另一方面降低患者急性發(fā)作率及再住院率，減少患者急性發(fā)作次數(shù)，進(jìn)而提升患者生活質(zhì)量，從而提升患者護(hù)理滿意度。

綜上所述，慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者干預(yù)中穴位貼敷聯(lián)合中醫(yī)護(hù)理干預(yù)的臨床效果較單獨(dú)中醫(yī)護(hù)理干預(yù)好，值得臨床推廣應(yīng)用。