經典研讀：新文科視野下比較文學研究生培養(yǎng)的重要路徑

鄒贊

（新疆大學 中國語言文學學院，新疆 烏魯木齊 830046）

2020 年教育部在山東大學威海校區(qū)召開新文科建設工作會議，會上發(fā)布《新文科建設宣言》，明確了新文科建設的任務目標：“構建世界水平、中國特色的文科人才培養(yǎng)體系；加強價值引領，落細落實思想建設；優(yōu)化專業(yè)結構，促進多專業(yè)融合發(fā)展；夯實課程建設體系，培養(yǎng)學生的跨領域知識融通能力和實踐能力。完善全鏈條育人機制，加強高校人才培養(yǎng)與產業(yè)部門的融合發(fā)展；全面建設文科特色質量文化?！雹俅文杲逃抗际着挛目蒲芯颗c改革實踐項目。②與此同時，部分高校秉承“產教融合、協(xié)同創(chuàng)新”的人才培養(yǎng)宗旨，嘗試優(yōu)化整合行業(yè)/ 區(qū)域資源優(yōu)勢，構建“新文科建設聯(lián)盟”。這些標志性事件顯示出“新文科”成為當下高校學科建設與人才培養(yǎng)的風向標。

作為一個教育領域的熱詞，“新文科”高頻率出現(xiàn)在各種期刊專欄、學術會議與教研教改成果之中。學界針對這一新生現(xiàn)象展開持續(xù)討論，從不同層面豐富了有關“新文科”的認知。因此，厘清“新文科”究竟“新”在何處，是我們立足新文科視域思考創(chuàng)新人才培養(yǎng)的邏輯起點。本文通過闡釋“新文科”建設的內涵，全面檢視比較文學研究生培養(yǎng)所面臨的機遇與挑戰(zhàn)，從“知識輸入、學術創(chuàng)新和想象力構塑”三個維度以及經典選擇的“五大原則”出發(fā)，探析“經典研讀”對于培養(yǎng)高素質比較文學研究生的重要意義。

一

顧名思義，新文科的命名是相對傳統(tǒng)文科而言，是對全媒體時代乃至“數(shù)智時代”文科學科體系、學術體系、話語體系的形象表述，充分呈現(xiàn)出知識轉型與人才培養(yǎng)和時代語境之間的關聯(lián)共振。新文科之“新”，“不是新舊的新，是創(chuàng)新的新，是整個發(fā)展思路、標準、路徑、技術方法和評價等系列新變化?！男隆ㄔO是要提升國家的元實力——經濟硬實力、文化軟實力、生態(tài)成長力和全民健康力?！盵1]因此，新文科不是對傳統(tǒng)文科的全面否定和全盤顛覆，兩者在傳播中華優(yōu)秀文化、厚植家國情懷方面一脈相承，但是在學科圖景、問題意識、價值屬性、人才培養(yǎng)目標等維度存在顯著差異。

新文科究竟“新”在何處？這一命題關系到人文學科在整個學科格局中的位置。首先，新文科即是要嘗試重構學科圖景，消解對學科特性的本質主義理解，彌合傳統(tǒng)意義上文、理、工、商、藝等學科范閾之間的區(qū)隔，積極倡導學科間的跨越、交叉與互融。學科的出現(xiàn)與細分是“近代的歷史變遷、文化討論影響到知識分類的結果”，③深深烙上了科層制的印記，學科之間的跨越交叉是一種常態(tài)化現(xiàn)象。因此對新文科建設而言，跨越性尚不足以勾勒其學科的生態(tài)格局，更確切地說，新文科建設從跨學科走向了融學科、超學科。④就中文學科來說，其與相關學科之間由跨越交叉走向互融已成為不可逆轉的趨勢。眾所周知，在上世紀八十年代的方法論熱潮中，人文學科不但引入了信息論、系統(tǒng)論、控制論等理工科研究范式，還借用了“熵”“耗散結構”等自然科學理論術語。新形勢下，信息技術迅猛發(fā)展，移動網(wǎng)絡高度發(fā)達，大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等新技術新介質推動傳統(tǒng)知識傳輸及接受方式的轉型，文學研究經歷了文化轉向、空間轉向、身體轉向乃至元宇宙轉向之旅。人文學科的闡釋模式和批評話語主動跨出疆界，融入其他學科的新知識和新技術，例如文學研究有機借鑒大數(shù)據(jù)技術，依托GIS 技術繪制文學地圖，采用虛擬仿真技術還原歷史情境、復活文學敘事，開啟讀圖讀屏時代學術研究的數(shù)據(jù)化與可視化模態(tài)。語言學研究對高科技的需求尤其強烈，如計算語言學、語料庫語言學、人機交互系統(tǒng)、機器翻譯等。因此，新文科對于學科之間的融合創(chuàng)新，絕非停留在話語搬演或技術挪用層面，而是要在新的學科格局中重估人文學科的位置，“人文學科是要真正面對和走進新科技的疆場深處，去看明白文科在智能時代的真實處境，在文科的學科格局再造中，去探尋歷史可能昭示的新生密碼。”[2]13

其次，新文科強調要重構人文學科的價值屬性，妥善處理好“道”與“術”之間的關系。長期以來，人文學科被貼上了“軟性學科”的標簽，其學科價值主要界定為“提升道德修養(yǎng)”“形塑人文情懷”。在中國傳統(tǒng)文化精神的脈絡中，“觀乎人文，以化成天下”（《周易》），人文教育的核心職能就是“以文潤心、以德化人”。人文學科因其偏重精神陶冶、智慧啟迪和心靈溫潤，與現(xiàn)實功利規(guī)則保持著一定的距離，容易被單向度地誤解為“無用之學”。但是值得注意的是，“如果承認以往的文科對文化的‘有用’相對忽視，對人文作為資本和生產力要素的關注不夠，那么未來推進的新文科，就完全有必要突破‘無用之用’的圍墻，從‘有用’的范疇去確立新的發(fā)展模式?！盵2]12簡言之，新文科建設在價值屬性上應堅持“守正創(chuàng)新”，一方面要傳承人文學科厚德載物的核心價值，另一方面要保持與變動的現(xiàn)實之間的密切互動，將關注視角觸及社會的豐富面向尤其是數(shù)字網(wǎng)絡時代人類的精神生態(tài)，善于從現(xiàn)實生活中提煉問題意識，為“數(shù)智時代”人類的生存狀況提供價值指引和實踐支撐。

再次，新文科建設要凸顯創(chuàng)新型人才培養(yǎng)目標。人才培養(yǎng)是學科建設的關鍵環(huán)節(jié)，新文科建設之“新”還體現(xiàn)在要“培養(yǎng)什么樣的人才”。教育部高教司司長吳巖這樣概括新文科的“四大任務”和“四大擔當”：“新文科要培養(yǎng)知中國、愛中國、堪當民族復興大任的新時代文科人才；培育優(yōu)秀的新時代社會科學家；構建哲學社會科學中國學派；創(chuàng)造光耀時代、光耀世界的中華文化。”[1]具體而論，在新文科的意義上討論創(chuàng)新型人才培養(yǎng)，根本前提在于要牢固堅守中華文化立場、夯實中華民族和中華文化的主體性，以深摯的家國情懷和文化自信參與世界不同文明間的交流互鑒，打造具有中國特色、中國氣派、中國風格的人文學科學術體系、知識體系和話語體系，培養(yǎng)具有中國情懷、中國擔當和中國精神的高層次創(chuàng)新型人才。

最后，新文科建設要立足全球與地方、世界與本土等坐標，考量（后）冷戰(zhàn)和（后）疫情時代國際地緣政治秩序的變遷，積極回應新秩序下人文學科的社會位置與知識轉型，以“互為主體、平等對話”的跨文化姿態(tài)融入國際學界的思想交鋒與學術論爭，將極具中國智慧的“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”融入世界未來圖景的構設，既要有能力、有信心講好中國故事，講好“亞洲命運共同體”和“中非命運共同體”視域下的區(qū)域治理故事，也能夠放眼寰球，為推動構建人類命運共同體和新型全球治理體系提供創(chuàng)新動力。

二

比較文學作為一門以“跨越性、可比性、相容性”為基本特征的人文學科，其顯著的批判性、自反性（self-reflexivity）以及對于外在現(xiàn)實世界的高度關切，使得該學科領域呈現(xiàn)出鮮明的“新文科”特質。也正是在這一意義上，比較文學是名副其實的“朝陽學科”而非“夕陽學科”。⑤隨著“新文科”建設理念的提出，學界開始深入思考新文科背景下比較文學研究生人才培養(yǎng)面臨的機遇與挑戰(zhàn)。⑥

先談機遇。新文科概念的提出得益于新技術的發(fā)展，新技術在很大程度上重構知識圖景及其傳輸方式。新技術的日新月異賦予了這個時代獨特的文化意味，讀圖讀屏成為一種頗具癥候的文化消費標幟?？陀^上講，影視傳播及網(wǎng)絡傳播較之傳統(tǒng)紙媒，其知識傳播的路徑更加多元快捷，形形色色的學術公眾號、網(wǎng)絡短視頻密集推送前沿信息、學術動態(tài)、專題講座、電子資源庫。受眾不需要前往各類圖書館，即可在線共享諸多文化資源。學術資源在空間和時間上的區(qū)隔逐漸縮減，學術意義上的“地球村”“共同體”日益成為現(xiàn)實。如此以來，研究者（學習者）只要熟練掌握搜索引擎技巧，即有望在有限時間內獲取大量有效信息。浩如煙海的經典文本從象牙塔中脫離出來，借助跨媒介改編，開啟“再經典化”之旅。美國學者亨利·雷馬克在《比較文學的定義和功能》一文中這樣辨析“世界文學”與“比較文學”，“世界文學主要研究那些歷史悠久、膾炙人口、有永久價值的文學作品……比較文學并未被質量和感染力這個標準束縛到這個地步。對二流作家曾經進行過而且可以進行更多有啟發(fā)的比較研究，因為他們比偉大作家更能代表他們時代為時間所局限的特征?！盵3]雷馬克的論述雖然不無偏頗之處，但是為我們思考比較文學的社會功用提供了有益參考，即比較文學的學科特性賦予其強烈的邊緣觀照，除了討論莎士比亞、但丁、彌爾頓、巴爾扎克、聶魯達等被文學史經典化的“偉大作家”，還注重發(fā)掘尚未進入“一流”行列的作家作品，為邊緣作家、邊緣文體及邊緣文化現(xiàn)象的顯影創(chuàng)造了契機。這一特性在新媒體新技術時代表現(xiàn)得更加明顯，許多曾經湮沒在古籍典藏或鄉(xiāng)野田間的文本因各種機緣被激活，煥發(fā)出蓬勃生機。新技術新媒體為比較文學學習和研究者帶來了便捷多元的文獻史料獲取路徑，幫助他們在思考和分析邊緣文本時能夠有效跨越時空的障礙，推進學術研究的廣度和深度。

此外，新媒體新技術使得教學手段更趨科學合理。比較文學對教學及研究者的知識視野和思維方法有著極高要求，這也提示我們在進行比較文學研究生人才培養(yǎng)時，要與時俱進更新教學理念，擯棄單向度的知識“輸出-輸入”模式，積極構建全方位多層次立體式的教學路徑。近年來，一場席卷全球的新冠疫情加劇了世界格局的變遷，在很大程度上重構著國際地緣政治格局與文化生態(tài)，同時也催生了教育教學領域的范式革命。隨著遠程教學手段的漸趨成熟，比較文學研究生不僅能夠在線聆聽北大、復旦、耶魯、哈佛等國內外名校的精品課程資源，還可以通過連線方式實時參與外校課堂教學，院校之間的虛擬教研室、在線學術工作坊、名師講壇和讀書會等活動也日益普及，學術資源及教學空間的共享進一步縮減了因外在因素導致的人才培養(yǎng)差距。更準確地說，當下比較文學研究生培養(yǎng)已經超越了傳統(tǒng)意義上的導師制，互聯(lián)網(wǎng)學術資源及跨院?？鐓^(qū)域的課程共享與學術交流，使得研究生學術素養(yǎng)的形塑呈現(xiàn)出多維發(fā)散狀態(tài)。

再者，科際間的融合創(chuàng)新成為一種趨勢和潮流。學科是一個現(xiàn)代的發(fā)明，是知識分類精細化和科層制影響的結果，學科間涇渭分明的區(qū)隔已經日益顯現(xiàn)出局限性，跨學科、融學科、后學科、反學科甚至超學科⑦等概念被提煉出來并廣泛使用。跨學科是比較文學的一大特質，這種學科特性也使得比較文學攜帶著鮮明的新文科氣息，一方面注重文學與哲學、心理學、宗教學、人類學、管理學等學科之間的話語轉換與對話融通，諸如凸顯語言文學與管理學和藝術學的交融，創(chuàng)造性發(fā)掘文學作品蘊含的風景文化資源，及時將學科之間長期以來協(xié)同完成的科研成果轉化為“教學生產力”和高素質人才培養(yǎng)內驅力。另一方面倡導文學與新媒體技術的深度融合，構建數(shù)字化時代“細讀”與“遠讀”⑧相結合的人文學科知識傳授模式，比如將世界名著創(chuàng)意轉化為網(wǎng)絡音視頻資源，打造有聲類閱讀產品，推動“全民閱讀與書香社會”建設。

最后，聚焦國際化的跨文化人才培養(yǎng)目標更加明確。只要略微梳理比較文學學科史，就會發(fā)現(xiàn)比較文學法國學派及美國學派都強調跨國文學關系或比較研究。⑨新文科建設特別重視培養(yǎng)具有國際前沿視野和跨文化交際能力的高素質人才，“新文科建設不僅需要扣準新工業(yè)革命、新經濟發(fā)展、中國特色社會主義新時代的脈搏，還需要結合高等教育跨國界、跨文化發(fā)展視點，審慎把握文科思維特質與學科屬性，在跨區(qū)域教育合作、多學科交叉融合中推動傳統(tǒng)文科的轉型升級，培養(yǎng)一批更具國際意識、國際交往能力、國際競爭力和跨文化領導力的高素質國際專業(yè)人才?！盵4]應當說，新文科建設的人才培養(yǎng)目標與比較文學研究生培養(yǎng)宗旨在深層次上達成了高度契合，如新疆大學比較文學博士生的培養(yǎng)目標設定為：“本學科方向以馬克思主義文藝理論為指導，聚焦絲綢之路經濟帶核心區(qū)文化建設，既重視對學科前沿理論的把握，也注重凸顯學術研究的在地化特色。在系統(tǒng)掌握中國文學與中華文化的基礎上，培養(yǎng)具有世界眼光和跨文化意識，能夠獨立從事比較文學與跨文化研究的專門人才?！雹夂喲灾?，在新文科背景下，比較文學研究生培養(yǎng)要凸顯國際視野、多語言多文化知識結構及跨文化對話技能，在堅守中華文化主體性的前提下，為推進全球文化交流和現(xiàn)代治理體系提供人才支撐。

再看挑戰(zhàn)。由于新文科嘗試在理念和實踐層面重構文科圖景，因此對傳統(tǒng)教育的“術”“道”關系和人才培養(yǎng)模式提出了新的要求，這在一定程度上給比較文學研究生培養(yǎng)帶來了挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：第一，比較文學研究生培養(yǎng)的終極目標是激發(fā)人文學的想象力，隨著新媒體新技術的突飛猛進，如何能夠在堅守比較文學學科主體性的前提下，充分激發(fā)研究者和學習者的批判意識與創(chuàng)新精神？第二，如何妥善處理比較文學的“精英性”與“大眾化”之間的關系？第三，跨越性是比較文學的典型特征，一方面指向文學學科內部的“跨越”，主要表現(xiàn)為跨民族、跨國、跨文化、跨語言，如果綜合考慮中西歷史文化語境的差異性，或可表述為“跨民族、跨文化”兩個要素是充分必要條件，“跨國、跨語言”為優(yōu)先條件。另一方面指向文學與其他學科之間的關系，即“跨學科性”?！翱鐚W科”是比較文學研究最具潛力的領域，在新文科鮮明提倡學科交叉融合的背景下，如何把握學科交叉間跨越的限度，再次顯影為比較文學必須應對的難題。

三

隨著社會歷史情境的變遷，比較文學研究生培養(yǎng)也將迎來新一輪改革，除了教學理念和教學技術更新之外，經典研讀將成為構塑具有人文情懷、批判意識和豐富想象力的比較文學高層次人才的重要路徑。這既是新文科建設對比較文學研究生培養(yǎng)提出的新要求，也是比較文學積極回應時代挑戰(zhàn)所采取的有效策略。

一般認為，“經典研讀”是比較文學研究生培養(yǎng)必不可缺的環(huán)節(jié)，是關系到人才培養(yǎng)質量的重要前提。只有通過精研細讀比較文學學科史、方法論及專題研究相關經典文獻，研究生才能夠構建起具有國際視野的比較文學與跨文化研究知識結構和理論圖景。當我們嘗試深入思考這一議題時，必需回應兩個層面的問題：一是如何理解“經典”，哪些論著可以列入比較文學“經典”著作？二是遴選“經典”的原則是什么？

2010年底,河南省糧食和豬牛羊肉產量分別為5 437.09萬t和 516.54萬t，分別占全國總量的9.95%和8.44%，而其化肥施用量和農用機械總動力的投入量分別為655.15萬t和10 195.89萬kW，分別占全國總量的11.78%和10.99%。農業(yè)生產因投入要素相對較高致使農業(yè)生產效率較低，同時未被作物吸收利用的部分農業(yè)投入要素也帶來了區(qū)域水體富營養(yǎng)化、土壤板結和能源浪費等一系列生態(tài)環(huán)境問題，這必然使農業(yè)生產的可持續(xù)發(fā)展面臨著一系列考驗。河南是農業(yè)大省，本文基于能值理論定量研究其農業(yè)生產的可持續(xù)性，將為維護農業(yè)系統(tǒng)的良性循環(huán)和農業(yè)的長久穩(wěn)定發(fā)展提供理論依據(jù)。

“經典”不應當被限定為某種本質主義的描述，它一方面特指經過漫長歷史淘洗和檢驗并被賦予“永恒性”（eternity）的典范文本，如中國文學里的《詩經》《離騷》《文心雕龍》《紅樓夢》，外國文學里的古希臘神話、荷馬史詩、莎士比亞戲劇等等；另一方面指向那些產生于某一特定時代并具有重要影響力的文本，此類文本的價值有可能持續(xù)綿延，也有可能曇花一現(xiàn)，注重凸顯文本的“時代性”（contemporaneity）。因此，每個時代既有從遠古歷史傳承而來的“共享”的經典序列，也有屬于該時代特有的經典文本。據(jù)此思路，比較文學經典著作應當包括三個序列的文本：一是比較文學學科“前史”時期的文化史思想史著作，如《歌德談話錄》《共產黨宣言》等；二是在比較文學學術史上留下深刻烙印，對于推動比較文學學科發(fā)展產生過顯著貢獻的論著，如波斯奈特的《比較文學》、巴爾登斯伯格的《比較文學：名稱與實質》、梵·第根的《比較文學論》、基亞的《比較文學》、韋勒克的《比較文學的危機》、亨利·雷馬克的《比較文學的定義與功能》、王國維的《＜紅樓夢＞評論》、魯迅的《摩羅詩力說》與《文化偏至論》、錢鍾書的《談藝錄》、楊周翰的《鏡子與七巧板》、季羨林的《比較文學與民間文學》，等等；三是對特定時期比較文學發(fā)展狀況進行綜述、評估或者從跨學科角度為比較文學從困境中“突圍”提供理論資源的論著，如北京大學比較文學與比較文化研究所編輯出版的《多邊文化研究》、美國比較文學學會發(fā)布的五份學科發(fā)展報告，等等。

在本科階段，比較文學是中國語言文學類專業(yè)開設的專業(yè)核心課或選修課程，教材統(tǒng)一使用教育部“馬克思主義理論研究和建設工程重點教材”，授課內容主要包括“學科史”“方法論”以及“比較文學個案研究”三部分，側重比較文學的基本原理與應用實踐。相比而言，比較文學研究生培養(yǎng)則注重提升理論素養(yǎng)，主張將比較文學學術史和學科史放置到中外思想史、文化史的整體版圖中加以觀照，除了開設“比較文學專題研究”“馬克思主義文藝理論專題研究”“西方文論原著精讀”等課程以外，還常常依托工作坊、學術論壇和讀書會，凸顯“經典研讀”在人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)中的重要作用。

“經典研讀”能否達成預期目標，關鍵在于“經典文本”的選擇。筆者結合近年來為研究生開設“比較文學工作坊”的教研心得，總結出五大遴選原則：

其一，立足中國思想文化傳統(tǒng)，解構長期以來將中國比較文學當作“純粹舶來品”的敘事陷阱。任何一門現(xiàn)代學科的興起、發(fā)展及演變過程，都是內部因素與外在機緣“耦合”的結果。如果完全忽視內部因素，那么學科發(fā)展就成為“無源之水”，失去了根基。因此我們在思考和言說中國比較文學學科史的時候，就應當自覺警惕對學科發(fā)展做歷史線性的、化約論式的判斷，而應當返回歷史深處，從厚實的文獻史料爬梳中厘清中國比較文學的“前史”乃至“史前史”，例如《山海經》蘊含著豐富的文學人類學思想，“二十四史”收錄了大量反映中國歷代各民族文化交流交往交融的歷史事實，漢唐佛經翻譯折射出跨文化譯介的實踐經驗，等等。選擇若干中國文化原典，綜合運用教師導讀、學生做主題報告、集體研討等形式，有利于幫助研究生建立起一種具有鮮明主體性的中國比較文學學科發(fā)展史。

其二，梳理知識譜系，將碎片化的知識點分門別類歸納概括，形成脈絡清晰、邏輯嚴密的經典文本序列。如何從汗牛充棟的經典文本中確定閱讀的先后順序？如何在保持閱讀量較大的前提下凸顯文本之間的邏輯關聯(lián)？諸如此類問題，成為教師在主持比較文學工作坊或者為研究生推薦閱讀書目時常常會遇到的問題。閱讀并不是越多越好，關鍵在于效果。教師可以引導和啟發(fā)學生建立中外比較文學必讀書單，然后按照主題、時代、思潮乃至關鍵詞等分類原則，形成一個個“閱讀序列”。例如可以將國際比較文學學術史上赫赫有名的五份學科發(fā)展報告作為一個“閱讀序列”，指導研究生從《列文報告》到《海瑟報告》展開系統(tǒng)研讀，結合每份報告出臺的歷史文化情境，聚焦報告中的核心問題意識，或可有效推進研究生對于比較文學知識圖景的深層認知。

其三，養(yǎng)成“復雜性思維”，重視發(fā)掘比較文學各學派之間的理論論爭與思想交鋒。擯棄線性思維和化約論的一個有效路徑，就是著重關注不同學派（流派）在思維和觀點上的分歧，呈現(xiàn)理論話語的褶皺和張力，例如二戰(zhàn)后美國學派與法國學派之間的論爭，這場長達數(shù)十年的激烈交鋒可以追溯到1950 年代初，“1952 年，當美國《比較文學與總體文學年鑒》轉載法國比較文學家伽列（卡雷）為基亞的《比較文學》一書所寫的前言時，韋勒克感到實證主義學風在美國有卷土重來的危險，立即在下一年的《年鑒》（1953）上撰文對伽列（卡雷）和基亞進行批判......”[3]151958 年韋勒克在教堂山會議發(fā)表戰(zhàn)斗檄文《比較文學的危機》，將這場硝煙彌漫的論戰(zhàn)推至高峰狀態(tài)。因此，如果對卷入這場論戰(zhàn)的代表性文本展開細致研讀，形成文本參照互比的效果，就能引導學生擯棄對法國學派或美國學派的刻板印象，認識到這樣的事實：法國學派不等于影響研究，影響研究只是法國學派的主導研究范式；美國學派也不等于平行研究，部分美國比較文學學者也是影響研究范式的積極實踐者。再者，法國學派常常被冠以民族文化中心主義甚或沙文主義的指責，美國學派容易被貼上西方中心主義的標簽，這種表述顯然不無道理，但它是從整體意義上的概括，并不排除部分學者對東方文學的關注熱情。

其四，立足地緣政治的特殊坐標，重估世界比較文學的文化地形圖，嘗試探索“亞際比較文學”（Inter-Asian Comparative Literature）的可能。筆者曾指出：“在‘亞洲命運共同體’構建的框架下，思考‘亞際電影’或‘亞際比較文學’，堅守中華文化的主體性，由本土走向區(qū)域，由區(qū)域走向有中國聲音參與的世界電影和世界文學新型圖景，或許能成為一種可資參照的路徑?！盵5]比較文學研究生培養(yǎng)應凸顯區(qū)域特色，除了引導學生掌握學科基本原理，還應當立足區(qū)域發(fā)掘特色，如西南高校重視中國與東南亞國家之間的文學文化關系，東北高校凸顯中國與日本及朝鮮半島之間的文化交流，新疆高校則可發(fā)揮地處絲綢之路經濟帶核心區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，在中國與中亞國家之間的文學文化關系領域持續(xù)發(fā)力。筆者嘗試提出“亞際比較文學”概念，旨在突破歐美比較文學的西方中心主義局限，將關注視野投向東方文學尤其是亞洲國家間的文學交流，同時打破原先側重東北亞國家之間的文化關系而忽略中亞西亞文學的缺憾。

結語

基于比較文學學科特質與新文科建設的契合度，比較文學研究生人才培養(yǎng)成為推進和檢驗新文科建設的一扇重要窗口。在新文科背景下，比較文學研究生培養(yǎng)既要緊扣時代脈搏，主動適應新技術新媒體給人文學科帶來的挑戰(zhàn)，又要始終堅持學科的主體性原則，凸顯經典研讀的重要地位，形塑學生的批判意識和想象力，培養(yǎng)“厚植家國情懷、彰顯人文底色、回歸經典研讀、凸顯多學科交叉融通、重視創(chuàng)新人才培養(yǎng)”的高素質跨文化人才。

注 釋：

①參見教育部新文科建設工作組2020 年1 月3 日在山東大學發(fā)布的《新文科建設宣言》。

②教育部首批認定1011 個新文科研究與改革實踐項目。

③汪暉：《人文學科在當代面臨的挑戰(zhàn)》，參見“澎湃新聞”2016 年 12 月 28 日，https://www.thepaper.cn/news Detail_forward_1588934.

④趙奎英指出：“‘超學科’不僅指學科與學科之間的交叉、跨越、融合，還包括學科與‘非學科’的交叉、跨越、融合，包括專業(yè)內與‘專業(yè)外’的各行各業(yè)人士的跨界合作。”參見趙奎英：《試談“新文科”的五大理念》，載《南京社會科學》2021 年第9 期，第148 頁。此外，李鳳亮等學者認為，“‘超學科’是為應對當前全球化、現(xiàn)代化、復雜化、個性化的社會問題而提出需要用跨媒介的方法、跨文化的思維去重構教育方針和教育體系；‘共同體’思維將世界作為一個難以分割的整體，將微觀世界與宏觀世界相結合，科學與人文相融合, 以國際視野應對全球范疇出現(xiàn)的多樣化、復雜化的局勢，以減緩生態(tài)文明沖突、世界治理紛爭和精神文明沖突等問題?！眳⒁娎铠P亮、陳泳樺：《新文科視野下的大學通識教育》，載《山東大學學報》（哲學社會科學版）2021 年第4 期，第163 頁。

⑤有關比較文學“危機”與“焦慮”的分析，參見鄒贊、朱賀琴主編：《涉渡者的探索——中國語言文學學術名家訪談錄》，社會科學文獻出版社，2020 年。

⑥中國高校比較文學人才培養(yǎng)主要集中在研究生層面。首都師大文學院和華東師大國際漢語文化學院先后設立比較文學系，積極探索比較文學專業(yè)（方向）本科生培養(yǎng)。

⑦“‘超學科’是為應對當前全球化、現(xiàn)代化、復雜化、個性化的社會問題而提出需要用跨媒介的方法、跨文化的思維去重構教育方針和教育體系;‘共同體’思維將世界作為一個難以分割的整體,將微觀世界與宏觀世界相結合,科學與人文相融合, 以國際視野應對全球范疇出現(xiàn)的多樣化、復雜化的局勢,以減緩生態(tài)文明沖突、世界治理紛爭和精神文明沖突等問題?！眳⒁娎铠P亮、陳泳樺：《新文科視野下的大學通識教育》，載《山東大學學報》（哲學社會科學版）2021 年第4 期，第163 頁。

⑧“遠讀”由意大利馬克思主義文藝理論家弗朗哥·莫萊蒂提出，該理論“旨在以新的時間、空間和形式差異等三個維度代替?zhèn)鹘y(tǒng)的高雅與低俗、經典與非經典、世界文學與民族文學的二元區(qū)隔，有助于重新納入為細讀所摒棄的一系列社會因素，擴大文學研究的場域”，參見徐德林：《協(xié)商中的“遠讀”》，載《山東社會科學》2021 年第11 期，第68 頁。

⑨梵·第根在《比較文學論》中指出，對同一國家內部操持不同語言寫作的作家之間的文學文化關系研究，也應當歸屬于比較文學范疇。參見[法] 梵·第根：《比較文學論》，戴望舒譯，吉林出版集團有限責任公司，2015 年，第38-39 頁。但是從整體上看，法國學派和美國學派都鮮明凸顯比較文學的“跨國”性；鑒于中國歷史文化情境的獨特性，楊周翰、樂黛云等學者強調比較文學的“跨民族”性，“向內比”成為中國比較文學的一大特色。參見鄒贊、張艷：《從比較文學到世界文學——鄒贊教授訪談》，載《長江叢刊》2020 年第31 期，第103-107 頁。

⑩參見新疆大學中國語言文學學科2021 版博士生人才培養(yǎng)方案，由本文作者牽頭制定。