行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論與馬克思主義融合的批判實(shí)在論進(jìn)路

肖雷波，王 秀

(南京信息工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210044)

目前，科學(xué)技術(shù)學(xué)(Science and Technology Studies，STS)，尤其是其中的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(Actor Network Theory,ANT)研究越來(lái)越引起馬克思主義學(xué)術(shù)界的關(guān)注與重視，已成為一種跨學(xué)科學(xué)術(shù)思潮。2005年國(guó)際期刊《資本主義·自然·社會(huì)主義》推出以“縮小ANT與馬克思主義之間的分歧”為主要目標(biāo)的專(zhuān)刊。2013年，國(guó)際期刊《社會(huì)認(rèn)識(shí)論》(SocialEpistemology)則推出“日本STS與馬克思主義”為主題的專(zhuān)刊。2015年，國(guó)際著名期刊《作為文化的科學(xué)》(ScienceasCulture)刊出美國(guó)加利福利亞大學(xué)索普(Charles Thorpe)教授以“融合ANT和馬克思主義的新進(jìn)路”為核心的文章：《STS的一種新進(jìn)路？馬克思主義與ANT的綜合》。2017年，社會(huì)理論期刊《卓越》(Distinktion)則刊出哈薩克斯坦塞耶斯(Edwin Sayers)教授聚焦“關(guān)于ANT和馬克思主義的重疊與分歧”的《馬克思與ANT批判：轉(zhuǎn)義、轉(zhuǎn)譯與解釋》的論文?；谏鲜鲞@股學(xué)術(shù)思潮，筆者決定嘗試從批判實(shí)在論角度深入探討以對(duì)“ANT與馬克思主義的融合進(jìn)路”問(wèn)題予以回應(yīng)。

一、對(duì)ANT的四種批判

ANT是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家卡龍(Michel Callon)和拉圖爾(Bruno Latour)最先提出的，它采用“跟隨行動(dòng)者”方法論視角去具體研究人類(lèi)(如科學(xué)家、實(shí)驗(yàn)人員、行政人員等)與非人類(lèi)行動(dòng)者(如科學(xué)儀器、實(shí)驗(yàn)對(duì)象等)之間彼此建構(gòu)、共同演進(jìn)的異質(zhì)性動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程。自從拉圖爾1987年出版的《行動(dòng)中的科學(xué)》著作問(wèn)世以來(lái)，這個(gè)理論已成為STS研究的主要方法論之一，然而ANT也引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。總的來(lái)看，目前針對(duì)ANT的批判大致有以下四種：第一種批判是針對(duì)它的“非人類(lèi)行動(dòng)者問(wèn)題”(最突出)；第二種批判是針對(duì)它的非還原論問(wèn)題；第三種批判是針對(duì)它對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析進(jìn)路的忽視；第四種批判是針對(duì)它的本體論政治問(wèn)題。

(一)非人類(lèi)行動(dòng)者問(wèn)題批判

ANT的非人類(lèi)行動(dòng)者(nohuman actant)概念與其主張的廣義對(duì)稱(chēng)性原則緊密相關(guān)。廣義對(duì)稱(chēng)性是拉圖爾借鑒了卡龍的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)概念與布魯爾(David Bloor)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”對(duì)稱(chēng)性原則后，于1992年在其《社會(huì)轉(zhuǎn)向之后的進(jìn)一步轉(zhuǎn)向》著作中提出的。他將技術(shù)的成功或失敗同等歸功于人類(lèi)與非人類(lèi)行動(dòng)者，認(rèn)為它們之間是完全對(duì)稱(chēng)的，擁有相同的建構(gòu)力量，這完全消遁了人類(lèi)與自然、自然與文化、主體與客體等之間二元對(duì)立的經(jīng)典認(rèn)識(shí)論模式。韋伯(Max Weber)、柯林斯(Harry Collins)等學(xué)者對(duì)ANT將人類(lèi)行動(dòng)者和非人類(lèi)行動(dòng)者完全等同并賦予非人類(lèi)行動(dòng)者能動(dòng)性的符號(hào)學(xué)做法表示不滿，他們對(duì)于ANT非人類(lèi)行動(dòng)者問(wèn)題的批判主要集中在以下兩點(diǎn)。

一方面，針對(duì)拉圖爾的非人類(lèi)行動(dòng)者的能動(dòng)性(agency)問(wèn)題。ANT將人類(lèi)行動(dòng)者和非人類(lèi)行動(dòng)者完全等同并賦予非人類(lèi)行動(dòng)者能動(dòng)性。而這一點(diǎn)與“人類(lèi)行動(dòng)者有計(jì)劃、有目的等意向性而非人類(lèi)行動(dòng)者卻沒(méi)有”的常識(shí)明顯相左，這便引起了不少學(xué)者的質(zhì)疑。韋伯認(rèn)為，人類(lèi)行動(dòng)區(qū)別于非人類(lèi)的無(wú)意識(shí)行為在于人類(lèi)行動(dòng)明顯帶有主觀意識(shí)[1]。另一方面，針對(duì)拉圖爾提出的非人類(lèi)行動(dòng)者“代理人(agent)”問(wèn)題。拉圖爾認(rèn)為，人類(lèi)與非人類(lèi)行動(dòng)者沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，都需要有人，也就是“代言人(spokesman)”替它們說(shuō)話[2]。皮克林(Andrew Pickering)則在其著作《實(shí)踐的沖撞》中，通過(guò)他的物理學(xué)實(shí)例批判ANT采用符號(hào)學(xué)處理非人類(lèi)代理人問(wèn)題的做法。在其物理學(xué)實(shí)例中，科學(xué)家積極構(gòu)造新機(jī)器，然后采取被動(dòng)角色來(lái)觀察機(jī)器捕捉到的物質(zhì)代理人的表現(xiàn)形式，如果代理人有效地捕捉了預(yù)期的非人類(lèi)行為，則建模成立。但實(shí)際上是沒(méi)有的，必須通過(guò)人類(lèi)來(lái)作為中介。

(二)非還原論問(wèn)題批判

非還原論是ANT的一大特點(diǎn)。當(dāng)進(jìn)一步追問(wèn)行動(dòng)者的解釋時(shí)，按照因果決定論，往往會(huì)訴諸事物的起源。而拉圖爾認(rèn)為，“所有關(guān)于起源與基礎(chǔ)的研究都是膚淺的?！盵3](P188)ANT的非還原論與其主張的另一個(gè)核心概念“轉(zhuǎn)譯(translation)”緊密相關(guān)。在卡龍與拉圖爾看來(lái)，轉(zhuǎn)譯指的是行動(dòng)者為征募他人加入到事實(shí)建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟中，將自身利益轉(zhuǎn)換為其他行動(dòng)者的利益，從而使得他們的行為可以控制和預(yù)測(cè)。但轉(zhuǎn)譯本身是一個(gè)極為復(fù)雜的利益協(xié)商過(guò)程，包括問(wèn)題化、利益化、征募、動(dòng)員等階段，這是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法完成的成就，它不具有還原性。學(xué)者們對(duì)于ANT非還原論的批判主要有以下兩點(diǎn)。

一種是批判拉圖爾的非還原論立場(chǎng)與STS主流理論界的還原論立場(chǎng)的決裂。受庫(kù)恩(Thomas kuhn)范式理論影響，拉圖爾的ANT將科學(xué)視為人類(lèi)行動(dòng)者與非人類(lèi)行動(dòng)者之間辯證沖撞和情境性建構(gòu)的文化實(shí)踐產(chǎn)物，是不能夠還原為自然或社會(huì)的。正是ANT這種對(duì)還原論的背叛做法,諸多STS學(xué)者對(duì)此提出了大膽的質(zhì)疑和激烈的批評(píng)。斯特勞斯(D.F.M.Strauss)就認(rèn)為：“ANT違背了事物具有實(shí)在的、天生的性質(zhì)和方式，即便ANT設(shè)定科學(xué)家在某種意義上界定或者建構(gòu)了所謂的自然界性質(zhì)，即便他能操作一個(gè)對(duì)象的利益，這個(gè)對(duì)象也會(huì)抵制這樣的操作，逃離網(wǎng)絡(luò)。”[4]另一種則是批判ANT帶有濃厚非還原論色彩的轉(zhuǎn)譯概念，即批判科學(xué)實(shí)踐不能通過(guò)簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)譯來(lái)實(shí)現(xiàn)。ANT轉(zhuǎn)譯概念所蘊(yùn)含的非還原論立場(chǎng)吸納了柯林斯在1985年出版的《改變秩序：科學(xué)實(shí)踐中的復(fù)制與歸納》著作中提出的“實(shí)驗(yàn)者回歸”命題?！皩?shí)驗(yàn)者回歸”命題是指：實(shí)驗(yàn)是否成功，由實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否正確決定，這需要實(shí)驗(yàn)者采取重復(fù)實(shí)驗(yàn)才能得以檢驗(yàn)，而實(shí)驗(yàn)者能力的大小又需要用其實(shí)驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)行衡量，如此回歸無(wú)限循環(huán)。依據(jù)這個(gè)命題，科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的完全重復(fù)是難以實(shí)現(xiàn)的，所謂的重復(fù)性不過(guò)是社會(huì)協(xié)商出來(lái)的產(chǎn)物。因?yàn)榭茖W(xué)實(shí)踐過(guò)程中規(guī)則的應(yīng)用往往涉及到專(zhuān)家判斷，而專(zhuān)家判斷內(nèi)含的默會(huì)知識(shí)則常常導(dǎo)致規(guī)則的應(yīng)用無(wú)法形式化。在卡龍看來(lái)，轉(zhuǎn)譯分為四個(gè)步驟：?jiǎn)栴}化、利益化、招募、動(dòng)員，且這些步驟的順序是不能還原的。

(三)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析問(wèn)題批判

對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的忽視與否定也是ANT廣受批判的一大特點(diǎn)。拉圖爾對(duì)社會(huì)和結(jié)構(gòu)權(quán)力進(jìn)行否定，他把社會(huì)藐視為一個(gè)非結(jié)構(gòu)化的網(wǎng)絡(luò)聚合體，將側(cè)重點(diǎn)傾向于網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)與范圍，而不是殖民主義、全球政治經(jīng)濟(jì)、種族主義和性別歧視的遺產(chǎn)。這些遺產(chǎn)決定了誰(shuí)被錄取，它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的影響有多大，使得ANT這個(gè)理論存在忽視或者壓制社會(huì)結(jié)構(gòu)、背景、深層原因和系統(tǒng)性的問(wèn)題。強(qiáng)綱領(lǐng)的支持者柯林斯、耶爾萊(Steven Yearley)和其他批判ANT的學(xué)者與ANT的支持者拉圖爾、卡龍之間曾針對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的問(wèn)題發(fā)生過(guò)一場(chǎng)激烈的“認(rèn)識(shí)論的雞”之爭(zhēng)[5](P307)，雙方的爭(zhēng)論主要圍繞著以下兩點(diǎn)進(jìn)行展開(kāi)。

一是針對(duì)自然與社會(huì)在本體論上的二元對(duì)立?？铝炙?、耶爾萊沿襲實(shí)證主義社會(huì)學(xué)家涂爾干(émile Durkheim)的思想，十分重視社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同位置相關(guān)聯(lián)的不平等和權(quán)力不平衡的問(wèn)題，并認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)是具有外在的和制約性的特質(zhì)。他們一方面對(duì)ANT忽視資本主義、權(quán)力和階級(jí)等概念的做法進(jìn)行批判[6]；另一方面則將人類(lèi)與非人類(lèi)行動(dòng)者完全對(duì)稱(chēng)性等同的做法歸功于“符號(hào)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)”[5](P316)?！叭绻麄€(gè)主題都是符號(hào)與表征，就很難準(zhǔn)確地知道我們?nèi)绾卫斫庾匀话l(fā)生的事物與被制造事物之間的界限?！盵5](P318)因此，ANT所采取的符號(hào)學(xué)做法實(shí)際上是將辨別人類(lèi)與非人類(lèi)行動(dòng)者的權(quán)力符號(hào)化并賦予科學(xué)家或其他專(zhuān)業(yè)人員，卻忽略了對(duì)自然與社會(huì)差異的關(guān)注，這不過(guò)是逃避問(wèn)題的權(quán)宜之策。另一點(diǎn)則是拉圖爾對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)頗具敵意，對(duì)眾多批判理論者使用資本主義、權(quán)力和階級(jí)等概念的陰謀論做法不屑一顧，堅(jiān)持追蹤各個(gè)行動(dòng)者之間的瞬時(shí)聯(lián)系，而不是接受先驗(yàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的因果作用。這也是他本人在出版其著作《實(shí)驗(yàn)室生活》第二版時(shí)將“社會(huì)”一詞從該書(shū)副標(biāo)題中刪除的主要原因之一[7]。

(四)本體論政治意義的批判

拉圖爾認(rèn)為，ANT本體論上的廣義對(duì)稱(chēng)性原則會(huì)帶來(lái)政治意義，即“本體論政治”(ontology politics)。本體論政治是指“如果現(xiàn)實(shí)被制定，那么現(xiàn)實(shí)在原則上不是固定的或單一的，真理不再是接受或拒絕陳述的唯一理由。言下之意，是有各種可能的原因，包括政治原因，來(lái)制定一種現(xiàn)實(shí)而不是另一種現(xiàn)實(shí)，這些理由在某種程度上是可以辯論的”[8](P162)。例如，拉圖爾分析總結(jié)巴斯德網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的驚人成功例子時(shí)，他認(rèn)為，“在我們的現(xiàn)代社會(huì)中，大多數(shù)真正新鮮的力量來(lái)自科學(xué)，而不是來(lái)自古典政治過(guò)程，實(shí)驗(yàn)室里看似不涉及政治的因素是政治的新元素；疫苗、白熾燈、方程式、污染標(biāo)準(zhǔn)、建筑和血液篩查程序等，這些都是政治實(shí)施的新手段”[9]。學(xué)者們針對(duì)ANT本體論政治意義的批判主要集中在以下觀點(diǎn)。

對(duì)ANT本體論政治意義的批判主要是源于ANT所堅(jiān)持的廣義對(duì)稱(chēng)性原則，它強(qiáng)調(diào)對(duì)稱(chēng)性地對(duì)待人類(lèi)和非人類(lèi)，主張作為非人類(lèi)的物也應(yīng)該作為代表參加政治協(xié)商，拉圖爾強(qiáng)調(diào)人與物之間的權(quán)力斗爭(zhēng)才有物的議會(huì)，物也有發(fā)言權(quán)，這種本體論上的激進(jìn)立場(chǎng)常常被描述為ANT對(duì)社會(huì)理論的核心貢獻(xiàn)之一。然而，沃特莫爾(Whatmore)和羅賓斯(Robbins)等學(xué)者則認(rèn)為ANT這種本體論上的激進(jìn)立場(chǎng)無(wú)法必然導(dǎo)致政治上的激進(jìn)立場(chǎng)。如，即使堅(jiān)持諸如洋流等非人類(lèi)實(shí)體的本體論對(duì)等，也顯然不支持為遭受壓迫的人類(lèi)而進(jìn)行的解放斗爭(zhēng)。伊萊恩·哈特威克(Elaine Hartwick)也指出，其發(fā)現(xiàn)非人類(lèi)行為，如傳真機(jī)，與工人一樣具有積極作用的概念，令人深感不安。這會(huì)產(chǎn)生什么樣的“激進(jìn)”政治?工會(huì)傳真機(jī)？這樣對(duì)稱(chēng)性原則根本就不會(huì)帶來(lái)本體論的政治意義[10]。柯林斯、耶爾萊則提出質(zhì)疑：“既然扇貝不能表達(dá)自己的意志，人類(lèi)如何與扇貝磋商？如果與扇貝的磋商無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所謂對(duì)稱(chēng)地看待人與非人類(lèi)行動(dòng)者也不會(huì)帶來(lái)本體論的政治意義。”[5](P320)

二、ANT對(duì)馬克思主義的價(jià)值意蘊(yùn)

學(xué)界針對(duì)ANT主要進(jìn)行了上述四種批判。不可否認(rèn)的是，ANT這一理論自確立和發(fā)展以來(lái)，其影響力日益深遠(yuǎn)。正如國(guó)際期刊《科學(xué)的社會(huì)研究》主編西斯蒙多(Sergio Sismondo)所評(píng)論的：“ANT能否回答人們提出的所有問(wèn)題，這一點(diǎn)還有待時(shí)間的檢驗(yàn)，但它的確是科學(xué)技術(shù)學(xué)到目前為止最成功的理論成果?！盵11]如今它早已不僅僅局限于STS領(lǐng)域，而是已滲透到馬克思主義、地理學(xué)、旅游學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)等各學(xué)科領(lǐng)域。ANT對(duì)馬克思主義者而言主要有以下三點(diǎn)啟示。

(一)非人類(lèi)行動(dòng)者的能動(dòng)性與生命力

拉圖爾ANT中的核心概念之一是“行動(dòng)者”。與之前的社會(huì)學(xué)家所定義的不同，拉圖爾所使用的“行動(dòng)者”能制造差異而改變事物狀態(tài),既可以指人類(lèi)(humans),也可以指包括觀念、技術(shù)、生物、組織、思想等非人(non-humans)的存在和力量，二者的地位是平等的、去中心化的。

至于為何開(kāi)始重視非人類(lèi)行動(dòng)者的能動(dòng)性，是由于在很多情況下，我們難以辨別結(jié)果是由人類(lèi)行動(dòng)者的作用還是非人類(lèi)行動(dòng)者的作用產(chǎn)生的。“現(xiàn)代化的組織、遍布全世界的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、全球變暖、臭氧層減少，所有這些的出現(xiàn)都是自然和社會(huì)交互作用的產(chǎn)物，是人類(lèi)和非人類(lèi)行動(dòng)者共同行動(dòng)的產(chǎn)物，是二者孿生的結(jié)果?！盵12]

ANT賦予非人類(lèi)行動(dòng)者一種能動(dòng)性和生命力的觀點(diǎn)與馬克思主義者對(duì)“資本”概念的理解不謀而合。在資本主義生產(chǎn)方式中，馬克思主義認(rèn)為資本作為非人類(lèi)行動(dòng)者，是最強(qiáng)大的抽象形態(tài)，它與利益密切相關(guān)，但是意圖、動(dòng)機(jī)和利益之間的關(guān)系并不完全服從于某種人類(lèi)的自治機(jī)構(gòu)。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯·麥克萊倫(Chris McClellan)所指出的，ANT中的“A”描述了理性化、利益最大化的行為體，所有行動(dòng)者都是按照利益來(lái)進(jìn)行建構(gòu)，資本將人類(lèi)和非人類(lèi)行動(dòng)者整合起來(lái)，建構(gòu)起暫時(shí)穩(wěn)定的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。從資本的重要性到機(jī)器的突破性能力，再到機(jī)器在改變工作過(guò)程中所起的更普遍的作用，以及技術(shù)生產(chǎn)過(guò)程中的作用，馬克思主義對(duì)ANT非人類(lèi)的描述既繼承又超越，因?yàn)樗鼌^(qū)分了非人類(lèi)的影響和對(duì)這些影響的責(zé)任[13]。

(二)非還原論的強(qiáng)烈意識(shí)

拉圖爾ANT中的另一個(gè)核心概念就是“非還原論(irreduction)”。在拉圖爾看來(lái)，曾存在或?qū)?lái)可能出現(xiàn)的每種哲學(xué)的主要困境就是平衡物質(zhì)與關(guān)系、行動(dòng)者與網(wǎng)絡(luò)之間的永恒需求，而解決它的方式就是非還原論原則?！耙?yàn)榫推渥陨矶?，沒(méi)有什么東西能還原為或不能還原為別的東西。只有或強(qiáng)或弱的檢驗(yàn)(trials)。既不可還原也不可不能還原的東西只有通過(guò)檢驗(yàn)、計(jì)算和測(cè)量。沒(méi)有他法?！盵3](P158)

無(wú)獨(dú)有偶，馬克思主義也具有強(qiáng)烈的非還原論意識(shí)，與ANT高度契合。首先，馬克思主義以科學(xué)的辯證法批判了還原論，恩格斯在《自然辯證法》中把宇宙中的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)分為五種運(yùn)動(dòng)形式，即機(jī)械、物理、化學(xué)、生物和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)高層面形式雖然來(lái)自低層面形式，但不能還原為低層面形式。馬克思主義批評(píng)者常常將馬克思所謂物質(zhì)生產(chǎn)決定文明性質(zhì)的觀點(diǎn)視為一種經(jīng)濟(jì)決定還原論，并認(rèn)為馬克思試圖把經(jīng)濟(jì)因素作為唯一決定歷史的因素。這在恩格斯看來(lái)是對(duì)馬克思主義的最大誤解，是一種“毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話”[14](P109)。其次，馬克思主義以其開(kāi)放性的鮮明特征批判了經(jīng)濟(jì)決定還原論。英國(guó)馬克思主義理論家特里·伊格爾頓(Terry Eagleton)在《馬克思為什么是對(duì)的》一書(shū)中對(duì)于這種觀點(diǎn)明確表示反對(duì)。他指出：“那種以為對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)一切事物都是由經(jīng)濟(jì)決定的說(shuō)法，是荒唐的且過(guò)于片面的。在馬克思看來(lái)，是階級(jí)斗爭(zhēng)塑造了歷史進(jìn)程，而階級(jí)并不能被還原為經(jīng)濟(jì)因素?！盵14](P120)

(三)辯證本體論的生態(tài)洞見(jiàn)

ANT在本體論上堅(jiān)持科學(xué)進(jìn)入了一種人類(lèi)與物互動(dòng)的辯證本體論，在自然或社會(huì)系統(tǒng)實(shí)踐過(guò)程中的各個(gè)單元地位相同，但不存在優(yōu)先的權(quán)力，以避免自然實(shí)在論抑或是社會(huì)實(shí)在論這兩種偏激的極端論斷。換言之，ANT所堅(jiān)持的這種人類(lèi)與物辯證互動(dòng)的辯證本體論在實(shí)踐上消解了主客二分法的傳統(tǒng)做法。正如雷喬·米蒂寧(Reijo Miettinen)所強(qiáng)調(diào)的，科學(xué)和技術(shù)可以被描述為主體通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造客體世界同時(shí)創(chuàng)造自己的過(guò)程。這種人類(lèi)與物共同的歷史生成的變化思想也是辯證法的中心方法論理想之一[15]。

上述ANT從人類(lèi)與自然互動(dòng)的辯證本體論角度消解實(shí)踐中的主客二分法的創(chuàng)見(jiàn)對(duì)于許多生態(tài)馬克思主義學(xué)者來(lái)說(shuō)，也富有吸引力。生態(tài)馬克思主義家大衛(wèi)·哈維(David Harvey),在他1996年出版的《正義、自然和差異地理》著作“辯證法”一章中給出了本體論的答案。對(duì)他來(lái)說(shuō)，像“社會(huì)”與“自然”、“本地”與“全球”這樣的分類(lèi)意味著已經(jīng)存在的外部相關(guān)的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域。他堅(jiān)持認(rèn)為，“元素、事物、結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)并不存在于創(chuàng)造、維持或破壞它們的過(guò)程、流動(dòng)和關(guān)系之外或之前?！盵16]在這里，社會(huì)與自然、人類(lèi)與自然作為化解本體論分歧過(guò)程中的特殊“時(shí)刻”，在內(nèi)部相互關(guān)聯(lián)。生態(tài)馬克思主義強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐基礎(chǔ)上推動(dòng)自然與社會(huì)、非人類(lèi)與人類(lèi)之間的和諧辯證共生，這對(duì)解決今天諸多生態(tài)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而言無(wú)疑是一劑良方。

三、ANT與馬克思主義融合的批判實(shí)在論進(jìn)路

英國(guó)馬克思主義研究專(zhuān)家喬納森·約瑟夫(Jonathan Joseph)在其《批判實(shí)在論有助于馬克思主義發(fā)展的五條途徑》一文中指出：“馬克思主義在某些方面存有危機(jī)的觀點(diǎn)已經(jīng)流行了好多年?！谶@種語(yǔ)境下，批判實(shí)在論可以為那些企圖既保留馬克思主義本質(zhì)又對(duì)一些馬克思主義者的方法進(jìn)行批判的人提供新的希望?！盵17]針對(duì)上述關(guān)于ANT的四種批判及其對(duì)馬克思主義者的三點(diǎn)有益啟示，筆者決定大膽借助羅伊·巴斯卡(Roy Bhaskar)的 “批判實(shí)在論”(critical realism)來(lái)融合ANT與馬克思主義之間的分歧，從而為解決ANT陷入的激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義(radical empiricism)困境與當(dāng)代馬克思主義所遭遇的人本主義困境提供一個(gè)新的應(yīng)對(duì)思路。

(一)以超驗(yàn)實(shí)在論融合ANT的行動(dòng)本體論與馬克思主義的實(shí)踐本體論

ANT是STS分析中采用“跟隨行動(dòng)者”策略進(jìn)行純粹描述的一種激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義進(jìn)路，它詳述經(jīng)驗(yàn)的方式像螃蟹式移動(dòng)，并跨越一系列本體論界限?！八鼘?shí)體和物質(zhì)看作是被促動(dòng)(enacted)且關(guān)系性構(gòu)成的，并探討了這些關(guān)系的形構(gòu)與重構(gòu)。其中所謂的關(guān)系性意味著主要的本體論概念(如技術(shù)、社會(huì)、人或非人)都被看作是效果或結(jié)果，而非用以解釋的資源?！盵8](P157)拉圖爾在其著作《潘多拉的希望》中以科學(xué)家在巴西博阿維斯塔熱帶雨林(Boa Vista rain forest)的邊界從事研究工作為例說(shuō)明。這些科學(xué)家最先在熱帶雨林和草原的交界地帶做標(biāo)記并打孔，再?gòu)倪m當(dāng)?shù)纳疃热〕鐾寥罉颖?，并將其放入土壤比較儀中，然后將其帶回實(shí)驗(yàn)室研究，運(yùn)用各種檢驗(yàn)工具以獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，從而形成最終論文。這就是科學(xué)研究實(shí)踐的一個(gè)完整流程[18]。因此，從本體論來(lái)看，ANT主要表現(xiàn)為在自然與社會(huì)之間不斷來(lái)回移動(dòng)的行動(dòng)本體論，它有三個(gè)主要特征：目標(biāo)導(dǎo)向、異質(zhì)性共生、轉(zhuǎn)譯。它的目標(biāo)旨在描述“正在行動(dòng)的科學(xué)”，其異質(zhì)性共生是指人類(lèi)行動(dòng)者與非人類(lèi)行動(dòng)者之間的相互纏繞互動(dòng)，而轉(zhuǎn)譯是指網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)者吸引其他行動(dòng)者，為其他行動(dòng)者的興趣提供新的解釋?zhuān)蛊浼尤刖W(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，并引導(dǎo)其注意力以便控制其行為，從而達(dá)到趨同。轉(zhuǎn)譯的方向是不確定的和突現(xiàn)的，所謂的原因自身其實(shí)都是協(xié)商處理爭(zhēng)論的結(jié)果，從而以轉(zhuǎn)譯模型替代傳統(tǒng)的經(jīng)典因果模型[19]。

與之相比較，馬克思主義在本體論上主要表現(xiàn)為實(shí)踐本體論或?qū)嵺`的物質(zhì)本體論。“馬克思主義哲學(xué)的本體論是實(shí)踐本體論。它不僅是用唯物主義的觀點(diǎn)去解決哲學(xué)的基本問(wèn)題,堅(jiān)持了物質(zhì)的第一性，而且是用馬克思主義哲學(xué)的方式即實(shí)踐的方式去解決物質(zhì)第一性的問(wèn)題，堅(jiān)持了物質(zhì)的第一性?！盵20]一般而言，它具有實(shí)踐性、關(guān)系主義和目的性因果模型三個(gè)特征。馬克思主義基于實(shí)踐性的關(guān)系特征，結(jié)合目的性，對(duì)經(jīng)典因果概念進(jìn)一步豐富，認(rèn)為行動(dòng)者在實(shí)踐活動(dòng)的因果關(guān)系過(guò)程中，包含了目的性，常將因果論和目的論在一定過(guò)程中結(jié)合起來(lái)，而不是簡(jiǎn)單地將二者單向還原。

批判實(shí)在論在本體論維度上，是以一種超驗(yàn)實(shí)在論(transcendental realism)(又稱(chēng)分層涌現(xiàn)本體論)的立場(chǎng)整合了ANT的行動(dòng)本體論和馬克思主義的實(shí)踐本體論，拒斥經(jīng)驗(yàn)主義的扁平本體論、實(shí)證主義膚淺的本體論還原主義以及所謂“恒常法則”的經(jīng)典因果關(guān)系模型。所謂超驗(yàn)實(shí)在論是指世界是具有分層結(jié)構(gòu)的，而非扁平的和單一的，各個(gè)層級(jí)之間是不可還原的，具有分層結(jié)構(gòu)性、涌現(xiàn)性(emergence)和因果機(jī)制三個(gè)特征。分層結(jié)構(gòu)性是指超驗(yàn)實(shí)在論中提出了三個(gè)層面[8](P158)：經(jīng)驗(yàn)域(the empirical，即經(jīng)驗(yàn)中所出現(xiàn)的現(xiàn)象)、實(shí)際域(the actual，即權(quán)力或結(jié)構(gòu)一旦被激活所引發(fā)的行動(dòng))[8](P158)和真實(shí)域(the real，即那些早已存在的結(jié)構(gòu)和權(quán)力，不論這是否可見(jiàn)或激活)[8](P158)。涌現(xiàn)性是指事物所具有的來(lái)自低層面的特性，但事物的特性不能由低層面的特性預(yù)料，也不能還原成低層面的特性。因果機(jī)制是指在一個(gè)體系中事物本身存在各種機(jī)制，事物與其他事物之間也存在多種機(jī)制，這些機(jī)制之間相互影響，構(gòu)成因果，從而使事件得以發(fā)生。

顯然，ANT行動(dòng)本體論強(qiáng)調(diào)對(duì)稱(chēng)性地對(duì)待人類(lèi)與非人類(lèi)并追蹤描述它們不斷重塑結(jié)構(gòu)的瞬時(shí)涌現(xiàn)聯(lián)系，卻否定承認(rèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)或機(jī)制的作用和權(quán)力，實(shí)際上它是一種缺少深度且只關(guān)注可見(jiàn)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)主義建構(gòu)實(shí)在論?！癆NT不像某些類(lèi)型的社會(huì)建構(gòu)主義，它對(duì)于外在實(shí)在的存在也是實(shí)在論者。獨(dú)立于我們的存在(out-there-ness)可能被建構(gòu)，但它仍獨(dú)立于我們，不只是在我們的頭腦里?！盵21]批判實(shí)在論的經(jīng)驗(yàn)域恰恰關(guān)注可見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，其實(shí)際域則恰恰是ANT的實(shí)踐建構(gòu)過(guò)程，而其真實(shí)域則關(guān)注ANT那個(gè)獨(dú)立于我們意識(shí)的外部存在，則很好地將ANT納入其核心主張中。

同樣，針對(duì)馬克思主義本體論，批判實(shí)在論首先區(qū)分及物領(lǐng)域(the transitive，相當(dāng)于知識(shí)使用中的理論和術(shù)語(yǔ))和不及物領(lǐng)域(the intransitive，相當(dāng)于知識(shí)對(duì)象)，接著認(rèn)為及物知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)和可在實(shí)踐中修正，其權(quán)威性和真實(shí)性無(wú)法完全保證，因?yàn)槠淅碚搶⒃趯?shí)踐中被反駁，并被其他理論所取代。這實(shí)際上是主張用實(shí)際域中的實(shí)踐建構(gòu)和真實(shí)域中的因果機(jī)制去融合馬克思主義“實(shí)踐的物質(zhì)本體論”中的“實(shí)踐”觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到特定事件的實(shí)際發(fā)生，往往是幾種因果力量之間相互作用的實(shí)踐結(jié)果，這些力量既可以相互加強(qiáng)，也可以相互抵消。同時(shí)，不及物知識(shí)是關(guān)于真實(shí)域中那些早已存在的結(jié)構(gòu)、權(quán)力和因果機(jī)制，與可見(jiàn)或激活無(wú)關(guān)，但“如果我們能夠了解社會(huì)結(jié)構(gòu)的各種機(jī)制，我們就能指出經(jīng)驗(yàn)背后的驅(qū)動(dòng)力量。這樣一來(lái)，也就能夠以較為穩(wěn)妥與保留的方式來(lái)評(píng)估我們計(jì)劃與行動(dòng)有哪些可能性、可行性、不足與局限”[22]。這融合了馬克思主義“實(shí)踐的物質(zhì)本體論”中“物質(zhì)不依賴(lài)于人類(lèi)的意識(shí)而存在，并能為人類(lèi)的意識(shí)所反映”的物質(zhì)統(tǒng)一性原理。

(二)以批判自然主義整合ANT的實(shí)踐建構(gòu)論與馬克思主義的能動(dòng)反映論

在認(rèn)識(shí)論維度上，批判實(shí)在論持批判自然主義(critical naturalism)的反二元論立場(chǎng)，既堅(jiān)持了ANT的實(shí)踐建構(gòu)論，也整合了馬克思主義的能動(dòng)反映論。

與主體反映客體的表征反映論相對(duì)立，ANT的實(shí)踐建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)所謂的主體與客體二分是人為事后純化的虛假結(jié)果，相反，它們之間是相互影響的辯證互動(dòng)關(guān)系。拉圖爾指出：“既然一場(chǎng)爭(zhēng)論的解決是社會(huì)穩(wěn)定的原因，那么我們就不能使用這個(gè)社會(huì)去解釋這場(chǎng)爭(zhēng)論是如何和為什么被解決。我們應(yīng)該對(duì)稱(chēng)性地考慮征募人類(lèi)資源和非人類(lèi)資源的努力?！盵23]于是拉圖爾提出了一個(gè)反對(duì)二元論并對(duì)稱(chēng)性考慮征募人類(lèi)資源和非人類(lèi)資源的廣義對(duì)稱(chēng)性原則。該原則認(rèn)為，人類(lèi)與非人類(lèi)都作為無(wú)差別的行動(dòng)者，無(wú)所謂主體或客體，它們?cè)谡鎸?shí)的實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)中辯證互動(dòng)，最終建構(gòu)了科學(xué)事實(shí)，而馬克思主義的能動(dòng)反映論是一種以實(shí)踐為核心的辯證觀點(diǎn)。它強(qiáng)調(diào)主體客體化和客體主體化的雙向辯證運(yùn)動(dòng)，認(rèn)識(shí)主體在實(shí)踐的基礎(chǔ)上,對(duì)客體進(jìn)行積極主動(dòng)的能動(dòng)反映與改造，客體從客觀對(duì)象的存在形式變成認(rèn)識(shí)主體的一部分。主體客體化與客體主體化互為前提和互為中介，推動(dòng)著人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展。

批判自然主義是一種強(qiáng)調(diào)社會(huì)與個(gè)人互相影響、共同演化的辯證關(guān)系的轉(zhuǎn)換模型?！芭凶匀恢髁x的社會(huì)本體論反對(duì)傳統(tǒng)的個(gè)體論與整體論的單一視角,主張將方法論上的個(gè)體、整體相糅合,強(qiáng)調(diào)二者的互動(dòng)關(guān)系。社會(huì)(結(jié)構(gòu)或整體)通過(guò)社會(huì)化過(guò)程影響個(gè)人(行為者或個(gè)體),而個(gè)體通過(guò)其行為轉(zhuǎn)變、再造新的社會(huì)；個(gè)體與整體間的互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)實(shí)在，填補(bǔ)起社會(huì)與人的裂縫，成為社會(huì)與個(gè)體的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，將結(jié)構(gòu)與行為者合為一體?！盵24]這種觀點(diǎn)既融合ANT實(shí)踐建構(gòu)論的廣義對(duì)稱(chēng)性原則，又吸納了馬克思主義能動(dòng)實(shí)在論的實(shí)踐觀點(diǎn)，為個(gè)人與社會(huì)、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)等一系列二元對(duì)立問(wèn)題提供一種新的研究出路。

(三)以辯證的批判實(shí)在論貫通ANT的后人類(lèi)主義辯證法與馬克思主義的實(shí)踐辯證法

在方法論維度上，巴斯卡以辯證的批判實(shí)在論(dialectic critical realism)融合了ANT的后人類(lèi)主義辯證法與馬克思主義的實(shí)踐辯證法，以非同一性、否定性、總體性和有改革能力的實(shí)踐范疇替代了ANT和馬克思主義中關(guān)于同一性、否定性和總體性的范疇，從而提出了“實(shí)在的缺失或否定”概念，指出實(shí)在的缺失或否定具有優(yōu)先性，并從這個(gè)角度對(duì)辯證法進(jìn)行了新的界定。非同一性是指：“它最明確的表現(xiàn)為他異性、純粹的他在，不管它是決定的還是非決定的、不管它是可認(rèn)知的還是不可認(rèn)知的?！盵25]

ANT的后人類(lèi)主義辯證法是筆者基于皮克林對(duì)ANT辯證法觀點(diǎn)的表述，是指人類(lèi)行動(dòng)者和非人類(lèi)行動(dòng)者都是在可見(jiàn)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)中共時(shí)性互動(dòng)存在，對(duì)傳統(tǒng)的二元論進(jìn)行了尖銳批判，拒斥了表象的反映，關(guān)注的焦點(diǎn)不是孤立的科學(xué)或技術(shù)，而是整個(gè)實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)中辯證互動(dòng)的各個(gè)行動(dòng)者，體現(xiàn)了一種去人類(lèi)中心化的特征，從而走向辯證法。恩格斯在《反杜林論》中提到：“生物在一瞬間是它自身，同時(shí)又是別的東西”[26]，這明顯蘊(yùn)含著馬克思主義關(guān)于事物發(fā)展歷史性與變化性的辯證法原理，一切事物在歷史發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)行動(dòng)者的實(shí)踐改變了事物的狀態(tài)而有其相應(yīng)的辯證模式。實(shí)踐活動(dòng)是其他全部活動(dòng)的前提，在歷史發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)行動(dòng)者的實(shí)踐，使人與人構(gòu)成了社會(huì)關(guān)系，人的異化狀態(tài)在實(shí)踐中逐漸被揚(yáng)棄。馬克思主義通過(guò)實(shí)踐辯證法的辯證否定性思維消解兩極對(duì)立、對(duì)還原論思維進(jìn)行了揚(yáng)棄，從而達(dá)到主體與客體的辯證統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)從解釋到改變世界的解放與自由圖景。

巴斯卡立足于辯證的批判實(shí)在論的角度，貫通了ANT的后人類(lèi)主義辯證法和馬克思主義的實(shí)踐辯證法，貫通的依據(jù)是“非同一性”概念和“缺失”概念，以此來(lái)重新組合非同一性、否定性、總體性和有改革能力的實(shí)踐辯證法系統(tǒng)，企圖實(shí)現(xiàn)解放與自由的可能性，來(lái)達(dá)到辯證的批判實(shí)在論的解放目標(biāo)。馬克思主義的實(shí)踐辯證法包括三條規(guī)則：對(duì)立統(tǒng)一(其中包含同一性)、量變到質(zhì)變及否定之否定。巴斯卡在其批判實(shí)在論框架中，大膽改造了馬克思主義的這三條重要規(guī)則，并將非同一性、否定性、總體性和有改革能力的實(shí)踐四個(gè)要素吸納進(jìn)他的辯證法。于是巴斯卡的辯證批判實(shí)在論便擁有作為“偉大松土機(jī)”的辯證結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)上“開(kāi)放的紋理構(gòu)造”、結(jié)構(gòu)性流動(dòng)與交互等特征[27]。

同樣，巴斯卡的批判實(shí)在論和ANT、馬克思主義都秉持事實(shí)與價(jià)值的辯證法取代事實(shí)與價(jià)值的二分法。所謂事實(shí)與價(jià)值的二分法，是指事實(shí)和價(jià)值屬于兩個(gè)領(lǐng)域范疇，事實(shí)領(lǐng)域是客觀范疇，以客觀檢驗(yàn)真假。而價(jià)值領(lǐng)域是主觀范疇，是人基于需求對(duì)善惡和美丑等主觀意識(shí)層面的評(píng)價(jià)。事實(shí)和價(jià)值的二分法是一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，使得事實(shí)和價(jià)值被嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，那么就涉及到了事實(shí)與價(jià)值的辯證法，因?yàn)槭聦?shí)和價(jià)值是相互糾纏的。布朗( Andrew Brown) 認(rèn)為，在辯證法的助推之下，一個(gè)可能的馬克思主義的批判實(shí)在論者會(huì)贊同，一旦能夠?qū)崿F(xiàn)馬克思主義的同一化，批判實(shí)在論所運(yùn)用的概念，如分層結(jié)構(gòu)、因果關(guān)系、趨勢(shì)、涌現(xiàn)以及思維與客體之間的區(qū)別才會(huì)得到支持[28]。

四、結(jié)語(yǔ)

拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論是STS研究中具有里程碑意義的科研成果，但它也引起了馬克思主義學(xué)者的諸多批判。批判的焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在ANT與馬克思主義之間在社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題上產(chǎn)生的對(duì)立。ANT采用“跟隨行動(dòng)者”方法論去經(jīng)驗(yàn)描述人類(lèi)行動(dòng)者和非人類(lèi)行動(dòng)者辯證互動(dòng)的可見(jiàn)實(shí)踐過(guò)程，明確拒絕使用社會(huì)、權(quán)力、結(jié)構(gòu)之類(lèi)的宏觀概念作為先驗(yàn)的解釋資源，主張一切都在實(shí)踐中瞬間產(chǎn)生，結(jié)果走向了激進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)主義。而馬克思主義則強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性決定作用，如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系等，這無(wú)疑阻礙了ANT與馬克思主義這兩種理論的互補(bǔ)融合。但不可否認(rèn)的是，ANT的一些創(chuàng)見(jiàn)對(duì)馬克思主義的發(fā)展也極有幫助，主要有以下價(jià)值意蘊(yùn)：一是非人類(lèi)行動(dòng)者的能動(dòng)性與生命力；二是非還原論的強(qiáng)烈意識(shí)；三是辯證本體論的生態(tài)洞見(jiàn)。而當(dāng)代馬克思主義的人本主義困境主要集中體現(xiàn)于“虛假的總體性”概念上，缺少達(dá)成總體性的交互主體實(shí)踐思想。針對(duì)ANT的激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義困境和當(dāng)代馬克思主義的人本主義困境及其之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，筆者大膽采取了批判實(shí)在論的實(shí)踐角度來(lái)嘗試解決：以超驗(yàn)實(shí)在論融合ANT的行動(dòng)本體論和馬克思主義的實(shí)踐本體論，以批判自然主義整合ANT的實(shí)踐建構(gòu)論和馬克思主義的能動(dòng)反映論，以辯證的批判實(shí)在論貫通ANT的后人類(lèi)主義辯證法和馬克思主義的實(shí)踐辯證法，這為調(diào)和ANT與馬克思主義之間的直接沖突提供了一個(gè)可行的解決方案。