嚴(yán)禁食用野生動(dòng)物相關(guān)法律完善研究

羅 娜

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

從我國有關(guān)保護(hù)野生動(dòng)物法律的情況來看，仍然存在對(duì)野生動(dòng)物的危害行為不夠重視的情況，雖然對(duì)一些危害行為進(jìn)行了規(guī)定，比如出售、購買等，但對(duì)食用行為幾乎沒有規(guī)定，《刑法》《動(dòng)物檢疫法》等其他有關(guān)法律規(guī)章對(duì)食用野生動(dòng)物的規(guī)制也不夠具體和嚴(yán)密，懲罰力度不夠，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)施中仍然存在諸多問題。銷售野生動(dòng)物行為規(guī)制的不嚴(yán)密，食用行為規(guī)制的缺失，放縱了食用野生動(dòng)物的行為。那么，我國關(guān)于食用野生動(dòng)物的法律存在哪些問題？存在問題的原因有哪些以及如何解決當(dāng)前存在的問題？本文擬從以上幾個(gè)部分對(duì)此進(jìn)行探討，以期解決有關(guān)食用野生動(dòng)物相關(guān)法律存在的不足。

一、嚴(yán)禁食用野生動(dòng)物相關(guān)法律存在的問題

食用野生動(dòng)物的相關(guān)條文散見于不同的法律之中，當(dāng)前沒有任何法律可以完全覆蓋這種行為，要推動(dòng)食用野生動(dòng)物相關(guān)法律的完善，首先必須深入對(duì)規(guī)制食用野生動(dòng)物的行為進(jìn)行診斷。具體而言，嚴(yán)禁食用野生動(dòng)物相關(guān)法律存在以下問題：

（一）“野生動(dòng)物”概念的界定不適宜

根據(jù)我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》①《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二條。的規(guī)定，其對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)范圍有著嚴(yán)格的限制條件，僅限于《野生動(dòng)物保護(hù)名錄》中的野生動(dòng)物，其他相關(guān)保護(hù)條例以及《刑法》中的規(guī)定都是以《野生動(dòng)物保護(hù)法》中的規(guī)定為基礎(chǔ)界定的。

將野生動(dòng)物的范圍進(jìn)行限定，縮小了野生動(dòng)物的保護(hù)范圍，并不利于對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)。首先，《野生動(dòng)物保護(hù)法》保護(hù)范圍以外的野生動(dòng)物得不到有效保護(hù)。生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)相互聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣的圈子，任何生物在其中都有它的作用所在，那些不被保護(hù)的野生動(dòng)物，可能會(huì)受到人為的傷害，影響生態(tài)的平衡。其次，有關(guān)珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物的名錄沒有隨著現(xiàn)實(shí)情況的變化而進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新，很多內(nèi)容已經(jīng)滯后于物種種群的變化，勢必會(huì)產(chǎn)生對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)不到位的情況。最后，對(duì)有特別價(jià)值的陸生野生動(dòng)物的界定主要見于《國家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》中，但該名錄制定于2000年，到現(xiàn)在為止經(jīng)過了20多年的發(fā)展，但該名錄尚未進(jìn)一步修改，與野生動(dòng)物保護(hù)的實(shí)際情況已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。

因此，將“野生動(dòng)物”僅僅限定在一定的范圍，對(duì)其他野生動(dòng)物保護(hù)力度較弱，可能會(huì)引起人類對(duì)其他野生動(dòng)物的濫捕濫殺進(jìn)而食用的行為，當(dāng)這種行為沒有得到法律的嚴(yán)密規(guī)制，其他野生動(dòng)物最終將成為瀕危動(dòng)物，生態(tài)系統(tǒng)可能也會(huì)走向失衡。

（二）相關(guān)法律缺少對(duì)需求端的管控

有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的法律大部分都是對(duì)供給端進(jìn)行規(guī)制，而對(duì)需求端的管控相對(duì)較少。立法對(duì)食用野生動(dòng)物行為在一定程度上進(jìn)行了規(guī)定，但是規(guī)定條款較少，難以對(duì)違法者的違法行為完全涵蓋，而且規(guī)定過于寬泛，可操作性不強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)中鮮有食用野生動(dòng)物者被處罰［1］。

根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》①《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十條、第四十九條。的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于公民購買特定野生動(dòng)物的行為，根據(jù)情節(jié)來確定是處以行政處罰還是刑事處罰。此外，《刑法》中規(guī)定的各種有關(guān)捕殺野生動(dòng)物的罪名，第三百四十一條、第三百一十二條的司法解釋②《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》規(guī)定，都對(duì)保護(hù)野生動(dòng)物的行為制定了相關(guān)處罰措施，但是這些法條主要禁止的是為了食用而購買國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的行為，重點(diǎn)在于“購買”，對(duì)于食用野生動(dòng)物的行為，僅僅只是一筆帶過，規(guī)定得非常模糊。其他相關(guān)法律中也未對(duì)食用野生動(dòng)物的行為規(guī)定法律責(zé)任。無論是法條的規(guī)定，還是司法解釋，有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的法律都重在于對(duì)銷售行為的規(guī)范，而對(duì)食用野生動(dòng)物的行為缺少明確的指引。

（三）有關(guān)食用野生動(dòng)物的相關(guān)法律銜接不足

由于野生動(dòng)物自身可能會(huì)攜帶多種病毒，因此會(huì)引發(fā)公共衛(wèi)生安全事件，有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)應(yīng)該筑成一張嚴(yán)密的法網(wǎng)，嚴(yán)格規(guī)制食用野生動(dòng)物的行為。

《野生動(dòng)物保護(hù)法》以及以該法為基礎(chǔ)的相關(guān)條例和《刑法》規(guī)定，初心都在于對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，《動(dòng)物防疫法》《傳染病防治法》等重點(diǎn)在于對(duì)疫病的預(yù)防和控制，這些法律法規(guī)之間缺少緊密聯(lián)系，因此未能在保護(hù)野生動(dòng)物和防控疫病之間創(chuàng)造一種平衡?！妒称钒踩ā返诙臈l規(guī)定了禁止生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品，其中包括國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品，會(huì)產(chǎn)生傳染病風(fēng)險(xiǎn)的野生動(dòng)物也應(yīng)當(dāng)屬于這一類，但《野生動(dòng)物保護(hù)法》《動(dòng)物防疫法》以及《傳染病防治法》都沒有相關(guān)法律條文明確規(guī)定禁止食用有傳染病風(fēng)險(xiǎn)的野生動(dòng)物。同時(shí)，《野生動(dòng)物保護(hù)法》《畜牧法》《動(dòng)物防疫法》《漁業(yè)法》《食品安全法》等法律對(duì)動(dòng)物的定義尚未實(shí)現(xiàn)內(nèi)在統(tǒng)一，無法確保無縫對(duì)接。

二、嚴(yán)禁食用野生動(dòng)物相關(guān)法律存在問題的原因

（一）《野生動(dòng)物保護(hù)法》的立法目的所造成的局限性

立法目的，是立法者通過制定法律文本，意圖有效地調(diào)控社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，它既是法律創(chuàng)制也是法律實(shí)施的內(nèi)在動(dòng)因［2］?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》第一條即是規(guī)定了其制定法律的目的，在該立法目的的支配下，以《野生動(dòng)物保護(hù)法》為基礎(chǔ)的有關(guān)食用野生動(dòng)物相關(guān)法律所建立的法的秩序就存在一些漏洞，立法目的存在的這種漏洞，就造成了對(duì)野生動(dòng)物界定的范圍過窄，從而不利于對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)。

首先，有關(guān)保護(hù)野生動(dòng)物法律的保護(hù)對(duì)象僅為法律規(guī)定的種類，那么食用野生動(dòng)物的相關(guān)法律就僅僅停留在了對(duì)野生動(dòng)物的個(gè)別保護(hù)，而忽視了保護(hù)整個(gè)野生動(dòng)物群體。其次，根據(jù)這一立法目的可知，相關(guān)法律沒有貫徹平等保護(hù)的原則，只保護(hù)了部分法律規(guī)定的稀有動(dòng)物，而忽視了保護(hù)其他野生動(dòng)物，違背了維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡的目的。最后，該立法目的視角單一，缺乏從公共衛(wèi)生安全的視角開展野生動(dòng)物的保護(hù)。

如果問一問和今天的教育相匹配的詞語是“快樂”還是“沉重”，是“成長”還是“升學(xué)”，我想大多數(shù)人都會(huì)選擇后者。是的，正是現(xiàn)行的教育，讓無數(shù)個(gè)家庭、家長和孩子面臨沉重的壓力：擇校壓力、升學(xué)壓力、考試壓力、分?jǐn)?shù)壓力……并因此焦慮愁苦、憂心如焚。正是這樣的教育，讓社會(huì)上充斥著各種追名逐利的辦學(xué)機(jī)構(gòu)，培優(yōu)班門庭若市，小考、中考、高考輔導(dǎo)班擠破腦袋……正是這樣的教育，讓學(xué)校里滿是學(xué)生肩膀上輕不下來的書包，教師臉上揮之不去的愁容，校長心里落不下地的石頭……顯然，這樣的教育，只會(huì)讓無數(shù)人指責(zé)和詬病，呼吁和請求，不能讓人滿意。

（二）對(duì)野生動(dòng)物“重利用，輕保護(hù)”的立法理念

有關(guān)銷售食用野生動(dòng)物的相關(guān)法律缺乏對(duì)需求端的管控，主要在于對(duì)野生動(dòng)物存在著“重利用，輕保護(hù)”的立法理念。我國有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的法律都是基于對(duì)資源的有效利用而制定的，像《野生動(dòng)物保護(hù)法》更多的是對(duì)野生動(dòng)物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的保護(hù)，但是卻忽略了野生動(dòng)物在生態(tài)、物種中存在的作用。

2016年修改的《野生動(dòng)物保護(hù)法》去除了將野生動(dòng)物作為資源的規(guī)定，在一定程度上是對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的一種進(jìn)步，但實(shí)際上，在這些規(guī)定背后所表達(dá)的思想，是對(duì)野生動(dòng)物更大程度的利用。根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十七條③《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十七條。規(guī)定，野生動(dòng)物仍然是作為一種資源在進(jìn)行保護(hù)和利用，其他許多條例也規(guī)定了對(duì)野生動(dòng)物的獵捕行為，這些條文看似是在保護(hù)野生動(dòng)物，實(shí)則是為了對(duì)野生動(dòng)物更好地進(jìn)行利用。

（三）現(xiàn)行法律存在與社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的情況

《野生動(dòng)物保護(hù)法》自1988年來經(jīng)過了四次不同程度的修改，2004年和2009年對(duì)該法的修改都見于細(xì)微之處，是為了適應(yīng)其他法律的變更。2016年新修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》進(jìn)行了大范圍的修改，它部分調(diào)整了立法目的，修改了很多基本內(nèi)容，更改了一些保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)了一些新的規(guī)定，并強(qiáng)化了法律責(zé)任［3］。2018年對(duì)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的修改主要集中在對(duì)檢疫條款的細(xì)微調(diào)整，以及修改了處罰的行政機(jī)關(guān)?？v觀《野生動(dòng)物保護(hù)法》的四次修改，除了2016年對(duì)其進(jìn)行了大范圍的修改，其他幾次修改都未涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容，經(jīng)過了三十多年的發(fā)展，《野生動(dòng)物保護(hù)法》已經(jīng)跟社會(huì)存在脫節(jié)。

《刑法》自1997年來幾經(jīng)修改，但有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的條款變化不大。野生動(dòng)物的情況經(jīng)歷了二十多年的變化，隨著人們對(duì)野生動(dòng)物的破壞以及自然環(huán)境的變化，野生動(dòng)物的現(xiàn)實(shí)情況也發(fā)生了許多變化。因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不斷發(fā)展的情況下，對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)也會(huì)產(chǎn)生不同的要求，現(xiàn)行法律已經(jīng)與社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)。

三、嚴(yán)禁銷售食用野生動(dòng)物相關(guān)法律的完善建議

在現(xiàn)在這樣一個(gè)物質(zhì)充足的現(xiàn)代文明社會(huì)，獵食野生動(dòng)物已無太大必要，但事實(shí)上還是有很多人，或是出于獵奇心理，或是聽信野生動(dòng)物肉鮮味美的民間言論而食用野生動(dòng)物，面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，迫切需要對(duì)銷售食用野生動(dòng)物的相關(guān)法律進(jìn)行完善，基于以上問題，主要可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

（一）擴(kuò)大對(duì)“野生動(dòng)物”概念的界定

目前我國有關(guān)法律法規(guī)中所保護(hù)的野生動(dòng)物，僅限于《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定的內(nèi)容，根據(jù)立法目的，對(duì)國家重點(diǎn)野生動(dòng)物的保護(hù)，是對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行利用，從而推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展，這是“重利用，輕保護(hù)”的思維慣性。但是否為珍貴、瀕危野生動(dòng)物和“三有”動(dòng)物不應(yīng)該成為對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。

國際上對(duì)野生動(dòng)物的定義為“所有非經(jīng)人工飼養(yǎng)而生活于自然環(huán)境下的各種動(dòng)物”，而在我國，存在著野生動(dòng)物和人工繁育野生動(dòng)物的概念。但是，既然有些野生動(dòng)物已經(jīng)被允許人工養(yǎng)殖，根據(jù)國際上對(duì)野生動(dòng)物的定義，這些被豢養(yǎng)的動(dòng)物只能算是一種“特種養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”。對(duì)野生動(dòng)物的劃分管理應(yīng)該以來源而非物種，在這種劃分下，對(duì)野生動(dòng)物的管理才能有效，也有利于對(duì)養(yǎng)殖業(yè)的保護(hù)。

（二）實(shí)施全鏈條管控，不僅對(duì)供求端的行為進(jìn)行規(guī)制，還要增加對(duì)消費(fèi)端的法律規(guī)制

2003年，很多學(xué)者提出修改《野生動(dòng)物保護(hù)法》的建議，“全面禁食野生動(dòng)物”也被提及，但2004年對(duì)《野生動(dòng)物保護(hù)法》進(jìn)行修改時(shí)，并沒有采納這種倡議。在2016年，對(duì)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的修訂時(shí)，增加了對(duì)違法經(jīng)營和食用野生動(dòng)物的規(guī)定，但是根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十條的規(guī)定①《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十條。，其所規(guī)制的只是購買行為，而缺少食用行為，因此，即使2016年對(duì)法律的大修上，《野生動(dòng)物保護(hù)法》已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的完善，但隨著社會(huì)的發(fā)展，以及立法者對(duì)具體社會(huì)情況認(rèn)識(shí)不足，法律規(guī)定仍然存在著與社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的地方。

因此，面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)對(duì)銷售食用野生動(dòng)物相關(guān)法律進(jìn)行修改。在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中，應(yīng)當(dāng)明令禁止生產(chǎn)、經(jīng)營、運(yùn)輸、攜帶野生動(dòng)物及其制品制作的食品，在民法中規(guī)定食用野生動(dòng)物的民事賠償責(zé)任，在《刑法》第三百四十一條增加因食用野生動(dòng)物造成嚴(yán)重后果行為的刑事責(zé)任。

（三）完善食用野生動(dòng)物相關(guān)法律的銜接

基于現(xiàn)實(shí)的法律情況，在接下來的立法工作中，應(yīng)當(dāng)在《傳染病防治法》中增加對(duì)可能引發(fā)疫情傳播的野生動(dòng)物的禁食的規(guī)定，即只要可能成為疫源體，都應(yīng)該受到《傳染病防治法》的規(guī)定。同時(shí)，現(xiàn)行《刑法》也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，可以將非法捕獵、殺害，非法收購、運(yùn)輸、出售某些病毒傳播高風(fēng)險(xiǎn)的一般野生動(dòng)物及其制品的行為以及加工、制作某些病毒傳播高風(fēng)險(xiǎn)的一般野生動(dòng)物及其制品用于食用的行為規(guī)定為犯罪，并處以相當(dāng)?shù)男塘P［4］。

2020年1月27日，最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于認(rèn)真貫徹落實(shí)中央疫情防控部署堅(jiān)決做好檢察機(jī)關(guān)疫情防控工作的通知》，要求各級(jí)檢察院要結(jié)合公益訴訟檢察職能，積極開展源頭防控。一方面嚴(yán)懲非法捕獵國家保護(hù)的野生動(dòng)物的行為，注意發(fā)現(xiàn)野生動(dòng)物保護(hù)中存在的監(jiān)管漏洞，積極穩(wěn)妥探索拓展野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)作為國家的公訴機(jī)關(guān)，有義務(wù)履行其監(jiān)督職能，保護(hù)國家和社會(huì)的利益，與威脅人類生命安全的行為作斗爭?；诖耍瑧?yīng)當(dāng)對(duì)公益訴訟相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行修改，擴(kuò)大公益訴訟的范圍。