清初關(guān)學(xué)學(xué)者與襄城劉氏的交往和論學(xué)
——以李二曲、王心敬為例

米文科

探討不同地域之間的學(xué)術(shù)交流是深入了解學(xué)術(shù)思想發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容，其意義不言而喻。清初關(guān)學(xué)學(xué)者李二曲與其弟子王心敬在關(guān)中講學(xué)的同時(shí)，又曾先后前往江南地區(qū)講學(xué)數(shù)月，不僅擴(kuò)大了關(guān)學(xué)的影響力，且引發(fā)了一系列的思想爭(zhēng)鋒，而在與異地學(xué)者的論學(xué)中也彰顯了清初關(guān)學(xué)的特點(diǎn)。本文即通過(guò)李二曲、王心敬與河南襄城劉氏二代人之間的交往和論學(xué)，來(lái)進(jìn)一步了解清代前期關(guān)學(xué)的發(fā)展情況和當(dāng)時(shí)思想界關(guān)于朱、王之學(xué)的爭(zhēng)論以及學(xué)術(shù)思想的變化。

一、李二曲與襄城劉氏的交往

李颙（二曲，1627—1705）與河南襄城劉氏的交往始于康熙九年（1670）十一月，當(dāng)時(shí)李二曲正在襄城尋訪其父的埋骨之處。李二曲之父李可從（信吾，1599—1642）在崇禎十五年（1642）二月時(shí)跟隨陜西三邊總督汪喬年、監(jiān)紀(jì)西安同知孫兆祿一起出征討伐李自成起義軍，不幸在襄城戰(zhàn)死。那時(shí)李二曲年紀(jì)還小，母親也尚在，再加上家里經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力遠(yuǎn)行，因而直到李母去世并經(jīng)過(guò)三年守喪之后，二曲方得以籌借路費(fèi)前往襄城。

剛到襄城時(shí)，二曲遍尋其父埋葬之地而不得，后來(lái)從當(dāng)?shù)厝丝谥械弥畡⒆阡?、劉恩廣、劉宗泗三兄弟的父親劉漢臣曾在當(dāng)年幫助汪喬年守城，二曲遂登門(mén)拜訪詢問(wèn)。對(duì)于此事，劉宗泗在《盩厔李徵君二曲先生墓表》中有比較詳細(xì)的記述：

初，先生之過(guò)襄也，求父殉難地不得，訪于故老，知先君子昔以贊畫(huà)從汪公城守，遂主泗家，涕泣以叩其詳。是時(shí)，泗與伯氏孝翁、仲氏友翁方同爨養(yǎng)母，聞先生言，亦感激泣下，因備述汪公及諸從軍死事顛末，又出先君子作《汪公殉難紀(jì)略》一篇共讀，復(fù)相向哭失聲。乃割西郭田，具兆祿公、可從公姓氏而葬，以“義林”表于道，用慰先生之哀思焉。先生遂與愚兄弟修通家好而訂昆弟交，拜吾母于堂，謁先君子畫(huà)像，聚處講論者累朝夕。自后數(shù)十年，書(shū)疏往來(lái)，無(wú)不以敦倫講學(xué)相期勉。①劉宗泗：《抱膝廬文集》卷5，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年，第334-335頁(yè)。

從文中可以看到，劉氏兄弟不僅向二曲詳細(xì)講述了當(dāng)年戰(zhàn)事的經(jīng)過(guò)，而且還捐出位于襄城西郊的數(shù)畝田地，為二曲之父修建墓地，并刻李父之姓名字號(hào)、生卒年月以及生平事跡于石以葬；而襄城本地的官員和士大夫則在墓地周圍遍植松柏楸楊，又在道路左邊豎立石碑，上刻“義林”二字。②事詳見(jiàn)張?jiān)手校骸读x林記》，見(jiàn)李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第311頁(yè)。每年清明時(shí)節(jié)，劉宗洙兄弟還率子孫前來(lái)為李父掃墓。另外，當(dāng)時(shí)的襄城縣令張?jiān)手羞€在城外南郊為二曲之父建祠立碑，每年春秋兩季由縣令親自主持祭祀。

李二曲深感劉氏兄弟割田修墓的義舉，而劉氏兄弟對(duì)二曲之學(xué)問(wèn)和孝行也深為敬佩，于是雙方“修通家好而訂昆弟交”，結(jié)為異姓兄弟。就在二曲在襄城停留期間，原盩厔（今陜西周至）縣令、時(shí)任常州（今江蘇常州）知府的駱鐘麟邀請(qǐng)二曲前往常州講學(xué)，至第二年即康熙十年（1671）三月初西返，歷時(shí)三個(gè)多月。三月二十五日，李二曲抵達(dá)襄城，夜宿于城隍廟。但就在當(dāng)日晚，在襄城人為二曲之父修建的祠堂中發(fā)生了一件奇異之事：“是夕，工徒十余人砌案，夜分將寢，忽鬼聲大作，眾戰(zhàn)栗屏息，工書(shū)張文昇強(qiáng)出壯語(yǔ)以告，乃寂。次晨，闔邑驚異，爭(zhēng)相虔祭?！雹劾铒J：《二曲集》附錄3《二曲年譜》，北京：中華書(shū)局，1996年，第661頁(yè)。關(guān)于此事，縣令張?jiān)手信c縣學(xué)博馬永爵都有記述，后來(lái)劉宗泗將其匯輯為《襄城記異》。④參見(jiàn)李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第289-291頁(yè)。

除劉宗洙兄弟三人之外，李二曲與劉氏的第二代如劉宗洙之子劉青霞等人也保持著書(shū)信往來(lái)，討論學(xué)問(wèn)并互贈(zèng)自己的著作。如康熙二十六年（1687），二曲讓其弟子王心敬特地給劉青霞寄來(lái)一部剛刻好的《四書(shū)反身錄》，“且囑為序言”⑤劉青霞：《慎獨(dú)軒文集》卷1《四書(shū)反身錄序》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部277冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第401頁(yè)。?？滴跛氖辏?703），王心敬前往湖北武昌，途經(jīng)襄城，七十七歲的李二曲又“以書(shū)來(lái)并寄《二曲集》諸書(shū)”⑥劉青霞：《慎獨(dú)軒文集》卷1《二曲集序》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第406頁(yè)。，并讓劉青霞為《二曲集》作序。

雖然自李二曲為父招魂離開(kāi)襄城之后，就再也沒(méi)有機(jī)會(huì)與劉氏兄弟相見(jiàn)，但雙方仍舊保持著書(shū)信往來(lái)，劉宗泗說(shuō)：“二曲自庚戌過(guò)襄，講學(xué)敝廬，已三十余年矣，其間音問(wèn)往復(fù)，歲時(shí)不絕，即聞其門(mén)有王子爾緝者，心竊儀之，而時(shí)以未見(jiàn)其人為恨。癸未冬，二曲以書(shū)來(lái)，云王子爾緝?yōu)槎^察復(fù)庵延以赴楚，將取道于襄。”⑦劉宗泗：《抱膝廬文集》卷1《存省稿序》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第296頁(yè)。劉青霞也說(shuō)：“先生（李二曲）既去，歲以所著書(shū)種種見(jiàn)寄，大人（劉宗洙）亦以所學(xué)相酬答，雖千里暌隔而音書(shū)不絕，歷數(shù)年以為常。”①李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第397頁(yè)。在李二曲去世之后，其子李慎言還專門(mén)請(qǐng)劉宗泗為二曲撰寫(xiě)墓表。

二、劉宗泗對(duì)王學(xué)的批評(píng)

李二曲在襄城時(shí)，曾與劉氏兄弟及襄城學(xué)者“訂疑折中，多所開(kāi)示。襄人服其訓(xùn)誨，愿以高第弟子事之”②劉宗洙：《流寓》，見(jiàn)李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第324頁(yè)。，而劉宗洙對(duì)二曲的學(xué)問(wèn)也非常佩服，稱其為“真儒領(lǐng)袖，理學(xué)宗工，……直入孔顏堂奧，不僅化朱陸異同也。著作種種，皆身心性命切衷之功；坐言起行，識(shí)者謂文清、新建燈傳在茲”③劉宗洙：《流寓》，見(jiàn)李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第324頁(yè)。。不過(guò)，這并不代表劉氏兄弟就完全認(rèn)同二曲之學(xué)，其中劉宗泗對(duì)陸王之學(xué)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度便與李二曲不同，并多次與二曲進(jìn)行討論。

朱王之爭(zhēng)是清初思想界的一個(gè)重要問(wèn)題。有鑒于晚明王學(xué)空談本體、脫略工夫?qū)嵺`的空疏之風(fēng)，以及當(dāng)時(shí)理學(xué)名臣和理學(xué)名儒對(duì)朱子學(xué)的推崇與對(duì)王學(xué)的批評(píng)，因此，清初“尊朱辟王”之風(fēng)甚為流行。對(duì)此，李二曲則主張：“學(xué)術(shù)之有程朱，有陸王，猶車之有左輪，有右輪，缺一不可，尊一辟一皆偏也?！雹芾铒J：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第532頁(yè)。并提出“‘先立其大’‘致良知’以明本體，‘居敬窮理’‘涵養(yǎng)省察’以做工夫，既不失之支離，又不墮于空寂，內(nèi)外兼詣，下學(xué)上達(dá)，一以貫之矣”⑤李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第532頁(yè)。，亦即要通過(guò)融合會(huì)通程朱、陸王之學(xué)，來(lái)糾正晚明以來(lái)學(xué)術(shù)的空疏與支離。

但另一方面，二曲又看到當(dāng)時(shí)士子“所習(xí)惟在于辭章，所志惟在于名利”⑥李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第105頁(yè)。，“士自辭章記誦外，茫不知學(xué)問(wèn)為何事”⑦李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第159頁(yè)。，而想要改變這一學(xué)風(fēng)現(xiàn)狀，二曲認(rèn)為，就必須使士子知道學(xué)問(wèn)之根本，即所謂“學(xué)問(wèn)有本原，則源泉混混，放乎四海；茍為無(wú)本，涸可立待：可見(jiàn)為學(xué)當(dāng)‘先立乎其大者’”⑧李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第549頁(yè)。?！跋攘⒑跗浯蟆保褪且日J(rèn)識(shí)本體。二曲說(shuō)：

時(shí)時(shí)喚醒此心，務(wù)要虛明寂定，湛然瑩然，內(nèi)不著一物，外不隨物轉(zhuǎn)，方是敦大原、立大本?！跋攘⒑跗浯笳摺?，能先立乎其大，學(xué)問(wèn)方有血脈，方是大本領(lǐng)。若舍本趨末，靠耳目外索，支離葛藤，惟訓(xùn)詁是耽，學(xué)無(wú)所本，便是無(wú)本領(lǐng)。即自謂學(xué)尚實(shí)踐，非托空言，然實(shí)踐而不“先立乎其大者”，則其踐為踐跡，為義襲，譬諸土木被文繡，血脈安在？⑨李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第527頁(yè)。

二曲指出，為學(xué)首先是要挺立良知本體，使此心“虛明寂定，湛然瑩然，內(nèi)不著一物，外不隨物轉(zhuǎn)”。如果離開(kāi)良知心體去做學(xué)問(wèn)，便是舍本趨末，就像無(wú)源之水、無(wú)本之木，即使認(rèn)為自己是學(xué)主實(shí)踐，但不以良知、本心為主，則“其踐為踐跡、為義襲”，故二曲非常推崇王陽(yáng)明之學(xué)，曰：

孟子論學(xué)，言言痛切，而“良知”二字，尤為單傳直指，作圣真脈?！箨?yáng)明先生以此明宗，當(dāng)士習(xí)支離蔽錮之余，得此提倡，圣學(xué)真脈，復(fù)大明于世，人始知鞭辟入里，反之一念之隱，自識(shí)性靈，自見(jiàn)本面，日用之間，炯然煥然，無(wú)不快然自以為得，向也求之千萬(wàn)里之隔，至是反諸己而裕如矣。①李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第529頁(yè)。

夫姚江之變，乃一變而至于道也。當(dāng)士習(xí)支離蔽錮之余，得此一變，揭出天然固有之良，令人當(dāng)下識(shí)心悟性，猶撥云霧而睹天日。否則，道在邇而求諸遠(yuǎn)，醉生夢(mèng)死，不自知覺(jué)，可不為之大哀耶?、诶铒J：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第199頁(yè)。

而在修養(yǎng)工夫方面，二曲也主要是強(qiáng)調(diào)通過(guò)默坐澄心來(lái)體認(rèn)良知之體。他說(shuō)：“夫天良之為天良非他，即各人心中一念獨(dú)知之微?！w認(rèn)下手之實(shí)，惟在默坐澄心。蓋心一澄，而虛明洞徹，無(wú)復(fù)塵情客氣、意見(jiàn)識(shí)神為之障蔽，固有之良自時(shí)時(shí)呈露而不昧矣?！雹劾铒J：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第144頁(yè)?？傊诙磥?lái)，必須以王學(xué)來(lái)“明學(xué)術(shù)，醒人心”④李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第456頁(yè)。。

與李二曲的學(xué)術(shù)主張不同，劉宗泗則“學(xué)主程、朱子，文主司馬、歐陽(yáng)，……所敦篤行之者，尤以孝弟為先”⑤周棐：《劉宗泗本傳》，見(jiàn)劉宗泗：《抱膝廬文集》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第288頁(yè)。，故他對(duì)二曲推崇陸王之學(xué)并不認(rèn)同。劉宗泗曾給二曲寫(xiě)過(guò)數(shù)封討論陸象山、陳白沙和王陽(yáng)明之學(xué)的書(shū)信，保存在其著作《抱膝廬文集》之中。

首先，與李二曲把陸王的“本心”和“良知”說(shuō)是為是直接繼承孟子之傳不同，劉宗泗則認(rèn)為象山、白沙和陽(yáng)明都是禪學(xué)。他說(shuō)：“余謂象山直禪學(xué)耳，烏足語(yǔ)于道學(xué)乎哉！”⑥劉宗泗：《抱膝廬文集》卷4《與李二曲論象山之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第323頁(yè)?！鞍咨痴撸瑐飨笊街疅?，啟姚江之鑰者也。明成化、弘治間，道學(xué)之倡，不可謂非其力，而道學(xué)之誤，亦恐自白沙始?！雹邉⒆阢簦骸侗]文集》卷4《與李二曲論白沙之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第324頁(yè)?！吧w心學(xué)一派起于象山，而白沙繼之，至陽(yáng)明而悖謬放恣極矣。彼以好高立異之念，而名位勢(shì)力又足以鼓惑振蕩，靡然成風(fēng)，舉世若狂，其流毒至于今而未息?！雹鄤⒆阢簦骸侗]文集》卷4《與李二曲論陽(yáng)明之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第326頁(yè)。

其次，劉宗泗對(duì)象山、白沙和陽(yáng)明三人的學(xué)說(shuō)思想進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。對(duì)于陸象山之學(xué)，劉宗泗指出，涵養(yǎng)與省察、知行并進(jìn)、真積力久與循序漸進(jìn)一直以來(lái)都是學(xué)者遵循的標(biāo)準(zhǔn)的為學(xué)方法，但象山卻只重涵養(yǎng)、靜坐，教人當(dāng)下便是。劉宗泗說(shuō)：“從來(lái)入道之方，曰涵養(yǎng)曰省察，彼謂涵養(yǎng)是主人翁，省察是奴婢；又曰致知曰力行，彼則惟瞑目澄心；又曰真積力久曰循序漸進(jìn)，彼則謂合下便是。儒耶？釋耶？不待智者而后辨也?！雹釀⒆阢簦骸侗]文集》卷4《與李二曲論象山之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第323頁(yè)。不僅如此，象山還拋棄《大學(xué)》的“格物窮理”之訓(xùn)，而只講求發(fā)明本心，但其所謂的“先立乎其大者”，也與孟子之說(shuō)不相同。

孟子所謂“先立乎其大者”，謂其能思也。能思者，心所思而得者，性之理也，豈以為此心但存，此理自明云爾哉？象山之學(xué)，置道問(wèn)學(xué)不講，第曰尊德性，謂書(shū)可不必讀，讀亦不必記，且謂“六經(jīng)皆我注腳”，其意一歸于虛無(wú)而后已。①劉宗泗：《抱膝廬文集》卷4《與李二曲論象山之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第324頁(yè)。

從中可以看到，劉宗泗對(duì)陸象山“心即理”說(shuō)的批評(píng)與其“尊德性”“道問(wèn)學(xué)”之辨，都是流行的朱子學(xué)觀點(diǎn)。

對(duì)于陳白沙之學(xué)，劉宗泗認(rèn)為，白沙的許多說(shuō)法都是來(lái)自佛氏，如其謂“我大而物小，物有盡而我無(wú)盡”，這與佛氏所說(shuō)的“天上天下，唯我獨(dú)尊”相同；而“至無(wú)而動(dòng)，至近而神”之說(shuō)，則是本自佛氏的“體自空寂”，因?yàn)椋翱占耪?，至無(wú)之謂也”②劉宗泗：《抱膝廬文集》卷4《與李二曲論白沙之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第324頁(yè)。。此外，劉宗泗還對(duì)白沙的“致虛所以立本也”以及“為學(xué)須從靜坐中養(yǎng)出端倪來(lái)”等學(xué)問(wèn)宗旨進(jìn)行了批評(píng)，指出《中庸》是以“中”為天下之大本，是以致中來(lái)立本，“中”與“虛”含義并不相同；而孟子說(shuō)“四端”之心，“四端”在我，隨處發(fā)現(xiàn)，知皆擴(kuò)而充之，這才是圣學(xué)本有之工夫，并沒(méi)有說(shuō)要從靜坐中養(yǎng)出個(gè)“端倪”來(lái)，“若靜坐默坐，則事物不交，而感發(fā)無(wú)自，于何而養(yǎng)出端倪乎”③劉宗泗：《抱膝廬文集》卷4《與李二曲論白沙之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第325頁(yè)。，故白沙之學(xué)“欲一切虛無(wú)以求道，真是吾道中之異端也”④劉宗泗：《抱膝廬文集》卷4《與李二曲論白沙之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第325頁(yè)。。

對(duì)于王陽(yáng)明之學(xué)，劉宗泗強(qiáng)調(diào)，陽(yáng)明以“良知”為宗旨，但其所言“良知”之義與孟子不同。孟子“良知”之意是指不待思慮而自然如此，故謂之“良”，其“良知”是屬于發(fā)用層面的“知”；而王陽(yáng)明則以悟后之所得為“良知”，并認(rèn)為這就是人的本心，這與佛氏的“圓覺(jué)”之說(shuō)相同，故陽(yáng)明是“引釋以亂儒，借儒以文釋而已，非真能根據(jù)圣賢而為之發(fā)揮其道也”⑤劉宗泗：《抱膝廬文集》卷4《與李二曲論陽(yáng)明之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第325頁(yè)。。

除“良知”概念之外，劉宗泗還對(duì)王陽(yáng)明的“格物”論和“無(wú)善無(wú)惡”說(shuō)也進(jìn)行了批評(píng)。他認(rèn)為，《大學(xué)》說(shuō)的是“致知在格物”，是以“格物”為先；而陽(yáng)明卻認(rèn)為“格物在致知”，則以“致知”為先。另外，陽(yáng)明還把“物”解釋為“事”，把“格”解釋為“正”，主張“格物”是“格其心之不正以歸于正”，只要意念所在，即要去其不正以全其正，如此一來(lái)，“格物”又在“正心”“誠(chéng)意”之后，意誠(chéng)心正之后方能稱之為“物格”。因此，王陽(yáng)明對(duì)于《大學(xué)》文本的解讀，可謂是“顛倒錯(cuò)亂如此”⑥劉宗泗：《抱膝廬文集》卷4《與李二曲論陽(yáng)明之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第326頁(yè)。。至于“無(wú)善無(wú)惡”說(shuō)，劉宗泗指出，“無(wú)善無(wú)惡”一語(yǔ)與下句的“為善去惡”二義互相抵牾。他說(shuō)：“夫既曰‘無(wú)善無(wú)惡’矣，又何須夫?yàn)樯迫阂玻患仍弧疄樯迫骸?，又烏得謂之‘無(wú)善無(wú)惡’也。是二說(shuō)者，有所伸，必有所屈，何其言之自相抵牾也?！雹邉⒆阢簦骸侗]文集》卷4《與李二曲論陽(yáng)明之學(xué)》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第326頁(yè)。

總之，從劉宗泗對(duì)象山、白沙和陽(yáng)明之學(xué)的認(rèn)識(shí)與批評(píng)來(lái)看，他反復(fù)要強(qiáng)調(diào)的是，三人之學(xué)都是以崇尚“空寂”“虛無(wú)”為特點(diǎn)，脫略工夫?qū)嵺`，屬于禪學(xué)。

除劉宗泗之外，劉氏子弟特別是劉青霞在理學(xué)思想上受李二曲影響較大，如其自言：“奉‘悔過(guò)自新’之訓(xùn)，以為千圣進(jìn)修要訣，下學(xué)入手門(mén)徑，竊常用自策勵(lì)?！雹賱⑶嘞迹骸渡鳘?dú)軒文集》卷4《上關(guān)西徵君李中孚先生書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部277冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第438頁(yè)。不過(guò)，在經(jīng)過(guò)一段工夫?qū)嵺`后，劉青霞反而覺(jué)得“過(guò)”越來(lái)越多，并認(rèn)為雖然過(guò)而知悔，但有時(shí)后悔也來(lái)不及，更何況很多時(shí)候只是小過(guò)，如一言一笑、一喜一怒有所過(guò)當(dāng)或不及也無(wú)法察覺(jué)，因而他認(rèn)為從“悔過(guò)自新”入手是很難達(dá)到窮理盡性以至于命的境界。另外，劉青霞對(duì)當(dāng)時(shí)理學(xué)家仍只專注于著述傳道、講授性理之學(xué)表示不贊同，認(rèn)為是有體而無(wú)用，虛談心性，不足于語(yǔ)圣賢之學(xué)。他主張，“人之為學(xué)，當(dāng)志在經(jīng)濟(jì)，務(wù)求實(shí)用，處有守，出有為，方是大儒本領(lǐng)”②劉青霞：《慎獨(dú)軒文集》卷4《上關(guān)西徵君李中孚先生書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部277冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第438頁(yè)。，例如屯田水利、賑貸積儲(chǔ)、錢(qián)谷刑名之類，都是學(xué)者應(yīng)當(dāng)用心講求的，如此才是體用兼?zhèn)洹?/p>

對(duì)劉青霞關(guān)于理學(xué)與經(jīng)世致用之關(guān)系的看法，李二曲想必也是在一定程度上加以肯定的。二曲早年即以“明體適用”為學(xué)，強(qiáng)調(diào)“儒者之學(xué)，明體適用之學(xué)也”③李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第120頁(yè)。。他說(shuō)：

窮理致知，反之于內(nèi)，則識(shí)心悟性，實(shí)修實(shí)證；達(dá)之于外，則開(kāi)物成務(wù)，康濟(jì)群生，夫是之謂“明體適用”。明體適用，乃人生性分之所不容已，學(xué)焉而昧乎此，即失其所以為人矣！明體而不適于用，便是腐儒；適用而不本明體，便是霸儒；既不明體，又不適用，徒滅裂于口耳伎倆之末，便是異端。④李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第120頁(yè)。

雖然中年以后，二曲在學(xué)問(wèn)上更注重“返觀默識(shí)，潛心性命”⑤曾在康熙八年（1669）向李二曲請(qǐng)教“明體適用”之學(xué)的同州（今陜西大荔）人張珥說(shuō)，二曲中年以前，“殷殷以明體適用為言”；而中年以后，則“惟教以返觀默識(shí)，潛心性命”（《二曲集》，第48頁(yè)）。《二曲先生年譜》“順治十四年，三十一歲”條也記載，二曲于是年深感于“默坐澄心”之說(shuō)，“自是屏去一切，時(shí)時(shí)返觀默識(shí)，涵養(yǎng)本源”（李颙《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第634-635頁(yè)）。，但他仍肯定理學(xué)應(yīng)該是體用兼?zhèn)涞?，只不過(guò)對(duì)于心性修養(yǎng)與經(jīng)世致用的先后關(guān)系，則有了與以往不同的看法，認(rèn)為應(yīng)該先本后末、由內(nèi)及外。他說(shuō)：“然明體方能適用，未有體末立而可以驟及于用；若體末立而驟及用世之業(yè)，猶未立而先學(xué)走，鮮有不仆。故必先自治而后治人，蓋能治心，方能治天下國(guó)家?！雹拊谶@里，顯示出李二曲與劉青霞思想上的差異來(lái)。

但可惜的是，關(guān)于劉宗泗對(duì)陸王之學(xué)的認(rèn)識(shí)，以及劉青霞對(duì)理學(xué)與經(jīng)世之學(xué)關(guān)系的看法，二曲具體是怎樣答復(fù)的，現(xiàn)在已不得而知，相關(guān)書(shū)信并沒(méi)有被保存下來(lái)，在《二曲集》中甚至沒(méi)有收錄他寫(xiě)給襄城劉氏的書(shū)信，這其中的原因或許可以從二曲弟子王心敬的說(shuō)法中獲知大概。

王心敬在編輯《二曲集》中的“書(shū)信”內(nèi)容時(shí)曾說(shuō)：“先生息心人事，絕意應(yīng)酬?！g或?qū)俨?，但隨肺腑流出，達(dá)其所欲言而止，未嘗有意筆墨蹊徑，旋草旋棄，罕存稿?！雹咄跣木矗骸稌?shū)牘引》，見(jiàn)李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第138頁(yè)。可見(jiàn)，《二曲集》中所收錄

⑥李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第480頁(yè)。的書(shū)信絕大部分都是王心敬在從學(xué)李二曲之后由其保存下來(lái)的，亦即康熙二十一年（1682）以后的書(shū)信；而在這之前的書(shū)信，僅有康熙七年（1668）二曲寫(xiě)給友人的一封書(shū)信，以及康熙十二年（1673）和十三年（1674）間二曲推辭朝廷征召的幾封書(shū)信，“而壬戌（1682）以前，數(shù)十年之牘，無(wú)從搜輯”①王心敬：《書(shū)牘引》，見(jiàn)李颙：《二曲集》，北京：中華書(shū)局，1996年，第138頁(yè)。。

但不管怎樣，學(xué)術(shù)思想上的不同并沒(méi)有影響二曲與劉氏兄弟的深厚友誼，而雙方的關(guān)系隨后又再一次由王心敬和劉氏兄弟的子侄輩相延續(xù)、守護(hù)，成為清初關(guān)學(xué)與其他地域理學(xué)之間交流互動(dòng)的又一個(gè)極好事例。

三、王心敬與襄城劉氏的交往

康熙四十二年（1703）秋，王心敬受友人之邀前往湖北武昌，途經(jīng)襄城，拜訪了劉宗泗及其家人。這時(shí)距李二曲離開(kāi)襄城返回盩厔已三十二年了，這件事，在王心敬為劉宗泗所作之《中州道學(xué)存真錄序》中有比較詳細(xì)的記載：

癸未（1703）秋，余以襄城諸君子于家?guī)煻永钭又裙椅鋵④娪兄烄腱糁x，李子積心思報(bào)，謝而未得也，乃因董復(fù)庵憲副之邀，遂問(wèn)道襄城，代子李子一叩襄中諸君子高誼，謁忠武公祠墓而祭焉。維時(shí)中翰恭叔劉先生以耆德家居，……心敬見(jiàn)先生不啻見(jiàn)子李子，而先生見(jiàn)心敬亦不啻見(jiàn)子李子之子弟。侍教兩日夜，與先生諸阮若賢嗣嘯廬、嘯林、太乙、嘯云、華岳、芳草六君者道欵傾心，蓋有不知初會(huì)之為疏者。先生與諸子侄俱有述作，各自成家，敬皆得而讀之。瀕行，先生則出其所輯《中州道學(xué)存真錄》而示之曰：“……子其為我訂而序之?！雹谕跣木矗骸敦S川全集（正編）》卷21，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第551頁(yè)。

另外，在劉宗泗為王心敬的《存省稿》所作之序中也有相關(guān)記述：

王子爾緝者，二曲先生之高弟也。二曲自庚戌過(guò)襄，講學(xué)敝廬，已三十余年矣，其間音問(wèn)往復(fù)，歲時(shí)不絕，即聞其門(mén)有王子爾緝者，心竊儀之，而時(shí)以未見(jiàn)其人為恨。癸未冬，二曲以書(shū)來(lái)，云王子爾緝?yōu)槎^察復(fù)庵延以赴楚，將取道于襄。復(fù)庵者，爾緝同學(xué)也。已而爾緝偕復(fù)庵至，促膝連床，語(yǔ)連日夜，余又未嘗不恨相見(jiàn)之晚，而愈信囊所聞?dòng)诙邽椴惶撘病！訑?shù)日，復(fù)庵去，爾緝與俱南，以余為師門(mén)老友，盡出所著《存省稿》請(qǐng)謂之序。……每念余與二曲俱老且病，所望于繼起者良殷。今得爾緝，吾道之幸，良非淺顯矣，亦烏能已于言哉！爾緝自楚反，再過(guò)襄，復(fù)留數(shù)日，今且西歸矣。持余言以告二曲，何如也？③劉宗泗：《抱膝廬文集》卷1《存省稿序》，《清代詩(shī)文集匯編》第147冊(cè)，上海，古籍出版社，2010年，第296-297頁(yè)。

從劉宗泗和王心敬的兩篇序言中可以了解到，此次是王心敬第一次來(lái)襄城，他不僅拜見(jiàn)了劉宗泗（當(dāng)時(shí)劉宗洙與劉恩廣已去世），而且還見(jiàn)到了劉氏的子侄輩，即被稱為“中州六劉”的劉青駿、劉青霞、劉青藜、劉青震、劉青蓮和劉青芝。④劉青駿（字嘯廬）、劉青霞（字嘯林），為劉宗洙之子；劉青藜（字嘯月）、劉青震（字嘯云），為劉恩廣之子；劉青蓮（字華岳）、劉青芝（字芳草），為劉宗泗之子。不僅如此，在劉宗泗的提議下，王心敬還與“中州六劉”結(jié)為異姓兄弟，重聯(lián)舊好，就像之前李二曲與劉宗泗兄弟一樣，對(duì)此，王心敬說(shuō)道：“而當(dāng)其時(shí)亦遂承先生命，與諸阮郎君續(xù)先生與子李子之前盟道誼而骨肉，匪獨(dú)世俗盟譜私交也?！雹偻跣木矗骸敦S川續(xù)集》卷27《襄城中翰劉恭叔先生墓石題辭》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第279冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第644頁(yè)。劉宗泗對(duì)王心敬之學(xué)行也深為敬佩，稱其是能繼李二曲而起者，并將自己的輯著《中州道學(xué)存真錄》交給王心敬，請(qǐng)其為之作序；而王心敬也將所著《存省稿》拿出請(qǐng)劉宗泗作序。第二年（1704）春，王心敬從湖北返回，再次路過(guò)襄城，在劉宗泗家里又停留數(shù)日方才西返。

回到陜西之后，由于一時(shí)找不到便道去襄城的人，送信困難，再加上從當(dāng)年冬天開(kāi)始，二曲的病情越來(lái)越重，僅僅過(guò)了數(shù)月，到了康熙四十四年（1705）四月十五日，李二曲便一病不起。王心敬說(shuō)：“自是以來(lái)，形神迷惘，倀倀無(wú)之，每欲以訃奉聞，輒念老伯以至情關(guān)切，聞之必悲悼難堪，兼一切謚祀之舉俱無(wú)成說(shuō)，故報(bào)問(wèn)缺然?！雹谕跣木矗骸敦S川全集（正編）》卷20《答襄城劉恭叔先生書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第544頁(yè)。因此，直到康熙四十五年（1706）春收到劉宗泗的來(lái)信，并附有寫(xiě)給李二曲的一封書(shū)信后，王心敬才在回信中告知其師已去世的消息。

數(shù)年后，即康熙五十年（1711）正月，王心敬應(yīng)湖北巡撫陳詵（實(shí)齋，1643—1722）之邀至江漢書(shū)院講學(xué)。一個(gè)多月后，王心敬在返回陜西的途中又再次路過(guò)襄城，前往拜見(jiàn)劉宗泗，但令人遺憾的是此時(shí)劉宗泗剛?cè)ナ啦痪?，而劉青藜也在?shù)年前去世，王心敬“于是哭先生于寢室，拜夫人于堂上，且哭吾太乙（即劉青藜）于東齋”③王心敬：《豐川續(xù)集》卷27《襄城中翰劉恭叔先生墓石題辭》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第279冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第644頁(yè)。。

康熙五十三年（1714）四月，王心敬又應(yīng)江蘇巡撫張伯行（1651—1725）之邀前往紫陽(yáng)書(shū)院講學(xué)，再次路經(jīng)襄城，劉宗泗之子劉青蓮和劉青芝遂請(qǐng)王心敬為其父墓碑題辭，王心敬撰有《襄城中翰劉恭叔先生墓石題辭》一文。后來(lái)，劉青蓮兄弟二人的母親去世后，又請(qǐng)王心敬撰寫(xiě)了《劉母周太君合葬夫子墓志銘》。④見(jiàn)王心敬：《豐川續(xù)集》卷28，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部279冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第663-664頁(yè)。

除劉宗泗之外，王心敬與“中州六劉”，特別是劉青霞、劉青蓮和劉青芝長(zhǎng)期保持著書(shū)信往來(lái)，關(guān)系甚好?？滴跛氖迥辏?706）春，陳詵以左副都御史出任貴州巡撫，途經(jīng)襄城。在和劉青霞交談之際，劉青霞專門(mén)談到李二曲和王心敬的學(xué)行，稱其“昌明正學(xué)，為當(dāng)代真儒”⑤王心敬：《豐川全集（正編）》卷20《答襄城劉嘯林書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第546頁(yè)。。陳銑聽(tīng)后極為傾心，又考慮到貴州偏遠(yuǎn)，文教不興，故而有意邀請(qǐng)王心敬到貴州主持龍崗書(shū)院的講學(xué)。但因陳銑不認(rèn)識(shí)王心敬，于是就請(qǐng)劉青霞先寫(xiě)信詢問(wèn)王心敬的意見(jiàn)。劉青霞對(duì)此非常熱心，一心想促成此事，他在寫(xiě)給王心敬的信中說(shuō)到：“大兄今登講壇，仰體皇上右文至意，復(fù)修陽(yáng)明遺教，學(xué)業(yè)興行，此實(shí)黔人之幸，而吾道振興之一會(huì)也，大兄幸惠臨焉。實(shí)齋先生取進(jìn)止，專候回音。倘蒙許諾，弟即轉(zhuǎn)復(fù)實(shí)齋先生也?！雹尥跣木矗骸敦S川全集（正編）》卷20《答襄城劉嘯林書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第546頁(yè)。另外，劉宗泗也希望王心敬能去貴州講學(xué)傳道，其曰：“二曲先生春秋日高，斯道任肩，惟道兄責(zé)任為獨(dú)重，亦弟之屬望為倍切也。黔中丞陳實(shí)齋先生專心向道，可與共學(xué)，今欲興復(fù)陽(yáng)明書(shū)院，敦請(qǐng)道兄講學(xué)其中，吾道南矣，安知不在此一行也？”①王心敬：《豐川全集（正編）》卷20《答襄城劉恭叔先生書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第544頁(yè)。

對(duì)于龍崗書(shū)院講學(xué)一事，王心敬從內(nèi)心來(lái)說(shuō)是愿意的。首先，他看到當(dāng)時(shí)士子多沉溺于辭章訓(xùn)詁、舉業(yè)功名之中，“講學(xué)一事，人人視為難事，亦人人視為迂事”②王心敬：《豐川全集（正編）》卷20《答襄城劉恭叔先生書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第544頁(yè)。，因此，對(duì)于陳銑有意提倡理學(xué)，以明學(xué)術(shù)、正人心和培養(yǎng)人才，王心敬是深感敬佩的；其次，清初朱王門(mén)戶之爭(zhēng)嚴(yán)重，聚訟紛紛，這在王心敬看來(lái)，有悖于孔門(mén)“全體大用、真體實(shí)功”一貫之旨，而如果能得此機(jī)會(huì)，登高而呼，使學(xué)者回歸孔孟之學(xué)，則是其生平之至愿；最后，雖然貴州偏遠(yuǎn)，但陳銑盛情相邀之義亦不可以推辭。但是，王心敬考慮到母親已七十七歲，“為人子者愛(ài)日如年，猶懼不足。黔、秦相距，遠(yuǎn)在五千里外，至近非七八越月不能往還”③王心敬：《豐川全集（正編）》卷20《答襄城劉嘯林書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第547頁(yè)。，“無(wú)論定省缺然，非子心所可忍言，即恐老母一旦念子心切，依門(mén)懸望，而游子不能猝至，其情曾可堪乎”④王心敬：《豐川全集（正編）》卷20《答襄城劉恭叔先生書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第545頁(yè)。，他不敢更不忍心離家遠(yuǎn)游，故對(duì)這次陳銑邀請(qǐng)前往貴州講學(xué)一事沒(méi)有答應(yīng)。

不過(guò)，在康熙四十八年（1709）陳銑調(diào)任湖北巡撫后，又讓人多次致書(shū)王心敬，邀請(qǐng)其前往湖北江漢書(shū)院講學(xué)。王心敬遂于康熙四十九年（1710）十二月啟程，并于第二年春正月抵達(dá)武漢，講學(xué)于江漢書(shū)院。

劉青霞去世后，王心敬為之作有《襄城嘯林劉子別傳》，從中也可見(jiàn)二人之友情。此外，王心敬還為劉青蓮作有《七一軒記》等文。

四、傳統(tǒng)理學(xué)與經(jīng)史之學(xué)的交鋒

從學(xué)術(shù)上來(lái)看，王心敬一生主要從事宋明理學(xué)的研究與傳播，同時(shí)也涉及對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的闡釋；而襄城劉氏除了劉宗泗對(duì)朱子學(xué)有一定研究之外，到了其子侄輩“中州六劉”那里，學(xué)術(shù)重心則已轉(zhuǎn)移到古詩(shī)文、禮學(xué)、史學(xué)史論、金石學(xué)等方面，其中只有劉青霞對(duì)二曲之學(xué)和傳統(tǒng)理學(xué)抱有一定興趣。不過(guò)，雙方學(xué)術(shù)思想上的不同，一方面并沒(méi)有影響彼此之間的友誼，另一方面也可以從中看到清初學(xué)術(shù)思想的發(fā)展情況。

在“中州六劉”之中，王心敬與劉青霞、劉青蓮和劉青芝的關(guān)系更密切些，同時(shí)也有著更多的書(shū)信往來(lái)。對(duì)劉氏兄弟在詩(shī)文和經(jīng)史之學(xué)上的成就，王心敬也很稱贊，例如，他稱劉青霞之文，“平正通達(dá)，如端人正士”⑤王心敬：《豐川全集（續(xù)編）》卷12《寄襄城劉恭叔先生》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第721頁(yè)。；劉青藜之詩(shī)文，“勁氣無(wú)敵，而戛戛乎陳言之務(wù)去，尤見(jiàn)良工心苦，其人之卓犖，不肯下人，可知壯矣哉”①王心敬：《豐川全集（續(xù)編）》卷12《寄襄城劉恭叔先生》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第721頁(yè)。，并認(rèn)為如果其詩(shī)文能多一些溫醇婉約氣象，則中州“作者”當(dāng)首推劉青藜。

然而，就理學(xué)與經(jīng)史、詩(shī)文來(lái)說(shuō)，王心敬更注重的是理學(xué)的學(xué)習(xí)與心性的涵養(yǎng)。例如，他曾勸晚年的劉青蓮應(yīng)歸心于理學(xué)，曰：

閱詩(shī)消遣，此亦移心之一法，然如詩(shī)不在前，可將奈何？又愚兄迂意，竊謂賢弟年向暮矣，日日看此紛心汩性之物，亦復(fù)奚為？則與其寄情于此，何如按程門(mén)相傳主靜一法，實(shí)體而力行之，得一分力即清一回心，久久不懈，即此心且無(wú)極而太極，將吾夫子在中之樂(lè)、顏?zhàn)硬桓闹畼?lè)俱在于是，即旦夕死為可，而何有于病？②王心敬：《豐川續(xù)集》卷24《又柬》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部279冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第588頁(yè)。

王心敬向劉青蓮指出，人近暮年，與其寄情于古詩(shī)詞之中，看此紛心汩性之物，不如依照程門(mén)主敬涵養(yǎng)之法，實(shí)體而力行，久之，自然就能夠體會(huì)到孔子的“中庸”之道，以及顏回的“安貧樂(lè)道”之學(xué)。

另外，王心敬還告訴劉青蓮在學(xué)習(xí)理學(xué)時(shí)，要拋棄朱、王門(mén)戶之見(jiàn)，以《大學(xué)》“明新止善”為歸宿。他說(shuō)：

要知學(xué)旨稍一不合符《大學(xué)》，即全體大用、本體工夫必有偏著之處。一偏著，而不知不覺(jué)便流入門(mén)戶耳。何也？為其執(zhí)一，便屬害道也。夫理學(xué)一脈，開(kāi)于宋，繼于明，然如朱、陸、薛、王不免各從其性之所近為從入，故其議論往往齟齬不合，實(shí)不敢許以合符孔門(mén)《大學(xué)》宗傳，此真二三千年來(lái)宇宙之公憾，儒林之公恥，則今日返本還醇，一歸正始，責(zé)不在賢弟輩大雅名儒而誰(shuí)責(zé)歟？③王心敬：《豐川續(xù)集》卷24《寄襄城劉華岳》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部279冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第587-588頁(yè)。

急需從《理學(xué)宗傳》正編諸大子中細(xì)索入門(mén)下手之路，而會(huì)歸于《大學(xué)》全體大用、真體實(shí)工一貫不偏之宗傳，不分動(dòng)靜閑忙，神魂夢(mèng)想，于此體認(rèn)，于此力行，到得神而明之之域，庶乎于歸宿得入門(mén)之路；到得默而成之、不言而信之地，庶乎于歸宿得升堂入室之路。……然切記不可入近來(lái)剽竊門(mén)戶輩語(yǔ)言一字于胸中，此毒一中，縱百倍工苦，墮入荊棘陷阱日深爾。④王心敬：《豐川續(xù)集》卷21《答襄城劉華岳弟》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部279冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第513頁(yè)。

在思想學(xué)術(shù)上，王心敬繼承了其師李二曲會(huì)通朱王的學(xué)術(shù)之路，并把消除門(mén)戶之爭(zhēng)看作是自己一生的學(xué)術(shù)使命，為此他提出了“全體大用，真體實(shí)功”的學(xué)術(shù)宗旨，指出孔門(mén)之學(xué)原本就是全體大用、本體工夫一貫不偏的，而朱子與陸象山、王陽(yáng)明對(duì)本體與工夫、本體與作用則或多或少都有所偏重，從而造成后人議論紛紛，進(jìn)而陷入門(mén)戶之爭(zhēng)中。王心敬說(shuō)：“千古道脈學(xué)脈只以全體大用、真體實(shí)工一貫不偏為正宗，故舉千圣百王之道、六經(jīng)四子之言，無(wú)一不會(huì)歸于此，而惟《大學(xué)》一書(shū)則合下包括，更無(wú)滲漏?！蕦W(xué)術(shù)必衷于孔子，教宗必準(zhǔn)乎《大學(xué)》，然后范圍天地，曲成萬(wàn)物，無(wú)門(mén)戶意見(jiàn)之流弊得以淆之?！雹萃跣木矗骸洞媸「濉?，《豐川全集（正編）》卷1，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部278冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第321頁(yè)。所以王心敬告誡劉青蓮，“切記不可入近來(lái)剽竊門(mén)戶輩語(yǔ)言一字于胸中”，而是要以《大學(xué)》“明新止善”為學(xué)，做到全體大用、真體實(shí)功一以貫之。

除劉青蓮之外，王心敬也規(guī)勸劉青芝要斂博就約，轉(zhuǎn)向理學(xué)的學(xué)習(xí)。他在雍正十一年（1733）秋寫(xiě)給劉青芝的一封信中說(shuō)道：

賢弟胸羅萬(wàn)卷，志期千秋，其于理學(xué)才具，本自裕如，只是前此務(wù)于博洽，未能收斂精神，歸于此路耳。若一斂博就約，鞭心入彀，起念處考察，制行上點(diǎn)檢，威儀上慎重，文詞上刊削，將回頭之韓、柳、歐、蘇立可作名世之周、程、張、朱，有余而更無(wú)不足之患，只是吾芳草之耐收束不耐收束耳。①王心敬：《豐川續(xù)集》卷24《寄襄城劉芳草》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部279冊(cè)，第588頁(yè)。

而在另一封信中，王心敬則闡述了他對(duì)經(jīng)史之學(xué)與理學(xué)關(guān)系的看法：

大抵讀經(jīng)濟(jì)書(shū)，須窮探古人經(jīng)畫(huà)措置本旨融通于心，即于日用倫物中取其義旨反上身來(lái)，從身之所履經(jīng)起。久之，人情事變乃可原理推情，措置不差，即古人盡為我用而書(shū)不徒讀耳。不然，徒記古人往跡故事，曾無(wú)學(xué)古有獲窮經(jīng)致用之益，縱再合《文獻(xiàn)通考》《經(jīng)世八變》等大書(shū)，博涉而強(qiáng)記之，徒資口談，供筆墨之用耳，曾何益于實(shí)用乎？且人生縱不能皋、夔、稷、契、孔、顏、曾、孟，豈可讓韓、范、富、歐獨(dú)行宇宙哉？②王心敬：《豐川續(xù)集》卷21《與襄城劉芳草》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部279冊(cè)，第513頁(yè)。

在王心敬看來(lái)，學(xué)習(xí)經(jīng)史之學(xué)應(yīng)該以心性涵養(yǎng)、道德踐履為本，而不是泛觀博覽，強(qiáng)記古人言行故事，如果離開(kāi)心性的修養(yǎng)去學(xué)經(jīng)學(xué)、史學(xué)，只是有助于口頭談?wù)?，而無(wú)益于實(shí)用。

其實(shí)王心敬晚年對(duì)“五經(jīng)”也頗為用心，并著有《豐川易說(shuō)》《尚書(shū)質(zhì)疑》《春秋原經(jīng)》《禮記匯編》《豐川詩(shī)說(shuō)》等書(shū)。他還給劉青芝寫(xiě)信請(qǐng)其訂正《尚書(shū)質(zhì)疑》和《豐川易說(shuō)》二書(shū)，并有《答劉芳草問(wèn)〈尚書(shū)疑義〉》，雙方就《尚書(shū)》中的一些“疑義”展開(kāi)過(guò)討論。但不管怎樣，對(duì)王心敬來(lái)說(shuō)，理學(xué)仍然是其學(xué)問(wèn)重心所在。

總之，從王心敬與“中州六劉”對(duì)傳統(tǒng)理學(xué)與古詩(shī)文和經(jīng)史之學(xué)的不同態(tài)度，以及他們之間的相互論學(xué)中，我們既可以看到清初學(xué)術(shù)思想的多元化發(fā)展，同時(shí)也可以看到當(dāng)時(shí)關(guān)學(xué)學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)理學(xué)的堅(jiān)守，而且這種堅(jiān)守一直持續(xù)到清末。也正是因?yàn)槿绱?，關(guān)中地區(qū)不僅是清初國(guó)內(nèi)理學(xué)重鎮(zhèn)之一，而且在后來(lái)“乾嘉漢學(xué)”流行時(shí)，仍繼續(xù)保持著濃厚的理學(xué)之風(fēng)，并在同治、光緒年間迎來(lái)傳統(tǒng)關(guān)學(xué)的最后一次復(fù)興。③參見(jiàn)劉瑩《賀瑞麟與晚清關(guān)學(xué)的復(fù)興》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。