民商法學中連帶責任適用范圍及完善策略

宋東明

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

民商法學中侵權(quán)連帶責任是重要的多數(shù)人責任承擔方式，在保障權(quán)利等方面具有獨特價值優(yōu)勢。連帶責任制度發(fā)展經(jīng)歷了漫長的過程，在封建時期與社會身份結(jié)合形成社會基礎(chǔ)，資本主義背景下連帶責任制度出現(xiàn)衰落趨勢。21世紀連帶責任在民商法領(lǐng)域開始得到重視。大陸法系主要國家給予其一定法律地位，連帶責任適用在現(xiàn)代社會不斷擴大，很多國家對連帶責任制度反思。我國侵權(quán)法對連帶責任進行設(shè)計，但立法者對連帶責任適用標準未明確。立法不完善規(guī)定導致司法實踐中對其適用不統(tǒng)一。連帶責任具有訴訟程序效率優(yōu)勢，導致司法實踐中出現(xiàn)許多被判承擔不合理連帶責任情況。本文在闡述民商法學中連帶責任正當性基礎(chǔ)上，反思我國侵權(quán)連帶責任適用范圍存在的問題，研究連帶責任適用范圍完善策略具有重要理論現(xiàn)實意義。

一、民商法學中連帶責任制度概述

連帶責任最早以法律關(guān)系規(guī)定為載體在羅馬法中出現(xiàn)，《民法大全》時期，各法學家抽象出多數(shù)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系概念，連帶責任納入多數(shù)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系中。羅馬法中侵權(quán)概念與私犯相對應(yīng)，連帶責任分為口約債與私犯債引起［1］?！斗▽W總論》涉及侵權(quán)債務(wù)連帶責任，主要通過常見具體情形舉例的方式規(guī)定，在相關(guān)法律關(guān)系中以條文形式規(guī)定。英美法系注重從習慣中尋找適用規(guī)則，大量相關(guān)判例豐富連帶責任的研究。大陸法系對連帶責任理論研究活躍，現(xiàn)代民法理論中指負有相同債務(wù)數(shù)人依法對債權(quán)人擔負給付責任多數(shù)主體債形態(tài)。

（一）侵權(quán)連帶責任內(nèi)涵特征

民法典對連帶責任界定為當事人對產(chǎn)生不履行民事義務(wù)的責任承擔全部責任，侵權(quán)連帶責任是引起內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的侵權(quán)責任［2］。分析侵權(quán)連帶責任法律特征有助于認識其內(nèi)涵，侵權(quán)連帶責任特征體現(xiàn)在責任主體復數(shù)性、責任主體關(guān)聯(lián)性、責任承擔法定性等方面。侵權(quán)連帶責任法律效果包括內(nèi)外效力方面，對內(nèi)效力主要解決侵權(quán)行為人與受害人關(guān)系，侵權(quán)人需要對受害人損害承擔賠償責任，受害人享有要求侵權(quán)人承擔損害權(quán)利，受害人決定選擇請求。連帶責任中不同事項對群體連帶責任人產(chǎn)生效力具有差異。各國采取相對效力的原則，法律僅對發(fā)生絕對效力事項進行規(guī)定，未規(guī)定事項通常僅發(fā)生相對效力。各國立法對發(fā)生絕對效力事項規(guī)定存在差異，對抵消免除等事項立法規(guī)定不同。

（二）侵權(quán)連帶責任正當性基礎(chǔ)

民商法中侵權(quán)連帶責任具有豐富的理論依據(jù)與重要的現(xiàn)實基礎(chǔ)，侵權(quán)法功能在不同歷史時段呈現(xiàn)不同形態(tài)。古代侵權(quán)法基本價值是威懾［3］，隨著社會的發(fā)展，侵權(quán)法相關(guān)理論趨于成熟。隨著工業(yè)化生產(chǎn)發(fā)展，社會處于高風險狀態(tài)，對風險預防應(yīng)跟上時代的發(fā)展。侵權(quán)法需要適應(yīng)社會的發(fā)展，主要目標是使風險損失得到公平分配，開始強化對受害人的保護。受害人保護在各國被侵權(quán)法中置于首要地位，侵權(quán)連帶責任發(fā)展是其價值導向的典型體現(xiàn)。亞里士多德正義理論是侵權(quán)法正當性的理論基礎(chǔ)，總體與具體正義是首層分類，可具體分為矯正與分配正義。侵權(quán)連帶責任法理上具有成立正當性，內(nèi)部分配正當性。確定最終責任分配需要考慮侵權(quán)責任分組比例，確定責任分擔比例計算，侵權(quán)連帶責任成立以分配正義理論為依據(jù)。

（三）民商法中侵權(quán)連帶責任制度價值

連帶責任是對行為人的加重責任，以行為人自由犧牲換取受害人的全面保護，侵權(quán)連帶責任具有很強的生命力，由于其具有實現(xiàn)社會正義、擔保分散風險、提高訴訟程序效率等價值作業(yè)。人類早期社會活動簡單，僅出現(xiàn)少數(shù)人侵權(quán)情形［4］，法律主要規(guī)制一人侵權(quán)行為。隨著社會的發(fā)展，多人侵權(quán)行為發(fā)生增多，相應(yīng)法律規(guī)范日益增多。多數(shù)侵權(quán)行為對受害人損害后果嚴重，對外承擔連帶責任可以保護權(quán)利人的利益。連帶責任對社會正義實現(xiàn)具有重要意義。為實現(xiàn)填補受害人侵權(quán)法功能，連帶責任有相關(guān)方便債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的設(shè)計，債權(quán)人可自由選擇債務(wù)人請求履行債務(wù)，可以提高司法程序效率。連帶責任為受害人請求權(quán)進行有利設(shè)計，可以從舉證責任上降低受害人負擔，實現(xiàn)自己損害賠償權(quán)。

（四）民商法連帶責任的類型

民商法學中連帶責任制度對維護交易雙方權(quán)益具有重要作用，連帶責任類型包括多人侵權(quán)危險與合伙代理行為等［5］。共同侵權(quán)是兩人以上對他人合法權(quán)益造成危害的行為，相應(yīng)法規(guī)要求多人造成侵害他人合法權(quán)益需要依據(jù)職責能力范圍主動承擔相應(yīng)連帶責任。兩人以上開展危險行為導致他人權(quán)益受損的，連帶責任落實時共同為現(xiàn)任承擔責任。兩人以上共同進行危險行為導致他人權(quán)益遭受不同損害，需要共同危險人承擔相應(yīng)責任。合作合伙導致連帶責任需要聯(lián)系實際考量。連帶責任落實中要依據(jù)國家法規(guī)相關(guān)要求嚴格執(zhí)行，應(yīng)結(jié)合合作控股情況承擔相應(yīng)責任［6］。連帶責任委托代理行為包括由于產(chǎn)生代理權(quán)利方面不清晰，代理人期滿出現(xiàn)連帶責任，授權(quán)合同不確定性強，需要與第三方承擔責任。代理了解有關(guān)法律下開展非法行為與委托人承擔責任。

二、民商法學中侵權(quán)連帶責任適用范圍及存在的問題

（一）我國侵權(quán)連帶責任適用范圍

侵權(quán)連帶責任在我國立法中占據(jù)一席之地，我國《民法典》規(guī)定從外部效力及產(chǎn)生方面進行總括性規(guī)定，明確共同侵權(quán)行為連帶責任［7］。原《侵權(quán)責任法》未對侵權(quán)連帶責任進行系統(tǒng)規(guī)定，但涉及到相關(guān)內(nèi)容。連帶責任為多數(shù)人責任，多數(shù)人責任包括可分與不可分責任，連帶與補充責任等類型。連帶責任與不真正連帶責任概念相近，但本質(zhì)上具有明顯差異，主要包括產(chǎn)生原因，主觀目的等方面。民商法學中侵權(quán)連帶責任主要包括共同侵權(quán)行為與危險侵權(quán)行為。

民商法中連帶責任適用范圍包括共同承擔、公司設(shè)立與保證行為方面。民商法中明確代理關(guān)系，是案件委托人與代理人具有連帶責任，代理人應(yīng)確定自身與被代理人的關(guān)系。被代理人要遵循民商法中規(guī)定連帶責任。雙方需要采取相應(yīng)法律行動避免出現(xiàn)連帶責任情況。近年來社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，融資借貸等行為不斷增多，為保護債權(quán)人合法權(quán)益需要在權(quán)利中設(shè)定擔保，避免債務(wù)人不履行責任情況。保證人需要了解保證行為，明確連帶責任要求才能保護債權(quán)人權(quán)益。共同承擔中連帶責任是建筑物及相關(guān)附屬設(shè)施等，建筑物倒塌導致他人生命財產(chǎn)等形成嚴重安全威脅，應(yīng)要求建筑物所有人依法承擔責任。生活中共同承擔連帶責任情況普遍，如行人在建筑物下走動時被上方掉落物體砸中導致受傷，可向法院提出申請調(diào)查傷害人，結(jié)合民商法有關(guān)要求讓建筑物共同所有者承擔有關(guān)責任。

（二）民商法學中連帶責任適用范圍存在的問題

隨著法理理念的提升，原《侵權(quán)責任法》對連帶責任制度進行規(guī)定，《民法典》對侵權(quán)連帶責任進行總括性規(guī)定，在立法上明確連帶責任法定原則，規(guī)范連帶責任的適用，但我國對連帶責任規(guī)定適用存在一些不足，體現(xiàn)在立法價值目標單一、法律規(guī)范體系不完善、法律依據(jù)適用混亂等。我國連帶責任規(guī)定散落在多個具體法律條文中，范圍過大但未預防不斷擴大的機制，存在立法不當擴大情況，司法實踐中由于連帶責任制度規(guī)定不系統(tǒng)、不清晰，出臺了很多解釋，擴大了連帶責任的適用范圍。我國法律形態(tài)重實體制度，執(zhí)行程序中連帶責任案件執(zhí)行對象等在民商法中未作出明確規(guī)定。執(zhí)行中出現(xiàn)專門執(zhí)行經(jīng)濟能力強責任人不公平現(xiàn)象。

三、國外侵權(quán)連帶責任適用范圍借鑒

大陸法系中法律制度繼承羅馬法精髓，羅馬法連帶責任分為單純與共同連帶責任。單純連帶責任是法規(guī)產(chǎn)生共同侵權(quán)人對受害人賠償；共同連帶責任是主體具有多數(shù)性的債。英美法系與大陸法系具有不同的立法模式，英美法系國家通過判例形式確定法律條文，我國現(xiàn)行法律可借鑒英美法系、大陸法系優(yōu)勢形成特色。各國有獨特的文化歷史背景，可結(jié)合我國國情形成特色風格的法律文化。

（一）大陸法系國家法律連帶責任制度

法國是大陸法系最具代表性國家之一，拿破侖時期的《法國民法典》（又稱《拿破侖民法典》）是資本主義社會最早民法典，對特殊債進行總結(jié)歸納，首次將連帶責任單獨規(guī)定具有重大突破意義。民法典區(qū)分債權(quán)人與債務(wù)人多數(shù)連帶責任形式?！斗▏穹ǖ洹氛J為連帶責任債務(wù)人對債權(quán)人負有全部債務(wù)責任，對連帶責任規(guī)定分散于具體情形中，主要集中于夫妻關(guān)系等領(lǐng)域，規(guī)定包含的法學理論思想對后期各國立法產(chǎn)生深遠影響?！兜聡穹ǖ洹肥侨祟悮v史上重大進步代表，連帶制度出現(xiàn)相較于《法國民法典》增加很多完善性法律規(guī)定，主要規(guī)定在連帶債務(wù)等方面。

（二）英美法系連帶責任規(guī)定

美國是典型的英美法系國家，美國法律連帶責任制度最初在19世紀40年代從英國引進，隨著社會的發(fā)展，侵權(quán)連帶責任在美國迅速發(fā)展突破共同侵權(quán)范圍。美國各州有自己的法律，連帶責任制度具有很大爭議。支持者認為連帶責任制度可均衡責任人間的責任，反對方認為連帶制度造成不公平，權(quán)利人可要求責任人承擔全部責任，對責任較小的責任人產(chǎn)生不公平，可能造成系列的訴訟導致資源浪費。美國社會逐漸意識到連帶責任適用范圍不適當擴張，理論實踐中對制度進行批判改革。英國是英美法系具有代表性國家，關(guān)于連帶責任規(guī)定表述為共同故意行為應(yīng)受到懲罰。英國成文法對連帶責任規(guī)定主要包括《民事責任法》《損害賠償法案》等。關(guān)于連帶責任的規(guī)定使連帶責任制度在英美法系得到發(fā)展。英國法施行與有過失制度，權(quán)利人責任小于其他侵權(quán)人責任，承擔連帶責任為全部責任，規(guī)則兼顧公平原則。

四、我國民商法侵權(quán)連帶責任適用范圍完善策略

（一）完善侵權(quán)連帶責任制度立法規(guī)范

我國民商法學中連帶責任適用范圍完善要借鑒各國法律經(jīng)驗，通過明確立法價值取向，規(guī)范制度設(shè)計，調(diào)整具體適用范圍等措施完善制度立法規(guī)范。法律制定價值取向非常重要，價值取向確定法律的精神，立法應(yīng)立足于未來。我國《民法典》立法價值緊跟時代發(fā)展趨勢確定價值目標，法律制度完善對侵權(quán)法救濟功能弱化，侵權(quán)連帶責任制度價值目標應(yīng)堅持多元化目標，兼顧公平、正義、秩序、效率等法律基本價值目標。侵權(quán)連帶責任應(yīng)將行為人自由與受害人權(quán)利保護同等保護，實現(xiàn)正義的同時保障公平價值不偏失。

我國立法應(yīng)謹慎斟酌法律術(shù)語準確性，表達清楚各種責任形態(tài)術(shù)語界限，避免司法實踐中適用產(chǎn)生誤會。由于侵權(quán)責任法關(guān)于連帶責任規(guī)定不同于之前法律，導致司法實踐中存在適用混亂現(xiàn)象，我國《民法典》應(yīng)系統(tǒng)規(guī)定侵權(quán)責任編中連帶責任。多個連帶責任共同訴訟應(yīng)以侵權(quán)責任法規(guī)定為準，程序問題解決不應(yīng)背離實體法規(guī)定。我國《民法典》根據(jù)侵權(quán)責任法規(guī)定建立連帶責任相關(guān)訴訟程序規(guī)定。當下各國對連帶責任采取適度限制態(tài)度，我國應(yīng)對連帶責任適用范圍進行調(diào)整，設(shè)置最低責任份額標準，嚴格限制政策性連帶責任的適用。針對我國侵權(quán)法連帶責任特有問題，應(yīng)對共同侵權(quán)危險行為產(chǎn)生連帶責任的適用范圍進行調(diào)整。共同侵權(quán)行為產(chǎn)生連帶責任共同性界定標準存在不合理，需要符合共同侵權(quán)行為邏輯價值，共同侵權(quán)行為界定決定多數(shù)侵權(quán)人行為承擔連帶責任，侵權(quán)責任編應(yīng)明確規(guī)定共同侵權(quán)產(chǎn)生連帶責任。

（二）強化司法實踐中侵權(quán)連帶責任正確適用

當前我國司法實踐中由于相關(guān)法律不完善導致侵權(quán)連帶責任處理缺乏依據(jù)，要通過類推適用侵權(quán)連帶責任禁止，廓清與其他責任形態(tài)界限，保證適用依據(jù)法定化，強化司法實踐侵權(quán)連帶責任正確適用。司法實踐中適用連帶責任對法律依據(jù)援引混亂，有的法院援引人身損害賠償解釋規(guī)定，不同處理依據(jù)有損連帶責任的嚴格性。司法實踐中對連帶責任適用應(yīng)以侵權(quán)責任法為首要法律依據(jù)，《民法典》應(yīng)整合相關(guān)規(guī)定。連帶責任適用必須有嚴格限定，我國侵權(quán)連帶責任可以通過限定共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件保證法定性，特殊連帶責任堅持法定化原則。

五、結(jié)語

我國侵權(quán)法構(gòu)建連帶責任體系框架，立法者對界定連帶責任合理邊界態(tài)度不明，司法實踐中侵權(quán)連帶責任適用范圍不當擴大，應(yīng)對侵權(quán)連帶責任適用范圍完善，我國侵權(quán)法應(yīng)調(diào)整價值目標，充分發(fā)揮其獨特的責任調(diào)整功能。結(jié)合現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展趨勢，對連帶責任適用進行調(diào)整。設(shè)置最低責任份額標準，嚴格限制政策性連帶責任適用。司法實踐中要堅持連帶責任法定化原則，保證連帶責準確適用。明晰各侵權(quán)責任形態(tài)界限，強化責任分擔社會化，促使侵權(quán)連帶責任適用范圍回歸內(nèi)在邏輯。