公開不充分法條中的“清楚”

邵 偉

國家知識產權局專利局專利審查協(xié)作天津中心，天津 300308

我國《專利法》第二十六條第三款規(guī)定：“說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準［1］?！闭f明書要滿足充分公開的要求，充分體現(xiàn)了公開化保護的立法宗旨。該條款首先對說明書做出了要求，其應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚的說明。

專利申請文件是以文字撰寫的兼具技術性和法律性的文件，說明書的充分公開是專利申請文件撰寫的一項基本要求，同時也是撰寫難點［2］。由于申請人對技術了解深入，但缺少專利法知識；或代理人雖然具有專利知識，有時對技術理解不夠深入，從而導致申請文件的撰寫不清楚，這些問題經(jīng)常引發(fā)說明書是否公開充分的爭辯，也是我們判斷的矛盾點或難點。

近年來，隨著申請質量和撰寫技術的提高，說明書公開不充分法條的使用大幅減少，但是實用新型專利申請審查意見通知書和駁回通知書中法條占比較高的依然是A26.3，因此，為避免A26.3法條適用錯誤，提高通知書的效能，提升審查效率，本文以審查過程中常見的不清楚案例為例，分析其是否屬于說明書公開不充分。

一、案例分析

根據(jù)說明書的撰寫情況，審查員發(fā)出A26.3質疑不清楚的幾種常見類型總結如下：主題不明確，技術特征含義不明，技術特征前后矛盾。

（一）主題不明確

案例1，權利要求1：一種虹吸式降塵裝置，其特征在于，包括：虹吸式外殼腔體、箱體側門開閉裝置、噴嘴連接機構和安裝機構，……

權利要求6：根據(jù)權利要求1所述的一種虹吸式降塵裝置，其特征在于，所述虹吸式外殼腔體（3）的內部設置有虹吸式腔體（4），所述虹吸式腔體（4）的內部設置有水管（14）。

權利要求7：根據(jù)權利要求6所述的一種虹吸式降塵裝置，其特征在于，所述水管（14）的一側表面與蓄水箱（9）的頂端表面固定連接，所述水管（14）的另一側表面與第一連接頭（2）的底端表面固定連接。

說明書中記載：現(xiàn)有的降塵裝置存在的問題“如降塵裝置中箱體的側門需要手動打開，噴嘴與降塵裝置主體之間不方便安裝和更換”，技術方案中也分別記載了箱體的側門具體結構，噴嘴與降塵裝置主體之間安裝結構，且分別達到了對應的有益效果。說明書中還記載了“本實施案例，虹吸式外殼腔體3的內部設置有虹吸式腔體4，所述虹吸式腔體4的內部設置有水管14；所述水管14的下部與虹吸式腔體下端的蓄水箱9的頂端表面固定連接，所述水管14的上部與第一連接頭2的底端表面固定連接并連接至噴頭，通過設置的儲水箱9，便于從噴嘴1中噴出水來進行降塵”。

針對本案，一種觀點認為，主題名稱為一種虹吸式降塵裝置，根據(jù)說明書中記載的虹吸方式噴水結構中，蓄水箱9位于虹吸式腔體4的下方，水管14設置在虹吸式腔體4內，通過蓄水箱9顯然不能實現(xiàn)虹吸方式的噴水，因此對于虹吸式實現(xiàn)噴水結構是不清楚的。另一種觀點認為：本申請解決的技術問題是降塵裝置中箱體的側門需要手動打開，不方便，噴嘴與降塵裝置主體之間安裝和更換不方便，說明書的技術方案中已經(jīng)解決了該技術問題，并且產生了方便開關門和更換噴頭的技術效果，且虹吸式噴水屬于現(xiàn)有技術，因此說明書公開充分。

案件分析：說明書應當從現(xiàn)有技術出發(fā)，明確地反映出發(fā)明或實用新型想要做什么和如何去做，使所屬技術領域的技術人員能夠確切地理解該發(fā)明或實用新型保護的主題。本案中要實現(xiàn)側門開閉方便以及噴頭/噴嘴更換方便，采用了具體的手段實現(xiàn)了對應的技術效果，技術問題、技術方案和有益效果已經(jīng)相互適應，不存在相互矛盾或不相關聯(lián)的情形，虹吸式噴水具體結構是如何的，該結構如何實現(xiàn)虹吸方式并不是申請人所要解決的技術問題，現(xiàn)有技術中也確實存在虹吸式降塵裝置，因此其不構成說明書公開不充分。

（二）技術特征含義不明

案例2，權利要求1：一種漢語言文學教學黑板，其特征在于：包括框架、黑板、顯示屏、盒體和投影機等；所述投影機包括主機、電動攝像頭和旋鈕等。

說明書中記載：所述黑板和所述顯示屏均設置于所述框架內，所述顯示屏位于所述黑板的一側，所述盒體設置于所述顯示屏的下方，所述投影機設置于所述盒體內，所述投影機包括主機、電動攝像頭和旋鈕，所述電動攝像頭設置于所述主機的底部，所述旋鈕用于調節(jié)電動攝像頭的方向并設置于所述盒體內壁上……投影機還能及時用于展示漢語言文學教學中一些難以用粉筆細致描畫的古字古圖，并將這些通過投影機展現(xiàn)在上方的顯示屏中，方便學生學習辨識。

針對本案，一種觀點認為，投影機在本領域具有公知含義，投影儀又稱投影機，公知投影儀應具備光源、鏡頭等，因此如何通過攝像頭與主機、屏幕以投影的方式呈現(xiàn)圖像不清楚，即該投影儀的工作原理不清楚。另一種觀點認為：由于申請人意見陳述提供的證據(jù)，其中提到攝像頭、主機、顯示屏實現(xiàn)投影的方式在掃描投影技術領域屬于現(xiàn)有技術，本案的投影機能實現(xiàn)申請人聲稱的技術效果，因此不應該從“投影機”的字面意思理解。

案件分析：本案“投影機”如果以現(xiàn)有技術中常見解釋理解，則導致本領域技術人員無法獲知“主機、電動攝像頭和旋鈕”組成的結構是如何實現(xiàn)投影機的工作原理。但是《審查指南》中指出，在特定情況下如果說明書中指明了某詞具有特定的含義，并且使用了該詞的權利要求的保護范圍，由于說明書中對該詞的說明而被限定得足夠清楚，這種情況是允許的。首先，通過申請人意見陳述中提供的現(xiàn)有證據(jù)發(fā)現(xiàn)，攝像頭、主機、顯示屏實現(xiàn)投影的方式在掃描投影技術領域，屬于現(xiàn)有技術；其次，根據(jù)說明書中對“投影機”的描述，也不應按其字面意思進行絕對化處理，而應從說明書整體內容出發(fā)，根據(jù)所要解決的技術問題客觀判斷申請人要表達的意思。因此本案的“投影機”能將一些難以用粉筆細致描畫的古字古圖展現(xiàn)在顯示屏中，該手段是清楚、完整且能夠實現(xiàn)的。

（三）技術特征前后矛盾

案例3，權利要求3：根據(jù)權利要求2所述的胡琴，其特征在于，琴桿1千斤4下方安裝有上固定卡7，在琴桿1琴箱2的上方安裝有下固定卡8，上固定卡與下固定卡結構相同，……

說明書中記載：本實用新型由琴桿1、琴筒2、琴弦3和千斤4構成，標桿5的上下位置在千斤4與琴筒2之間，左右位置在琴桿1與琴弦3之間，在標桿5上開設有一條滑道9，音位標記板6上開設有滑槽11，滑道9與滑槽11配合安裝，在琴桿1千斤4下方安裝有上固定卡7，在琴桿1琴筒2的上方安裝有下固定卡8，上固定卡7與下固定卡8結構相同，上固定卡7由卡環(huán)12、開口端口13和卡塊15構成，開口端口13兩端分別有貫通的絲孔14和過孔17，卡塊15上開設有非圓形的凹槽16，標桿5的上下端頭分別有一個頂塊10，頂塊10的形狀與凹槽16形狀對應。說明書附圖公開的內容中顯示，上固定卡7并不位于琴桿1下方，同時，下固定卡8也不位于琴桿1上方。

針對本案，一種觀點認為，技術方案中明確限定了胡琴由琴桿、琴箱、琴弦和千斤構成，琴桿、千斤、琴箱為不同位置的結構，然而，結合說明書附圖以及技術方案可知，上固定卡7并不位于琴桿1下方，同時，下固定卡8也不位于琴桿1上方，上述記載使得上固定卡和下固定卡的位置是不清楚的，從而導致胡琴的結構是不清楚的。另一種觀點認為：本案為了便于安裝及調整標桿，在琴桿千斤下方安裝有上固定卡，在琴桿琴筒的上方安裝有下固定卡，安裝時，先將下固定卡套在琴桿上，通過螺絲將開口端口鎖緊，然后將標桿的下方頂塊插入其凹槽內，再將上固定卡套在琴桿上，其凹槽套在標桿的上方頂塊上，通過螺絲將開口端口鎖緊，完成安裝?；谡f明書附圖以及技術方案可以確定上固定卡和下固定卡的位置，即“千斤下方安裝有上固定卡，在琴箱的上方安裝有下固定卡”或“在琴桿1上方安裝有上固定卡7，在琴桿1下方安裝有下固定卡8”，本領域技術人員對該胡琴結構是可以實現(xiàn)的。

案件分析，判斷說明書是否公開充分，應從技術方案整體出發(fā)，充分考慮說明書的全部內容，而不能將某一特征或技術手段脫離技術方案單獨討論，否則將沒有任何技術意義，因此技術方案中對于“琴桿1千斤4下方安裝有上固定卡7，在琴桿1琴箱2的上方安裝有下固定卡8”的記載屬于撰寫不清楚，且不足以導致所屬領域技術人員對涉案專利的技術方案產生錯誤的理解，不會導致涉案專利不符合《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定。

二、專利法A26.3中的“清楚”

《審查指南》第二章第2.1.1節(jié)記載說明書的內容應當清楚，具體應滿足下述要求：1.主題明確。……上述技術問題、技術方案和有益效果應當是相互適應，不得出現(xiàn)相互矛盾或不相關聯(lián)的情形。2.表述準確?！f明書的表述應當準確地表達發(fā)明或實用新型的技術內容，不得含糊不清或模棱兩可，以致所屬技術領域的技術人員不能清楚、正確地理解該發(fā)明或實用新型。也就是說，如果“清楚”已經(jīng)影響到本領域技術人員對技術方案整體的理解、實施，或者造成技術問題、技術方案和有益效果相互矛盾或不關聯(lián)，則需要發(fā)出A26.3的審查意見。正確理解和掌握專利法A26.3中的“清楚”，對于提高實用新型的審查效率至關重要，可以減少對通知書的過度質疑，提升通知書的準確性。

三、如何避免公開不充分法條中“清楚”的誤使用

對于專利法A26.3中的“清楚”理解不到位，將導致通知書效能的降低，審查員的審查效率降低，也降低申請人對審查員的信服感，因此應避免公開不充分法條中“清楚”的誤使用。

筆者認為，根據(jù)實用新型專利審查的特點，一方面，由于實用新型不進行實質審查，檢索前作出的公開不充分的判斷極易帶有主觀色彩；另一方面，機械領域包含范圍較廣，只要與機械結構有關的都可以說是機械領域，機械領域的技術已經(jīng)處于成熟期，機械結構手段多樣，也是造成站位本領域技術人員不準確的原因之一；再一方面，判斷說明書是否充分公開，是以“所屬技術領域的技術人員”能否實現(xiàn)為判斷標準，“所屬技術領域的技術人員”占據(jù)重要地位，實用新型審查員需要深入了解現(xiàn)有技術。筆者認為，要做到以下三點：1.站位本領域技術人員，從現(xiàn)有技術出發(fā)，明確申請人想做什么和如何去做；2.從說明書內容整體考量技術方案；3.充分考慮申請人意見陳述提供的證據(jù)，并通過檢索提高對現(xiàn)有技術的認知和積累，努力達到本領域技術人員的水準，避免站位過低。

審查過程中要明確，說明書中的技術問題、技術方案和有益效果應當相互適應，不得出現(xiàn)相互矛盾或不關聯(lián)，但是單純的非規(guī)范的技術術語或技術特征前后矛盾，僅可以判斷權利要求的保護范圍是否清楚，而不足以得出說明書沒有做出清楚的說明；說明書的表述應當準確地表達發(fā)明或實用新型的技術內容，不得含糊不清或模棱兩可，以致所屬技術領域的技術人員不能清楚、正確地理解該發(fā)明或實用新型。審查員應站位本領域技術人員，從技術方案整體出發(fā)，充分考慮說明書的全部內容，不能將簡單的申請文件撰寫的筆誤或某個技術特征的矛盾認定為公開不充分中的“清楚”。

四、總結

說明書出現(xiàn)撰寫不清楚時，需要考慮不清楚的程度是否影響到技術方案的實施，其缺陷是否導致本領域技術人員不能實現(xiàn)，如果通過充分考慮說明書的全部內容是可以實現(xiàn)的，則不存在公開不充分的問題，需要結合A26.4等法條評述。如果充分考慮申請人的意見陳述后，且站位本領域技術人員仍然不能實現(xiàn)，則存在公開不充分的問題。也就是說，審查員在作出公開不充分決定時應充分考慮申請人意見陳述的內容，通過從說明書內容整體考量技術方案，通過檢索提高對現(xiàn)有技術的認知和積累，避免因對現(xiàn)有技術了解不夠而站位本領域技術人員不準確，誤使用公開不充分法條中的“清楚”，增加了無效的審查意見通知書的次數(shù)。