論數(shù)據(jù)信任重建的困境與出路

遼寧大學(xué) 褚想想

一、有關(guān)數(shù)據(jù)問題的現(xiàn)狀、實(shí)質(zhì)與分析

（一）數(shù)據(jù)問題的立法規(guī)整與現(xiàn)狀分析

1.圍繞消解數(shù)據(jù)緊張關(guān)系的單行法律體系初步形成

數(shù)據(jù)安全單行立法以《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》 （以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》）為典型。《個(gè)人信息保護(hù)法》進(jìn)行了權(quán)利義務(wù)細(xì)化：（1）明確個(gè)人信息主體享有個(gè)人信息權(quán)益，并賦予其多項(xiàng)權(quán)利。其亮點(diǎn)是對(duì)敏感個(gè)人信息實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)，并創(chuàng)設(shè)單獨(dú)同意、書面同意規(guī)則。（2）明確個(gè)人信息處理的合法基礎(chǔ)，強(qiáng)化處理者義務(wù)。（3）強(qiáng)化公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用。

《數(shù)據(jù)安全法》關(guān)注數(shù)據(jù)處理過程中的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)處理者的義務(wù)與責(zé)任：（1）強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)處理行為的合法性；（2）強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)處理行為的合目的性（如是否有益于增進(jìn)公共福祉）；（3）引入數(shù)據(jù)跨境交易的分類分級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度。

2.個(gè)人賦權(quán)和政府直接監(jiān)督切入數(shù)據(jù)緊張關(guān)系解決

現(xiàn)有立法在平衡個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)的問題上，主要通過對(duì)個(gè)人信息主體賦權(quán)，對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體課以更多義務(wù)，同時(shí)引入政府直接監(jiān)督來解決的[1]?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》在信息流通態(tài)度上，既非“原則禁止，例外允許”，也非“原則允許，例外禁止”，主要通過對(duì)個(gè)人信息主體有限賦權(quán)，對(duì)信息處理者設(shè)置較重義務(wù)來平衡信息權(quán)利不對(duì)稱的問題?！稊?shù)據(jù)安全法》主要圍繞數(shù)據(jù)流動(dòng)的動(dòng)態(tài)規(guī)制展開，嚴(yán)格規(guī)范數(shù)據(jù)處理各個(gè)環(huán)節(jié)的行為，強(qiáng)化處理者的安全義務(wù)[2]。其中的制度亮點(diǎn)是，建立數(shù)據(jù)分級(jí)保護(hù)制度，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類分級(jí)保護(hù)。

3.借由個(gè)人賦權(quán)與公權(quán)力直接介入監(jiān)督的實(shí)踐難題

在個(gè)人信息自由與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡問題上，立法方案存在諸多實(shí)踐困境。

（1）個(gè)人信息權(quán)益的復(fù)雜性決定了對(duì)其難以直接保護(hù)。第一，權(quán)益屬性不明。立法并未明確個(gè)人信息權(quán)益性質(zhì)。第二，概念范疇模糊。立法開放式的概念界定無法區(qū)分相關(guān)概念，如基因是否屬于個(gè)人信息的問題。

（2）依賴公權(quán)力直接介入監(jiān)督將產(chǎn)生諸多實(shí)踐難題。如政府部門很難直接介入平臺(tái)組織內(nèi)部對(duì)個(gè)人信息侵犯行為準(zhǔn)確判斷（如何為“濫用”），其中的細(xì)節(jié)問題也會(huì)帶來“清官難斷家務(wù)事”的擔(dān)憂[3]。因此，數(shù)據(jù)信任重建應(yīng)首先借由平臺(tái)組織實(shí)現(xiàn)用戶與企業(yè)間自治，其次將其以立法的形式確定下來，最后通過政府進(jìn)行間接管制。

（二）數(shù)據(jù)問題產(chǎn)生的根本原因與實(shí)質(zhì)

1.數(shù)據(jù)問題層出不窮的根源是平臺(tái)組織

社會(huì)組織是指根據(jù)某種內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)某種預(yù)期的社會(huì)團(tuán)體。平臺(tái)組織是新的社會(huì)組織形式，有別于以家族和以企業(yè)為核心建立起來的社會(huì)組織體系，它既有一般社會(huì)組織的基本特點(diǎn)，又有其自身獨(dú)特性[4]。

（1）平臺(tái)組織內(nèi)用戶身份具有多重性和交互性。例如，在短視頻軟件中，用戶既是信息提供者也是信息接受者。

（2）平臺(tái)組織內(nèi)信息交叉性高。平臺(tái)組織的去中心化趨勢(shì)使個(gè)人愈發(fā)喪失“自我”特性。如在微信中往往較難切割個(gè)人信息和他人信息。

（3）平臺(tái)組織封閉性。排他性是所有社會(huì)組織的特點(diǎn)，但平臺(tái)組織的去中心化特點(diǎn)使其排他性更強(qiáng)。因此，一切數(shù)據(jù)問題都可以歸納為用戶要不要進(jìn)入平臺(tái)組織以及進(jìn)入以后能否被善待的問題。

2.數(shù)據(jù)關(guān)系緊張的實(shí)質(zhì)是平臺(tái)信任赤字

數(shù)據(jù)關(guān)系緊張的實(shí)質(zhì)是企業(yè)與用戶間無法形成良性信任關(guān)系。企業(yè)作為強(qiáng)勢(shì)方侵害用戶個(gè)人信息權(quán)益的情形時(shí)有發(fā)生。法律雖然明確規(guī)定了“知情—同意”規(guī)則，但實(shí)踐中，這種“同意”往往是強(qiáng)制性的[5]。大多數(shù)用戶在進(jìn)入平臺(tái)時(shí)往往不會(huì)認(rèn)真閱讀用戶服務(wù)協(xié)議或存在理解偏差。因此，基于此形成的“合意”實(shí)質(zhì)上僅體現(xiàn)了企業(yè)的意思表示。

3.信任赤字的本質(zhì)是人權(quán)與產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)

解決信任赤字的關(guān)鍵是如何在有效遏制企業(yè)對(duì)用戶背叛性的同時(shí)，又不損害他們的合作性。平臺(tái)內(nèi)較難形成信任的原因如下。

（1）用戶被賦予的權(quán)利多是防御性的，這在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)上力不從心。用戶僅在意識(shí)到被侵權(quán)時(shí)才會(huì)行使權(quán)利，但風(fēng)險(xiǎn)此時(shí)指數(shù)級(jí)已被放大。因此，用戶往往通過避免使用平臺(tái)組織來降低信息安全受損的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）平臺(tái)組織的封閉性使政府介入監(jiān)管變得困難，使用戶對(duì)企業(yè)的不信任加深，因而信任關(guān)系也愈難建立。

（3）企業(yè)對(duì)剩余價(jià)值的追求破壞了原本的信任關(guān)系。信息作為一種權(quán)力可以被用來追逐制度剩余。企業(yè)需要與用戶合作獲得個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)運(yùn)作，但它們追逐名利的惡性又會(huì)促使其背叛原初合意，濫用用戶信息壓榨剩余價(jià)值。

（三）數(shù)據(jù)信任問題的現(xiàn)實(shí)困境及分析

1.傳統(tǒng)的信任要素難以維系平臺(tái)組織中的信任關(guān)系

平臺(tái)信任的內(nèi)在邏輯是，強(qiáng)勢(shì)地位對(duì)信息控制度越高，則對(duì)用戶承擔(dān)的信任義務(wù)就越高，即企業(yè)非基于對(duì)弱勢(shì)主體的特殊照顧，而是天然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)信義義務(wù)。

傳統(tǒng)以契約為聯(lián)結(jié)的信任模式不適用于平臺(tái)組織：

（1）信息接收滯后性與更迭瞬時(shí)性使用戶與企業(yè)間無法形成有效合意。

（2）平臺(tái)組織的企業(yè)（參與）設(shè)立性加劇了企業(yè)與用戶身份關(guān)系的不平等，使原本的交涉變成了用戶的被迫選擇，即用戶只能決定是否進(jìn)入平臺(tái)組織。

（3）信息處理的不可預(yù)見性使用戶變得謹(jǐn)慎，從而增加合意成本。信息于企業(yè)手中是權(quán)力，權(quán)力的先天惡性會(huì)滋生諸多關(guān)于個(gè)人信息安全的擔(dān)憂。

（4）平臺(tái)組織的封閉性使政府介入監(jiān)管變得困難，從而加劇用戶的擔(dān)憂，使信任重建愈發(fā)困難。

2.平臺(tái)組織信任體系重建需要富有彈性的契約制度

平臺(tái)組織信任體系建設(shè)應(yīng)從事前規(guī)制入手，靈活應(yīng)對(duì)各種數(shù)據(jù)交易場(chǎng)景。因此，建立一種以契約制度切入的富有彈性的信任制度尤為關(guān)鍵。

（1）考慮企業(yè)的自治權(quán)。如平臺(tái)組織開放的內(nèi)容、用戶面向等。

（2）著眼于事前規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)空間信息的破壞力具有隨時(shí)間延長(zhǎng)呈指數(shù)增長(zhǎng)的特點(diǎn)，這意味著不能無視個(gè)人信息的社會(huì)干擾度，不能忽視事前規(guī)制的必要性。

（3）平臺(tái)信任體系的信義義務(wù)要有一定的強(qiáng)制性和先天性。

（4）信任體系可以靈活應(yīng)對(duì)不同的數(shù)據(jù)交易場(chǎng)景。數(shù)據(jù)交易的內(nèi)容依不同交易情境的主體利益訴求展開。

3.平臺(tái)組織信任關(guān)系保障需要公權(quán)力機(jī)關(guān)間接監(jiān)管

政府作為鑲嵌型組織，是監(jiān)督企業(yè)履行信義義務(wù)的關(guān)鍵，也是維護(hù)用戶合法權(quán)益的保障。因此，公權(quán)力機(jī)關(guān)間接監(jiān)管平臺(tái)組織必須且必要。

（1）信義義務(wù)具有一定道德性。企業(yè)對(duì)用戶的忠誠義務(wù)具有模糊性，需要通過立法實(shí)踐填充。借由公權(quán)力間接監(jiān)管可以實(shí)現(xiàn)將信義義務(wù)由道德性向法律性轉(zhuǎn)變，從而循序漸進(jìn)地建構(gòu)平臺(tái)組織信任體系。

（2）平臺(tái)組織的信任體系具有風(fēng)險(xiǎn)性。平臺(tái)組織是以數(shù)據(jù)為聯(lián)結(jié)建立起來的，具有試錯(cuò)性，這也是頻繁引發(fā)數(shù)據(jù)信任危機(jī)的原因。

（3）平臺(tái)資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)和審批需要政府機(jī)關(guān)介入。以平臺(tái)組織為中介建立信任體系強(qiáng)調(diào)平臺(tái)組織的合法性。因此，合法性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由公權(quán)力機(jī)關(guān)制定，同時(shí)結(jié)合社會(huì)監(jiān)督共同打擊非法的平臺(tái)組織。

二、數(shù)據(jù)信任重建的對(duì)比、出路與檢視

（一）關(guān)于數(shù)據(jù)信任重建的可能思路以及可能模式

1.數(shù)據(jù)信任立法的人格權(quán)與隱私方案

在數(shù)據(jù)相關(guān)的立法模式中，討論較多的是人格權(quán)進(jìn)路和隱私權(quán)進(jìn)路。前者側(cè)重憲法視角和基本人權(quán)的司法保障，具有功能主義傾向。后者是將個(gè)人數(shù)據(jù)納入信息隱私權(quán)保護(hù)范疇，采取區(qū)塊式立法模式，以健康等各具體場(chǎng)景各自為政。人格權(quán)進(jìn)路強(qiáng)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)的基本權(quán)利屬性，引入隱私權(quán)概念，承認(rèn)數(shù)據(jù)與個(gè)體人格乃至尊嚴(yán)的聯(lián)系，未經(jīng)同意不得將其提供給第三方主體。但這些法規(guī)無法在私主體間執(zhí)行，且嚴(yán)格禁止個(gè)人數(shù)據(jù)流通也不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隱私權(quán)進(jìn)路以通知—選擇—訪問—安全為內(nèi)容的公平信息實(shí)踐為原則。其初心是通過“告知—選擇”框架在信息收集者與個(gè)人之間形成公平合理的信息關(guān)系。

2.數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的經(jīng)紀(jì)人和信托法模式

數(shù)據(jù)的價(jià)值更多源于其二次加工和利用，因此，經(jīng)由大數(shù)據(jù)技術(shù)整合的“再生信息”是數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)中有競(jìng)爭(zhēng)力的部分。

常見的數(shù)據(jù)交易模式有兩種：

（1）經(jīng)紀(jì)人模式。其實(shí)質(zhì)是由數(shù)據(jù)控制者承擔(dān)信托義務(wù)，同時(shí)扮演監(jiān)督和使用的雙重角色。即，將數(shù)據(jù)孤島外具有顯著經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)交由市場(chǎng)決定交易方式與價(jià)格，由經(jīng)紀(jì)人提供不同類型的中介服務(wù)。

（2）信托法模式。這種模式對(duì)“數(shù)據(jù)信托”概念的界定是，一種獨(dú)立的數(shù)據(jù)管理法律結(jié)構(gòu)。其核心是通過給數(shù)據(jù)控制者強(qiáng)加義務(wù)或引進(jìn)獨(dú)立的第三方作為信托人，形成數(shù)據(jù)管理的法律結(jié)構(gòu)。

3.數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)和數(shù)據(jù)交易的現(xiàn)有視角

現(xiàn)有實(shí)踐關(guān)于數(shù)據(jù)的保護(hù)側(cè)重從民法與行政的視角展開綜合保護(hù)：

（1）以個(gè)人數(shù)據(jù)取得權(quán)、中止數(shù)據(jù)處理請(qǐng)求權(quán)為核心的物權(quán)式救濟(jì)。

（2）以數(shù)據(jù)處理的知情同意及侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)為核心的債權(quán)式救濟(jì)。

（3）以政府為核心的行政監(jiān)督。

我國的數(shù)據(jù)交易類型有：

（1）政府主導(dǎo)的大數(shù)據(jù)交易所（如貴陽大數(shù)據(jù)交易所）。這類交易所堅(jiān)持國有控股、政府指導(dǎo)、企業(yè)參與和市場(chǎng)運(yùn)營的原則。

（2）商業(yè)類數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)（如數(shù)據(jù)堂、天眼查）。這類機(jī)構(gòu)往往采取自采、自產(chǎn)、自銷的經(jīng)營模式，但這也使數(shù)據(jù)交易價(jià)格過高。

（3）聯(lián)營性質(zhì)的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)（如中關(guān)村大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟）。這類平臺(tái)作為企業(yè)共享的交易渠道而存在，其實(shí)質(zhì)是開放的第三方數(shù)據(jù)網(wǎng)上商城，本身不存儲(chǔ)和分析數(shù)據(jù)，僅對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的實(shí)時(shí)脫敏、審核和安全檢測(cè)。

（二）出路探討須建立具有彈性的場(chǎng)景化信任體系

1.以數(shù)據(jù)信托方案作為權(quán)益失衡困境的過渡

經(jīng)紀(jì)人模式的信托義務(wù)承擔(dān)是基于企業(yè)對(duì)用戶的特殊責(zé)任，類似于律師與客戶的關(guān)系。其實(shí)踐需要完善的立法對(duì)其運(yùn)行進(jìn)行自上而下的監(jiān)管，以及強(qiáng)加給企業(yè)更重的責(zé)任以平衡這種關(guān)系。但這在實(shí)踐中有較大難度，我國的企業(yè)還沒有建立普遍的企業(yè)信用體系。

信托法模式的數(shù)據(jù)信托是獨(dú)立的法律結(jié)構(gòu)，其至少包含六個(gè)環(huán)節(jié)：范圍、共識(shí)、啟動(dòng)、運(yùn)作、評(píng)估、終止，是指根據(jù)評(píng)估結(jié)果決定數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的終止與否。因此，在個(gè)人權(quán)利模式和政府自上而下的監(jiān)管機(jī)制都無法創(chuàng)造出有效信任的當(dāng)下，通過給數(shù)據(jù)控制者強(qiáng)加信任或引入獨(dú)立第三方作為信托人似乎是數(shù)據(jù)確權(quán)過渡的不錯(cuò)選擇。

2.以信義義務(wù)調(diào)節(jié)維系平臺(tái)組織的信任關(guān)系

任何社會(huì)組織的穩(wěn)定性維系都需要一定程度的信任合作。平臺(tái)組織就是一種新的信任結(jié)構(gòu)。用戶因加入平臺(tái)而產(chǎn)生信義利益，企業(yè)作為強(qiáng)勢(shì)方因用戶的信賴而產(chǎn)生善待網(wǎng)絡(luò)用戶的特殊責(zé)任（信義義務(wù)）。企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的掌控力越強(qiáng)，其與用戶的信義關(guān)系就越緊密，這是信義義務(wù)的邏輯。

以信義義務(wù)建構(gòu)信任關(guān)系具有可行性：

（1）突破單方權(quán)利或權(quán)力規(guī)制造成的數(shù)據(jù)保護(hù)困境。信義利益是一種概括性的利益集合，非針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)使用的機(jī)械性評(píng)價(jià)，因此可以解決評(píng)價(jià)難的問題。

（2）通過保障企業(yè)的平臺(tái)經(jīng)營自由確保其數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)自由。

（3）有效促進(jìn)信息流通。信義關(guān)系是依附于平臺(tái)建立起來的，可以在平臺(tái)組織之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移、調(diào)試和應(yīng)用，因而，這種信任建構(gòu)方式更可靠。

3.以場(chǎng)景化視角切入中國特色數(shù)據(jù)信托建構(gòu)

數(shù)據(jù)應(yīng)用沒有固定的模式，因此，數(shù)據(jù)信托建構(gòu)也不應(yīng)尋求唯一的模式，應(yīng)根據(jù)不同應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行設(shè)計(jì)，應(yīng)考慮一元多級(jí)的數(shù)據(jù)信托架構(gòu)[13]。

（1）“一元”是指有一個(gè)總的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是原則性的，只規(guī)定經(jīng)抽象提取后的基本問題，不細(xì)化內(nèi)容。

（2）“多級(jí)”是指考慮不同應(yīng)用平臺(tái)的特點(diǎn)分別建構(gòu)數(shù)據(jù)信托模型。第一，考慮數(shù)據(jù)所承載的不同利益。如關(guān)涉公共利益的場(chǎng)合應(yīng)注重公權(quán)力與個(gè)人之間的程序參與、溝通、公開等。第二，考慮數(shù)據(jù)體量的不同大小。如在大數(shù)據(jù)集中應(yīng)用的場(chǎng)合考慮引入慈善機(jī)構(gòu)類型的中立第三方作為數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)。第三，考慮已有的立法基礎(chǔ)進(jìn)行數(shù)據(jù)信托建構(gòu)。

（三）應(yīng)用檢視須論證我國背景下信任重建的契機(jī)

1.相關(guān)法律規(guī)范的出臺(tái)為中國數(shù)據(jù)交易提供了規(guī)范依據(jù)

我國數(shù)據(jù)交易相關(guān)的規(guī)范，主要有：

（1）法律方面?！稊?shù)據(jù)安全法》明確國家建立數(shù)據(jù)交易管理制度。

（2）地方性法規(guī)方面。《上海市數(shù)據(jù)條例（草案）》公開征求意見，在各類主題的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)方面特別加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)。

（3）其他規(guī)范性文件多見于國務(wù)的通知中。如國務(wù)院《關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要的通知》刺激了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和數(shù)據(jù)交易；《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》提出了根據(jù)數(shù)據(jù)特性厘清相應(yīng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、建立健全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易和行業(yè)自律機(jī)制的課題。

（4）政策規(guī)定方面。2017年12月9日，習(xí)近平總書記在講話中，明確要制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

2.我國已有數(shù)據(jù)交易所模式為數(shù)據(jù)信托提供了實(shí)踐契機(jī)

我國數(shù)據(jù)交易模式有兩大類：

（1）通過政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)推動(dòng)的數(shù)據(jù)交易模式。這類模式由政府牽頭，通過提供各政府部門可公開數(shù)據(jù)的分享下載服務(wù)，為企業(yè)和個(gè)人的社會(huì)化開發(fā)提供數(shù)據(jù)資源。

（2）基于數(shù)據(jù)資源企業(yè)推動(dòng)的數(shù)據(jù)交易模式。這類模式以提供數(shù)據(jù)資源服務(wù)為主要交易對(duì)象，通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)、眾包等方式從用戶端收集數(shù)據(jù)，對(duì)其定向加工后出售在自己的網(wǎng)絡(luò)商城。企業(yè)具有角色復(fù)合性，既是數(shù)據(jù)需求方，也是數(shù)據(jù)資源提供者，還是數(shù)據(jù)代理商?？傊?，已有數(shù)據(jù)交易模式為數(shù)據(jù)信托建構(gòu)提供了實(shí)踐契機(jī)。

3.數(shù)據(jù)信托的現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)為信任重建提供了用戶支持可能

數(shù)據(jù)信任重建的關(guān)鍵是，如何在企業(yè)與用戶之間建構(gòu)良性信任關(guān)系，使企業(yè)既保持合作性，又盡可能地減少背叛性。

數(shù)據(jù)信托模式對(duì)數(shù)據(jù)主體的利好之處體現(xiàn)在：

（1）有助于最大限度地保護(hù)我國公民的個(gè)人隱私。

（2）有助于解決在數(shù)據(jù)安全糾紛中公民取證難的問題。

（3）提高個(gè)體在數(shù)據(jù)安全糾紛中獲得救濟(jì)的可能性。如數(shù)據(jù)受托人基于對(duì)用戶利益的忠誠義務(wù)，可以代權(quán)益受侵害的用戶起訴。

三、數(shù)據(jù)信托機(jī)制的目的、建構(gòu)與前瞻

（一）數(shù)據(jù)信托建構(gòu)以數(shù)據(jù)安全和信息流通為導(dǎo)向

1.數(shù)據(jù)信托機(jī)制的價(jià)值指向和功能定位再分析

數(shù)據(jù)信托制度既有工具價(jià)值，也有獨(dú)立價(jià)值。工具價(jià)值體現(xiàn)在：

（1）可暫時(shí)擱置數(shù)據(jù)所有權(quán)界定難題。（2）為公共數(shù)據(jù)管理提供思路。數(shù)據(jù)信托可以解決在不損害個(gè)人信息安全前提下將數(shù)據(jù)向全社會(huì)共享的難題。（3）數(shù)據(jù)信托的“三方主體”結(jié)構(gòu)可以緩解人權(quán)與產(chǎn)權(quán)緊張關(guān)系，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通，促進(jìn)企業(yè)與用戶良性互動(dòng)。

獨(dú)立價(jià)值體現(xiàn)在：（1）過濾“噪聲”。數(shù)據(jù)信托組織可借由大數(shù)據(jù)技術(shù)過濾干擾性信息，提高信息處理效率。（2）實(shí)現(xiàn)信息增值。數(shù)據(jù)信托組織通過對(duì)數(shù)據(jù)二次加工實(shí)現(xiàn)信息增值，提高數(shù)據(jù)利用率。（3）實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源價(jià)值分配最優(yōu)化。個(gè)人信息的市場(chǎng)價(jià)值低密度性使得這些信息根本不值得一賣，但不賦予個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)又會(huì)造成企業(yè)交易成本過高的問題。

2.數(shù)據(jù)安全以個(gè)人尊嚴(yán)與隱私保護(hù)為價(jià)值指引

數(shù)據(jù)所承載的利益往往無法切分，這要求在數(shù)據(jù)流通的過程中，要避免對(duì)個(gè)人信息的濫用，尊重個(gè)體的隱私需求，避免對(duì)數(shù)據(jù)主體個(gè)人權(quán)益的過度侵犯。

確保數(shù)據(jù)安全需要：（1）注意對(duì)數(shù)據(jù)的脫敏和匿名化處理。這要求數(shù)據(jù)處理行為的“去身份化”，即區(qū)分敏感信息和非敏感信息。（2）消除數(shù)據(jù)利用過程中的“隱形歧視”。數(shù)據(jù)處理的選擇偏好應(yīng)具有正當(dāng)性。如對(duì)人群消費(fèi)動(dòng)向的追蹤應(yīng)避免出現(xiàn)“窮人” “富人”的字眼，盡量選取“價(jià)格區(qū)間”等中立價(jià)值選項(xiàng)。（3）防止大數(shù)據(jù)技術(shù)聚焦功能對(duì)民事主體權(quán)益的損害[15]。這要求人們要防止大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)主體個(gè)人信息無底線地挖掘。

3.信息流通行為以數(shù)據(jù)再分析價(jià)值實(shí)現(xiàn)為前提

數(shù)據(jù)交易的本質(zhì)是再生信息交換，因此，數(shù)據(jù)信托制度的首要功能是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)升值。

強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)再分析價(jià)值是因?yàn)椋海?）個(gè)人數(shù)據(jù)具有市場(chǎng)價(jià)值低密度性，過分集中于用戶手中會(huì)造成資源浪費(fèi)。如單個(gè)用戶的消費(fèi)習(xí)慣不能反映群體消費(fèi)偏好，但足夠多的消費(fèi)樣本卻能反映市場(chǎng)動(dòng)向。（2）公共安全提升需要大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)促進(jìn)公共福祉，這體現(xiàn)在公安和刑偵部門的大數(shù)據(jù)篩查上。（3）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大數(shù)據(jù)研究市場(chǎng)動(dòng)向，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

保證數(shù)據(jù)再分析價(jià)值實(shí)現(xiàn)需要：（1）保證信息充分流通，避免形成數(shù)據(jù)孤島。（2）保證信息對(duì)稱。這是數(shù)據(jù)再分析價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要條件。（3）數(shù)據(jù)處理要保持中立，避免信息歧視。如“大數(shù)據(jù)殺熟”和“云端歧視”的負(fù)面社會(huì)影響。

（二）數(shù)據(jù)信托架構(gòu)以“具體場(chǎng)景”切入分級(jí)分類

1.數(shù)據(jù)信托結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成要素

數(shù)據(jù)信托結(jié)構(gòu)至少要包含可重復(fù)的術(shù)語與機(jī)制的框架、共同的組織、法律結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、對(duì)數(shù)據(jù)訪問的公眾監(jiān)督。據(jù)此，數(shù)據(jù)信托具有：（1）獨(dú)立性。這是指數(shù)據(jù)受托主體角色獨(dú)立。（2）自治性。這是指數(shù)據(jù)受托人獨(dú)立決定信托內(nèi)容和相關(guān)規(guī)則。（3）法律調(diào)整方式。數(shù)據(jù)信托提供的是獨(dú)立的法律結(jié)構(gòu)和穩(wěn)固法律預(yù)期。

完整的數(shù)據(jù)信托至少包含：（1）目的。尤其要明晰數(shù)據(jù)信托是為了誰的利益而設(shè)。（2）單獨(dú)的法律結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)信托一般提供的是“三元主體”結(jié)構(gòu)（委托人—受托人—受益人）。（3）明確的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。（4）獨(dú)立的交涉平臺(tái)。數(shù)據(jù)信托提供的是基于交涉的可持續(xù)共識(shí)達(dá)成機(jī)制。（5）清晰的有關(guān)收益的分配規(guī)則。（6）關(guān)于平臺(tái)運(yùn)營的共識(shí)。尤指關(guān)于維持?jǐn)?shù)據(jù)信托可持續(xù)性運(yùn)轉(zhuǎn)資金問題的共識(shí)。

2.數(shù)據(jù)信托機(jī)制的一元多級(jí)規(guī)則

數(shù)據(jù)信托是場(chǎng)景化的，應(yīng)嘗試建構(gòu)“一元多級(jí)”的規(guī)則體系?！耙辉碧峁┑氖窃瓌t性價(jià)值指引，“多級(jí)”指依附于具體應(yīng)用場(chǎng)景設(shè)計(jì)規(guī)則。

“元規(guī)則”包含：（1）數(shù)據(jù)收集的目的原則。每一種數(shù)據(jù)信托都有其應(yīng)用目的和價(jià)值取向。（2）隱私安全維護(hù)原則。數(shù)據(jù)信托要特別保護(hù)信息弱勢(shì)的一方。（3）促進(jìn)數(shù)據(jù)資源共享原則。（4）數(shù)據(jù)開發(fā)平等與公平原則。（5）協(xié)調(diào)兼顧原則。這是指采取兼顧協(xié)調(diào)立場(chǎng)進(jìn)行價(jià)值整合處理各種價(jià)值目標(biāo)間的關(guān)系。（6）維護(hù)數(shù)據(jù)安定性原則。這是指維護(hù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)安定性。（7）法益權(quán)衡原則。相互沖突的法益無法兼顧協(xié)調(diào)時(shí)，應(yīng)通過法益權(quán)衡來平衡。數(shù)據(jù)信托的“分級(jí)”規(guī)則，應(yīng)從具體應(yīng)用情境、用戶面向、權(quán)益追求、價(jià)值選擇偏好等出發(fā)細(xì)化內(nèi)容。

3.“場(chǎng)景化”視角切入的初步設(shè)想

“場(chǎng)景化”視角切入數(shù)據(jù)信托建構(gòu)須考慮：（1）數(shù)據(jù)規(guī)模和體量大小；（2）數(shù)據(jù)主體不同價(jià)值選擇傾向；（3）不同行業(yè)特點(diǎn)；（4）數(shù)據(jù)承載法益特性。

數(shù)據(jù)信托模型的幾種初步設(shè)想：（1）“公共模式”。這針對(duì)公共數(shù)據(jù)管理，由政府專門機(jī)構(gòu)或公共監(jiān)督機(jī)構(gòu)制定運(yùn)行規(guī)則，同時(shí)負(fù)責(zé)運(yùn)行監(jiān)督。（2）“公司模式”。這針對(duì)小規(guī)模數(shù)據(jù)管理，通過設(shè)立法人形式，其中信義義務(wù)內(nèi)容通過公司章程確定，主體參與管理以成為股東或進(jìn)入董事會(huì)形式。（3）“集團(tuán)模式”。這針對(duì)大體量較大數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)所有權(quán)與使用權(quán)分離，引入中立第三方承擔(dān)數(shù)據(jù)信托受托人角色。

（三）數(shù)據(jù)信托檢驗(yàn)以運(yùn)行和規(guī)制為核心適度前瞻

1.數(shù)據(jù)信托運(yùn)行須厘清信托對(duì)象和信托數(shù)據(jù)法律特性

數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)性，但數(shù)據(jù)并非完全私有或公有的概念，承認(rèn)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不等于默認(rèn)數(shù)據(jù)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，數(shù)據(jù)信托的對(duì)象并非數(shù)據(jù)本身而是數(shù)據(jù)權(quán)利。

信托對(duì)象是數(shù)據(jù)權(quán)利的原因如下：

（1）以資源形式存在的數(shù)據(jù)不具有賦權(quán)可能。如陽光和空氣，作為公共資源無法賦予“陽光權(quán)”“空氣權(quán)”。

（2）數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值源于數(shù)據(jù)加工過程中相關(guān)主體付出的勞動(dòng)，并非源于數(shù)據(jù)本身。信托數(shù)據(jù)的法律特性表現(xiàn)為：

（1）合法性。信托的對(duì)象是合法的數(shù)據(jù)。（2）多樣性。入托數(shù)據(jù)主要是商業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)；出托數(shù)據(jù)往往經(jīng)由數(shù)據(jù)信托組織加工和優(yōu)化，也叫衍生數(shù)據(jù)。入托數(shù)據(jù)要強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)的脫敏加工，保護(hù)隱私安全和個(gè)人信息。出托數(shù)據(jù)因涉及受托方的勞動(dòng)，要平衡多方主體間的利益關(guān)系。

2.數(shù)據(jù)信托機(jī)制完善以其技術(shù)創(chuàng)新和用戶參與為重點(diǎn)

在數(shù)據(jù)信托機(jī)制的“三元結(jié)構(gòu)”中，委托人的利益是被特別關(guān)注的。因此，數(shù)據(jù)信托機(jī)制的完善應(yīng)從運(yùn)行機(jī)制的技術(shù)創(chuàng)新和運(yùn)行規(guī)則制定的用戶參與展開。

用戶參與包括：

（1）數(shù)據(jù)信托結(jié)構(gòu)應(yīng)確保有足夠多的受眾群體。如金融領(lǐng)域信托涉及側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，健康領(lǐng)域信托設(shè)計(jì)側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判。

（2）拓寬用戶參與信托運(yùn)行規(guī)則設(shè)計(jì)的渠道和幅度。在數(shù)據(jù)信托模式的建構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)提供充分的協(xié)商機(jī)制鼓勵(lì)用戶參與。

提高數(shù)據(jù)信托運(yùn)行安全可以考慮：

（1）采用“去中心化”形式收集數(shù)據(jù)。對(duì)此可以考慮引進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)，避免隱形數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。

（2）考慮對(duì)入托數(shù)據(jù)加密處理。這是指數(shù)據(jù)所有權(quán)與使用權(quán)相分離，數(shù)據(jù)可以被分析但無法被查看。

（3）采用限制訪問的形式降低數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)。如控制訪問的數(shù)量、內(nèi)容、時(shí)間等。

3.數(shù)據(jù)信托規(guī)制以自上而下和自下而上的監(jiān)管為核心

我國社會(huì)治理的規(guī)律是，社會(huì)單元形成自下而上的信任結(jié)構(gòu)，通過公權(quán)力機(jī)關(guān)間接管理實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)單元的管控。因此，數(shù)據(jù)信托監(jiān)管可以：（1）通過自我監(jiān)督，建構(gòu)數(shù)據(jù)信托系統(tǒng)自身的監(jiān)管規(guī)則。數(shù)據(jù)信托機(jī)制本身應(yīng)形成內(nèi)在周延、邏輯緊密的監(jiān)管體制。（2）通過公權(quán)力介入形成自上而下的間接管制。

具體為：第一，政府制定數(shù)據(jù)信托系統(tǒng)運(yùn)行的正當(dāng)性評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。（1）規(guī)定受托人的合法性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。（2）界定平臺(tái)組織的合法性準(zhǔn)則。（3）平臺(tái)運(yùn)行的合法性準(zhǔn)則。第二，建立特殊類型數(shù)據(jù)信托平臺(tái)行政許可制度。針對(duì)一些關(guān)系國計(jì)民生或者公共安全的領(lǐng)域，政府要建立評(píng)估、追蹤、評(píng)價(jià)機(jī)制，確保數(shù)據(jù)安全。第三，建立特殊領(lǐng)域數(shù)據(jù)服務(wù)稅收制度。第四，完善司法救濟(jì)制度。第五，通過社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)信托機(jī)制的監(jiān)管，通過輿論監(jiān)督加強(qiáng)數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的道德感以增強(qiáng)其內(nèi)在約束。