單據(jù)傳遞受阻時(shí)開(kāi)證行承(償)付義務(wù)探究

文/李紅燕 吳永威 編輯/韓英彤

在新冠肺炎疫情肆虐、逆全球化趨勢(shì)抬頭的大環(huán)境下，如何在慣例的框架下合理地提出己方的訴求，承擔(dān)應(yīng)盡職責(zé)，維護(hù)客戶的利益和信用證的公平，這對(duì)銀行提出了更高的要求。

新冠肺炎疫情依舊在全球肆虐，受其影響，信用證項(xiàng)下的單據(jù)寄送受阻時(shí)有發(fā)生。出現(xiàn)類(lèi)似情況時(shí)，指定銀行是否可以援引《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP）第35條要求開(kāi)證行在未收到正本單據(jù)時(shí)憑副本單據(jù)承付或償付？本文通過(guò)回顧一則真實(shí)案例，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了探究，分析銀行應(yīng)如何準(zhǔn)確理解和適用相關(guān)慣例條款，并延伸探討了在疫情影響下信用證各方應(yīng)如何應(yīng)對(duì)單據(jù)受阻的問(wèn)題。

案情回顧

2022年2月28日，國(guó)內(nèi)開(kāi)證行開(kāi)出受益人為B公司的即期議付信用證，由意大利C銀行通知并加具保兌。信用證要求提交全套正本提單。

3月11日，C銀行發(fā)報(bào)告知已寄出一套相符交單，金額400余萬(wàn)美元，并提供快遞信息。3月31日，C銀行再次來(lái)報(bào)稱由于新冠肺炎疫情造成的封控，前述快遞還在寄送中。C銀行將通過(guò)其北京機(jī)構(gòu)向I銀行寄送了一套單據(jù)副本，同時(shí)援引UCP第35條第二段，要求開(kāi)證行收到后立即償付。

期間，開(kāi)證行多方查詢快遞下落，根據(jù)快遞公司官網(wǎng)信息，快遞已于3月19日達(dá)到國(guó)內(nèi)，最后更新?tīng)顟B(tài)為“處理中”。4月1日，開(kāi)證行向C銀行回報(bào)確認(rèn)尚未收到紙質(zhì)單據(jù)，并要求其提供快遞聯(lián)系方式，以便跟蹤查找。

4月7日，開(kāi)證行收到副本單據(jù)，經(jīng)審核，除正副本問(wèn)題外無(wú)不符。開(kāi)證行聯(lián)系申請(qǐng)人確認(rèn)是否接受單據(jù)，申請(qǐng)人答復(fù)無(wú)法提貨，遂拒絕。開(kāi)證行也向C銀行回報(bào)告知申請(qǐng)人意圖，并表示將無(wú)法依據(jù)副本單據(jù)償付。

后續(xù)，C銀行多次來(lái)報(bào)，援引UCP第7條、12條以及35條等條款，強(qiáng)調(diào)開(kāi)證行必須償付而無(wú)需收到正本單據(jù)，態(tài)度堅(jiān)決地要求開(kāi)證行立即付款，否則將向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴，并保留追索遲付息的權(quán)利。

4月14日，經(jīng)過(guò)內(nèi)部研究討論，開(kāi)證行以“提交的單據(jù)系副本”為由拒付?？紤]可能引發(fā)的爭(zhēng)議和C銀行的急切訴求，開(kāi)證行向C銀行單獨(dú)發(fā)報(bào)解釋?zhuān)琔CP第35條第二段不適用于本案，因?yàn)閱螕?jù)尚在“處理中”而非“已遺失”，開(kāi)證行目前無(wú)義務(wù)立即付款。

4月22日，在C銀行向船公司出具無(wú)單放貨保函、申請(qǐng)人提取貨物后，開(kāi)證行憑申請(qǐng)人指示完成付款，各方未再提出任何異議。

案例分析

準(zhǔn)確把握UCP第35條提供的保護(hù)

UCP第35條是責(zé)任免除條款，免除對(duì)象為銀行，但第一段與第二段側(cè)重點(diǎn)略有不同。

第一段意在保護(hù)參與報(bào)文、信件和單據(jù)處理的所有銀行，只要該銀行按照了指示處理或當(dāng)信用證無(wú)具體指示時(shí)指定銀行自行選擇了處理方式，銀行無(wú)需對(duì)相關(guān)延誤、遺失、缺失或其他錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，國(guó)際商會(huì)于2020年4月發(fā)布了《關(guān)于正確理解UCP600第35條第一段的解釋性文件》，明確了在服務(wù)商無(wú)法正常提供快遞或郵政服務(wù)、指定銀行經(jīng)過(guò)合理努力仍無(wú)法寄出信件和單據(jù)時(shí)，指定行和受益人仍可受該條款的保護(hù)，進(jìn)一步擴(kuò)充其覆蓋范圍。

相比而言，第二段則是一種有限度、有條件的特殊保護(hù)，其僅針對(duì)“相符單據(jù)在指定行和保兌行/開(kāi)證行途中遺失”的情形，保護(hù)指定行和受益人。相應(yīng)地，開(kāi)證行和申請(qǐng)人無(wú)法得到相應(yīng)保護(hù)，反而需要承擔(dān)單據(jù)遺失的風(fēng)險(xiǎn)。銀行要獲得第一段的保護(hù)尚且容易，日常業(yè)務(wù)操作的很多場(chǎng)景均可適用，而第二段的適用條件則嚴(yán)苛得多。

本案中，C銀行多次援引UCP第35條，稱開(kāi)證行必須償付。不可否認(rèn)，C銀行作為信用證指定議付銀行和保兌行，其審核了信用證項(xiàng)下單據(jù)并認(rèn)為單據(jù)相符，并按照信用證指示履行了寄單義務(wù)，理應(yīng)受到UCP第35條的保護(hù)。但是UCP第35條第二段的適用前提是單據(jù)在寄送過(guò)程中發(fā)生了遺失，C銀行的要求明顯是忽略了單據(jù)遺失的前提條件。

當(dāng)單據(jù)未遺失時(shí)，開(kāi)證行只有在收單并確認(rèn)相符后才應(yīng)承付或償付，這是信用證處理的一般性原則。當(dāng)單據(jù)遺失時(shí)，開(kāi)證行的償付不取決于收到正本單據(jù)，其可以要求指定行提交單據(jù)副本并對(duì)其審核。這一特殊操作在《UCP600評(píng)述》以及ICC官方意見(jiàn)R651中均被正式確認(rèn)。

本案中的單據(jù)僅是因?yàn)橐咔樵蚨鵁o(wú)法及時(shí)投遞，尚未遺失，因此UCP第35條第二段的規(guī)定并不適用，C銀行不可據(jù)此提交副本單據(jù)要求開(kāi)證行償付。

條款擴(kuò)大化理解的風(fēng)險(xiǎn)

第35條第二段討論的是單據(jù)遺失情形下的責(zé)任認(rèn)定，其中沒(méi)有關(guān)于延誤的任何規(guī)定，這一點(diǎn)也在《UCP600評(píng)述》中得到確認(rèn)，該出版物第281頁(yè)明確寫(xiě)道：本條款僅界定單據(jù)寄送遺失情況下的影響。因此，其適用應(yīng)被嚴(yán)格限制在單據(jù)遺失，而不能延伸到單據(jù)延誤。前者在實(shí)務(wù)中極少發(fā)生，但后者，無(wú)論是疫情原因，還是非疫情原因所致，要更為常見(jiàn)。

假設(shè)當(dāng)單據(jù)在寄送中被延誤而尚未丟失時(shí)，指定銀行有權(quán)寄送一套副本單據(jù)（這是極容易實(shí)現(xiàn)的）并要求憑以償付，這對(duì)開(kāi)證行來(lái)說(shuō)也是極為不公的，加大了開(kāi)證行和申請(qǐng)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)，由此引發(fā)一系列的問(wèn)題：申請(qǐng)人如何憑副本單據(jù)辦理提貨和清關(guān)手續(xù)？若開(kāi)證行后續(xù)收到的正本單據(jù)與副本單據(jù)存在差異應(yīng)如何處理？

另外，指定銀行在開(kāi)證行未同意的情況下單方面提交副本單據(jù)要求償付，這變相地修改了信用證中的正副本規(guī)定，違背了UCP第10條a款的原則。

單據(jù)傳遞的電子化替代方案

紙質(zhì)單據(jù)傳遞受阻時(shí)有發(fā)生，也難以完全避免，新冠肺炎疫情的蔓延更是加劇了這一問(wèn)題。在疫情暴發(fā)初期，國(guó)際商會(huì)即發(fā)布了《針對(duì)新冠肺炎疫情影響下適用國(guó)際商會(huì)規(guī)則的貿(mào)易金融交易指導(dǎo)意見(jiàn)》，分享了一些紙質(zhì)單據(jù)替代解決方案供各交易方參考。同時(shí)國(guó)際商會(huì)也強(qiáng)調(diào)，對(duì)單據(jù)遞交方式或地點(diǎn)的任何變更、處理遵循國(guó)際商會(huì)規(guī)則的貿(mào)易金融交易的任何替代解決方案，都需要相關(guān)承諾下的當(dāng)事人明確約定。因此，在原本要求正本紙質(zhì)單據(jù)的信用證中新增電子、掃描、傳真或電子郵件替代解決辦法時(shí)，需要各當(dāng)事人之間的明確同意和約定，建議開(kāi)證行獲得申請(qǐng)人的同意確認(rèn)后以授權(quán)報(bào)文或者信用證修改的形式向指定行/受益人發(fā)出，避免為后續(xù)可能的業(yè)務(wù)糾紛埋下隱患。

實(shí)務(wù)建議

銀行應(yīng)積極維護(hù)客戶利益并重視銀行信譽(yù)

首先，專(zhuān)業(yè)服務(wù)的重要性再次凸顯。在新冠肺炎疫情肆虐、逆全球化趨勢(shì)抬頭的大環(huán)境下，如何在慣例的框架下合理地提出己方的訴求，承擔(dān)應(yīng)盡職責(zé)，維護(hù)客戶的利益，維護(hù)信用證的公平和銀行的信譽(yù)，這對(duì)銀行提出了更高的要求。銀行唯有持續(xù)加強(qiáng)對(duì)員工的教育培訓(xùn)，精準(zhǔn)把握運(yùn)用國(guó)際慣例，提升專(zhuān)業(yè)水平，才能為業(yè)務(wù)保駕護(hù)航。同時(shí)，對(duì)于某些拿疫情當(dāng)托詞和借口，拒不履行其義務(wù)，或提出不合理要求的情形，銀行要堅(jiān)決予以回絕。

其次，銀行應(yīng)密切關(guān)注全球疫情形勢(shì)，對(duì)部分國(guó)家地區(qū)快遞、貨物運(yùn)輸?shù)确矫娴墓苤拼胧?，以及可能?dǎo)致的貿(mào)易交易和結(jié)算無(wú)法履約及額外的通關(guān)、檢驗(yàn)、滯港等風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用，及時(shí)向客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，并審慎辦理相關(guān)融資業(yè)務(wù)。

最后，在紙質(zhì)傳遞無(wú)法避免的情況下，選擇可靠的快遞公司也至關(guān)重要。本案中指定行選擇了一家本地的非國(guó)際知名快遞機(jī)構(gòu)，其發(fā)出的單據(jù)在途中需多次轉(zhuǎn)寄，操作環(huán)節(jié)增多，相關(guān)信息不連續(xù)，出現(xiàn)延誤時(shí)與快遞公司的溝通不順，導(dǎo)致問(wèn)題解決效率低下，由此可能造成單據(jù)延誤甚至遺失。雖然銀行可以根據(jù)慣例條款進(jìn)行免責(zé)，但可能因此對(duì)客戶交易進(jìn)程造成巨大影響，大大降低客戶的服務(wù)體驗(yàn)，甚至造成額外損失。

各交易方應(yīng)積極防范紙質(zhì)單據(jù)傳遞的風(fēng)險(xiǎn)

首先，買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)充分認(rèn)識(shí)紙質(zhì)單據(jù)傳遞的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是申請(qǐng)人，其需要承擔(dān)特殊情況下單據(jù)遺失的風(fēng)險(xiǎn)，在約定以信用證方式結(jié)算時(shí)應(yīng)充分考慮相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)需持續(xù)關(guān)注疫情趨勢(shì)，對(duì)于疫情暴發(fā)可能對(duì)單據(jù)傳遞造成的潛在影響進(jìn)行預(yù)案計(jì)劃，包括但不限于修改結(jié)算方式、紙質(zhì)交單改為電郵或傳真等電子形式、提單電放等，同時(shí)也需要考慮相關(guān)調(diào)整對(duì)于各方新增的風(fēng)險(xiǎn)，提前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范。

其次，應(yīng)加強(qiáng)溝通，包括與業(yè)務(wù)辦理銀行和交易對(duì)手的溝通，聽(tīng)取銀行的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，對(duì)于國(guó)際慣例已有規(guī)定的，應(yīng)依據(jù)其規(guī)定處理和解決問(wèn)題；慣例無(wú)明確規(guī)定的，本著平等互利的原則友好協(xié)商解決。正如國(guó)際商會(huì)在《針對(duì)新冠肺炎疫情影響下使用國(guó)際商會(huì)規(guī)則的貿(mào)易金融交易指導(dǎo)文件》中所提示的，便利和促進(jìn)誠(chéng)信貿(mào)易始終是國(guó)際商會(huì)規(guī)則和行業(yè)慣例的核心宗旨。顯而易見(jiàn)，在新冠肺炎疫情肆虐期間，保持貿(mào)易的持續(xù)流動(dòng)至關(guān)重要。因此，鼓勵(lì)所有當(dāng)事人在此基礎(chǔ)上進(jìn)行互動(dòng)，運(yùn)用規(guī)則和良好的商業(yè)慣例，尋找解決當(dāng)前困境的辦法。