民法典時代下的成年意定監(jiān)護制度研究

李 欣，張大權

(江南大學 法學院，無錫 214000)

一、成年意定監(jiān)護的理論基礎

(一)成年意定監(jiān)護制度的概念界定

成年意定監(jiān)護具體而言就是已經滿十八歲的成人，在其具備完全意思能力時，根據自身的意愿選擇自己的監(jiān)護人，并和監(jiān)護人簽訂相應的委托監(jiān)護合同。當本人將必要的權限授予相應的監(jiān)護人，并且將自己的部分或者全部消費、醫(yī)療、護理等監(jiān)護事務委托于監(jiān)護人，據此簽訂的相應合同即為委任監(jiān)護合同。在被監(jiān)護人因年老、智力或精神障礙或其他導致意思能力衰退或喪失的事由發(fā)生之后，意定監(jiān)護人按照合同所約定的代理權限代理監(jiān)護事務，并選任監(jiān)督人予以監(jiān)督，委托監(jiān)護合同生效，該制度即為成年意定監(jiān)護制度[1]。

成年意定監(jiān)護具有以下特征：對被監(jiān)護人的自我決定權給予充分的尊重；委任監(jiān)護合同的內容由被監(jiān)護人決定，以此達到對于被監(jiān)護人權利的最大保護，以及對其人格的尊重；在委任監(jiān)護合同簽訂之前，對被監(jiān)護人的自我意愿給予充分的尊重，特別是對于監(jiān)護人的選任。

國內最先引進的意定監(jiān)護制度的法律條款是《老年人權益保障法》第26條，但該法的老年意定監(jiān)護制度僅限于老年人，沒有細化規(guī)定。而《民法典》中則對成年意定監(jiān)護制度則進行了明確規(guī)定，并且在法條適用主體、監(jiān)護人選任規(guī)則及范圍、委任監(jiān)護合同的訂立方式及生效要件方面作出了規(guī)定。

(二)成年意定監(jiān)護及其相關制度

1.成年意定監(jiān)護與成年法定監(jiān)護

成年法定監(jiān)護即直接按照法律規(guī)定確定成年人成為限制民事行為能力人或無民事行為能力人之后的相應監(jiān)護內容和監(jiān)護人的監(jiān)護制度?！睹穹ǖ洹返?8條明確了無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人確定監(jiān)護人的范圍及其順序。第29條遺囑指定監(jiān)護人與第30條的協(xié)議確定監(jiān)護人都可用于監(jiān)護人的確定。第31條與第32條的規(guī)定則明確了村民委員會、居民委員會和民政部門等公權力機關在確定監(jiān)護人時的作用，規(guī)定了在監(jiān)護人確有爭議時，由被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門指定監(jiān)護人，以及對于不具備法律資格的監(jiān)護人，監(jiān)護人可以由被監(jiān)護人所在的村民委員會、居民委員會或者民政部門擔任，但是相關部門必須具有履行監(jiān)護職責的條件。

《民法典》雖未對成年法定監(jiān)護進行詳細具體的規(guī)定，但其第34條對監(jiān)護人職責進行了規(guī)定，第35條對于監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的最有利于被監(jiān)護人原則進行了規(guī)定，以及第36條規(guī)定了撤銷監(jiān)護人資格的情形。以上規(guī)定表明:成年法定監(jiān)護的主要目的是尊重被監(jiān)護人自主決定權[2]，在最大限度地尊重被監(jiān)護人真實意愿的基礎上，保護被監(jiān)護人人身、財產及其他合法權利，使其正常融入社會生活。

2.意定監(jiān)護制度與委托監(jiān)護制度

委托監(jiān)護和意定監(jiān)護主要有下列區(qū)別：一是法律主體不同。委托監(jiān)護成立于監(jiān)護人與受托人之間，意定監(jiān)護成立于被監(jiān)護人與監(jiān)護人(受托人)之間；二是受托人的法律地位不同。委托監(jiān)護中監(jiān)護人將部分或全部監(jiān)護職責委托于受托人使其成為監(jiān)護人的代理人，但受托人并未與被監(jiān)護人成立法律關系，受托人并未取得監(jiān)護人地位。而在意定監(jiān)護具體的規(guī)定中，委任監(jiān)護合同使得監(jiān)護人對于被監(jiān)護人具有相應的代理權，監(jiān)護人具備了一定的合法地位。由此可見，二者最大的不同在于被監(jiān)護人是否擁有自我決定權，委托監(jiān)護中被監(jiān)護人沒有選擇監(jiān)護人的自由，但意定監(jiān)護中被監(jiān)護人擁有選擇監(jiān)護人的自由，意定監(jiān)護比之委托監(jiān)護更能體現(xiàn)私法自治的精神。

3.意定監(jiān)護制度與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議

意定監(jiān)護制度和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議有以下區(qū)別：一是制度目的不同。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議以扶養(yǎng)被扶養(yǎng)人為目的，該契約將遺贈與扶養(yǎng)相結合，側重于對被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)。而意定監(jiān)護制度更側重于一種輔助性的監(jiān)護，尊重被監(jiān)護人剩余能力，使其最大程度融入正常社會生活。二是適用主體不同。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議僅限于自我生活困難較大的人群，而意定監(jiān)護制度作為一種普惠性制度，其適用范圍更廣，包括了所有身心障礙者群體。三是契約內容不同。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的內容主要包括遺贈與扶養(yǎng)兩個方面，而“扶養(yǎng)”在我國的民法理論中只有給付撫養(yǎng)費一種方式，但意定監(jiān)護制度的內容涵蓋面則更為廣泛，是對被監(jiān)護人本人部分或全部事務的代理?；诖?，意定監(jiān)護中契約雙方的聯(lián)系比之遺贈扶養(yǎng)協(xié)議更為緊密。四是契約履行方面不同。由于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的適用主體本身自我生活困難較大，極有可能在自身意思能力衰退時無力監(jiān)督受遺贈人扶養(yǎng)義務的履行，而意定監(jiān)護制度具有的監(jiān)護監(jiān)督機制保證了監(jiān)護人勤勉履行監(jiān)護義務。

(三)成年意定監(jiān)護制度的理念

1.尊重被監(jiān)護人的自我決定權

尊重被監(jiān)護人自我決定權在意定監(jiān)護制度的理念中居于首位，尊重并認可被監(jiān)護人的意思自治，從而充分實現(xiàn)其人格尊嚴。該理念主要包括自主決定與協(xié)助決定兩方面：

首先，尊重被監(jiān)護人的自我決定。人的意思能力隨著時間推移而不斷退化，但個體與個體之間是存在差異的。我們在法律實踐中將不具備完全意思能力的人簡單地分為限制民事行為能力人與無民事行為能力人，但對于殘存一定意思能力的成年人而言，認定其完全喪失了自我決定權是極不合理的，尤其是僅僅身體具有殘障但心智完好的成年人。因此，在意定監(jiān)護制度中，被監(jiān)護人根據本人意愿，挑選合適監(jiān)護人設定監(jiān)護權限，并要求監(jiān)護人要尊重被監(jiān)護人本人在其殘存意思能力范圍內的自我決定，使被監(jiān)護人的人格尊嚴得到充分尊重。

其次，在被監(jiān)護人意志殘存的條件下，監(jiān)護人可以幫助被監(jiān)護人做出抉擇。經過被監(jiān)護人與監(jiān)護人之間有效溝通，協(xié)助其作出符合內心真實意愿的決定，本質上仍然是對被監(jiān)護人本人自我決定的尊重。根據傳統(tǒng)民法監(jiān)護理論中的保護交易原則，法定監(jiān)護由監(jiān)護人為被監(jiān)護人作出一切決定，切斷了被監(jiān)護人與社會的聯(lián)系，成年監(jiān)護制度有效彌補了這一不足。

2.保障被監(jiān)護人的正常生活

該理念本身針對殘疾人，是為了保障殘疾人所應享有的權利。人的價值不應當局限于其所能創(chuàng)造的經濟價值或其他可具象的價值，殘疾人作為社會一員，應當享有融入正常社會生活的權利，社會不應歧視身心殘障者，而應消除偏見，保障并協(xié)助其實施與其意思能力相適應的民事法律行為，幫助其融入正常生活。意定監(jiān)護制度就是該理念在監(jiān)護領域的具體體現(xiàn)，實現(xiàn)了將保障殘疾人權利放在首位。

二、我國成年意定監(jiān)護制度之現(xiàn)實檢討

(一)我國成年意定監(jiān)護制度的發(fā)展

《民法典》第33條確立的成年意定監(jiān)護制度對制度內容進行了概括性規(guī)定，適用主體為具有完全民事行為能力的成年人，而對選任范圍未作嚴格限制。但《民法典》第31條與32條明確了在監(jiān)護資格爭議和沒有具備監(jiān)護資格的人時基層群眾組織的兜底義務形式要件為“書面形式”，而對于監(jiān)護人所具有的監(jiān)護內容沒有作具體規(guī)定。意定監(jiān)護的生效要件為本人缺乏民事行為能力，當監(jiān)護人未依法履行監(jiān)護責任，使得被監(jiān)護人的權利受到侵害時，可以依法撤銷監(jiān)護人，但需經利害關系人申請才能撤銷意定監(jiān)護人的監(jiān)護資格。

(二)我國成年意定監(jiān)護制度存在的不足

《民法典》第33條將意定監(jiān)護制度的適用范圍擴大到了所有成年人，這是立法上的進步，但與《老年人權益保障法》所確立的老人意定監(jiān)護制度一樣，該法條只是對意定監(jiān)護制度作出的原則性規(guī)定，對于在實踐中可能出現(xiàn)的問題缺乏預見性，缺乏細化規(guī)定，致使在實踐中出現(xiàn)以下爭議：

1.未細化規(guī)定監(jiān)護人主體范圍

《民法典》對于年滿18歲的成年人是否有權選擇自己的監(jiān)護人有明確的規(guī)定，其第33條所規(guī)定的“個人”與“組織”未加任何限制，根據民法的精神，只要未作禁止，任何個人與組織都可以與被監(jiān)護人訂立監(jiān)護協(xié)議成為意定監(jiān)護人。為了在體系解釋方面保證民法體系盡可能的完美，“組織”需要遵照相關的法律加以體會。

相關的法律對于意定監(jiān)護人是“組織”已經給予了肯定[3]。且加入“組織”的范圍僅僅局限在相關的法規(guī)里面，即使處理好了鰥寡孤獨者面臨的問題，但仍舊沒有辦法展現(xiàn)出意定監(jiān)護制度所潛在擁有的核心價值以及商機。假如出現(xiàn)一個全面的“組織”，即對于理財、護理、養(yǎng)老、醫(yī)療這四方面都有涉及的意定監(jiān)護人，委托人能夠完全地將財產打理托付給它們，所獲收益用于支付養(yǎng)老、醫(yī)療等各項費用，不僅解決了老年人養(yǎng)老問題與殘疾人的護理問題，而且還可以將被監(jiān)護人擁有的資產進行運行和傳承，該“組織”未來將會有無限的選擇。當然，其運行必須透明化，也應有專門的機構對其進行專門的監(jiān)管與評估，制定恰當的準入標準與管理規(guī)范。

2.形式要件不明確

目前，我們國家現(xiàn)行的相關法律只是明確了意定監(jiān)護協(xié)議應當采取書面形式，并未規(guī)定公證或登記審查等程序性要件，這在實踐中引發(fā)分歧的可能性較大。結合我國目前的意定監(jiān)護實踐，意定監(jiān)護協(xié)議宜采取公證的方式[4]。公證機關的員工大都是擁有專業(yè)法律知識的人，可以在訂立意定監(jiān)護協(xié)議時給出較為專業(yè)的意見，保證簽訂的雙方都具有訂立條約的權利，保證意定監(jiān)護協(xié)議所載的內容真實、合法。

3.未規(guī)定是否可解除與轉委托

在意定監(jiān)護協(xié)議發(fā)生效力之前，考慮到其具有人身歸屬的特性，不管是受托方或是委托方，任意一方都有對意定監(jiān)護協(xié)議提出無效的權利。如果雙方在意定監(jiān)護協(xié)議中明確約定不得任意解除，該約定應該得到遵守?；谝舛ūO(jiān)護合同的特殊性，監(jiān)護人需要告知法定監(jiān)護人關于委托轉移的決定既體現(xiàn)對法定監(jiān)護人知情權的尊重，也有利于其行使該項權利并承擔自己監(jiān)督的責任。符合轉委托要求的情形有以下兩種：其一，符合監(jiān)護協(xié)議中提前定好的要求；其二，轉委托對保障被監(jiān)護人的利益更為有利。若存在以上情形，轉委托的要求是可以實現(xiàn)的，并且法定監(jiān)護人的意見不影響此項請求。因此，在意定監(jiān)護的轉委托情形中，只有出現(xiàn)被監(jiān)護人的利益受到威脅或損害的情況，監(jiān)護人轉委托的請求才能實現(xiàn)。

4.意定監(jiān)護監(jiān)督機制不完善

我國《民法典》的規(guī)定中僅有第36條所列舉監(jiān)護人資格撤銷的情形為監(jiān)護監(jiān)督提供法律依據，而關于更加明確詳細的監(jiān)護監(jiān)督機制在法律中并沒有明確的規(guī)定。在意定監(jiān)護正式起效后，被監(jiān)護人將對無民事行為能力人或者民事行為能力人有一定制約，但本人監(jiān)督監(jiān)護人基本無法實現(xiàn)。此時，如果缺乏對監(jiān)護人的監(jiān)督，就難免發(fā)生監(jiān)護人侵犯被監(jiān)護人合法權益的事情。因此，可以借鑒他國立法經驗，完善我國成年意定監(jiān)護制度中監(jiān)護監(jiān)督機制。

三、域外立法活動的借鑒

(一)美國持續(xù)性代理權制度

持續(xù)性代理權的概念根據美國DPA第一條：“持續(xù)性代理權是指本人通過書面的方式來確定代理人，此代理人的代理權將持續(xù)有效，三種情況下對該權利的有效性不產生影響，即本人患有精神障礙、時間過長、本人不具備行為能力，該代理權在本人喪失行為能力之時正式起效。如果沒有設置結束時間，該項權利自設立之時起，將一直具有法律效力?！盵5]DPA制度是一項在本人尚具備健全思維能力的情況下，與其監(jiān)護人簽訂的關于醫(yī)療健康或財產的延續(xù)性代理協(xié)議的制度。其有利于維護不具備行為能力的高齡群體利益的制度。美國通過DPA確立的持續(xù)性代理權制度是意定監(jiān)護產生的第一階段，其主要內容包括以下幾個方面：

1.主體范圍

代理權限方面分為人身與財產兩方面：在人身方面，DPA對代理人的代理權限作出明確規(guī)定。它指出在醫(yī)療健康方面，監(jiān)護人有權作出相關決定，而且明確指出了該項權利有效的具體行為條件。而關于財產方面，根據DPA的規(guī)定，本人有對授權財產概括處置的權利。而這一做法也存在弊端，比如可能會出現(xiàn)交易相對人拒絕承認監(jiān)護人的代理行為效力的情況，極易引發(fā)糾紛。

2.形式要件

代理權生效有兩種方式，即非立即生效和立即生效。非立即生效是指被代理人在失去民事行為的能力時，根據相關的醫(yī)學方面的文件，宣布代理權生效，這種方式能考慮并尊重被代理人剩余的意思能力；立即生效指的是在被代理人簽訂授權書后立即生效。

3.代理監(jiān)督

美國DPA是采取私立解決問題的方式立法。這個制度剛剛設立的時候，把它和其他的財產代管制度比較來看，它能夠減少被監(jiān)護人被迫去獲得法定監(jiān)護可能性，最大程度尊重本人意愿，基本排除司法干預，但并未規(guī)定正式監(jiān)督機制，僅有利害關系人有權申請法院解釋授權協(xié)議并審查代理行為的規(guī)定。且該規(guī)定在代理監(jiān)督方面的作用甚微，其在實踐中產生了大量代理人濫用代理權侵害被代理人合法權益的事件，這一點被廣為詬病。

(二)日本任意監(jiān)護制度

日本傳統(tǒng)意義上的成年監(jiān)護制度分為兩部分，準禁治產制度和禁治產制度，這個制度規(guī)定法律宣告被監(jiān)護人是限制行為能力人或者是無行為能力人，并且讓被監(jiān)護人的親屬負責照顧監(jiān)管被監(jiān)護人。單身伴著日本人口老齡化發(fā)展以及歐美立法修法運動的影響，日本開始修改原有監(jiān)護制度[6]。2000年，日本通過四部成年人監(jiān)護相關制度，這四部法律吸收先進的“尊重本人自我決定權”“保障本人生活正?；钡认冗M意定監(jiān)護制度理念，創(chuàng)設了任意監(jiān)護制度。任意監(jiān)護制度針對可能具有身心障礙的人群，該類人群需要將自身的醫(yī)療健康和財務的管理等相關權利交給監(jiān)護人代管，并且需要提前與監(jiān)護人簽訂委托合同，然后在被監(jiān)護人發(fā)生身心障礙時，該合同開始具有法律效力。

1.主體范圍

考慮到詞語的意義嚴重程度不同，《日本民法典》區(qū)分了成年監(jiān)護類型，即監(jiān)護、保佐與輔助。對于欠缺意思能力的個人使用監(jiān)護類型，而對于明顯不足的個人使用保佐類型，達到“不足”程度的適用輔助類型。

2.形式要件

首先，任意監(jiān)護合同可以約定特別生效條件，并非是立即生效的合同；其次，在監(jiān)護人的選任方面，當被監(jiān)護人出現(xiàn)特定情形時，利害關系人可申請家庭法院介入對監(jiān)護人的選任，并由家庭法院選任監(jiān)護監(jiān)督人，任意監(jiān)護合同開始具有法律效應。這個流程確保了監(jiān)護人在被法院監(jiān)督的情況下進行監(jiān)護。

3.監(jiān)督機制

監(jiān)督主體數量方面，法律規(guī)定監(jiān)督人可以為多人，并把一些法人如社會福利機構列入其中而擴展了監(jiān)督主體范圍。但這種做法不利于利害關系人去擔任監(jiān)督主體，且在形式要件方面，監(jiān)督人經由家庭法院選任是監(jiān)護合同發(fā)生效力的條件之一。

在監(jiān)督方式上，日本采取公權監(jiān)督與私力監(jiān)督相結合的監(jiān)督方式。法院選任的監(jiān)督人有權監(jiān)督監(jiān)護人是否在最低限度和合理限度內履行職責，并就監(jiān)督情況向家庭法院報告。在緊急情況下，監(jiān)督人有權代替監(jiān)護人在最大程度尊重被監(jiān)護人本人意愿的前提下作出處分行為。與此同時，家庭法院也有權利主動啟動對監(jiān)護人履行職責情況的審查，并且可由被監(jiān)護人本人或利害關系人撤銷監(jiān)護人監(jiān)護資格。

四、完善我國成年意定監(jiān)護制度的設想

(一)補足意定監(jiān)護理論，完善意定監(jiān)護體系

1.保障意定監(jiān)護的優(yōu)先適用

在各國立法實踐中，均堅持了在意定監(jiān)護與法定監(jiān)護發(fā)生沖突時，保障意定監(jiān)護的優(yōu)先適用的原則。我國也可參照該經驗，從實體法上保證意定監(jiān)護的優(yōu)先適用地位。一是立法理念層面。意定監(jiān)護強調尊重本人意思自治，充分保障本人自主決定權，取代了原有監(jiān)護制度中將被監(jiān)護人置于被動地位的“替代性決定”的監(jiān)護方式，強調了監(jiān)護人在監(jiān)護關系中協(xié)助的角色地位。根據私法自治的法律精神，顯然意定監(jiān)護應當居于優(yōu)先適用地位。二是監(jiān)護方式層面。意定監(jiān)護充分賦予了被監(jiān)護人自主決定監(jiān)護人選及生活方式，使用其剩余意思能力參與社會正常生活的權利。而法定監(jiān)護在公權力介入下為已經陷入意思能力欠缺或意思能力喪失狀態(tài)下的被監(jiān)護人選任監(jiān)護人，且監(jiān)護人為被監(jiān)護人作出的決定難免不違反其本人真實意愿。因此，將成年監(jiān)護制度中意定監(jiān)護優(yōu)先，法定監(jiān)護作為補充的原則在法律中作出明確規(guī)定是必要的。

2.保障生效要件的程序支持

意定監(jiān)護制度的理念雖然以保障本人意思自治為首，但民法中意思自治仍為有限度的自由，意定監(jiān)護制度同樣應受到社會規(guī)范的約束。我國《民法典》第33條中僅規(guī)定以“書面形式”作為意定監(jiān)護協(xié)議的生效要件，該協(xié)議作為涉及被監(jiān)護人真實意愿、監(jiān)護人監(jiān)護權限以及被監(jiān)護人最大利益的重要書面文件。其公示手段不充分，不利于保護被監(jiān)護人最大利益，不利于解決意定監(jiān)護協(xié)議履行過程中可能出現(xiàn)的糾紛，也不利于保護交易安全。

為維護社會管理秩序，保護被監(jiān)護人、監(jiān)護人以及相關各方利益，我國應當在立法中進一步明確意定監(jiān)護登記或公證在意定監(jiān)護協(xié)議生效過程中作為必要程序要件的地位，并在實體法層面作出列舉性規(guī)定，列舉經被監(jiān)護人同意的諸如人身、財產決定權等重大事項，以便指導我國意定監(jiān)護制度實踐。

3.引入類型化監(jiān)護模式，完善監(jiān)護人職責規(guī)定

從成年意定監(jiān)護制度的理念來看，成年意定監(jiān)護制度本身更強調尊重被監(jiān)護人的意思自治，故可借鑒日本民法中所創(chuàng)立的對被監(jiān)護人進行類型化劃分的模式，即廢除無行為能力的規(guī)定，將限制行為能力分為三個層次，分別適用不同監(jiān)護模式。允許根據成年人意思能力欠缺程度適用不同種類監(jiān)護方式，既能夠尊重被監(jiān)護人個人意愿，尊重其剩余意思能力，又能夠保障其不被隔絕在正常社會生活之外，并對不同類型下監(jiān)護人的職責進行詳細規(guī)定。

適用于欠缺意思能力，大部分法律行為受限主體的監(jiān)護，監(jiān)護人職責如下：法定代理權；財產管理權；撤銷權；注意被監(jiān)護人的身心健康與生活狀況；尊重被監(jiān)護人的自我決定權；被監(jiān)護人的療養(yǎng)看護事務。

適用于意思能力明顯不足，部分重要法律行為受限主體的保佐，保佐人職責如下：保佐人沒有代理權，但對本人實施的幾種重要法律行為以及涉及法律糾紛的事項擁有同意權，本人未經保佐人同意而實施以上行為，保佐人擁有撤銷權。

(二)創(chuàng)設公力私力結合的監(jiān)護監(jiān)督機制

1.細化私力監(jiān)督模式

首先，從立法上對監(jiān)督人主體資格細化規(guī)定。參照日本任意監(jiān)護制度創(chuàng)設的監(jiān)督機制，允許被監(jiān)護人自主選任監(jiān)督人。選任范圍不受監(jiān)護范圍限制，同時以法院指定監(jiān)督人為兜底性規(guī)定。為防止監(jiān)督人損害被監(jiān)護人利益，應對監(jiān)督主體資格作出限制性規(guī)定，例如與被監(jiān)護人存在利益關系者，與監(jiān)護人存在利害關系者，納入失信被執(zhí)行人名單者以及其他資格不當者。

其次，從立法層面上細化監(jiān)督人的監(jiān)督職責。監(jiān)督人的目的應為監(jiān)督監(jiān)護人履行意定監(jiān)護協(xié)議中所約定監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人不受侵害。參照日本法的監(jiān)護監(jiān)督制度，監(jiān)護人應當定期向公權力監(jiān)督機構報告監(jiān)護人履行職責的情況，且在必要形勢下，監(jiān)督人應代替監(jiān)護人履行監(jiān)護職責以保護被監(jiān)護人最大利益。在監(jiān)護人侵害被監(jiān)護人合法權益情況下，監(jiān)督人應當具有向公權力監(jiān)督機構申請撤銷監(jiān)護人監(jiān)護資格并重新選任監(jiān)護人的權利。

2.完善公權力監(jiān)督機制

在立法范疇內，公權力監(jiān)督機構行使監(jiān)督職責的方式也應作出具體規(guī)定。域外國家多將法院設置為承擔監(jiān)護監(jiān)督職責的公權力主體，基于我國基層法院由于案件數量巨大的實際，考慮到民政部門在監(jiān)督意定監(jiān)護的執(zhí)行情況方面更具優(yōu)勢，基層群眾自治組織擁有更容易掌握監(jiān)護人履行監(jiān)護職責情況等優(yōu)勢，建立自然人監(jiān)督、機構監(jiān)督與司法監(jiān)督相結合的監(jiān)督模式更為符合我國國情。

從監(jiān)督職責上，分為兩種情況：其一，當有被監(jiān)護人選定的自然人或法院指定的自然人作為監(jiān)督人時，由民政部門或基層群眾自治組織作為監(jiān)督機構，監(jiān)督機構應定期聽取監(jiān)督人的報告，對監(jiān)護人提出監(jiān)督意見，并解決監(jiān)護過程中產生的糾紛。在監(jiān)護人侵害被監(jiān)護人的合法權益的情況出現(xiàn)時，監(jiān)督機構應提請人民法院解除監(jiān)護人監(jiān)護資格。其二，當被監(jiān)護人沒有選定監(jiān)督人，應由人民法院依職權或依申請指定基層群眾自治組織或民政部門作為監(jiān)督人。監(jiān)督機構作為直接監(jiān)督人應定期向法院報告監(jiān)督事項，以保障自己的監(jiān)督職責履行。在發(fā)生監(jiān)護人侵害被監(jiān)護人合法權益時，監(jiān)督機構應提請人民法院解除監(jiān)護人監(jiān)護資格。發(fā)生監(jiān)督事項糾紛的情況時，監(jiān)督機構應提請人民法院作出裁決。人民法院在監(jiān)護監(jiān)督機制中更多的應該是一種間接監(jiān)督的作用，其職能應更多地體現(xiàn)在事后的救濟方面。

3.公私二元監(jiān)督模式的互補

當今世界范圍內，主要分為以美國為代表的私力監(jiān)督模式與以日、英為代表的公權力監(jiān)督模式。私力監(jiān)督模式雖有利于尊重被監(jiān)護人的意思自治，保護私法自治，但由于公權力審查所具有的被動性，該模式對遏制代理人濫用代理權的效果甚微，極易發(fā)生代理人侵害被代理人的情況。而公權力監(jiān)督模式則具有主動性，在遏制監(jiān)護人濫用權力侵害被監(jiān)護人合法權益方面更有效果，但其缺點在于成本高昂，程序煩瑣，使得公權力監(jiān)督模式的適用出現(xiàn)困難。因此，綜合以上兩種監(jiān)督模式的優(yōu)勢和劣勢，結合我國國情，可以構建公權力監(jiān)督與私力監(jiān)督相結合的監(jiān)督模式。

從立法上應規(guī)定公權力覆蓋意定監(jiān)護全過程，以公證或登記程序審查意定監(jiān)護協(xié)議的內容以及監(jiān)護人的監(jiān)護權力；規(guī)定自被監(jiān)護人出現(xiàn)特定情形，意定監(jiān)護人取得監(jiān)護資格之前先向公權力機構申請；規(guī)定意定監(jiān)護人在履職期間定期向公權力機構提交監(jiān)護報告，報告其履職情況，進而建立自然人監(jiān)督、機構監(jiān)督與司法監(jiān)督相結合的三重監(jiān)督模式。

私力監(jiān)督則表現(xiàn)為監(jiān)護人依本人意愿選任監(jiān)督人。監(jiān)督人發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人未按約定履行監(jiān)護職責，損害被監(jiān)護人合法權益時，有權向法院提出審查其監(jiān)護行為，法院有權經監(jiān)督人申請撤銷監(jiān)護人監(jiān)護資格。

綜上所述，借鑒國外成功立法經驗，結合我國國情，建立公力與私力相結合的二元監(jiān)督機制，可實現(xiàn)更好的保護意定監(jiān)護各主體權益的目的。