漢語指稱化研究的回顧與展望

楊 飛

(南京審計大學 文學院，江蘇 南京 211815)

語言是信息的載體，信息的保存依賴于詞匯和句法之間的關(guān)系，信息的傳遞依賴于新舊信息的組合。語言平面的信息傳遞影響著人們對結(jié)構(gòu)的選擇，而信息結(jié)構(gòu)的變化往往帶來信息的損耗。陳述(assertion)和指稱(designation)是語言傳遞信息的兩種基本類型。陳述敘述的是事件，一般由謂詞性成分充當；指稱敘述的是物，一般由體詞性成分充當。陳述與指稱之間的轉(zhuǎn)化具有人類語言的普遍特征，指稱形態(tài)可以轉(zhuǎn)化為陳述形態(tài)，稱之為“陳述化”；陳述形態(tài)也可以轉(zhuǎn)化為指稱形態(tài)，稱之為“指稱化”。指稱化過程中信息的損耗是一種傾向性規(guī)律。指稱化所反映的簡單化與多樣化和復雜化纏繞在一起，反映了句法規(guī)則之間的內(nèi)在有機關(guān)系，體現(xiàn)了語言作為復雜巨系統(tǒng)在發(fā)展過程中的自適應、自繁殖和自整合的過程。

經(jīng)過近三十年來漢語學者不懈努力，學術(shù)界基本厘清了指稱和稱述的概念，確定了二者在語法學意義上的關(guān)系；深入探討了指稱和陳述之間的轉(zhuǎn)化問題，提出了一整套句法成分提取理論；對“指稱化”“名物化”“名詞化”三者進行了有效區(qū)分，并深入探討了指稱性結(jié)構(gòu)的語義限制和指稱化途徑。這些研究成果具有創(chuàng)新性和啟發(fā)性，及時對漢語指稱化研究進行回顧與展望，將有助于拓展?jié)h語指稱化研究的深度與廣度。漢語既往的指稱化研究主要集中在以下幾個方面：

一、指稱、陳述及其轉(zhuǎn)化

指稱的概念最早屬于哲學、邏輯學、符號學范疇，與意義以及思想緊密相聯(lián)，弗雷格(Frege)、羅素(Russell)、林斯基(Linsk)等均對此進行過論述。主要探討語言和世界之間聯(lián)系的本質(zhì)，認為凡是實詞均有所指。此后該概念被引入語法研究中，主要表示名詞性詞語，用于表現(xiàn)詞語和概念之間的關(guān)系。

東漢許慎《說文解字·手部》曰：“指，手指也，從手旨聲?！笔种笧椤爸浮敝玖x，后因手指在指點、指示事物動作的同時也是人們指謂事物的過程，在漢語雙音節(jié)化過程中，形成了“指謂”“指稱”等復音名詞。古代哲學家也用它來表達特定概念，表示事物的共性、概念或指稱?！豆珜O龍子·指物論》：“物莫非指，而指非指?！薄肚f子·齊物論》：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。”均為指稱義的用法。

早在先秦時期，諸子百家就對“名實”問題展開了長期的討論，孔子主張“正名”，強調(diào)名實相符，言行一致。墨子提出“以名舉實”，強調(diào)不是名決定實，而是實決定名，名的作用在于指謂、描繪內(nèi)容?！盾髯印ふ诽岢觥懊阋灾笇崱薄爸泼灾笇崱保怯脕碇钢^實的、約定俗成的概念，一旦形成不能輕易改變?！兑淖印ご蟮郎稀诽岢觥按蟮罒o形，稱器有名”，名是稱謂具體事物的功能之一。這些名實的論述將語言與事物聯(lián)系在一起，使得語言成為人們認知事物的重要媒介，發(fā)展了語言與事物的認知和邏輯關(guān)系，形成了中國古代哲學的名辯思潮，在這過程中逐漸明確了“語言符號具有指稱事物的思想”(周建設(shè) 2002)。后世學者在此基礎(chǔ)上不僅論述了符號具有指稱的功能，還論述“物、名、指”三者的聯(lián)系，以及所指和能指的關(guān)系。中國先秦哲人關(guān)于指稱的論述不僅加深了我們對語言本質(zhì)的認知，對當代指稱理論的發(fā)展也具有重要的借鑒價值。

陳述與指稱成為語言中最基本的對立概念。朱德熙(1983)指出指稱形式與陳述形式之間的對應關(guān)系，就指稱化提出一套句法成分提取理論。陸儉明(1993：96)在朱先生的基礎(chǔ)上，對“指稱”與“陳述”做了完整的理論概括并給予高度評價，指出指稱與陳述是具有普遍意義的概念。他說，“語言表達基本上有兩種形態(tài)：指稱形態(tài)(designation)和陳述形態(tài)(assertion)。指稱就是所指，陳述就是所謂。指稱形態(tài)反映在語法上是體詞性成分，反映在意義上是個名稱。陳述形態(tài)反映在語法上，是謂詞性成分；反映在意義上是個命題，或者說斷言?！敝阜Q與陳述兩者在語義平面上構(gòu)成對立，他還明確指出陳述與指稱之間的互相轉(zhuǎn)化，研究了相應的指稱化標記，并且把變換作為指稱陳述轉(zhuǎn)化的手段。張斌(2003：90)也指出：“人類認知客觀事物，從感覺開始，逐步形成概念，然后加以命名，這就是指稱(refer to)。被命名的事物也叫指稱(reference)。這里的指稱指的是用詞語表示的概念的對象，當人們運用這些詞語進行交際時，就賦予指稱以特定的內(nèi)容。有了內(nèi)容的指稱是所指(referent)，但通常也叫它指稱?！焙唵握f，指稱就是所指，陳述就是所謂。任何指稱都以陳述為語義基礎(chǔ)。從語法層面上看，謂詞性成分往往表達典型的陳述，名詞性成分往往表達典型的指稱，兩者可以在一定的條件發(fā)生轉(zhuǎn)化。

此外，朱景松(1997：204)還提出“指稱屬于由語境確定的語義范疇，與離開特殊語境而存在的NP不能簡單等同。”他所指的“指稱”是具體現(xiàn)實中的指謂，我們所謂的“指稱”是句法中的述物。王紅旗(2001)在博士論文《指稱論》中以功能語法理論為背景，探討了漢語名詞性成分的指稱問題，主要對指稱進行了分類，對指稱化過程中的的形義變化基本沒有涉及。2002年在長沙召開的“第十二次現(xiàn)代漢語語法學術(shù)討論會”，將指稱范疇與情態(tài)范疇列入會議議題，說明指稱范疇的研究逐步進入學者的視野。

世界上一切事物都處于運動之中，運動是自然界的固有屬性之一。陳述與指稱之間雖然具有相對的獨立性，但兩者并不是固定不變的，之間可以相互轉(zhuǎn)化。德國心理學家馮特也從心理聯(lián)想角度闡述了轉(zhuǎn)化的心理誘因，有較強的解釋能力，說明兩者的轉(zhuǎn)化是人類語言的普遍現(xiàn)象。這種轉(zhuǎn)化既可以發(fā)生在詞法層面，也可以發(fā)生在句法層面。陳述結(jié)構(gòu)由敘事變?yōu)槭鑫?，?gòu)成陳述結(jié)構(gòu)的指稱化。朱德熙(1983)、陸儉明(1993)、朱景松(1996)、姜紅(2008)等提出了陳述轉(zhuǎn)化為指稱的具體方法，包括詞法層面的轉(zhuǎn)化和句法層面的轉(zhuǎn)化。

詞法層面的轉(zhuǎn)化包括兩種形式：一是添加詞綴，指在陳述形態(tài)后面加上名詞詞綴成分，如增加后綴“子、兒、頭”，及文言詞語中的“所、者”等。此外，還可以增加一些準名詞的后綴，如：“員、家、師、生”等。石毓智(2001：107)指出，標記模式總是伴隨著“輕聲化”，成為指稱化標記后，原有詞匯意義和聲調(diào)失去了存在的基礎(chǔ)，所以走向了輕聲化。二是無標記轉(zhuǎn)化，指不需要添加任何外在形式的標記，詞法中的雙音詞屬無標記轉(zhuǎn)化(姚振武1996)。雙音詞在不同的語境中具有不同用法，包括主謂式的無標記轉(zhuǎn)化，如“地震，耳鳴，肉麻”；動賓式的無標記轉(zhuǎn)化，如“監(jiān)工，幫兇，導游”；并列式的無標記轉(zhuǎn)化，如“教授，編輯，指揮”；偏正式的無標記轉(zhuǎn)化，如“主編，總管，特護”。這種非形式化的造詞方式在漢語中的能產(chǎn)性有限。張伯江、方梅(1996)也認為：“現(xiàn)代漢語共時系統(tǒng)里詞法平面上謂詞的體詞化已經(jīng)幾乎沒有非形式化的能產(chǎn)途徑了?！?/p>

句法層面的轉(zhuǎn)化包括以下五種形式：一是復指，如“虛心使人進步這個道理是每一個人都知道的?！逼渲小疤撔氖谷诉M步”是一個陳述結(jié)構(gòu)，后面用代詞“這個”來復指，就變?yōu)橹阜Q形式了。二是加名詞化標記，如“8日雙方簽署了臨時憲法,對伊拉克和中東地區(qū)來說是一個突破。”“突破”前有數(shù)量詞“一個”修飾，我們可以認為這是一個指稱形式。三是加結(jié)構(gòu)標記，如“賣菜—賣菜的(人)，開車—開車的(人)”，添加助詞“的”可以自由地轉(zhuǎn)化為指稱形式。四是提取謂詞，形成“NP的VP”結(jié)構(gòu)。如“小雪的反抗，他的遲到”。五是做句子的主語和賓語。如“下棋是一種大眾喜聞樂見的活動；我老婆非常喜歡逛超市?！逼渲?，“下棋”做主語，已經(jīng)事物化了，我們認為這是一個指稱形式?！肮涑小笔莿釉~短語的指稱化。

此外，姚振武(2000：564-570)指出在一定條件下，指稱和陳述具有兼容性，他認為“所謂指稱與陳述的兼容性，可以用這樣一個事實來說明，即語法上指稱式和陳述式這兩種不同的形式，在語義相通的條件下，在語用上常?？梢圆环直舜说赝ㄓ谩！彼M一步指出，“事實上指稱與陳述是兩位一體的東西，猶如一張紙的兩面，任何指稱都要靠陳述來說明，與此相應，任何陳述都與一定的指稱相聯(lián)系。這就是兩者轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)?！睂嶋H上，指稱式是陳述式衰減的產(chǎn)物，姚文已經(jīng)認識到指稱式與陳述式之間的異同，但還沒有從信息損耗角度認識到兩者主次關(guān)系。

二、指稱化與名詞化、名物化

傳統(tǒng)觀點認為“名詞化”是指在主語和賓語位置上的動詞形容詞成分已經(jīng)通過某種句法過程取得了名詞的地位，句法功能發(fā)生變化?！懊锘笔侵刚麄€動詞詞組通過某種句法過程成為了名詞性短語，但該動詞的地位并沒有發(fā)生改變。也就是說它只獲得了名詞性短語的外殼，其內(nèi)部仍然保持動詞短語的特性。我們應該看出，處于主賓語位置上的謂詞性成分不一定名詞化，但卻一定是指稱化了。正如宋紹年(1998)所指出的那樣，“名詞化現(xiàn)象必然伴隨著指稱化現(xiàn)象；指稱化不等于名詞化，但指稱化可以作為衡量名詞化的一種尺度?！泵~化是句法概念范疇，而指稱化則是語義概念范疇。

胡裕樹，范曉(1994：82)指出：“動詞形容詞一般表示動核，表示‘述謂’，但在一定條件下(受某些謂語動詞或形容詞控制而作主賓語時)也可表示動元，即表示‘指稱’或‘名物’。并把這種現(xiàn)象稱為‘動元化’‘指稱化’，通俗點說，就是‘名物化’?！泵锘c名詞化之間既有聯(lián)系也有區(qū)別，句法平面的名詞化必然表現(xiàn)在語義平面的名物化，但語義平面上的名物化卻不一定全都名詞化。前者如“有吃的，有穿的”中“吃的，穿的”；后者如“這本書的出版，他的笑”，其中“出版，笑”只是語義平面的名物化，句法平面依然是動詞，沒有名詞化。

郭銳(1997：253-265)認為，動詞形容詞“名物化”從分布的角度看就是動詞形容詞包含了兩類相互對立的語法功能，比如“看下棋”中的“下棋”就不能被“不”所修飾，在此體現(xiàn)體詞性功能而排斥謂詞性功能。但是，動詞形容詞包含多類功能的事實在詞類劃分中沒有體現(xiàn)出來，詞類劃分所描寫的只是動詞形容詞的謂詞性功能(陳述)，這樣就需要術(shù)語來描寫其體詞性(指稱)。這也就是說，指稱和陳述是對句法結(jié)構(gòu)的功能進行分類的手段。他試圖在指稱陳述的基礎(chǔ)上建立一個關(guān)于表述的描寫系統(tǒng)。

石定栩(2011：45)認為“動詞性成分可以通過名詞化或是名物化而改變句法地位以及句法作用。名詞化是說短語的核心原來是動詞，但在進入句法時變成了名詞，該短語也就必然按照名詞性短語的結(jié)構(gòu)組成。名物化是說短語的核心在詞庫里是動詞，進入句法后形成的也是動詞短語?！边@在一定程度上厘清了名詞化和名物化的界限。

劉國輝(2021)認為名詞化既是詞匯、句法現(xiàn)象，也是語篇現(xiàn)象，他基于概念整合和語法整合視角研究“名詞化”現(xiàn)象，較全面地探討了名詞化的性質(zhì)、表征、運作機制、功效、限制條件、應用和相關(guān)理據(jù)，出版了專著《名詞化動態(tài)整合研究》，為學者們深入認知名詞化現(xiàn)象提供了一種新的視角，將名詞化研究推到了一個新的高度。

三、指稱化與關(guān)系化、關(guān)系從句

關(guān)系化是指稱化的表現(xiàn)形式之一。關(guān)系化是一個小句變?yōu)槊~性成分的過程，被關(guān)系化的名詞性成分稱為核心名詞，一個關(guān)系小句必定包含一個中心名詞和一個限制性小句，限制性小句在功能上起形容詞的作用，修飾和限制中心名詞。關(guān)系從句是基礎(chǔ)句中動詞論元關(guān)系化之后形成的，關(guān)系從句是關(guān)系化的結(jié)果。已有的關(guān)系化研究成果是語言類型學家通過生成思想對關(guān)系從句做出的分析和解釋。學者們研究的關(guān)注點有：

1.關(guān)系從句。關(guān)系從句是現(xiàn)代語法理論中頗受重視的一種句法結(jié)構(gòu)。近年來，漢語學界也開始重視這一問題的研究。劉丹青(2005)從語言類型學的角度初步討論了漢語關(guān)系從句的標記類型；方梅(2009)從篇章語法的角度研究了主語零形反指和描寫性關(guān)系從句；陳滿華(2010)討論了由背景化觸發(fā)的非反指零形主語小句。此外，學者還對漢語關(guān)系從句有無限制性和非限制性進行探討，對此學術(shù)界尚有不同的看法。屈承熹(2006：333)認為“漢語中的關(guān)系子句本身并沒有‘限制性’和‘非限制性’之分?！碧普?2006：220-236)認為漢語關(guān)系從句有限制性和非限制性定語之別，但沒有形式標志，要靠意義來判斷。劉丹青(2008：43)認為“漢語關(guān)系從句也主要是限制性的”，“但專有名詞前面的關(guān)系從句通常要理解為非限制性從句”。我們認為漢語關(guān)系從句可以分為限制性關(guān)系從句和非限制性關(guān)系從句。學者對關(guān)系從句的研究焦點在定語位置上，對中心語位置措意較少，中心語位置可以成為今后研究的關(guān)注點。

2.關(guān)系化策略。不同語言可以具有建構(gòu)關(guān)系從句的不同方法，同一種語言內(nèi)部也往往具有一種以上建構(gòu)關(guān)系從句的方法，這些建構(gòu)關(guān)系從句的方法稱為關(guān)系化策略。Comrie(2010：147-153)通過語言的類型分析，歸納出四種關(guān)系化的策略：非縮略(non-reduction)，代詞保留(pronoun-retention)，關(guān)系代詞(relative-pronoun)和空缺(gap)。不同的關(guān)系化策略在用于關(guān)系化不同句法位置上的名詞短語時，可能會受到不同的制約。王遠國(2011：74-77)指出漢語主要采用“空缺策略和代詞保留策略”而很少或不采用“非縮略策略和關(guān)系代詞策略”。這也說明由于語言的基礎(chǔ)條件不同，在指稱化過程中會選擇不同的指稱化策略，但是在此過程中的形義衰減傾向是共性的。

3.名詞短語可及性等級(Noun Phrase Accessililty Hierarchy,簡稱NPAH)。關(guān)系小句中各論元的關(guān)系化不是完全自由的，而要受到一定條件的限制，論元與動詞關(guān)系的相對密切度不同，關(guān)系化的能力也各不相同。Keenan& Comrie(1997：63-69)通過對五十余種語言的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，不同語言對可關(guān)系化名詞成分的限制不同。相關(guān)名詞成分的可關(guān)系化等級序列描寫為：SU(主語)>DO(直接賓語)>IO(間接賓語)>OBL(旁格賓語)>GEN(屬格)>OCOPM(比較賓語)。位置越靠前，可及性越高，關(guān)系化難度也越低。從上可以看出，主語關(guān)系化較容易，而比較賓語關(guān)系化較困難，可見，人們認識掌握關(guān)系子句總是遵循一個遞進階。王亞瓊，馮麗萍(2012：6-14)對漢語語義角色關(guān)系化難度等級進行排列，發(fā)現(xiàn)NPAH理論并不完全適用于漢語，存在著交叉和涵蓋不了的情況，這可能是漢語語法“意合”性的體現(xiàn)。

4.關(guān)系化與名物化。兩者的中心語方向不同，關(guān)系化的中心語是右向(right-headed)，謂詞出現(xiàn)在“的”的前面，如“出版的這本書”；名物化結(jié)構(gòu)的中心語則是左向(left-headed)，謂詞要出現(xiàn)在“的”的后面，如“這本書的出版”，兩者的語法視角和提取過程不同?！瓣P(guān)系化”是把主語、賓語或者狀語提到句子之外，作為關(guān)系語句所修飾的成分；“名物化”則是把主語、賓語或者狀語提到句子之外，留下謂語動詞作為被名物化的成分。

四、指稱化相關(guān)專題研究

學界對指稱化進行具體研究的專著僅見2部，分別為黃毅燕《漢日指稱化對比研究》和吳懷成《現(xiàn)代漢語動詞的指稱化研究》，其余多為零散的單篇論文，研究還缺乏系統(tǒng)性和針對性。指稱化研究集中于詞匯化層面，對于由句層面到語層面的轉(zhuǎn)變鮮有涉及，缺乏對其深層動態(tài)機制的研究。

詞匯層面的指稱化，如徐天云(2010：61-68)對專名指稱化進行分析和考察，他指出由于專名在形式上具有較高的區(qū)別性，沒有指稱成分，使用者會有意模糊專名在詞形上表現(xiàn)出的理據(jù)性, 從而增強了區(qū)別性, 通過一定手段破壞原來的結(jié)構(gòu), 使其指稱化。如“北京大學”，我們不能簡稱“北京”或“大學”，只能通過抽取專名中不相鄰的兩個字“北”“大”形成“北京大學”的指稱性專名。這里的指稱化主要指用縮略詞對事物進行稱代。

陳昌來，張長永(2011)探討了“將來、由來、從來”的詞匯化歷程及其指稱化機制，認為指稱化標記的功能體現(xiàn)在兩個方面：句法上的名詞化和語義上的指稱化。指稱化形成的短語在句法上是名詞性短語，在語義上則轉(zhuǎn)指動詞的某一個配價成分或介引賓語。在諸如“從來”和“后來”等雙音詞的詞匯化過程中，指稱化是實現(xiàn)從短語到詞轉(zhuǎn)變的重要手段。但是陳文對于從句到語的轉(zhuǎn)變過程所涉及的信息變化、形義衰減還未曾措意，這里的指稱化研究更多的屬于詞匯化的范疇。

吳懷成(2014)從認知語言學的角度，指出指稱化是動詞向名詞功能漂移的基礎(chǔ)和起點，指稱化是動態(tài)發(fā)展過程，動詞的指稱性具有等級差異。他將指稱義分為概念指稱義、具體事件指稱義、類事件指稱義和物化事件指稱義。分別對應于動詞向名詞功能漂移的不同階段，從而將指稱化與指稱義有效的區(qū)分開來。此外，他還論述了單音節(jié)動詞的類事件的指稱化，指出雙音節(jié)動詞因具有指事性而容易指稱化，而單音節(jié)動詞因其動詞性較強和自身的多義性，無法激活事件框架，而受到更多的限制。他的研究集中于述謂性中心語的功能偏移，沒有涉及轉(zhuǎn)變過程中形義衰減。

黃毅燕(2014)在朱德熙先生“自指與轉(zhuǎn)指”概念的基礎(chǔ)上，對漢語和日語中謂詞指稱化的情況進行對比研究，從詞匯層面和句法層面分別進行探討，對漢日語句法層面指稱化歧義現(xiàn)象進行描述，并對歧義消除的路徑和方法進行了有益的探索，此外，還對“詞-短語-小句”指稱化表現(xiàn)鏈進行邏輯分類。雖然她注意到指稱化不同層級之間的關(guān)系，但還局限于靜態(tài)層面，對陳述到指稱的動態(tài)轉(zhuǎn)變過程未有涉及，且對其中的信息損耗未曾措意。

儲澤祥，王艷(2016)對漢語中OV語序的指稱化效用進行研究，指出OV語序的指稱性在漢語中表現(xiàn)出不同的層級。V的動詞范疇在指稱化的OV結(jié)構(gòu)中受 到磨損，在構(gòu)成小句時必須修復磨損，增強陳述性。方緒軍，趙會(2019)探討了“NP 的不X單”中“不X單”的指稱化現(xiàn)象，指出其構(gòu)成有成詞和短語之分，“不X單”的指稱化有歷時和共時之分，兩者的詞匯化程度不同，對前提陳述的要求也不同。都顯示了學者對指稱化所反映的具體語言事實研究的不斷深入，加深了對指稱化運作機制和語言本質(zhì)的認識。

指稱化不僅出現(xiàn)在共時層面，在歷時層面也會出現(xiàn)。學者還對古漢語中的指稱化現(xiàn)象進行初步探索?！八弊纸Y(jié)構(gòu)是古漢語指稱研究的一個熱點。朱德熙(1983)就指出“所”字結(jié)構(gòu)可以做指稱化標記，具有句法成分的“提取”和指稱化功能。姚振武(1996)將“所”看做指稱化的標記。此外，殷國光(2006)還對《莊子》中的“所”字結(jié)構(gòu)的指稱化進行考察。孫洪偉(2011)對上古漢語指稱化現(xiàn)象進行研究，主要包括“所”字結(jié)構(gòu)，“者”字結(jié)構(gòu)，無標記指稱化結(jié)構(gòu)，并討論了主之謂結(jié)構(gòu)與主謂結(jié)構(gòu)的區(qū)別。將無標記指稱化結(jié)構(gòu)分為指事化、指物化和轉(zhuǎn)指三類。與此同時，宋紹年(1998)對古漢語謂詞性成分的指稱化與名詞化進行研究，他認為謂詞性成分的指稱化(含名物化)關(guān)系到漢語的本質(zhì)特征，在古漢語中謂詞性成分指稱化的途徑也比現(xiàn)代漢語豐富，形式標記也比漢代漢語多，古漢語謂詞性成分指稱化理應受到古漢語語法學界的重視。此后，其學生李昭東、耿葳也在他的理論指導下對《史記》《左傳》中的指稱化現(xiàn)象進行專題研究。趙世舉(2000)以《孟子》文本為封閉語料，對影響定中結(jié)構(gòu)指稱的因素進行分析，指出構(gòu)成成分的詞語類型、限定成分的多寡和語境的制約均對定中結(jié)構(gòu)的指稱產(chǎn)生影響，此外還通過實例探討了《孟子》中指稱和陳述的相互轉(zhuǎn)化問題。

五、漢語指稱化研究的展望

近三十年來的指稱化研究開拓了指稱化研究的空間，深化了我們對指稱化的認知，取得了相當豐厚的學術(shù)成果，也為后來學者進一步研究打下了堅實的基礎(chǔ)。因主客觀等多方面的原因，現(xiàn)有關(guān)于指稱化的研究還存在著一些空白和不足之處。表現(xiàn)如下：

1.學術(shù)界對陳述與指稱的轉(zhuǎn)化問題較為關(guān)注，主要是陳述式向指稱式的轉(zhuǎn)化，但我們發(fā)現(xiàn)并不是所有的陳述式均能轉(zhuǎn)化為指稱式，還需要進一步探索限制條件。與此同時，學者對指稱式到陳述式的還原分析，即陳述化的研究尚未措意，從正反兩個方向來看指稱化的過程和結(jié)果才更具有價值。

2.學術(shù)界指稱化研究的主要視角還是靜態(tài)的，動態(tài)轉(zhuǎn)換過程中涉及的形義衰減還很少，轉(zhuǎn)變過程中所體現(xiàn)出的語言規(guī)律和價值尚未為學術(shù)界所認識。雖然馬清華，楊飛(2018)等研究已經(jīng)從語言的共變原理角度，考察了陳述式向指稱式轉(zhuǎn)化過程中發(fā)生在句法、語義和語用三個方面的衰減現(xiàn)象，在一定程度上揭示了漢語指稱化的本質(zhì)、運作機制和制約動因。但目前的研究還存在一些不足，具體表現(xiàn)在以下三個方面：一是對指稱化過程中語義衰減的具體表現(xiàn)描述不夠清楚；二是對句法層和邏輯層語法衰減的差異未能進行較好的揭示；三是對陳述形式向指稱形式轉(zhuǎn)化過程中參與共建的各種句法形式和語義角色的衰減度關(guān)注不足。因此，對漢語指稱化的特點和規(guī)律的揭示仍然具有很大的研究空間。

3.學者們以往集中于對現(xiàn)代漢語中指稱化的研究，缺乏對古漢語、方言以及外語材料指稱化的系統(tǒng)分析，可以通過語言普遍性對比研究提升對指稱化現(xiàn)象分析和內(nèi)在機制的證明力度。此外，學者們研究指稱化的語料主要來自于自己積累和大型語料庫語料，多采用隨機抽取方式，如再能建立一些小型的定量語料庫，按語體劃分后進行定量考察，則可進一步觀察到語體變量對指稱化過程中機制的制約作用，進而更好的解釋陳述和指稱之間的關(guān)系，揭示漢語句法結(jié)構(gòu)的生成規(guī)律。