網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的外國(guó)文學(xué)教學(xué)與研究
——蔣承勇教授訪談

黃巍 蔣承勇

黃巍：蔣老師您好！您是中國(guó)外國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域的資深學(xué)者，也是國(guó)家萬(wàn)人計(jì)劃“教學(xué)名師”，您對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的外國(guó)文學(xué)經(jīng)典的閱讀和課堂教學(xué)有什么看法？

蔣承勇：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息傳播的量和速度都在急劇增大，從閱讀方式的角度看，“屏讀”逐步成為人們的主要閱讀方式，傳統(tǒng)的“紙讀”在人們的閱讀生活中有日漸淡出之勢(shì)。當(dāng)然，“屏讀”常常被稱之為“碎片化”的瀏覽式閱讀(肖嫻、陳元飛，2020：49)，從知識(shí)掌握的角度看，缺乏系統(tǒng)性和文本理解的深度，因此不少人對(duì)此種閱讀方式表示憂慮。在此，我首先談?wù)剬?duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不同閱讀方式的一點(diǎn)看法。

我以為，總體上看，有深度、系統(tǒng)性的閱讀——主要指?jìng)鹘y(tǒng)的“紙讀”應(yīng)該大力倡導(dǎo)，不過(guò)對(duì)碎片化的“屏讀”我們也不必過(guò)于擔(dān)憂并給予太多的批評(píng)。一方面是因?yàn)椤捌磷x”基于充滿活力的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，因而有其不可抗拒性；另一方面是因?yàn)檫@種閱讀方式事實(shí)上也未必都毫無(wú)益處。更關(guān)鍵的是，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人的心境已然回不到過(guò)去那種田園牧歌式的寧?kù)o與悠然，人們通常都追求在單位時(shí)間內(nèi)閱讀的便捷和效率，這顯然與快節(jié)奏時(shí)代人們追求高效率的心理相契合。因此，我們沒(méi)有理由簡(jiǎn)單拒斥網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型閱讀，倒是應(yīng)該順勢(shì)而為、因勢(shì)利導(dǎo)，讓新型閱讀有效地成為傳統(tǒng)閱讀的補(bǔ)充乃至延展，或者說(shuō)讓網(wǎng)絡(luò)技術(shù)去承載、點(diǎn)化或改造傳統(tǒng)的閱讀，使未來(lái)的人擁有比過(guò)去更豐富而有效的閱讀方式。

近些年來(lái)學(xué)界不斷發(fā)出 “經(jīng)典重讀”“經(jīng)典重估”“回歸經(jīng)典”的呼聲，也得到社會(huì)上的響應(yīng)。這大概是因?yàn)椋S著網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，人們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)離而不是親近經(jīng)典。從文學(xué)教育和大眾閱讀的實(shí)際情況看，人們閱讀經(jīng)典的熱情和積極性、有效性呈下降態(tài)勢(shì)。就大學(xué)的文學(xué)教育而言，大學(xué)生不讀經(jīng)典或者極少讀經(jīng)典已成為一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，至于社會(huì)公眾的經(jīng)典閱讀，情形更不容樂(lè)觀。因此，無(wú)論是對(duì)國(guó)民教育還是大眾閱讀而言，“重估”和“回歸”經(jīng)典都是具有現(xiàn)實(shí)意義的。

人在更高的和本質(zhì)的意義上是一種精神的存在，而文學(xué)經(jīng)典是人類(lèi)精神的一種重要載體，因此，遠(yuǎn)離經(jīng)典，人類(lèi)勢(shì)必遠(yuǎn)離精神的家園。在日趨功利性和技術(shù)化的時(shí)代，我們一方面要接納網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)給我們帶來(lái)的生存“福利”，享受新技術(shù)給我們創(chuàng)造的種種快捷、便利、輕松、舒適；另一方面也應(yīng)該盡可能地留住某些優(yōu)良傳統(tǒng)，比如要親近經(jīng)典，用經(jīng)典來(lái)延續(xù)我們的心靈與傳統(tǒng)精神血脈之聯(lián)系，撫慰浮躁不安的心靈，使我們不至于失卻精神的家園，從而使我們當(dāng)下的生活依然不乏“詩(shī)意”。

對(duì)一般讀者來(lái)說(shuō)，“重讀經(jīng)典”首先必須精選讀本，然后是找到理解經(jīng)典的最佳切入點(diǎn)，提高閱讀的有效性。為此，我曾經(jīng)從大學(xué)通識(shí)教育和公眾閱讀需要的角度，撰寫(xiě)了《西方文學(xué)名著導(dǎo)引》(國(guó)家“十二五”規(guī)劃教材，以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)引》)(蔣承勇，2014)和《文學(xué)與人性——外國(guó)文學(xué)面面觀》(浙江省新形態(tài)教材，以下簡(jiǎn)稱《面面觀》)(蔣承勇，2019a)?！秾?dǎo)引》是為高等院校中文專(zhuān)業(yè)學(xué)生、新聞傳播類(lèi)和藝術(shù)類(lèi)學(xué)生撰寫(xiě)的，也可以作為繼續(xù)教育類(lèi)學(xué)生的外國(guó)文學(xué)課程教材，還可以作為大學(xué)通識(shí)教育課程(人文素質(zhì)教育)教材。《導(dǎo)引》在大致勾勒西方文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)、介紹西方文學(xué)基本知識(shí)的基礎(chǔ)上，精選了40余部經(jīng)典名著，以“重讀經(jīng)典”的理念、生動(dòng)活潑的語(yǔ)言，深入淺出地予以解讀與賞析，以期讓學(xué)生了解西方文學(xué)的概貌，掌握分析、理解西方文學(xué)名著的基本方法，在提高文學(xué)鑒賞能力的同時(shí)，接受西方人文精神的熏陶。在解讀文學(xué)作品時(shí)，充分考慮當(dāng)代大學(xué)生的審美期待，所選作品既考慮傳統(tǒng)經(jīng)典，又兼顧當(dāng)今大學(xué)生的閱讀興趣，把適合他們閱讀的優(yōu)秀作品吸納進(jìn)來(lái)?！睹婷嬗^》則對(duì)外國(guó)文學(xué)經(jīng)典從8個(gè)層面作集中而凝練的透視與解讀，呈現(xiàn)其人性抒寫(xiě)和美學(xué)內(nèi)涵之精華，引導(dǎo)讀者初步領(lǐng)略外國(guó)文學(xué)，尤其是西方文學(xué)之人文與藝術(shù)的魅力。基于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代讀者閱讀心理特殊性，《面面觀》作為“網(wǎng)絡(luò)化人文叢書(shū)”和“新形態(tài)教材”之一，附有部分視頻和音頻，力求傳統(tǒng)與現(xiàn)代、人文與技術(shù)的融合，通過(guò)二維碼使“紙讀”與“屏讀”(視頻、音頻)立體呈現(xiàn)，文字、視頻和音頻“三位一體”，版式新穎；書(shū)稿內(nèi)容力求少而精，有人文意蘊(yùn)，行文深入淺出、雅俗共賞，在一般性知識(shí)介紹與闡釋的基礎(chǔ)上有學(xué)術(shù)的引領(lǐng)和提升；語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、明了、流暢，可讀性強(qiáng)，既不是教材語(yǔ)言也不是學(xué)術(shù)著作語(yǔ)言，力圖讓其成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新的閱讀期待視野下大學(xué)生和社會(huì)公眾“喜聞樂(lè)見(jiàn)”的人文類(lèi)普及性讀物。我覺(jué)得，為大學(xué)生和社會(huì)公眾提供新穎的經(jīng)典賞讀文本，也是人文學(xué)者的重要任務(wù)之一。

同樣是基于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大趨勢(shì)，文學(xué)經(jīng)典的教學(xué)模式也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。我們必須認(rèn)識(shí)到，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)高等教育的“教”與“學(xué)”提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也創(chuàng)造了難得的機(jī)遇。事實(shí)上，方興未艾的在線開(kāi)放課程(簡(jiǎn)稱“慕課”，MOOC的音譯)便是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生的新型教學(xué)模式。就我個(gè)人的實(shí)踐體會(huì)而言，慕課的突出特征主要表現(xiàn)在濃縮性、優(yōu)質(zhì)性、移動(dòng)性、便捷性、開(kāi)放性與普及性等6個(gè)方面。我以為，慕課為大學(xué)的課堂教學(xué)改革提供了廣闊的平臺(tái)，為大學(xué)生素質(zhì)教育和科普工作插上飛翔的翅膀，也為經(jīng)典閱讀和文學(xué)的專(zhuān)業(yè)教育模式創(chuàng)新注入活力?！皠?chuàng)新在線課程共享與應(yīng)用模式，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)大規(guī)模在線開(kāi)放課程共享、不同類(lèi)型高校小規(guī)模定制在線課程應(yīng)用、校內(nèi)校際線上線下混合式教學(xué)，推進(jìn)以學(xué)生為中心的教與學(xué)方式方法變革。高校要完善管理制度，將教師建設(shè)和應(yīng)用在線課程合理計(jì)入教學(xué)工作量，將學(xué)生有組織學(xué)習(xí)在線課程納入學(xué)分管理”①。隨著教育部對(duì)在線網(wǎng)絡(luò)教育的不斷重視以及在線網(wǎng)絡(luò)課程實(shí)際效果的不斷顯現(xiàn)，信息技術(shù)與教育教學(xué)改革的不斷融合是一種趨勢(shì)。為此，我和所在教學(xué)團(tuán)隊(duì)的同仁們順應(yīng)時(shí)代潮流，積極推進(jìn)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與大學(xué)課堂教學(xué)的融合，以慕課《外國(guó)文學(xué)史》制作為契機(jī)，對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與文學(xué)教育作了初步的探索與實(shí)踐②?，F(xiàn)在看來(lái)，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與大學(xué)課堂教學(xué)的日漸融合，是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)、不可抗拒的趨勢(shì)。慕課的濃縮性、優(yōu)質(zhì)性、移動(dòng)性、便捷性、開(kāi)放性與普及性等特征，使大學(xué)圍墻的打開(kāi)成為可能，它對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)課教學(xué)模式的沖擊及其實(shí)際具有的積極作用也是不可忽視的。我們必須正視它，并能因勢(shì)利導(dǎo)，以積極的態(tài)度和有力的行動(dòng)，緊密跟蹤網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合的發(fā)展趨勢(shì)，探索能夠充分反映中文專(zhuān)業(yè)學(xué)科特色和教學(xué)規(guī)律的在線開(kāi)放課程講授方式和呈現(xiàn)方式，建構(gòu)中文專(zhuān)業(yè)在線開(kāi)放課程群的理論框架，深化大學(xué)文學(xué)課的教育教學(xué)改革。當(dāng)然，我并不因此認(rèn)為慕課這種教學(xué)模式可以完全取代傳統(tǒng)的文學(xué)課教學(xué)模式，但是，當(dāng)這種新型的教學(xué)形式與傳統(tǒng)課堂相結(jié)合的時(shí)候，文學(xué)教學(xué)模式的改革與創(chuàng)新也就應(yīng)運(yùn)而生了。

黃巍：前不久，您在中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了新著《經(jīng)典重估與西方文學(xué)研究方法創(chuàng)新》，“經(jīng)典重估”與“方法創(chuàng)新”是十分有現(xiàn)實(shí)意義的話題，能否談?wù)勀诮?jīng)典名著的解讀方面的體會(huì)？

蔣承勇：哲學(xué)家海德格爾在《人，詩(shī)意地棲居》一文中，引用了詩(shī)人荷爾德林的詩(shī)歌《人，詩(shī)意地棲居》中的詩(shī)句，并予以哲學(xué)的闡釋。由此，“詩(shī)意地棲居在大地上”就成了西方人對(duì)藝術(shù)化生活的一種描述與向往，也成了對(duì)文學(xué)之人性意蘊(yùn)的一種詩(shī)性解讀。在這種意義上，文學(xué)就是對(duì)人性的一種詩(shī)化表達(dá)，以擅長(zhǎng)于追問(wèn)人的自我生命之價(jià)值與意義的西方文學(xué)，則是一種“詩(shī)化的人學(xué)”，是人的心靈的詩(shī)意棲息之地，也是人的精神家園。因此，閱讀西方文學(xué)名著，意味著有可能讓我們自己的心靈以審美的方式獲得一種自由與解放，讓我們?cè)诜垂允〉倪^(guò)程中深度體悟人性的美與善，在人文與審美的熏陶中提升靈魂的境界，因而也有可能讓我們的生活更富有詩(shī)的意味?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，我特別喜歡抓住西方文學(xué)人文傳統(tǒng)和人性意蘊(yùn)的線索，以“重讀經(jīng)典”的理念，通過(guò)文本細(xì)讀，透析其間的人性內(nèi)蘊(yùn)和藝術(shù)品格，以期使學(xué)生對(duì)西方文學(xué)的代表性作家與作品有比較深入的了解，接受西方文學(xué)人文精神的熏陶，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)外國(guó)文學(xué)經(jīng)典的分析與鑒賞的能力，形成世界眼光與人類(lèi)視野，學(xué)會(huì)“用中國(guó)的眼光看世界，以世界的眼光看中國(guó)”，提升文學(xué)修養(yǎng)和人文素質(zhì)。

在我看來(lái)，從政治、經(jīng)濟(jì)的角度講，“西方”主要指西歐和北美洲的美國(guó)、加拿大以及澳洲的澳大利亞等資本主義國(guó)家。但是，文化意義上的“西方”，主要指以古希臘—羅馬文化和希伯來(lái)—基督教文化為淵源的區(qū)域，大致上包括歐洲、美洲、澳洲和西亞、北非部分地區(qū)，其中心是歐美。正是在這個(gè)意義上，“西方文化”指的就是以古希臘—羅馬和希伯來(lái)-基督教文化為價(jià)值核心的文化體系。文學(xué)以文化為土壤，并且是文化的一部分，因此，本課程所說(shuō)的“西方文學(xué)”就是西方文化體系內(nèi)相關(guān)國(guó)家的文學(xué)，且主要是歐美文學(xué)，古希臘—羅馬文學(xué)和希伯來(lái)—基督教文學(xué)被稱為是西方文學(xué)的兩大源頭，也稱“兩?！眰鹘y(tǒng)。亞非各國(guó)的文學(xué)稱為“東方文學(xué)”。

對(duì)自我生命的價(jià)值與意義的追問(wèn)是西方文學(xué)的重要特點(diǎn)，這與其賴以生長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)有密切關(guān)系。在古希臘神話中的阿波羅神殿上有一句箴言：“認(rèn)識(shí)你自己”！它正好體現(xiàn)了西方文化精神的本質(zhì)特征：強(qiáng)調(diào)個(gè)體人的價(jià)值，把人作為衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn)，不斷探尋人的生命意義與價(jià)值。受西方文化傳統(tǒng)的影響，西方文學(xué)的深層也有一條貫穿始終的人文線索，那就是對(duì)人性孜孜不倦的探索，對(duì)人的自我靈魂經(jīng)久不息的拷問(wèn)之聲。因此，雖然“文學(xué)是人學(xué)”的命題幾乎適用于古今中外所有的文學(xué)，因?yàn)槲膶W(xué)總是以人為中心，表現(xiàn)人的生存狀況及喜怒哀樂(lè)。但是，由于文化傳統(tǒng)的差異性，決定了西方文學(xué)更取向于對(duì)人的自我生命與價(jià)值的終極性追問(wèn)，更傾向于對(duì)人性本質(zhì)的本體性深度探究，因而更體現(xiàn)為人學(xué)的詩(shī)化表達(dá)，或者說(shuō)，西方文學(xué)是詩(shī)化的“人學(xué)”，擁有豐富的人文內(nèi)涵。也因此西方文學(xué)蘊(yùn)含了深層的“人”的母題，貫穿著一條綿延不絕的人文紅線。而這種人文傳統(tǒng)演變的外在表現(xiàn)就是西方文學(xué)思潮的交替與更迭。從文藝復(fù)興開(kāi)始，歐美一些國(guó)家先后出現(xiàn)了人文主義、古典主義、啟蒙主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、自然主義、現(xiàn)代主義等文學(xué)思潮，形成了思潮相繼、流派更迭的文學(xué)發(fā)展模式。人文傳統(tǒng)的演變、人學(xué)母題的貫穿、思潮流派的更迭，是我們把握西方文學(xué)史發(fā)展的三條線索。

高爾基說(shuō)，“文學(xué)是人學(xué)”;雨果說(shuō),“為什么要思考藝術(shù)？可能的回答是：思考藝術(shù)即反思人類(lèi)自身！因?yàn)椋囆g(shù)是人類(lèi)生存的詩(shī)意棲居之地，是我們生命的家園”。西方文學(xué)縱覽古今，數(shù)不勝數(shù)的文學(xué)名著匯成一部蔚為壯觀的詩(shī)意“人學(xué)史”。我認(rèn)為，從發(fā)人深省的問(wèn)題切入，解讀經(jīng)典作品，分析文學(xué)現(xiàn)象，闡釋文學(xué)史規(guī)律，讓學(xué)生在富有啟迪又饒有趣味的情景中，領(lǐng)略其博大精深，感受人物心靈之悲苦與歡樂(lè)，體悟古往今來(lái)人性之復(fù)雜、美好與溫馨。通過(guò)品讀眾多經(jīng)典名著的人文意蘊(yùn)，與聽(tīng)眾一起去觀賞西方文學(xué)多姿多彩的藝術(shù)世界，去領(lǐng)略西方人描繪的耐人尋味的精神與情感的“家園”，去體悟其間的人學(xué)意味和美學(xué)內(nèi)蘊(yùn)，以豐富和提升學(xué)生的文學(xué)知識(shí)、藝術(shù)品位以及人文素養(yǎng)，以期讓他們的生活更增添幾分詩(shī)意、哲理與浪漫，使我們既執(zhí)著于生活的當(dāng)下，又凝視生命的遠(yuǎn)方。

黃巍：蔣老師，我覺(jué)得中國(guó)人研究外國(guó)文學(xué)，應(yīng)該有中國(guó)人自己的眼光，服務(wù)于本土的文化建設(shè)和學(xué)科建設(shè)。您一直非常重視以中國(guó)人和當(dāng)下時(shí)代的眼光去研究與闡釋西方文學(xué)，能否談?wù)勀谶@方面的看法與觀點(diǎn)？

蔣承勇：如前所述，我比較強(qiáng)調(diào)“以中國(guó)人的眼光看世界”，強(qiáng)調(diào)外國(guó)文學(xué)研究要與當(dāng)下中國(guó)的文化建設(shè)和文學(xué)發(fā)展的需要相結(jié)合，要為中國(guó)外國(guó)文學(xué)的學(xué)科建設(shè)和話語(yǔ)體系構(gòu)建服務(wù)。五四運(yùn)動(dòng)已過(guò)百年，五四時(shí)期開(kāi)始的中國(guó)外國(guó)文學(xué)的翻譯和研究，一個(gè)很好的傳統(tǒng)就是為民族文學(xué)和文化的建設(shè)服務(wù)，促進(jìn)本土文學(xué)與文化的繁榮，同時(shí)還為啟迪民智、改造國(guó)民性提供精神食糧，具有一種“普羅米修斯精神”，我認(rèn)為這種精神今天依然值得大力弘揚(yáng)。

我自己在具體的學(xué)術(shù)研究中，一般都以中國(guó)本土當(dāng)下學(xué)界的現(xiàn)狀和文學(xué)與文化的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)思考問(wèn)題，或者說(shuō)首先從中國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)科體系的發(fā)展與話語(yǔ)體系的構(gòu)建角度尋找自己的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。比如，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的文學(xué)界包括外國(guó)文學(xué)研究界，都偏好于西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究，這當(dāng)然原本就是我們當(dāng)下文學(xué)發(fā)展和文化建設(shè)的一種需要，我們的外國(guó)文學(xué)研究需要跟蹤外國(guó)文學(xué)的發(fā)展新潮，從而為本土文學(xué)和文化發(fā)展提供借鑒。但是，這并不等于說(shuō)我們應(yīng)該唯外國(guó)文學(xué)發(fā)展新潮馬首是瞻。事實(shí)上，“新潮”是“古典”的衍生與延續(xù)，不了解“古典”，焉知“新潮”之傳統(tǒng)“血脈”？更何況，外國(guó)文學(xué)學(xué)科之主體是古典而非新潮。事實(shí)上，對(duì)幾千年的深厚、龐雜而豐富的外國(guó)古典文學(xué)(指19世紀(jì)及其以前的文學(xué))，我們的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠深入的。因此，從外國(guó)文學(xué)的學(xué)科建設(shè)角度看，需要有人去深入地闡發(fā)，不斷提供新成果，否則，“學(xué)科建設(shè)”無(wú)從談起。而且，經(jīng)典從來(lái)都是面向當(dāng)下、面向未來(lái)的，內(nèi)蘊(yùn)豐富的外國(guó)古典文學(xué)，同樣可以為我們當(dāng)下的文學(xué)和文化建設(shè)提供借鑒。

正因如此，我近幾年特別注重19世紀(jì)西方文學(xué)思潮的研究，這是為什么呢？19世紀(jì)以降，西方文學(xué)的發(fā)展與演進(jìn)大多是在與傳統(tǒng)的激烈沖突中以文學(xué)“思潮”“運(yùn)動(dòng)”的形式展開(kāi)，因此，研究最近200年的西方文學(xué)史，如果不重視對(duì)19世紀(jì)西方文學(xué)思潮的研究，勢(shì)必會(huì)失卻對(duì)其宏觀把握而失之偏頗。20世紀(jì)初葉，19世紀(jì)西方文學(xué)思潮經(jīng)由日本和西歐兩個(gè)途徑被介紹引進(jìn)到中國(guó)，對(duì)本土文壇產(chǎn)生巨大沖擊。西方文學(xué)思潮在中國(guó)的傳播，乃是新文化運(yùn)動(dòng)得以展開(kāi)的重要?jiǎng)恿υ慈?，并直接催生了五四新文學(xué)革命。浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、自然主義、象征主義等西方諸思潮同時(shí)在中國(guó)文壇繽紛綻放，一時(shí)間的熱鬧紛繁過(guò)后，主體“選擇”的問(wèn)題很快便擺到本土學(xué)界與文壇面前。由是，崇奉浪漫主義的“創(chuàng)造社”、信奉古典主義的“學(xué)衡派”、認(rèn)同現(xiàn)實(shí)主義的“文學(xué)研究會(huì)”等開(kāi)始混戰(zhàn)。以“浪漫主義首領(lǐng)”郭沫若在1925年突然倒戈，全面批判浪漫主義，皈依“寫(xiě)實(shí)主義”為標(biāo)志，20世紀(jì)20年代中后期，“寫(xiě)實(shí)主義”/現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)學(xué)界與文壇的獨(dú)尊地位逐漸獲得確立。

新中國(guó)成立以后，中國(guó)在文藝政策與文學(xué)理論方面全方位追隨蘇聯(lián)。西方浪漫主義、自然主義、象征主義、唯美主義、頹廢派等文學(xué)觀念或文學(xué)傾向持續(xù)遭到嚴(yán)厲批判；昔日的“寫(xiě)實(shí)主義”在理論形態(tài)上亦演變?yōu)椤吧鐣?huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”或與“革命浪漫主義”結(jié)合在一起的“革命現(xiàn)實(shí)主義”。與此同時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和自然主義也做出嚴(yán)格區(qū)分，在價(jià)值判斷上，主要以恩格斯的觀點(diǎn)為原則。這當(dāng)然不無(wú)道理，但對(duì)自然主義的理解難免有失偏頗。改革開(kāi)放之后，“現(xiàn)實(shí)主義至上論”在持續(xù)的論爭(zhēng)中趨于瓦解，對(duì)浪漫主義、自然主義、象征主義以及唯美主義、頹廢派文學(xué)的研究與評(píng)價(jià)慢慢開(kāi)始復(fù)歸學(xué)術(shù)常態(tài)。但舊的“現(xiàn)實(shí)主義至上論”尚未遠(yuǎn)去，新的理論時(shí)髦?jǐn)D兌了對(duì)古典傳統(tǒng)的深度理解與研究。20世紀(jì)90年代以來(lái)，現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等文學(xué)觀念以及解構(gòu)主義、后殖民主義等文化觀念風(fēng)起云涌，一時(shí)間成為新的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。這就自然而然地延宕乃至阻斷了學(xué)界對(duì)19世紀(jì)西方諸文學(xué)思潮研究的深入。

為什么浪漫主義、自然主義等西方文學(xué)思潮，明明在20世紀(jì)初同時(shí)進(jìn)入中國(guó)，且當(dāng)時(shí)本土學(xué)界與文壇也張開(kāi)雙臂在一派喧囂聲中歡迎它們的到來(lái)，可最終都沒(méi)能真正在中國(guó)生根結(jié)果？這需要回到當(dāng)時(shí)的文化語(yǔ)境去尋找原因。20世紀(jì)初，中國(guó)正處于從千年專(zhuān)制統(tǒng)治向現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn)的十字路口，顛覆傳統(tǒng)文化、傳播現(xiàn)代觀念從而改造國(guó)民性的啟蒙任務(wù)十分迫切。五四一代覺(jué)醒的知識(shí)分子文人無(wú)法回避的這一歷史使命，決定了他們?cè)诿鎸?duì)一股腦兒涌入的西方文化、文學(xué)思潮觀念時(shí)，本能地會(huì)率先選取、接受文化層面的啟蒙主義與文學(xué)層面的“寫(xiě)實(shí)主義”。只有寫(xiě)實(shí)，才能揭穿千年“瞞”與“騙”的文化黑幕，爾后才有達(dá)成“啟蒙”的可能。簡(jiǎn)言之，本土根深蒂固的傳統(tǒng)實(shí)用主義文學(xué)觀與急于達(dá)成“啟蒙” “救亡”的使命擔(dān)當(dāng)，在特定的社會(huì)情勢(shì)下一拍即合，使得五四一代中國(guó)學(xué)人很快就在學(xué)理層面屏蔽了浪漫主義、自然主義、象征主義、唯美主義以及頹廢派文學(xué)的觀念與傾向。所以，被學(xué)界冠之以“浪漫主義”頭銜的郭沫若在《創(chuàng)造十年》中做總結(jié)時(shí)才會(huì)說(shuō)：“文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社并沒(méi)有什么根本的不同，所謂人生派與藝術(shù)派都只是斗爭(zhēng)上使用的幌子”。20世紀(jì)20年代力倡自然主義的茅盾曾明確強(qiáng)調(diào)自己提倡的“不是人生觀的自然主義，而是文學(xué)的自然主義”，“是自然派技術(shù)上的長(zhǎng)處”。被稱之為“現(xiàn)實(shí)主義”魁首的魯迅則說(shuō)得更為明確：“說(shuō)到‘為什么’做小說(shuō)罷，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生”。

基于啟蒙救亡的歷史使命與本民族文學(xué)傳統(tǒng)的雙重制約，五四一代文人作家在面對(duì)浪漫主義、自然主義等現(xiàn)代西方思潮觀念時(shí)，往往很難接受其內(nèi)里所涵納的時(shí)代文化精神及其所衍生出來(lái)的現(xiàn)代藝術(shù)神韻，而最終選取、接受的大都是外在技術(shù)層面的技巧手法。鄭伯奇在談到本土的所謂浪漫主義文學(xué)時(shí)稱，西方浪漫主義那種悠閑的、自由的、追懷古代的情致，在我們的作家是少有的，因?yàn)槲覀兠媾R的時(shí)代背景不同。“我們所有的只是民族危亡，社會(huì)崩潰的苦痛自覺(jué)和反抗?fàn)幎返木瘛Ｎ覀冎挥泻敖?，只有哀愁，只有呻吟，只有冷嘲熱罵。所以我們新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的初期，不產(chǎn)生與西洋各國(guó)19 世紀(jì)(相類(lèi))的浪漫主義，而是20 世紀(jì)的中國(guó)特有的抒情主義”(鄭伯奇，1998：95-96)。

19世紀(jì)西方諸文學(xué)思潮在中國(guó)經(jīng)歷了一段短暫的喧囂之后，逐步被政治上激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)所裹脅，直至“文革”時(shí)期走向極端化的“革命浪漫主義”與“革命現(xiàn)實(shí)主義”?？v觀19世紀(jì)西方諸文學(xué)思潮在中國(guó)的百余年傳播與接受過(guò)程，我們可以發(fā)現(xiàn)：本土學(xué)界對(duì)浪漫主義、自然主義等19世紀(jì)西方文學(xué)思潮在學(xué)理認(rèn)知上始終存在系統(tǒng)的重大誤判或誤讀，對(duì)它的價(jià)值認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不足，較之西方學(xué)界，我們對(duì)它的研究也嚴(yán)重滯后。有鑒于此，我認(rèn)為，對(duì)有“承先啟后”作用的19世紀(jì)西方文學(xué)思潮作深入、全面的反思性研究，不惟有助于達(dá)成對(duì)19世紀(jì)西方文學(xué)準(zhǔn)確的理解，而且對(duì)準(zhǔn)確把握20世紀(jì)現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義思潮亦有重大裨益。所以，近幾年來(lái)，我?guī)ьI(lǐng)我們的團(tuán)隊(duì)，集中精力研究19世紀(jì)西方文學(xué)思潮，希冀以一系列新的研究成果，豐富中國(guó)對(duì)這一領(lǐng)域的研究，為外國(guó)文學(xué)的學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)微薄之力。比如，最近我對(duì)人們普遍覺(jué)得已“過(guò)時(shí)”了的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮做了新的闡釋?zhuān)岢觥?9世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮不僅永遠(yuǎn)是未來(lái)各種新的現(xiàn)實(shí)主義的永恒參照和取之不盡用之不竭的藝術(shù)泉源，而且也具有像馬克思曾經(jīng)評(píng)價(jià)過(guò)的人類(lèi)‘童年時(shí)期’的古希臘文學(xué)一樣，‘具有永久的藝術(shù)魅力’”(蔣承勇，2019b)。這方面的文章頗受學(xué)界的關(guān)注和好評(píng)。

黃巍：您以上談的這些內(nèi)容對(duì)年青學(xué)者在研究選題方面是很有啟迪意義的，在此基礎(chǔ)上，您能否談?wù)勎膶W(xué)研究中理論運(yùn)用的問(wèn)題？因?yàn)槔碚摵脱芯康年P(guān)系常常是許多青年教師和研究生困惑的問(wèn)題。

蔣承勇：20世紀(jì)80、90年代，中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域大量接納西方現(xiàn)當(dāng)代文論，從而出現(xiàn)了兩度“理論熱”，其間也出現(xiàn)了文學(xué)研究中理論與文學(xué)及文本“脫節(jié)”的現(xiàn)象。對(duì)此，批評(píng)者眾。近幾年來(lái)，批評(píng)的聲音更為強(qiáng)烈，而且更為自覺(jué)、理性和有力度，體現(xiàn)了對(duì)“理論”及其應(yīng)用問(wèn)題的深度反思。

不過(guò)，要糾正理論與文學(xué)及文本“脫節(jié)”的弊病，并非通過(guò)號(hào)召文學(xué)批評(píng)與研究者回到文本，多啃讀經(jīng)典作品就大功告成的，因?yàn)橛行У奈谋窘庾x與闡釋是需要適當(dāng)、適度而又豐富的理論為指導(dǎo)的?！袄碚摕帷奔幢闶窍肆?，我們的文學(xué)研究界也不可能頃刻間自發(fā)地生成天然適合于自我需要的文學(xué)理論。尤其需要警覺(jué)的是，當(dāng)我們對(duì)“理論熱”以及西方理論的不足之處給出富有價(jià)值與意義的批評(píng)時(shí)，是否在有意無(wú)意、自覺(jué)不自覺(jué)中讓一些研究者萌生抵制理論的潛在欲望和心理沖動(dòng)呢？或者說(shuō)，某些批評(píng)者實(shí)際上已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)理論的不屑、拋棄和膚淺而毫無(wú)學(xué)理依據(jù)的所謂“批評(píng)”呢？若此，就不免有諱疾忌醫(yī)之嫌了。

西方現(xiàn)代文論確實(shí)存在一些弊病，“走上了一條理論為主、理論至上的道路”(張江，2017)，如果我們把這種“理論”直接而生硬地用之于文學(xué)批評(píng)與研究，自然會(huì)鬧出非驢非馬、文不對(duì)題的笑話。不過(guò)，文學(xué)的文本解讀與文學(xué)批評(píng)不同于純粹的理論研究。理論研究是一種認(rèn)識(shí)性活動(dòng)，其目的是將經(jīng)驗(yàn)歸納中所涉獵的非系統(tǒng)的知識(shí)，按照對(duì)象物的內(nèi)部關(guān)系和聯(lián)系予以合邏輯的概括、抽象，使之成為系統(tǒng)的有機(jī)整體，并將其提升為一種普遍性真理。與之不同，文學(xué)批評(píng)與文學(xué)評(píng)論是一種實(shí)踐性活動(dòng)，其目的是將普遍性真理(也即理論)用之于客觀對(duì)象物(也即文本及各種文學(xué)現(xiàn)象)，并在對(duì)象物中得以合規(guī)律的闡發(fā)，其方法不是演繹歸納和思辨，而是分析和闡釋。我們?cè)诮梃b西方文論展開(kāi)文學(xué)評(píng)論時(shí)，不能簡(jiǎn)單地把這種理論研究的演繹推理、理論思辨的方法直接套用到文學(xué)批評(píng)與評(píng)論中來(lái)，從而混淆理論研究和文學(xué)批評(píng)及文學(xué)鑒賞之間的差別(遺憾的是我們不少人這么做了卻又反過(guò)來(lái)埋怨理論本身)。由此而論，在文學(xué)文本的解讀與闡釋過(guò)程中，運(yùn)用和滲透某種理論與觀念，體現(xiàn)闡釋主體和評(píng)論主體對(duì)研究所持的某種審美的和人文的價(jià)值判斷,是合情合理、合乎文學(xué)研究與評(píng)論之規(guī)律與規(guī)范的，與有些學(xué)者所批評(píng)的西方文論“強(qiáng)制闡釋”“理論中心”之弊不可同日而語(yǔ)(蔣承勇，2018：134-145)。

毫無(wú)疑問(wèn)，我們要理性而清醒地看到現(xiàn)代西方文論的確存在先天不足，并且要看到它與中國(guó)文學(xué)與文化傳統(tǒng)還有水土不服，但是，我們也不能由此便忽視許多外來(lái)理論運(yùn)用者在研究實(shí)踐中存在的理論素養(yǎng)不足、文本解讀能力低下的客觀現(xiàn)象，進(jìn)而忽略經(jīng)典閱讀、文學(xué)批評(píng)與研究中必不可少的理論運(yùn)用以及我們責(zé)無(wú)旁貸的理論原創(chuàng)與建設(shè)的歷史責(zé)任。特別需要指出，我們反對(duì)文學(xué)研究從“理論”到“理論”的“場(chǎng)外闡釋”，而要從文本出發(fā)，著力糾正前述的“脫節(jié)”現(xiàn)象，這并不意味著文學(xué)批評(píng)、經(jīng)典解讀不需要理論的指導(dǎo)與引領(lǐng)。

說(shuō)到“經(jīng)典重估”，我們大概首先會(huì)想到為什么“重估”、重估的“標(biāo)準(zhǔn)”是什么？“重估”意味著對(duì)既有的經(jīng)典體系進(jìn)行重新評(píng)判和評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)這個(gè)體系作出當(dāng)下的調(diào)整。那么評(píng)判和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？“標(biāo)準(zhǔn)”就是在既往對(duì)經(jīng)典評(píng)判的人文、審美等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上又融入新的價(jià)值內(nèi)涵的理論系統(tǒng)，其中包含了“新”與“舊”兩部分內(nèi)容。如若完全以傳統(tǒng)的“舊”價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)去解讀經(jīng)典，那么就不存在什么“重估”了；反之，完全用“新”標(biāo)準(zhǔn)——暫且不說(shuō)是不是存在這種純粹的新標(biāo)準(zhǔn)——就意味著對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典體系的徹底顛覆與否定，這是不應(yīng)該也是不可能的。要很好地融合“新”與“舊”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)典進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)與解讀，就要求評(píng)論者與解讀者擁有比較完善的文本解讀與評(píng)判研究的能力與水平，也就是要具備比較成熟而豐厚的文學(xué)理論素養(yǎng)，這是作為文學(xué)專(zhuān)業(yè)工作者不可或缺的前提條件，否則就會(huì)出現(xiàn)前述引用的韋勒克和沃倫所說(shuō)的，許多研究者在解讀作品時(shí)“對(duì)文學(xué)批評(píng)的一些根本問(wèn)題缺乏明確的認(rèn)識(shí)”，從而陷入“一籌莫展”或者就“理論”而“理論”的窘境。至于一般的讀者，也必須在具備了基本的文學(xué)鑒賞素養(yǎng)后才能實(shí)現(xiàn)對(duì)文學(xué)經(jīng)典基本有效的業(yè)余性閱讀與欣賞。

顯而易見(jiàn)，要完成準(zhǔn)確而有深度地對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行解讀與研究，并不是解讀者和研究者主觀上努力追求并在實(shí)踐中做到“從文本出發(fā)”“反復(fù)閱讀”就能奏效的。文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究是一個(gè)從理論到實(shí)踐再到理論的辯證升華過(guò)程，沒(méi)有先期的理論獲得、積淀與儲(chǔ)藏是萬(wàn)萬(wàn)難以實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化有效閱讀與闡釋的，也就談不上文學(xué)研究和對(duì)經(jīng)典的“重估”?，F(xiàn)代西方文論以及中國(guó)學(xué)界在“理論熱”中出現(xiàn)的理論與文學(xué)及文本“脫節(jié)”的現(xiàn)象，一方面是這種“理論”本身存在“強(qiáng)制闡釋”的弊端，本身是非文學(xué)的；另一方面也是因?yàn)椤袄碚摗边\(yùn)用者自己生硬地套用“理論”，強(qiáng)制地、外加地去“套讀”文學(xué)文本所造成的。后一種情況在中國(guó)學(xué)界是比較普遍存在的，這是研究者理論與能力匱乏的表現(xiàn)，需要加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，提高對(duì)理論的領(lǐng)悟、理解與應(yīng)用的能力，而不是由此否定與拋棄理論本身。

從這個(gè)意義上說(shuō)，在“重估經(jīng)典”適逢“理論熱”消退后的“后理論”階段，要求文學(xué)研究者冷靜地對(duì)待理論——包括我們給予諸多批評(píng)的有先天缺陷的西方現(xiàn)代文學(xué)理論，不能忽略我們的文學(xué)理論建設(shè)與文學(xué)研究創(chuàng)新對(duì)理論的需要；我們既需要繼承本民族的理論傳統(tǒng)，又永遠(yuǎn)需要他民族之理論的“源頭活水”，尤其是我們不能忽視“理論引領(lǐng)”對(duì)“經(jīng)典重估”和專(zhuān)業(yè)化文學(xué)研究的必要性和重要性。

黃?。航裉焓Y老師和我們分享了這么多寶貴的經(jīng)驗(yàn)和思想觀點(diǎn)，再次謝謝您！

注釋?zhuān)?/p>

①《教育部關(guān)于中央部門(mén)所屬高校深化教育教學(xué)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，教高〔2016〕2號(hào)。

② 具體教學(xué)視頻請(qǐng)查閱愛(ài)課程網(wǎng)(https://www.icourses.cn)《外國(guó)文學(xué)史》(一、二)，該課程為國(guó)家首批精品在線開(kāi)放課程。