02 從法院判例和DOCDEX裁決看托收業(yè)務(wù)風(fēng)控

文/郭貝妮 趙廷彬 編輯/韓英彤

一般認(rèn)為國(guó)際結(jié)算方式分為信用證、托收（付款交單D/P和承兌交單D/A）及匯款（前T/T和后T/T）三類，其中信用證為銀行信用，托收和匯款則是商業(yè)信用。信用證被譽(yù)為19世紀(jì)商人最偉大的發(fā)明，它的出現(xiàn)曾經(jīng)推動(dòng)全球貿(mào)易快速發(fā)展，在國(guó)際結(jié)算方式中占比一度達(dá)到70%。進(jìn)入20世紀(jì)中期，隨著全球通信技術(shù)和物流科技的發(fā)展，國(guó)際結(jié)算方式中賒銷（包括D/A托收和后T/T）增長(zhǎng)迅速。環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)（SWIFT）數(shù)據(jù)顯示，1978年國(guó)際貿(mào)易的賒銷總額不超過(guò)2萬(wàn)億美元，略高于信用證的1.5萬(wàn)億美元；2013年國(guó)際貿(mào)易賒銷總額已經(jīng)發(fā)展到16萬(wàn)億美元，信用證則還未達(dá)4萬(wàn)億美元；2020年賒銷在全球貿(mào)易總額中占比已經(jīng)接近91%。

在國(guó)際結(jié)算方式中托收以費(fèi)用低廉、手續(xù)便捷等優(yōu)勢(shì)獲得了不少進(jìn)出口企業(yè)的青睞。國(guó)際商會(huì)于1995年出版的第522號(hào)出版物《托收統(tǒng)一規(guī)則》（簡(jiǎn)稱“URC522”）在全球范圍內(nèi)被廣泛接受，成為托收各參與方的操作規(guī)范，也推動(dòng)了托收結(jié)算方式在國(guó)際貿(mào)易中的廣泛運(yùn)用。進(jìn)入21世紀(jì)，票據(jù)保付越來(lái)越多被引入托收，銀行信用的加持使得托收結(jié)算方式產(chǎn)生的應(yīng)收帳款可以跟信用證一樣便利獲得融資，從而進(jìn)一步推動(dòng)托收結(jié)算方式在國(guó)際貿(mào)易中的運(yùn)用。但是，托收畢竟更依賴于企業(yè)信用，操作簡(jiǎn)單，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大，URC522在1995年第1次修訂后已快20年未修訂，規(guī)則修訂的滯后一定程度上也給托收實(shí)務(wù)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。本文將結(jié)合近

些年國(guó)際商會(huì)跟單票據(jù)爭(zhēng)議專家解決規(guī)則（DOCDEX）的裁決案例和我國(guó)法院關(guān)于托收實(shí)務(wù)糾紛的司法判例探討托收實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施。

各當(dāng)事方義務(wù)與責(zé)任分析

根據(jù)URC522，托收指銀行依據(jù)所收到的指示，處理金融或商業(yè)單據(jù)，以便取得付款或承兌，或憑付款或承兌交單，或按其他條件交付單據(jù)。根據(jù)交單方式，可以分為即期付款交單、遠(yuǎn)期付款交單、承兌交單和其他條件交單四個(gè)類別。托收的當(dāng)事方主要有收款人、付款人、寄單行和代收行或提示行，各自權(quán)利義務(wù)依據(jù)托收委托書、托收面函和URC522劃定。付款人的義務(wù)與責(zé)任比較明確，在此不做贅述，下面對(duì)容易引發(fā)概念混淆的收款人與寄單行、提示行的義務(wù)與責(zé)任進(jìn)行介紹。

托收業(yè)務(wù)中銀行與收款人之間是委托合同關(guān)系。對(duì)于受托人在執(zhí)行委托指示時(shí)非自身過(guò)錯(cuò)所造成的損失，各國(guó)法律大多規(guī)定受托人可以免責(zé)。比如《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第九百二十九條規(guī)定“……因受托人的過(guò)錯(cuò)造成委托人損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失”。URC522 在“義務(wù)和責(zé)任”部分也有類似規(guī)定（第九條），銀行應(yīng)以善意和合理謹(jǐn)慎辦理業(yè)務(wù)；第十一至十四條規(guī)定，銀行對(duì)被指示方行為、收到的單據(jù)、單據(jù)有效性、單據(jù)在傳送中的延誤和損壞以及對(duì)翻譯等免責(zé)。

寄單行和提示行各自對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)，寄單行無(wú)需對(duì)提示行的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。實(shí)務(wù)中提示行按寄單行指示辦理托收，收款人往往據(jù)此認(rèn)為寄單行應(yīng)該對(duì)提示行過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。其實(shí)，無(wú)論國(guó)際慣例還是委托合同相關(guān)法律均表明，若因提示行過(guò)錯(cuò)對(duì)收款人造成損失，收款人應(yīng)該直接向其主張賠償。URC522第十一條規(guī)定，為使委托人的指示得以實(shí)現(xiàn)，銀行使用另一銀行或其他銀行的服務(wù)，其風(fēng)險(xiǎn)由委托人承擔(dān)；《民法典》第九百二十五條規(guī)定，受托人以自己名義，在委托人授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。

下面兩個(gè)案例將從國(guó)際商會(huì)DOCDEX專家視角和司法審判人員的法律視角解析收款人在托收業(yè)務(wù)中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

DOCDEX案例

根據(jù)URC522，銀行不審核托收單據(jù)，故糾紛相對(duì)較少，提交到國(guó)際商會(huì)DOCDEX進(jìn)行裁決的托收案例也不多。從2009年到2016年的7年間，國(guó)際商會(huì)DOCDEX專家總共裁決了8個(gè)跟單托收業(yè)務(wù)糾紛，起因均為提示行未按托收指示獲得付款或承兌或保付即向付款人交付單據(jù)。答辯方對(duì)283號(hào)、306號(hào)、326號(hào)和348號(hào)DOCDEX案例提交了答辯，理由均不充分，所以裁決結(jié)果均為提示行應(yīng)該付款。以下為第326號(hào)案例：

發(fā)起人（K公司）在2009年7月至2010年2月間通過(guò)其托收行向答辯人（A銀行）寄送了10筆托收業(yè)務(wù)，金額合計(jì)349391.10美元。托收指示均表明適用URC522，放單條件為“憑付款人承兌并由貴行加具擔(dān)保付款（保付）交單”，其中，除了一筆4125.00美元的托收業(yè)務(wù)獲得部分付款，其他均未付款。盡管發(fā)起人多次請(qǐng)求，答辯人未付款也未退回單據(jù)，未退回的理由為貨物違法。

發(fā)起人提交了托收面函、單據(jù)、催收?qǐng)?bào)文、答辯人的承兌電文等作為證據(jù)。答辯人答辯稱他們?cè)谕鶃?lái)電文中已說(shuō)明“單據(jù)憑付款人對(duì)匯票承兌釋放，未加擔(dān)保。我們將已承兌匯票存檔，但我們沒(méi)有任何加保留檔”。所以，單據(jù)憑進(jìn)口方承兌已經(jīng)釋放，答辯人沒(méi)有向發(fā)起人保證付款的責(zé)任。

國(guó)際商會(huì)DOCDEX第326號(hào)裁決意見(jiàn)為，URC522規(guī)定銀行只允許根據(jù)托收指示和本規(guī)則行事，如果銀行選擇了不辦理所收到的托收，應(yīng)該毫無(wú)延遲的向?qū)Ψ桨l(fā)出通知。答辯人向付款人放單，就被視為接受所有托收指示，包括對(duì)付款人承兌加具保付。若答辯人不愿意按此辦理，它本該發(fā)出拒絕通知。答辯人違反了URC522所規(guī)定的義務(wù)，有責(zé)任付款。

“貨物違法”應(yīng)該在答辯人放單，付款人憑單據(jù)清關(guān)環(huán)節(jié)發(fā)生。由于付款人能否將貨物辦理清關(guān)與托收操作無(wú)關(guān)。所以，URC522規(guī)則所涉部分與違法并無(wú)關(guān)系。

案例情節(jié)顯示提示行未按托收指示加具其保付，僅憑付款人承兌將單據(jù)放給付款人，提示行的責(zé)任十分明確。所以，收款人發(fā)起仲裁時(shí)，只將提示行作為答辯人。答辯人的答辯內(nèi)容沒(méi)有表明什么原因?qū)е滤麄兾窗赐惺罩甘痉艈?。根?jù)筆者的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，此糾紛很可能因?yàn)樘崾拘胁僮魅藛T未準(zhǔn)確理解保證付款的放單條件導(dǎo)致。因?yàn)閲?guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)2021年秋季年會(huì)通過(guò)的意見(jiàn)TA917和TA919共同描述了又一個(gè)以票據(jù)保付為交單條件的托收，提示行未加保付放單的案例，提示行表示他們?cè)诟犊钊顺袃兜膮R票上蓋章，只是為了證實(shí)付款人簽字的真實(shí)性，不是對(duì)匯票加具保付。13年過(guò)去了，提示行對(duì)保付的英文單詞AVALIZE，依然有不同理解，可見(jiàn)修訂URC522，加入“憑銀行保證付款”放單條件的緊迫性。

上述案例對(duì)收款人的借鑒意義在于，如果托收指示包含非URC522的標(biāo)準(zhǔn)放單條件，托收委托書和托收面函需要對(duì)放單條件進(jìn)行準(zhǔn)確、清晰的表述，防患風(fēng)險(xiǎn)于未然。就前述案例而言，務(wù)必不要在放單條件使用D/A這種URC522標(biāo)準(zhǔn)表述，很容易導(dǎo)致提示行混淆，建議改用“憑貴行對(duì)匯票加具保付及付款人承兌后放單（DELIVER DOCUMENTS AGAINST YOUR BANK’S AVALLIZED D R A F T S A N D D R A W E E’S ACCEPTANCE）”, 后面緊跟完整解釋“來(lái)電確認(rèn)貴行承諾在付款人到期不付款，貴行付款后，才可將本單據(jù)放給付款人 （THE DOCUMENTS CAN ONLY BE RELEASED TO THE DRAWEE AFTER YOUR GOOD BANK CONFIRM US BY SWIFT STATING THAT YOUR GOOD BANK UNDERTAKE TO PAY IF THE DRAWEE FAIL TO PAY AT MATURITY DATE）”。

法院判例

2020年1月27日，原告（被上訴人）聊城華藝紡織品有限責(zé)任公司（下稱華藝）向IPS公司發(fā)貨。2月19日華藝與被告（上訴人）中國(guó)銀行股份有限公司聊城分行（下稱聊城中行）簽訂《托收委托書》辦理出口托收。當(dāng)日，聊城中行通過(guò)DHL快遞寄出單據(jù)。據(jù)DHL公司陳述，華藝提供的郵寄地址并非德國(guó)COMMERZBANK紐倫堡分行而是一家公司的倉(cāng)庫(kù)，DHL發(fā)現(xiàn)郵寄地址錯(cuò)誤后徑行將單據(jù)轉(zhuǎn)遞到附近的德國(guó)COMMERZBANK。2月29日，華藝通知聊城中行，德國(guó)IPS公司告知其信息有誤，單據(jù)要被退回。3月2日，德國(guó)COMMERZBANK法蘭克福分行回報(bào)告知IPS公司并非其客戶并對(duì)單證予以退回處理。3月6日，聊城中行將收到的退回材料全部交付給華藝，華藝簽收且并未提出異議。3月8日，華藝發(fā)現(xiàn)貨物在3月3日已被德國(guó)IPS公司提走，宣稱收到的退回單證非正本，并已無(wú)法聯(lián)系上IPS公司。3月9日后，聊城中行協(xié)助華藝向德國(guó)COMMERZBANK發(fā)函追問(wèn)單證情況。

華藝認(rèn)為聊城中行無(wú)法交回他們所委托的全套正本提單，未盡到妥善保管財(cái)物的責(zé)任，構(gòu)成保管合同的違約，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。聊城中行則認(rèn)為華藝已經(jīng)簽收了正本提單，他們已嚴(yán)格按照《托收委托書》和URC522行事，已盡到善意和合理謹(jǐn)慎的義務(wù)，依法享有對(duì)收到單據(jù)、單據(jù)有效性、單據(jù)在傳送中的延誤和損壞等方面的免責(zé)，故不承擔(dān)責(zé)任。

終審法院認(rèn)為根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《托收委托書》及URC522，不論IPS公司如何取得案涉單證，聊城中行均可免責(zé)，案號(hào)為（2020）魯1502民初5796號(hào)/（2021）魯15民終406號(hào)。理由為：《托收委托書》明確表明華藝確認(rèn)提供的代收行名稱、地址信息準(zhǔn)確無(wú)誤，并自行承擔(dān)因此可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，聊城中行不承擔(dān)單證交付于快遞公司后發(fā)生的任何延誤、遺失、殘缺、或由于其它一切錯(cuò)誤而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；URC522第十一條和十二條也規(guī)定，銀行對(duì)被指示方行為免責(zé)，對(duì)收到的單證免責(zé)；另外，托收的單證被退回后，華藝工作人員簽收時(shí)載明的亦為“原件”，由此可推知，案涉托收單證被退回的“彩色影印件副本”與原件在外觀上不易區(qū)分，被告就此不存在明顯的過(guò)失。

案件分析

華藝或許明白按照《托收委托書》和URC522的規(guī)定，他們無(wú)法依據(jù)委托合同關(guān)系向聊城中行主張賠償，所以另辟蹊徑，依據(jù)保管合同關(guān)系主張返還原物。終審法院明確指出“單證并非一般的‘物’，而是交易過(guò)程中的金融單證/商業(yè)單證，無(wú)論依據(jù)《托收統(tǒng)一規(guī)則》，還是我國(guó)民法關(guān)于委托關(guān)系的界定，被告（托收行）只是接受委托辦理‘托收項(xiàng)下交單’，并非‘托收單證的合法持有人’，也無(wú)義務(wù)在貿(mào)易交易環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤或偏差后保證‘原物退回’”。

那么，上述案例中華藝如何獲得救濟(jì)呢？前文當(dāng)事方義務(wù)與責(zé)任分析中已經(jīng)指出托收是委托合同關(guān)系，聊城中行只要盡到合理謹(jǐn)慎義務(wù)，無(wú)需對(duì)提示行的過(guò)錯(cuò)擔(dān)責(zé)，華藝可以基于委托合同關(guān)系起訴存在過(guò)錯(cuò)的COMMERZBANK，或者基于承運(yùn)合同關(guān)系起訴存在過(guò)錯(cuò)的船公司或DHL公司等。

風(fēng)險(xiǎn)分析與應(yīng)對(duì)建議

綜合上述兩個(gè)實(shí)務(wù)案例，我們建議收款人使用托收作為結(jié)算方式時(shí)，從以下幾個(gè)方面采取措施，以防范業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并尋求救濟(jì)。

關(guān)于付款人的應(yīng)對(duì)建議

控制貨權(quán)。用即期付款交單和全套憑指示提單，正常可完全控制貨權(quán)。但需要關(guān)注部分國(guó)家海關(guān)特殊政策，比如印度海關(guān)對(duì)到港貨物貨權(quán)轉(zhuǎn)移的特殊規(guī)定，可能導(dǎo)致全套憑指示提單也無(wú)法控制貨物。

增信手段。若客戶堅(jiān)持做D/A，可要求提示行加具保付，以降低風(fēng)險(xiǎn)，具體操作可參考前文對(duì)放單條件進(jìn)行詳細(xì)解釋；另外，還可用保理或投保出口信用險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)稀釋。

關(guān)于托收行、提示行的建議

優(yōu)先選擇信譽(yù)好、規(guī)模大、海外分支機(jī)構(gòu)多的托收行、提示行。首先大銀行內(nèi)控嚴(yán)格，不易發(fā)生提單被掉包之類的道德風(fēng)險(xiǎn)；其次，一旦托收行、提示行發(fā)生差錯(cuò)，造成收款人損失，便于收款人在本國(guó)提起訴訟和獲得賠償。

首次使用提示行，務(wù)必要求寄單行對(duì)提示行名稱和地址進(jìn)行真實(shí)性驗(yàn)證。按照URC522，托收行對(duì)此免責(zé)，但付款人若提供虛假的提示行名稱和地址，很可能引發(fā)提單被騙、錢貨兩空的風(fēng)險(xiǎn)。建議寄單行應(yīng)協(xié)助收款人驗(yàn)證，以防范欺詐風(fēng)險(xiǎn)。

憑全套指示提單付款交單，仍錢貨兩空的風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)探討

聯(lián)系船公司，要求其證明貨物是憑正本提單放的，否則，直接起訴以獲得賠償。

證明寄單行、提示行或快遞公司對(duì)不當(dāng)交付正本提單存在過(guò)錯(cuò)，要求過(guò)錯(cuò)方賠償損失。若無(wú)法達(dá)成賠償協(xié)議，可以選擇在收款人所在國(guó)家有分支機(jī)構(gòu)或財(cái)產(chǎn)的過(guò)錯(cuò)方，確保法院可受理起訴，并在勝訴后可獲得賠償。

若提示行掉包正本提單，收款人可能得尋求URC522之外的司法救濟(jì)。根據(jù)URC522第十二條b款，如果單據(jù)與所列表面不相符，寄單行對(duì)代收行收到的單據(jù)種類和數(shù)量不得爭(zhēng)議，若提示行掉包了正本提單，并將其他單據(jù)隨同掉包提單一起退回，根據(jù)前述司法判例分析，收款人在URC522框架下，無(wú)法向寄單行或提示行追責(zé)（寄單行對(duì)被提示行行為免責(zé)，提單又只能以提示行退回的為準(zhǔn)）。救濟(jì)途徑只能選擇起訴提示行，并證明提示行存在惡意串通行為，舉證難度大。為規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)，建議收款人參考前文建議對(duì)付款人提供的提示行進(jìn)行嚴(yán)格篩選。