逆全球化的報復(fù)

當(dāng)前全球范圍蔓延的通貨膨脹可視為逆全球化帶給我們的報復(fù)。全球化逆轉(zhuǎn)的背后既有新冠肺炎疫情等自然因素，也有貿(mào)易摩擦為代表的政治因素的影響，但無論如何都意味著全球的資源配置不再僅按照經(jīng)濟規(guī)律，遵循效率原則進行配置。破易而立難，損失效率能否帶來公平尚未可知，但資源配置規(guī)則的改變，馬上出現(xiàn)的就是以全球高通脹為標志的逆全球化的報復(fù)。

2022年4月29日歐盟統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，受能源和食品價格大幅上漲影響，4月歐元區(qū)通脹率按年率計算達7.5%，連續(xù)第六個月刷新1997年有統(tǒng)計以來的紀錄高位。美國最新的通脹讀數(shù)是1982年40年來的新高，英國通脹則是30年新高。根據(jù)國際清算銀行（BIS）的統(tǒng)計，全球60%的發(fā)達國家通脹率同比增速超過5%，是20世紀80年代以來的最高比例。除中國為代表的少數(shù)亞洲國家之外，通脹在全球蔓延。

與以往的通脹不同，本輪通脹顯然是一個“不速之客”。BIS的統(tǒng)計顯示，全球絕大多數(shù)國家2021年的通脹水平遠高于2021年初的和年中的預(yù)測值。這充分說明各國的分析和預(yù)測者應(yīng)該都低估了一個在全球范圍內(nèi)存在的、推高通貨膨脹水平的非傳統(tǒng)因素，筆者認為這個非傳統(tǒng)因素可以概括為逆全球化。

導(dǎo)致全球化逆轉(zhuǎn)的力量首先來自于新冠肺炎疫情。比如因芯片斷供風(fēng)險引發(fā)的此起彼伏的“二手車”價格的飆升；越南、巴西和印度等國疫情階段性暴發(fā)導(dǎo)致的工廠停工和停產(chǎn)帶來的供給數(shù)量減少；集裝箱運價飛漲所代表的全球價值鏈和物流網(wǎng)絡(luò)的脆弱性；以及多國為防控疫情采取的減少人員流動對策導(dǎo)致的國際間勞工流動的減少，多國出現(xiàn)“用工荒”，工資和物價出現(xiàn)螺旋式上升的動態(tài)特征，等等。

疫情之外，對全球化更大的威脅來自于政治領(lǐng)域。例如俄烏沖突對全球能源、農(nóng)產(chǎn)品，以及部分有色金屬價格所造成的沖擊；再例如美國對多國發(fā)動的貿(mào)易摩擦。彼得森研究所最新的研究報告估計，通過適當(dāng)降低關(guān)稅2個百分點，美國有望將消費者物價指數(shù)（CPI）降低 1.3個百分點。除此之外，出于政治和安全考慮的國際間貿(mào)易爭端、關(guān)稅壁壘、投資限制、全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的重置等，均對全球通脹水平的高企影響顯著。

上述兩類因素均作用于商品的供求領(lǐng)域。從需求側(cè)來看，疫情導(dǎo)致需求從受到疫情限制的服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到商品領(lǐng)域；從供給側(cè)來看，地緣政治問題顯著增加了諸多商品的供給困難。在此背景下，代表大宗商品價格的CRB指數(shù)從2020年4月底部至今升幅已高達83.6%，是推高當(dāng)前全球通脹的重要推手。

值得注意的是，逆全球化帶來的全球范圍通脹負面影響的分布具有不對稱性。比如，恩格爾系數(shù)高的低收入國家和各國的低收入階層受到的負面影響較大；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更依賴于全球化服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟體，如西班牙、土耳其、泰國、尼泊爾等國家受到的負面影響更大；自然資源豐富的大宗商品生產(chǎn)國如巴西、阿根廷、智利、挪威和中東產(chǎn)油國等受益于商品價格上升，日本、埃及、黎巴嫩等資源貧乏國福利則受到損失；擁有全球中心貨幣的發(fā)達國家如美國、日本和歐元區(qū)等同時是債務(wù)人，可以通過通脹的上升減輕債務(wù)負擔(dān)，但部分新興經(jīng)濟體則可能因本幣匯率貶值和利率飆升而深陷債務(wù)危機。從政治角度推動逆全球化的少數(shù)政府更有可能受益，代價更多由其他經(jīng)濟體和其他人承擔(dān)。

逆全球化給我們帶來的報復(fù)是全球范圍總供給曲線向右上方的移動，意味著要得到同樣的商品和服務(wù)，必須要付出更高的價格，否則就要忍受福利水平的損失。這一報復(fù)的背后，疫情的影響可能消退，但政治家的良知能否被通脹警報喚醒呢？