文化鏈視角下輔警刻板印象的典型表現(xiàn)、形成機(jī)制與消解策略

劉克華

山西警察學(xué)院 思想政治理論教學(xué)研究部,山西 太原 030401

我國輔警制度濫觴于20世紀(jì)60年代，輔警群體在緩解警力不足和協(xié)助公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公共安全活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。但是，現(xiàn)實(shí)中存在個(gè)別輔警違紀(jì)違法現(xiàn)象，影響公眾對(duì)輔警群體的認(rèn)知，不利于輔警群體良好形象的樹立。因?yàn)閭€(gè)別輔警工作用語“簡單粗暴”、工作方式“冷漠”,公眾對(duì)個(gè)別輔警的“不好印象”容易上升為對(duì)輔警群體的“刻板消極印象”[1]。事實(shí)上，由于輔警制度尚未健全、輔警管理規(guī)范性不強(qiáng)等原因，社會(huì)對(duì)輔警認(rèn)可度不高。但是，公眾對(duì)輔警的刻板印象是什么，目前并無清晰界定，而對(duì)輔警刻板印象的形成機(jī)制，學(xué)界更是缺乏關(guān)注。因此，厘清輔警刻板印象并探究其形成機(jī)制，有利于消解輔警刻板印象并提出消解對(duì)策。

一、“濫權(quán)者”“低素質(zhì)”“背鍋俠”：輔警刻板印象的三種表現(xiàn)

社會(huì)認(rèn)知理論認(rèn)為，刻板印象是公眾對(duì)某一社會(huì)群體特征的成見。少數(shù)輔警在協(xié)助民警管理和執(zhí)法過程中，確實(shí)存在語言粗俗、行為暴力、非法搜查等違紀(jì)違法行為，公眾將部分輔警的上述行為推演至輔警整體，形成輔警“濫權(quán)者”“低素質(zhì)”“背鍋俠”等刻板印象。

(一)“濫權(quán)者”

全國多個(gè)省市出臺(tái)了輔警管理辦法或者條例，規(guī)定輔警具有附條件的執(zhí)法權(quán)力，客觀上為有些輔警濫用權(quán)力提供了條件。少數(shù)輔警在協(xié)助民警執(zhí)法和管理過程中，不同程度地存在濫用權(quán)力現(xiàn)象。2005年9月，輔警李某在無任何法律手續(xù)和授權(quán)情況下，搜查公民住宅，被當(dāng)?shù)刂性阂苑欠ㄋ巡樽锱刑幘幸哿鶄€(gè)月。2018年3月，輔警王某和張某在獲知“有人擺放賭博機(jī)”的舉報(bào)電話時(shí)，給犯罪嫌疑人通風(fēng)報(bào)信，使查處行動(dòng)落空，因此被判處刑罰。2019年6月，輔警孫某利用工作之便，將非法獲取的公民車輛檔案信息出售，謀取非法利益，被警方刑事拘留。除此之外，有些輔警在參與“堵截、扭送違法犯罪嫌疑人”等行動(dòng)中，也存在濫用權(quán)力的違法行為。這些“非法搜查”“通風(fēng)報(bào)信”甚至“販賣信息”等行為，雖然僅僅是輔警群體中少數(shù)人所為，卻使公眾對(duì)輔警群體產(chǎn)生了濫用權(quán)力的印象。

(二)“低素質(zhì)”

目前國內(nèi)多數(shù)地方性輔警管理辦法或者條例中，均對(duì)輔警素質(zhì)有明確規(guī)定，比如，要有大學(xué)專科以上學(xué)歷，要有履職所需的身體素質(zhì)，要有履職所需的工作能力等。文化水平和身體素質(zhì)均可通過學(xué)歷學(xué)位證書和體能測試成績予以衡量，但工作能力需在實(shí)際工作中檢驗(yàn)，這就使輔警入職環(huán)節(jié)留下了“素質(zhì)漏洞”。2011年4月，某輔警對(duì)出租車司機(jī)叫囂 “在貴陽整死你”，并一再囂張地讓對(duì)方去告他，后被停職處理[2]。2019年12月，輔警李某因其他車輛變道辱罵司機(jī)，并稱“老子錘死你！”[3]除此之外，有些輔警工作作風(fēng)散漫,工作期間睡覺、脫崗。公眾認(rèn)為上述行為是輔警素質(zhì)低、業(yè)務(wù)能力差的突出表現(xiàn)。由此，輔警群體被公眾貼上了“低素質(zhì)”的標(biāo)簽。

(三)“背鍋俠”

在反復(fù)出現(xiàn)各種問題的情況下，有些公安部門向公眾解釋，輔警不是正式民警，只是臨時(shí)工。但恰恰是這種“臨時(shí)工”身份，使輔警成為個(gè)別不良警察的“替罪羊”。2015年12月，輔警馮某處理違章時(shí)，被司機(jī)粗暴指責(zé)并索要警察證，該輔警在司機(jī)不配合糾正違法時(shí)抽出警棍以示警告，后被辭退。當(dāng)月，《環(huán)球時(shí)報(bào)》評(píng)論稱，馮某是當(dāng)?shù)亟痪块T為了推卸自己的責(zé)任，而找來背黑鍋的那只“替罪羊”！2018年12月，河南安陽北流寺超限站警方對(duì)收受錢物的10名輔警予以開除，負(fù)管理責(zé)任的大隊(duì)長及3名民警被停止執(zhí)行職務(wù)并接受調(diào)查。江蘇莊志明律師質(zhì)疑，“輔警是警察的背鍋俠？”“這么長時(shí)間收黑錢，僅憑輔警的身份，就靠輔警一方悄悄干，能順利完成嗎？”“帶隊(duì)民警會(huì)不知道？”類似這些案例，對(duì)輔警在輔助執(zhí)法過程中違規(guī)行為的處理結(jié)果，不外乎被辭退或者刑拘，這就為個(gè)別民警提供了推卸自己責(zé)任的借口。正如《新京報(bào)》發(fā)文評(píng)論稱，“輔警干的”結(jié)論與“只辭退輔警”的處理已成某些地方公安機(jī)關(guān)套路化處理模式?？梢哉f，輔警群體已經(jīng)給公眾留下了“背鍋俠”的印象。

二、文化認(rèn)知偏差：輔警刻板印象的形成和保持機(jī)制

探究輔警刻板印象的形成，需要了解其“共識(shí)化”過程。英國學(xué)者Douglas Martin等認(rèn)為，公眾在觀察、認(rèn)知、傳遞社會(huì)信息的方式上，對(duì)簡化的、范疇化的結(jié)構(gòu)和簡易學(xué)習(xí)系統(tǒng)存在基本的認(rèn)知偏差，提出了累進(jìn)的文化三階段鏈條。作為人類認(rèn)知積累的產(chǎn)物，刻板印象是在公眾反復(fù)傳遞社會(huì)信息的過程中，經(jīng)過“觀察社會(huì)環(huán)境”“表征社會(huì)環(huán)境”和“傳遞認(rèn)知表征”三個(gè)階段，最終得以形成并保持。因此，輔警刻板印象既是一種“社會(huì)”刻板印象，也是一種“文化”刻板印象。

(一)社會(huì)觀察瓶頸：輔警刻板印象形成的起點(diǎn)

Douglas Martin等認(rèn)為，社會(huì)刻板印象的形成始于公眾對(duì)社會(huì)環(huán)境觀察的瓶頸，即抽樣偏差。抽樣偏差有兩個(gè)來源：一是隨機(jī)抽樣偏差。在某些情況下，被觀察樣本中只有一部分是基于他人對(duì)該樣本特征及所屬類別感知的一手觀察，更多的是公眾通過與他人交談或接觸大眾媒體獲得的二手觀察。因此，公眾所觀察的并非是真正隨機(jī)的或具有代表性的人口樣本。二是樣本觀察的偏差。受主觀文化經(jīng)驗(yàn)限制，如果樣本高頻率出現(xiàn)在人群中，就可能呈現(xiàn)出虛假的“類別—屬性”關(guān)聯(lián)，從而推進(jìn)社會(huì)刻板印象的形成[4]。

依據(jù)這一觀點(diǎn)，輔警刻板印象的形成始于公眾對(duì)“輔警樣本”的觀察困境。第一，公眾看到的輔警數(shù)量極為有限。我國輔警隊(duì)伍人數(shù)總量已達(dá)幾百萬人,然而，公眾能直接接觸或者在媒體上看到、聽到的輔警人數(shù)只占極小比例，而其中與“濫權(quán)者”“低素質(zhì)”“背鍋俠”印象一致的輔警數(shù)量更小，更何況，公眾已經(jīng)掌握的輔警信息，大多是經(jīng)過媒體加工過的二手信息。如果這些信息，正好帶著加工者對(duì)輔警群體錯(cuò)誤的價(jià)值判斷，就會(huì)助推公眾形成對(duì)輔警群體錯(cuò)誤的認(rèn)知。第二，公眾識(shí)別輔警“樣本”偏差的能力受到主觀經(jīng)驗(yàn)的限制。理論上講，如果公眾看到的那些輔警是真正“隨機(jī)”出現(xiàn)的，那么，據(jù)此“估計(jì)”的輔警群體的形象特征是無偏差的(這里是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的“無偏差”)。但事實(shí)上，公眾看到的那些輔警多數(shù)是媒體或者他人“選擇”的結(jié)果，據(jù)此“估計(jì)”輔警群體的形象特征就可能產(chǎn)生偏差。分辨這種偏差的能力受到公眾主觀經(jīng)驗(yàn)的限制，比如公眾可能受到自己與輔警一次不愉快交流的影響，也可能受到第三方特別是媒體對(duì)輔警消極評(píng)價(jià)的影響，比如輔警違規(guī)用權(quán)的新聞報(bào)道。同時(shí)，在有些案例中，公安機(jī)關(guān)將民警的違規(guī)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于某個(gè)輔警，公眾由此認(rèn)為，輔警群體與自己看到或聽到的個(gè)別輔警一樣具有消極特征。公眾對(duì)輔警的“觀察”行為本身被“扭曲”后，進(jìn)一步削弱了“理解和控制”輔警樣本偏差的能力。如此，個(gè)別輔警濫用權(quán)力、工作態(tài)度不佳、被承擔(dān)責(zé)任的形象特征就會(huì)被視為輔警群體性特征，這就為輔警刻板印象的形成創(chuàng)設(shè)了條件。

(二)社會(huì)認(rèn)知表征瓶頸：輔警刻板印象的形成

由于認(rèn)知局限和偏見，公眾會(huì)“簡化”“分類”對(duì)社會(huì)環(huán)境觀察的認(rèn)知表征，形成認(rèn)知表征“瓶頸”，進(jìn)而推進(jìn)刻板印象的形成。人類不僅不具備感知、存儲(chǔ)和回憶其所觀察到的所有社會(huì)信息的能力[5]，相反，公眾的記憶中容易忽略最初存在的細(xì)節(jié)和增加并不存在的細(xì)節(jié)。因此，人的記憶是主觀的重構(gòu)。

輔警刻板印象的形成首先源于公眾的認(rèn)知局限。為了便于傳遞觀察所得的輔警消極形象，公眾以簡化的形式將其儲(chǔ)存在認(rèn)知中。同時(shí)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，把看到的輔警行為進(jìn)行分類。比如：當(dāng)個(gè)別輔警在執(zhí)業(yè)中有“非法搜查”“通風(fēng)報(bào)信”“販賣信息”等違法犯罪行為時(shí)，公眾就會(huì)依照“使用權(quán)力的方式”這一標(biāo)準(zhǔn)將其歸為“濫權(quán)者”；當(dāng)個(gè)別輔警有“言語粗俗”“工作作風(fēng)散漫”“利用工作便利吃拿卡要”等行為和表現(xiàn)時(shí)，公眾就將其范疇化為“低素質(zhì)”者；當(dāng)輔警和民警均有執(zhí)法過錯(cuò)但前者被辭退時(shí)，公眾便把“總是輔警被辭退”現(xiàn)象簡化為輔警代人受過，并稱之“背鍋俠”。這樣分類，看似高效地掌握了輔警群體的特征，實(shí)際疏漏了個(gè)體差異，這種將個(gè)別輔警的特征等同于輔警群體性特征的認(rèn)知局限，是輔警刻板印象形成的關(guān)鍵原因。如果說因個(gè)別輔警的行為將輔警群體簡化成“濫權(quán)者”“低素質(zhì)”“背鍋俠”，是源于公眾對(duì)輔警群體的認(rèn)知局限，那么，在其認(rèn)知表征中添加輔警群體不存在的細(xì)節(jié)，則是由認(rèn)知局限走向了認(rèn)知偏見。由于“人際知覺的錯(cuò)覺相關(guān)是刻板判斷的認(rèn)知基礎(chǔ)”[6]，公眾只要看到輔警，就會(huì)回憶起他們的“相似性”：“濫權(quán)者”“低素質(zhì)”“背鍋俠”，而忽略輔警個(gè)體的其他特征，進(jìn)而對(duì)輔警群體作出錯(cuò)誤的印象推斷。公眾的記憶不僅忽略了輔警的積極行為，還錯(cuò)誤地添加了輔警群體原本不存在的行為，比如，公眾把個(gè)別警察或者城管枉法裁量的行為視為輔警的行為。在此認(rèn)知表征過程中，公眾展示了很強(qiáng)的“主觀建構(gòu)”性，因此，從社會(huì)文化角度看，輔警刻板印象是公眾對(duì)社會(huì)關(guān)系的一種“刻意”誤讀。

(三)社會(huì)傳遞瓶頸：輔警刻板印象的保持

由于公眾共享的信息量有限，造成了認(rèn)知表征的社會(huì)傳遞瓶頸。一是公眾更傾向于傳遞與刻板印象一致的信息。共享的信息量有限是因?yàn)楣姴豢赡軐⒄J(rèn)知表征全部傳遞給他人，相反，由于信息量受限，為緩解“社會(huì)壓力”，公眾容易刻意選擇并傳遞與刻板印象一致的信息。二是公眾運(yùn)用更概括的語言重復(fù)傳遞與刻板印象一致的信息。由于“微妙”的語言“偏差”，多次傳遞與刻板印象一致的信息會(huì)強(qiáng)化公眾已經(jīng)形成的“類別—屬性”關(guān)聯(lián)。隨著這類信息在人與人之間重復(fù)傳遞，刻板印象的影響力就會(huì)持續(xù)增強(qiáng)并得以保持。

社會(huì)刻板印象形成和演變的規(guī)律說明，公眾傾向于將認(rèn)知表征傳遞給他人。以抽樣偏差為基礎(chǔ)，受人的認(rèn)知局限和偏見驅(qū)動(dòng)形成的輔警刻板印象，本身就是信息共享的結(jié)果，并作為一種社會(huì)文化在人際間被不斷傳遞。第一，公眾為了避免“他者壓力”，傳遞與輔警刻板印象一致的信息。當(dāng)公眾相互傳遞與輔警 “濫權(quán)者”“低素質(zhì)”“背鍋俠”刻板印象一致的信息時(shí)，會(huì)預(yù)先推測他人接受此類信息的意愿，一旦確定對(duì)方有意接受甚至可能贊同自己的觀點(diǎn)，就會(huì)成功地將與輔警刻板印象一致的信息傳與他人，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己與他人之間的“社會(huì)聯(lián)系”。第二，公眾運(yùn)用更概括的、偏差的語言向他人表達(dá)與輔警刻板印象一致的信息。文化進(jìn)化和認(rèn)知理論認(rèn)為，公眾傳遞刻板印象并非描述與真實(shí)的“類別—屬性”關(guān)聯(lián)一致的事實(shí)，而是經(jīng)過認(rèn)知“分類”并以“偏差的語言”傳遞給他人。比如，A向B講述與輔警“背鍋俠”刻板印象一致的信息——某輔警因輔助執(zhí)法時(shí)與相對(duì)人發(fā)生肢體沖突而被辭退的事件時(shí)，A只會(huì)圍繞輔警這一主體，以較為抽象的語言向受眾表達(dá)“總是輔警被辭退”或者“輔警就是頂包的”等信息，而不會(huì)說出“那個(gè)相對(duì)人違法了”或者“警察怎么不制止”等與輔警“背鍋俠”刻板印象不同的信息。而B受A較為抽象語言的影響，就會(huì)相信輔警總是代人受過。正是這種抽象化的、偏差的語言，使公眾在交流中強(qiáng)化了輔警刻板印象。第三，公眾重復(fù)傳遞經(jīng)過篩選的與輔警刻板印象一致的信息。Kashima等人進(jìn)行的“會(huì)話傳播故事”[7]實(shí)驗(yàn)證明，即使第二次復(fù)述故事，公眾還是愿意傳遞與刻板印象一致的信息。比如，A向B講述某輔警“釣魚執(zhí)法”的違法事件，A給B提供了一個(gè)輔警就是“濫權(quán)者”的二手觀察環(huán)境，使B形成對(duì)輔警更加刻板的印象。隨后B向C、C再向D……傳遞的輔警信息，同樣是經(jīng)過篩選且與輔警刻板印象高度一致的信息，由此，輔警刻板印象得以鞏固和保持。

三、輔警刻板印象的消解策略

輔警刻板印象經(jīng)歷“觀察”“表征”“傳遞”這一累進(jìn)的文化進(jìn)化過程得以形成和保持。在此進(jìn)程中，公眾和媒體是推進(jìn)輔警刻板印象形成的重要主體。媒體為公眾提供了觀察輔警的社會(huì)環(huán)境和評(píng)價(jià)輔警的價(jià)值取向；公眾的認(rèn)知能力、話語方式以及所傳遞信息的內(nèi)容，直接促使輔警刻板印象的形成和固化。因此，消解輔警刻板印象需要公眾和媒體的積極參與。

(一)增添輔警信息來源，修正輔警樣本偏差

輔警刻板印象始于抽樣偏差，因此，可以通過創(chuàng)造公眾直接觀察輔警執(zhí)業(yè)的機(jī)會(huì)、正面報(bào)道輔警信息等方式，彌補(bǔ)輔警隨機(jī)抽樣偏差的不足。要突破輔警二手信息限制。群際接觸理論認(rèn)為，通過最佳條件的接觸能夠減少群際偏見、增加群際信任、改善群際關(guān)系。據(jù)此，可以創(chuàng)設(shè)一種機(jī)會(huì)，使公眾親臨輔警工作現(xiàn)場并獲得輔警工作的一手信息。而這些信息，恰恰是減少群際偏見、增強(qiáng)群際信任、改善群際關(guān)系的中介，所以，公眾和輔警接觸尤其是直接接觸，可以打破二手信息帶來的樣本困境，有利于建立真實(shí)的輔警“類別—屬性”關(guān)聯(lián)。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)可以設(shè)置“輔警開放日”，甚至將公眾納入警務(wù)機(jī)制中[8]，使其與輔警近距離、直接接觸與交流，以獲得較為全面、真實(shí)的輔警執(zhí)業(yè)信息。同時(shí)，媒體要正面報(bào)道輔警信息。一是選擇“正面、具體、完整”的報(bào)道內(nèi)容。媒體可以向社會(huì)提供更多輔警規(guī)范執(zhí)法、熱情服務(wù)的正面信息，以平衡個(gè)別輔警違法違紀(jì)、消極無能的負(fù)面信息。其中，應(yīng)特別注重報(bào)道優(yōu)秀輔警的執(zhí)業(yè)細(xì)節(jié)。當(dāng)公眾被輔警正面甚至更具至善職業(yè)人形象的細(xì)節(jié)所打動(dòng)，其認(rèn)知就可能發(fā)生轉(zhuǎn)向，也就不容易建立虛假的輔警屬性關(guān)聯(lián)。同時(shí)，媒體要與公安機(jī)關(guān)配合，向社會(huì)提供輔警個(gè)案的“完整”過程，而非某個(gè)輔警“拖拽”“推搡”“盛怒”等行為和表情的特寫圖文，最大程度避免公眾斷章取義并作出片面推斷。二是進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐u(píng)性報(bào)道。媒體報(bào)道“正面題材”的輔警個(gè)案，并不排除提供輔警違法、懶散、被辭退等信息，關(guān)鍵是媒體以何種立場和方式呈現(xiàn)這些負(fù)面信息。倘若媒體完整客觀地報(bào)道輔警負(fù)面?zhèn)€案，發(fā)揮其積極的“非權(quán)力性影響力”[9]，就能為公眾建立輔警“類別—屬性”的真實(shí)關(guān)聯(lián)提供正向價(jià)值引導(dǎo)。三是以“賦能”社會(huì)為目標(biāo)。信息產(chǎn)生的效果在質(zhì)不在量，有時(shí)少量的正面信息也能獲得較好的社會(huì)效果，而適宜的負(fù)面信息也能產(chǎn)生積極效果。因此，在一定條件下，輔警正面和負(fù)面信息都既可能獲得對(duì)輔警有益的效果，也可能獲得不利的效果。所以，正面報(bào)道的核心問題，不在于所選輔警個(gè)案是正面的還是負(fù)面的，而在于是否以“建設(shè)性”報(bào)道為技巧、以“賦能”社會(huì)為目的。只有這樣，才能向社會(huì)呈現(xiàn)公正的輔警信息。

(二)運(yùn)用理性思維，重構(gòu)輔警屬性關(guān)聯(lián)

錯(cuò)誤或者虛假的關(guān)聯(lián)是公眾對(duì)自己反應(yīng)的再認(rèn)識(shí)。錯(cuò)誤的輔警屬性關(guān)聯(lián)正是由公眾的認(rèn)知局限和偏見促成。而認(rèn)知局限和偏見往往與固定僵化的思維方式有關(guān)。因此，重構(gòu)輔警“類別—屬性”關(guān)聯(lián)，需要運(yùn)用理性思維。首先，避免將記憶中的輔警負(fù)面信息與現(xiàn)實(shí)中的輔警強(qiáng)行關(guān)聯(lián)起來，糾正“無中生有”的認(rèn)知偏見。已有研究證實(shí)，因?yàn)槭挛镏g某些相似性，公眾會(huì)建立錯(cuò)誤的“類別—屬性”關(guān)聯(lián)。當(dāng)公眾看到輔警或者腦海中出現(xiàn)“輔警”概念時(shí)，輔警群體的外在因素, 如制服、徽章、標(biāo)識(shí)等，使公眾認(rèn)為輔警群體中的成員特征具有一致性，于是把彼輔警的違規(guī)記憶添加至此輔警身上。這種“無中生有”的認(rèn)知偏見使公眾形成錯(cuò)誤的輔警“類別—屬性”關(guān)聯(lián)?；诖?，公眾可以運(yùn)用理性的邏輯分析，嘗試建立真實(shí)的輔警“類別—屬性”關(guān)聯(lián)。這就需要公眾對(duì)記憶中與輔警相似的各種負(fù)面信息和現(xiàn)實(shí)中的輔警之間的關(guān)系保持警覺，合理質(zhì)疑其是否存在真實(shí)聯(lián)系。比如，是否把曾經(jīng)看到的某個(gè)輔警“代人受過”的記憶遷移至當(dāng)下某個(gè)輔警身上，等等。通過反思，辨別清楚“記憶”與“現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系，公眾就可能建立真實(shí)的輔警“類別—屬性”關(guān)聯(lián)。其次，要區(qū)分輔警個(gè)體行為與輔警群體行為，克服“以偏概全”的思維方式。沃爾特·李普曼認(rèn)為,避免刻板印象的對(duì)策是“以新鮮的視角、從細(xì)節(jié)上看一切事情,杜絕將所有問題一般化、模式化”[10]。這就是說，重構(gòu)輔警“類別—屬性”關(guān)聯(lián)，需要分清輔警個(gè)體行為和群體行為的差別，避免將個(gè)別輔警的行為特征一般化為輔警的群體屬性。具體而言，當(dāng)看到某個(gè)或者某幾個(gè)輔警違紀(jì)違法時(shí)，我們要反問自己，整個(gè)輔警群體都違紀(jì)違法了嗎？當(dāng)知曉某輔警被頂包時(shí)，同樣需要考慮，每一位輔警都是“代人受過”的嗎？倘若我們能夠全面、客觀地厘清這些問題，就能構(gòu)建真實(shí)的或者重構(gòu)輔警“類別—屬性”關(guān)聯(lián)。

(三)改變言行習(xí)慣，傳播與輔警刻板印象不同的信息

在社會(huì)生活中，部分人群為了投他人所好，以極易強(qiáng)化輔警刻板印象的概括語言，向他人重復(fù)傳遞與輔警刻板印象一致的信息，使輔警刻板印象得以保持。所以，要打破輔警刻板印象保持的文化鏈條，需要轉(zhuǎn)換言行方式和習(xí)慣，向社會(huì)傳遞與輔警刻板印象不同的信息。要改“投其所好”為“行而有道”的行為方式。公眾出于維系自身社會(huì)關(guān)系的利益考量，常迎合對(duì)輔警有偏見的他人的心理需求，并向其傳遞與輔警刻板印象一致的信息，使輔警刻板印象更加刻板。轉(zhuǎn)變此狀況，需要行而有道。一是向公眾灌輸利他行為的積極意義，使利他道德原則逐漸內(nèi)化。利他行為是一種社會(huì)責(zé)任[11]，向公眾灌輸利他行為的目的在于，使公眾將社會(huì)提倡的利他道德原則由“知”變?yōu)椤靶小?。只有這樣，媒體欲向受眾傳遞與輔警刻板印象一致的信息時(shí)，才有可能主動(dòng)評(píng)估其所發(fā)布的信息是否傷害到輔警群體中無辜者的人格和尊嚴(yán)。如果答案是肯定的，受利他道德原則規(guī)訓(xùn)，那些容易對(duì)輔警群體產(chǎn)生成見的信息，就可能被暫時(shí)擱置，或者改變信息內(nèi)容及表達(dá)方式。二是提倡德行修養(yǎng)，把加強(qiáng)公共利益的倫理規(guī)范作為修養(yǎng)的內(nèi)容。墨子《修身》道：“思利尋焉，忘名忽焉，可以為士于天下者，未嘗有也?！睙o私是個(gè)人德行修養(yǎng)的重要內(nèi)容，公眾和媒體人都應(yīng)以無私修養(yǎng)為基礎(chǔ)，進(jìn)而擴(kuò)展至增加公共利益的德行修養(yǎng)。倘若形成無私修養(yǎng)，自然明白，傳播與輔警刻板印象一致的信息，不僅導(dǎo)致社會(huì)對(duì)輔警群體產(chǎn)生成見，而且影響社會(huì)和諧。因此，公眾或者媒體人可能會(huì)自覺放棄這種負(fù)面?zhèn)鬟f行為。與此同時(shí)，還要養(yǎng)成向受眾傳遞與輔警刻板印象不同信息的行為習(xí)慣。如果說“行而有道”是“知”，養(yǎng)成向受眾傳遞與輔警刻板印象不同信息的行為習(xí)慣即是“行”，知中有行才能徹底改變言行習(xí)慣。但是，公眾更傾向于“復(fù)制”與刻板印象一致的信息。這雖然是文化傳播的規(guī)律，但當(dāng)消解輔警刻板印象成為緊急且重要的目標(biāo)時(shí)，就需要公眾盡快養(yǎng)成向他人傳達(dá)與輔警刻板印象不同信息的行為習(xí)慣。具體而言：一是“假設(shè)”受眾是自己的熟人且知悉輔警刻板印象。有研究認(rèn)為，當(dāng)公眾與受眾彼此很熟悉且假設(shè)對(duì)方熟知某刻板印象時(shí)，公眾就有可能傳遞與刻板印象不同的信息。這就是說，當(dāng)公眾或者媒體傳遞與輔警刻板印象相關(guān)信息時(shí)，需要有意識(shí)“假定”受眾是自己的熟人并且熟悉輔警刻板印象，這樣，他們就可能避開與輔警刻板印象一致的信息，轉(zhuǎn)而傳遞與輔警刻板印象不同的信息。二是“刻意”傳播與輔警刻板印象不同的信息。如果公眾或者媒體足夠理性且具有利他道德修養(yǎng)，“刻意”才成為可能。倘若上述條件具備，公眾或者媒體就能夠“刻意”改變信息類型，向受眾傳遞與輔警刻板印象不同的信息。心理學(xué)研究認(rèn)為，重復(fù)和強(qiáng)化是習(xí)慣養(yǎng)成的重要路徑，由此，隨著時(shí)間的累積，“假設(shè)”和“刻意”就可能成為習(xí)慣。

四、結(jié)語

作為群體標(biāo)簽的刻板印象一旦固化，會(huì)影響輔警的自我認(rèn)知，也會(huì)挫傷輔警的履職積極性，進(jìn)而影響輔警隊(duì)伍的穩(wěn)定性。事實(shí)上，由于公眾建立輔警和“素質(zhì)低”的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致不少輔警離職，這對(duì)公安機(jī)關(guān)的人才培養(yǎng)資源也是一種浪費(fèi)[12]。

文化鏈理論的核心思想就是，刻板印象經(jīng)過“觀察”“表征”和“傳遞”三個(gè)階段得以形成和固化。在這一過程中，公眾和媒體對(duì)刻板印象的生成起決定性作用。因此，輔警刻板印象的形成機(jī)理及消解對(duì)策，都是圍繞公眾和媒體的言行展開的，形成了“問題—原因—對(duì)策”的邏輯閉環(huán)。當(dāng)然，從文化鏈視角研究輔警刻板印象，并不等于說，輔警“濫權(quán)者”“低素質(zhì)”“背鍋俠”等刻板印象的形成完全由客觀因素導(dǎo)致。如果拋開文化鏈研究視角，輔警自身知識(shí)水平、法律和職業(yè)道德素養(yǎng)參差不齊，恰恰是輔警刻板印象形成的內(nèi)生原因。