萊茵河的“彼岸”與“葡萄酒”
——“革命的實(shí)踐”的歷史探尋

陳思丞

理解馬克思主義哲學(xué)世界觀的先進(jìn)性與開(kāi)放性，需要傾聽(tīng)實(shí)踐的呼聲?！榜R克思反對(duì)傳統(tǒng)的靜觀的知識(shí)論哲學(xué)，認(rèn)為哲學(xué)是研究以人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)生活。”［1］針對(duì)“實(shí)踐”這一馬克思主義哲學(xué)始基點(diǎn)，學(xué)界建構(gòu)哲學(xué)理論體系，廣泛沿用實(shí)踐范疇，把本體論、辯證法、認(rèn)識(shí)論和歷史觀統(tǒng)一合而觀之。回應(yīng)“實(shí)踐”這一“元問(wèn)題”，楊耕提煉“實(shí)踐本體論”，以實(shí)踐為邏輯起點(diǎn)和建構(gòu)原則，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是人類(lèi)世界的本體和人的生存的本體。［2］俞吾金論定實(shí)踐維度不但優(yōu)先于感性直觀，也優(yōu)先于理論態(tài)度和邏輯范疇。［3］趙敦華則關(guān)注馬克思著作中“具有對(duì)實(shí)踐的社會(huì)存在的觀念論的強(qiáng)調(diào)，這體現(xiàn)馬克思哲學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性變革意義”，將唯物主義的中心放置在以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)實(shí)踐。［4］學(xué)者高見(jiàn)頻出，各中鵠的。

“環(huán)境是由人來(lái)改變的，而教育者本人一定是受教育的。環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！保?］人類(lèi)由“彼岸”返回“此岸”，人的活動(dòng)和環(huán)境的改變的辯證統(tǒng)一是革命的實(shí)踐。批判之為批判，在于它的徹底，徹底之為徹底，在于它作用于實(shí)踐。實(shí)踐之為實(shí)踐，正在于其革命性，將革命性作為實(shí)踐的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定，在實(shí)踐基礎(chǔ)上辯證發(fā)展。本文盡力吸收、汲取以往學(xué)界對(duì)以《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》為代表的，有關(guān)“革命的實(shí)踐”的理論建樹(shù)，嘗試展開(kāi)對(duì)實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的一般性描述，在實(shí)踐中證明此岸性的力量。

一、“萊茵河彼岸”：實(shí)踐作為一種革命性活動(dòng)

馬克思主義哲學(xué)以實(shí)現(xiàn)能動(dòng)性和受動(dòng)性統(tǒng)一的實(shí)踐范疇為理論核心，因而具備革命性的理論特征。馬克思對(duì)哲學(xué)現(xiàn)實(shí)意義的思考自《萊茵報(bào)》始。研究德國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該認(rèn)真地關(guān)注各種關(guān)系的客觀本性，這促使馬克思力圖在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。只有接觸到大量現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，才有可能回到人間。

“萊茵河”是社會(huì)物質(zhì)生活現(xiàn)實(shí)的有機(jī)體現(xiàn)，它作為歐洲大陸的母體河流，與德法兩國(guó)的歷史緊密相連，將德國(guó)民族主義、革命、哲學(xué)、馬克思主義等名詞內(nèi)嵌其中?！叭R茵河/德國(guó)彼岸”核心語(yǔ)詞概念在文本中多次出現(xiàn)，皆用以指涉具體現(xiàn)實(shí)的地理位置，涵容著德法兩國(guó)經(jīng)久的戰(zhàn)爭(zhēng)與歷史變遷，隱含實(shí)在的實(shí)踐變革。而《德意志意識(shí)形態(tài)》與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中兩次出現(xiàn)的，作為與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相對(duì)照的“萊茵河彼岸”，這種彼岸的虛幻的哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)本身是一種主體的內(nèi)部狀態(tài)，不能證明其客觀性，也無(wú)法超越這種內(nèi)部狀態(tài)?！叭绻急娴姆ㄕ軐W(xué)，這種關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家——它的現(xiàn)實(shí)仍然是彼岸世界，雖然這個(gè)彼岸世界也只在萊茵河彼岸——的抽象而不切實(shí)際的思維，只是在德國(guó)才有可能產(chǎn)生，那么反過(guò)來(lái)說(shuō)，德國(guó)人那種置現(xiàn)實(shí)的人于不顧的關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的思想形象之所以可能產(chǎn)生，也只是因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家本身置現(xiàn)實(shí)的人于不顧，或者只憑虛構(gòu)的方式滿(mǎn)足整個(gè)的人?！保?］“萊茵河彼岸”象征著脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的、被抽象的“自然狀態(tài)”。馬克思主義哲學(xué)把革命地改造現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐作為基礎(chǔ)，從根本上決定了革命批判的本質(zhì)。現(xiàn)存感性世界是實(shí)踐的結(jié)果，在人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中恒久地經(jīng)歷著革命的改造變革。

黑格爾哲學(xué)的世界化，是西方理性主義哲學(xué)的極致，意味著哲學(xué)必然要走向自身，向生活實(shí)踐回歸。全部社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的，將理論立足點(diǎn)落腳到人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)的人類(lèi)，“必須把‘人類(lèi)的歷史’同工業(yè)與交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討，才能深切體察社會(huì)的發(fā)展變化……德國(guó)人缺乏感性確定性，在萊茵河彼岸之所以不可能有這類(lèi)事情的任何經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)槟抢镌贈(zèng)]有什么歷史?！保?］要正確理解現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的世界，不能從抽象的、沒(méi)有任何規(guī)定性的存在出發(fā)，而應(yīng)從當(dāng)下的、直接感性的存在出發(fā)，也就是從具體的人和具體的自然界出發(fā)。這一實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)銜接著對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判，由費(fèi)爾巴哈所完成的批判乃是一切批判的前提，彼岸世界真理的消失要求確立此岸世界的真理。把“實(shí)踐的”看成“社會(huì)的”，這個(gè)簡(jiǎn)括表述和黑格爾和費(fèi)爾巴哈的“觀照”態(tài)度完全相反。費(fèi)爾巴哈的感性認(rèn)識(shí)與黑格爾針?shù)h相對(duì)，批判理性精神，強(qiáng)調(diào)感性的實(shí)踐的哲學(xué)。但實(shí)踐與感性直觀原則不同，一個(gè)強(qiáng)調(diào)直觀地看，這是意識(shí)的直接受動(dòng)性而非主動(dòng)創(chuàng)造性；將“看“理解為一種靜止的狀態(tài)，直觀所收獲的知識(shí)的單個(gè)、個(gè)別印象，無(wú)法連綴成聯(lián)系，只有人的實(shí)踐活動(dòng)才造成世界的變化。整個(gè)對(duì)象世界不是脫離人之外的客觀世界，而是人的主觀活動(dòng)參與建構(gòu)的世界。所謂了解世界，意思不是指由外部考察，從道德上判斷，或是在科學(xué)上做出解釋?zhuān)皇侵干鐣?huì)了解自己，在這樣的行為中主體了解客體，并由于了解而改變。

“對(duì)于實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物。”［8］由于人的實(shí)踐活動(dòng)，世界成為我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象。人在實(shí)踐中創(chuàng)造了自己的對(duì)象世界，改造世界的活動(dòng)即證明了人的存在性。人的生命體必然要產(chǎn)生實(shí)踐的理論化，它自成目的，也關(guān)乎現(xiàn)實(shí)生存。對(duì)實(shí)踐的確證是實(shí)現(xiàn)變革的關(guān)鍵。實(shí)踐重建感性活動(dòng)的主體性，批判先驗(yàn)理性。實(shí)踐在感性活動(dòng)的發(fā)展中，不是在先驗(yàn)邏輯中展開(kāi)理性的活力，而是在“現(xiàn)存世界革命化”的實(shí)踐中，世界向人呈現(xiàn)，在人的活動(dòng)中改變，而非在思維活動(dòng)中改變。世界的革命性改變，體現(xiàn)人的感性活動(dòng)的歷史性。實(shí)踐作為一種客觀的活動(dòng)與能動(dòng)的現(xiàn)實(shí)存在，“在一定的物質(zhì)的，不受它們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己……人不僅使自然物發(fā)生形式變化，也在自然物種實(shí)現(xiàn)自己的目的?！保?］由“人是環(huán)境的產(chǎn)物”，轉(zhuǎn)向“人創(chuàng)造環(huán)境，環(huán)境也創(chuàng)造人”的辯證命題，從實(shí)踐方面去理解人的客觀的活動(dòng)，將歷史過(guò)程的客觀性質(zhì)清楚揭示。社會(huì)歷史是人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而基礎(chǔ)性的實(shí)踐活動(dòng)則是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，因而人類(lèi)歷史在本質(zhì)上即是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的歷史。

物質(zhì)生產(chǎn)作為人對(duì)自然的否定性關(guān)系，是人類(lèi)革命性活動(dòng)之源。這一最基本的實(shí)踐活動(dòng)，其革命性變化必然導(dǎo)致人類(lèi)活動(dòng)的所有其他領(lǐng)域的革命性變化。馬克思主義哲學(xué)把革命地改造現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐作為基礎(chǔ)，從根本上決定了革命批判的本質(zhì)。

站在彼岸的思想家借以思考的方法邏輯與現(xiàn)實(shí)材料全部來(lái)自現(xiàn)實(shí)生活，這是具有歷史根據(jù)的，超越時(shí)代，切中未來(lái)。人類(lèi)生活是否具有一般的、可以不切中外部對(duì)象的真理性？認(rèn)識(shí)的內(nèi)容無(wú)法擺脫認(rèn)識(shí)形式的限制，能否超越切中認(rèn)識(shí)之外的事物，自造一個(gè)彼岸世界圖景？如何規(guī)定客觀存在，如何解決哲學(xué)基本問(wèn)題？“這不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，”［10］馬克思主義哲學(xué)尋找到“實(shí)踐”觀點(diǎn)，認(rèn)為人應(yīng)該在實(shí)踐中證明思維真理性，現(xiàn)實(shí)性的力量，即“此岸性”，這是對(duì)西方認(rèn)識(shí)論哲學(xué)傳統(tǒng)的根本批判。

實(shí)踐活動(dòng)何以具有革命性偉力？在現(xiàn)實(shí)生活中又從何處尋找“革命的實(shí)踐”？我們必須先尋找生活，尋找創(chuàng)造歷史的，生產(chǎn)物質(zhì)生活的本身，這是一切人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生存的前提。

二、萊茵河葡萄酒：實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性與“改造世界”

“應(yīng)當(dāng)了解世界，以便改造世界，而不是以這種或那種方式解釋世界，以便同現(xiàn)存的東西調(diào)和?！保?1］馬克思“改造世界”的觀點(diǎn)言猶在耳，成為實(shí)踐觀點(diǎn)依以旋轉(zhuǎn)的軸心。“革命性的實(shí)踐”將解釋世界和改造世界相統(tǒng)一，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上“自覺(jué)地完成自己原來(lái)的工作?！保?2］而當(dāng)現(xiàn)存世界在人的能動(dòng)性活動(dòng)中變動(dòng)不居，革命化的實(shí)踐全面升溫時(shí)，如何真正理解并運(yùn)用實(shí)踐，進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)，而非僅僅采取“實(shí)踐的表現(xiàn)形式”，這體現(xiàn)了由哲學(xué)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域批判的轉(zhuǎn)移和移動(dòng)。以下所論及的“萊茵河葡萄酒”即是革命實(shí)踐中的僵局、矛盾和機(jī)緣。這一和馬克思主義哲學(xué)著作文本看似大相徑庭的意象，攜帶著德國(guó)另一組歷史實(shí)踐，這是一個(gè)高度濃縮的歷史印記，體現(xiàn)著對(duì)改造世界的當(dāng)下介入，對(duì)革命實(shí)踐的創(chuàng)造和召喚。

“萊茵河葡萄酒”（Rheinwein）出現(xiàn)在《浮士德》第一部“萊普齊的歐北和酒吧（Аuchbach’s Tavern in Leizig）”一幕。這一幕是“《浮士德》第一部中唯一以真實(shí)地點(diǎn)為其地理環(huán)境的一幕”，［13］是關(guān)鍵的歷史視角。因而《萊普齊的歐北和酒吧》不僅僅是浮士德時(shí)代的記憶，也是德國(guó)的歷史縮影，而探尋“萊茵河葡萄酒”的去脈來(lái)龍，或可連綴抑或驗(yàn)證德國(guó)歷史的革命與實(shí)踐的頓挫。

當(dāng)胡樂(lè)虛（Frosch，象征大學(xué)新生）和梅菲斯特唱畢諷刺封建舊制度的歌曲，眾人高呼“自由，萬(wàn)歲！”，梅菲斯特提議為“自由”（Freiheit）舉杯，承諾用自己的酒窖款待眾人：“你們各自選擇，我聽(tīng)你們自由”。胡樂(lè)虛隨之點(diǎn)題：“好！我便要萊茵的葡萄酒，葡萄酒中我們的國(guó)產(chǎn)最好?！泵贩扑固厥褂谩暗鬲z的火焰”變出萊茵葡萄酒，愚弄眾人——“一切都是詐騙、蠱惑、虛玄”，然而胡樂(lè)虛癡癡依舊：“我飲的確是萊茵葡萄酒”。［14］（Rheinwein）萊茵葡萄酒是德國(guó)好酒，也是地獄火焰，寓意魔鬼的蠱人騙術(shù)和大學(xué)生們的幼稚，是沉湎享樂(lè)，幼稚可笑，是革命浪潮中的不成熟。如若要求真正的革命，必須先揚(yáng)棄過(guò)去的幻影，識(shí)破“萊茵河葡萄酒”。

“萊茵河葡萄酒”的出場(chǎng)導(dǎo)引我們進(jìn)入深層歷史結(jié)構(gòu)及其張力。1789 年底，歌德重新修改此幕戲劇，這一時(shí)間與主張自由平等解放的法國(guó)大革命暗合。以歌德為代表的德國(guó)知識(shí)分子對(duì)于社會(huì)實(shí)踐生活的重視，由此窺斑見(jiàn)豹。“為自由浮一大白，可惜你們的酒太過(guò)蹩腳?！薄锩L(fēng)起云涌，法國(guó)社會(huì)翻天覆地，歷史巨變中，德國(guó)知識(shí)分子只能高談闊論，實(shí)質(zhì)上沒(méi)有任何社會(huì)改造能力。這與馬克思所批判的以青年黑格爾派為首的德國(guó)哲學(xué)家癥結(jié)相同，若合符節(jié)。現(xiàn)實(shí)世界不會(huì)靜候被人發(fā)現(xiàn)，等待恢復(fù)其本來(lái)面目。以“萊茵葡萄酒”為代表的無(wú)能為力的精神活動(dòng)，處于當(dāng)下與理想、此岸與彼岸的矛盾中。

正如恩格斯和盧卡契對(duì)德國(guó)現(xiàn)代史的一系列經(jīng)典論述（其中也突出了對(duì)歌德的評(píng)論），德國(guó)變革的關(guān)鍵是“遲到的資產(chǎn)階級(jí)革命”，以及扭轉(zhuǎn)知識(shí)分子的政治無(wú)能。［15］歌德這一有社會(huì)洞察力的大詩(shī)人對(duì)社會(huì)只是從理論上進(jìn)行想象的無(wú)奈性解決，而無(wú)法真正介入社會(huì)變革，只得在“萊茵河畔”旁觀，無(wú)法成為真正的行動(dòng)者。對(duì)“自由”的呼吁轉(zhuǎn)向滿(mǎn)飲“萊茵葡萄酒”，恰恰證明德國(guó)缺少革命的現(xiàn)實(shí)力，這是社會(huì)變革被推遲的歷史危急時(shí)刻，對(duì)政治無(wú)能的強(qiáng)烈否定，是革命的頓挫?！叭R茵河的葡萄酒”的寓意最終承載的，是革命實(shí)踐的體驗(yàn)本身，革命者在這一種歷史時(shí)間中的矛盾性存在。這不只是詞語(yǔ)的使用，也是實(shí)踐活動(dòng)在歷史壓強(qiáng)之下的蓄力?！拔覀冇膳械呐Π雅f的意識(shí)形態(tài)奧夫赫變（Аufheben），把舊的表現(xiàn)樣式奧夫赫變，我們有意識(shí)地革命?！保?6］

認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確性最真實(shí)的證明就是行動(dòng)的有效性。革命本身以及革命理論的狂熱與錯(cuò)位，以及這種錯(cuò)位的社會(huì)機(jī)制，受到挫折的政治變革只能被轉(zhuǎn)移或錯(cuò)置到文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域——擁有革命理論，便能進(jìn)行革命的變化嗎？社會(huì)的變動(dòng)已經(jīng)是歷史的必然，而革命本身要求有意識(shí)地?fù)P棄。這種革命的實(shí)踐，以及其所從事的“關(guān)于社會(huì)的全部的批判”，被置于客觀必然性和主觀革命意識(shí)的雙重交匯點(diǎn)。馬克思主義哲學(xué)關(guān)注的是“自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界”，強(qiáng)調(diào)的是“改變世界”，對(duì)革命的焦慮錯(cuò)置到哲學(xué)領(lǐng)域。這是社會(huì)空間的深刻重構(gòu)，“萊茵河葡萄酒”及其所映射的革命實(shí)踐活動(dòng)，是這一具有高度政治潛能的社會(huì)空間的震蕩調(diào)整。

何為社會(huì)實(shí)踐？它不是泛泛地關(guān)注、談?wù)撜紊?。我們?cè)谡紊钪羞^(guò)的是抽象的共同體的生活，是泛泛的社會(huì)生活，因?yàn)闆](méi)有感性的真實(shí)性，沒(méi)有人與人間的感性交往及其所創(chuàng)造的物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)果。感覺(jué)的人類(lèi)性是人的主體性，來(lái)自人類(lèi)的社會(huì)性，感性直觀揭示人類(lèi)存在的實(shí)在。對(duì)飲酒本身進(jìn)行“飲”，對(duì)觀看本身進(jìn)行“看”，于是歷史的展開(kāi)成為可能。變革的實(shí)踐與環(huán)境的改變或人的活動(dòng)的自我改變是聯(lián)系著的有機(jī)整體。

實(shí)踐作為一種物質(zhì)變換，是主客體之間相互創(chuàng)造生成的歷史運(yùn)動(dòng)，也是人與人之間交往的歷史運(yùn)動(dòng)。當(dāng)把人的活動(dòng)本身理解為實(shí)踐的活動(dòng)，理解環(huán)境的改變和人的實(shí)踐活動(dòng)是一致的。人的活動(dòng)是對(duì)其受動(dòng)條件的能動(dòng)改造，感性的物質(zhì)活動(dòng)是實(shí)踐生產(chǎn)活動(dòng)。從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，得到實(shí)踐概念的完備規(guī)定，人的本質(zhì)得到完全現(xiàn)實(shí)的理解。

三、小結(jié)

回到現(xiàn)實(shí)個(gè)人，在實(shí)踐中，在此岸中，人才是完整豐富且多樣的。人在實(shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造社會(huì)生活，只有這樣才是實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)的人。對(duì)“萊茵葡萄酒”的批判是頭腦的活動(dòng)，但不只是頭腦中的思維，最后都要?dú)w結(jié)于實(shí)踐，在改造客觀世界的實(shí)踐活動(dòng)中改造，而非陷入普特南“缸中之腦”的抽象精神活動(dòng)中。

正如“萊茵河”意象所呈現(xiàn)的“革命實(shí)踐”一樣，對(duì)象世界不是脫離人之外的客觀世界，而是人的主觀活動(dòng)參與構(gòu)建的世界。對(duì)于實(shí)踐的唯物主義者而言，問(wèn)題的關(guān)鍵在于使“現(xiàn)存世界革命化”，實(shí)際地反對(duì)并改變世界，從存在走向活動(dòng)，走向動(dòng)態(tài)的、內(nèi)容更迭的、結(jié)構(gòu)遞換的實(shí)踐。同情共感的生命意識(shí)，集體存在的感通實(shí)踐，生機(jī)勃勃的歷史承擔(dān)——這揭示出社會(huì)生活的實(shí)踐本質(zhì)。馬克思批判對(duì)人的能動(dòng)性的抽象發(fā)展，與舊唯物主義的直觀受動(dòng)性，指出應(yīng)從人作為主體的實(shí)踐活動(dòng)理解對(duì)象與現(xiàn)實(shí)。立足實(shí)踐重新建構(gòu)唯物主義時(shí)，哲學(xué)的此岸化必然要走出自身，參與現(xiàn)實(shí)生活世界的改造，向社會(huì)生活世界回歸。