非婚同居暴力法律救濟(jì)研究
——以女性權(quán)益保護(hù)為重心

高 方

（華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海，200042）

一、問(wèn)題的提出：對(duì)同居關(guān)系中女性遭遇暴力的關(guān)注

家庭暴力作為一種侵害女性的行為，受到各國(guó)家庭法的關(guān)注。目前，許多國(guó)家和地區(qū)在家庭暴力法律救濟(jì)的理論和實(shí)踐中都取得了一定的經(jīng)驗(yàn)和成果，我國(guó)也初步建立了反家庭暴力的預(yù)防和救濟(jì)制度?！斗醇彝ケ┝Ψā穼⒓彝ケ┝Χx為“家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為”。雖然法律沒(méi)有對(duì)家庭成員作出明確規(guī)定，但其范圍已經(jīng)從“婚姻家庭”擴(kuò)展到“共同生活”，非婚同居關(guān)系的主體也被納入到反家暴法保護(hù)范圍。預(yù)防、反對(duì)和打擊家庭暴力是法律維護(hù)個(gè)體安全與發(fā)展的重要內(nèi)容，包括對(duì)施暴者適用刑事處罰，對(duì)于尚未構(gòu)成犯罪的家庭暴力行為，以民事救濟(jì)方式維護(hù)受害者的人身安全和其他合法權(quán)益也至關(guān)重要。

國(guó)內(nèi)外有研究和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同居伴侶之間、離婚夫婦之間發(fā)生暴力的頻率和嚴(yán)重程度遠(yuǎn)高于夫妻之間。2005年，北京市海淀區(qū)人民檢察院對(duì)海淀區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)、順義區(qū)、豐臺(tái)區(qū)四區(qū)看守所共計(jì)984名女性犯罪嫌疑人進(jìn)行家庭暴力情況調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)女性犯罪嫌疑人遭受家庭暴力狀況與其婚姻狀況高度相關(guān)。家庭暴力發(fā)生率最高的是同居女性（19.1%），其次是非婚女性（13.9%），再次是離婚/分居女性（13.2%）和已婚女性（7.9%）。[1]調(diào)查針對(duì)“女性犯罪者”這一特殊群體，反映出的比例也說(shuō)明，在遭遇家庭暴力時(shí)，處于同居關(guān)系中的女性更傾向于采用“以暴制暴”的方式予以還擊。

現(xiàn)代社會(huì)對(duì)非婚同居現(xiàn)象越來(lái)越寬容，完全行為能力人可以選擇結(jié)婚、獨(dú)身或同居等不同的生活方式。同居當(dāng)事人在意思自治原則下共同生活，該民事法律行為同樣具有共居的法律效力，雙方享有相應(yīng)的權(quán)利也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。2015年的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查顯示，44%的70后婚前同居，59.6%的80后婚前同居，57% 的85-90后婚前同居。[2]非婚同居已成為社會(huì)普遍現(xiàn)象。但在傳統(tǒng)觀(guān)念和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響下，非婚同居人群往往在社會(huì)生活和家庭生活中處于弱勢(shì)地位，女性更容易受到歧視甚至侵犯。社會(huì)構(gòu)成的性別不平等比婚姻關(guān)系更明顯，分手可能比離婚更具破壞性。同居生活中發(fā)生的家庭暴力行為也會(huì)對(duì)同居者造成巨大身心傷害。2019年國(guó)際消除家暴日，知名博主宇芽在微博上發(fā)布了男友對(duì)她施暴的一段視頻。[3]次日，演員蔣某的烏拉圭女友也在社交媒體上發(fā)聲，稱(chēng)其用時(shí)三個(gè)月才從對(duì)方施加的暴力傷害中恢復(fù)?；橐鲋姓煞?qū)ζ拮拥谋┝π袨橐驯环擅鞔_禁止，同居男性的暴力行為同樣造成同居女性的身體和精神傷害。同居情侶的生活方式與婚姻家庭生活方式基本相同，同樣存在男性處于支配地位，女性變成同居暴力受害者的情況。

雖然《反家庭暴力法》規(guī)定了共同生活的家庭成員以外的人之間的暴力行為，亦被視為家庭暴力。但實(shí)際有效地適用該法律規(guī)范的主體范圍仍有待商榷。家庭暴力的防治是一個(gè)性別問(wèn)題，采用女性主義法學(xué)路徑進(jìn)行研究的亦不在少數(shù)。然而目前的女性主義法學(xué)研究大多仍停留在對(duì)西方女性主義法學(xué)流派和思想的梳理及概括分析上，西方女性主義運(yùn)動(dòng)的三次浪潮都在不同程度上影響了中國(guó)尚未成型的女性主義法學(xué)的發(fā)展。[4]但中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)有著本質(zhì)的不同，社會(huì)治理的考量因素也存在巨大差異。如何選擇合適的理論框架來(lái)支撐本土問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)女性的自立自強(qiáng)，是解決中國(guó)女性所面臨的社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵。在此基礎(chǔ)上，本文將保護(hù)同居女性這一特殊群體的合法權(quán)益為重點(diǎn)，在我國(guó)《民法典》禁止家庭暴力的大背景下，探討家庭暴力救濟(jì)和相關(guān)反家庭暴力法律適用。一方面有利于厘清同居關(guān)系中暴力行為的法律責(zé)任問(wèn)題，保障同居女性的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利；另一方面，也希望在理論上為我國(guó)女性主義法學(xué)研究提供有益探索。

二、女性主義法學(xué)分析工具：暴力關(guān)系中的男性控制與女性賦權(quán)

女性主義法學(xué)對(duì)家庭暴力的解釋是在試圖理解男人為何毆打妻子的過(guò)程中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，最初的焦點(diǎn)是婚姻中的異性關(guān)系或類(lèi)婚姻關(guān)系體系。[5]女權(quán)主義法學(xué)使用父權(quán)制、性別、家庭和權(quán)力的概念來(lái)理解為什么男性作為一個(gè)群體，對(duì)其伴侶使用暴力，并解釋在特定的歷史背景下其對(duì)社會(huì)整體發(fā)展的影響。[6]

目前有關(guān)家庭暴力的刑事和民事法律執(zhí)行均旨在保護(hù)女性權(quán)益和提高國(guó)家保護(hù)受害者或干預(yù)家庭暴力能力。國(guó)家對(duì)家庭暴力的干預(yù)與女性主義法學(xué)的主導(dǎo)理論是一致的，因?yàn)槭┍┱咄噲D通過(guò)社會(huì)操縱、身體或性脅迫和威脅來(lái)控制其伴侶。施暴者通過(guò)施加恐懼對(duì)受害者進(jìn)行控制，與男性預(yù)設(shè)的社會(huì)權(quán)力地位相結(jié)合，施暴者認(rèn)為其行為是正當(dāng)且可接受的，而受害者則認(rèn)為暴力是正常的且不是不可接受的。女性主義法學(xué)認(rèn)為男性在社會(huì)中的主導(dǎo)地位是兩性長(zhǎng)期不平等的結(jié)果。[7]

從大多數(shù)家庭暴力受害者的角度來(lái)看，家庭暴力更多的是一種性別關(guān)系的反映，即女性權(quán)利問(wèn)題。確實(shí)，目前家庭暴力施暴者中男性所占比例較大，家庭暴力受害者中女性所占比例較大。從法律角度，家庭暴力很容易形成一種性別權(quán)力動(dòng)態(tài)，男性利用其社會(huì)權(quán)力地位對(duì)女性進(jìn)行恐嚇和威脅。女性主義法學(xué)關(guān)注女性的從屬地位和受害者身份，并認(rèn)為法律體系可以通過(guò)實(shí)施確保安全的政策來(lái)幫助暴力受害者。[8]法律干預(yù)家庭暴力首先也最重要的即為確保遭受暴力侵害的女性和兒童的安全。二是制止暴力，追究肇事者的責(zé)任，剝奪肇事者的控制權(quán)，幫助家庭暴力受害者恢復(fù)健康，重新正常生活。[9]

三、以保護(hù)同居女性權(quán)益為重點(diǎn)考察家庭暴力救濟(jì)制度

“家庭暴力”概念進(jìn)入中國(guó)家庭法經(jīng)歷了一個(gè)極其漫長(zhǎng)的過(guò)程。從中華人民共和國(guó)成立起到20世紀(jì)末，沒(méi)有針對(duì)“家庭暴力”的明文規(guī)定。2001年《婚姻法》修改后，將“家庭暴力”作為認(rèn)定婚姻破裂的法律理由，適用于離婚訴訟。但夫妻之間的家庭暴力，往往被認(rèn)為是家庭內(nèi)部沖突，“家丑不可外張揚(yáng)”“打老婆是家事”的觀(guān)念根深蒂固，[10]國(guó)家的立法態(tài)度也十分審慎。在《反家庭暴力法》頒布實(shí)施之前，討論焦點(diǎn)是公共權(quán)力是否可以干預(yù)家庭生活以及在何種程度上干預(yù)。而《反家庭暴力法》實(shí)施后的問(wèn)題則是如何實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力對(duì)家庭暴力的有效干預(yù)，如何為家庭暴力受害者提供切實(shí)的法律救濟(jì)。對(duì)于同居女性來(lái)說(shuō)，《反家庭暴力法》和《民法典·婚姻家庭編》是否提供了有效救濟(jì)，需要進(jìn)一步考察。

（一）同居暴力難以證明

家庭暴力的隱蔽性凸顯了家庭暴力案件中援引普通民事訴訟舉證規(guī)則的不合理，受害人舉證責(zé)任過(guò)重已在學(xué)界引發(fā)大量批判。非婚同居中發(fā)生的暴力行為同樣具備家庭暴力的隱蔽性特征，一般會(huì)導(dǎo)致直接證人的缺乏，同時(shí)由于受害者缺乏證據(jù)意識(shí)等因素，使得暴力受害人在提供證據(jù)這一最重要環(huán)節(jié)上十分弱勢(shì)。

“宇芽事件”發(fā)生后，社會(huì)輿論一邊倒地傾向于宇芽一方，但并非所有的暴力受害人都能取得諸如公共場(chǎng)所監(jiān)控錄像這種施暴人在公開(kāi)場(chǎng)所施暴的證據(jù)。而同居暴力受害人對(duì)于發(fā)生在居所內(nèi)的暴力幾乎無(wú)法提供充分的證據(jù)證明其主張。據(jù)統(tǒng)計(jì)，家庭暴力的司法認(rèn)定率目前不到10%，主要原因就是證據(jù)不足。①參見(jiàn)北京市源眾家庭與社區(qū)發(fā)展服務(wù)中心：《北京市涉家庭暴力案件司法大數(shù)據(jù)分析報(bào)告》，http：//www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news-25308.html，2021年3月1日。根據(jù)報(bào)告結(jié)果可知，法官對(duì)家庭暴力的敏感性較低。對(duì)于當(dāng)事人提出的家庭暴力訴求，只有23.13%的案件得到了法院的明確回應(yīng)，76.87%的案件沒(méi)有得到回應(yīng)，在判決中完全被忽視。根據(jù)法院受理的案件數(shù)量，家庭暴力的認(rèn)定率為27%。以家庭暴力報(bào)案總數(shù)為基準(zhǔn)，家庭暴力認(rèn)定率僅為9.7%。另參見(jiàn)河南省律師協(xié)會(huì)婚姻家庭法律專(zhuān)業(yè)委員：《2020年河南基層法院離婚訴訟大數(shù)據(jù)分析報(bào)告》，http：//www.hncourt.gov.cn/public/detail.php?id=184306，2021年3月8日。報(bào)告顯示，在總計(jì)1 912份樣本中，有506份為原告提出被告存在家庭暴力行為，但只有14份樣本被法院認(rèn)定為家庭暴力，認(rèn)定率僅為2.77%。施暴者往往會(huì)對(duì)受害人采取控制措施，例如精神控住、經(jīng)濟(jì)控制等。加之男女雙方存在體力差距，并且情感依戀等因素也導(dǎo)致受害人保留被家暴證據(jù)的意識(shí)不強(qiáng)。非婚同居相對(duì)于婚姻具有更不穩(wěn)定的特征，同居暴力發(fā)生比例高，但比起婚姻中的家庭暴力，同居伴侶還需要證明雙方的同居關(guān)系。對(duì)于同居關(guān)系，目前法律本身沒(méi)有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中各個(gè)辦案機(jī)關(guān)對(duì)同居時(shí)間點(diǎn)的理解會(huì)有分歧，處理家庭暴力的公安機(jī)關(guān)工作人員仍存在“非婚同居不光彩，不受法律保護(hù)”的觀(guān)念。在接到報(bào)警后，此類(lèi)案件一般被作為治安案件處理，辦案民警也只做簡(jiǎn)單記錄，在后續(xù)家暴訴訟中難以作為證據(jù)使用，因此對(duì)于同居暴力，需要有統(tǒng)一的裁判規(guī)則。

（二）人身安全保護(hù)令的可用性和有效性低

人身保護(hù)令制度是一種獨(dú)立的、非訴的、旨在及時(shí)救助暴力危險(xiǎn)中的受害者的臨時(shí)救濟(jì)措施，目的是及時(shí)制止暴力，確保受害者的安全。[11]然而，實(shí)務(wù)中的保護(hù)令運(yùn)行呈現(xiàn)出申請(qǐng)和批準(zhǔn)數(shù)量雙低的尷尬局面。②截至2019年底，全國(guó)法院判決和調(diào)解的離婚案件264.3萬(wàn)件，核發(fā)人身安全保護(hù)令只有5 749份。對(duì)網(wǎng)上的裁定書(shū)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，法院全部駁回或部分駁回的保護(hù)令比例高達(dá)38%。

《反家庭暴力法》規(guī)定，在存在人身傷害危險(xiǎn)可能性的情況下，法院應(yīng)在72或24小時(shí)內(nèi)發(fā)出人身保護(hù)令，但實(shí)際上大多數(shù)法院在簽發(fā)人身保護(hù)令時(shí)要求申請(qǐng)人提供有力的證據(jù)，這本身就是家庭暴力受害者難以獲得的。且相對(duì)于婚姻關(guān)系，非婚同居關(guān)系穩(wěn)定性較差，非婚同居的受害者申請(qǐng)人身保護(hù)令時(shí)，法官鑒于司法資源緊缺和沉重的工作量，認(rèn)為受害人只要離開(kāi)共同居住地并單方面終止同居關(guān)系即可，無(wú)需簽發(fā)人身保護(hù)令。裁判文書(shū)網(wǎng)目前也尚未收錄同時(shí)匹配“同居”與“保護(hù)令”為關(guān)鍵詞的裁判文書(shū)。在司法實(shí)踐中，只有少數(shù)被害人成功申請(qǐng)了人身保護(hù)令。此外，即使在離開(kāi)施暴者之后，受害者仍然面臨人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)，分手暴力的風(fēng)險(xiǎn)不亞于離婚暴力，被害人直接解除同居關(guān)系并不能完全擺脫施暴者的控制?！斗醇彝ケ┝Ψā纺壳拔磳?duì)違反人身保護(hù)令的法律責(zé)任作出規(guī)定，即使女性受害者成功申請(qǐng)人身保護(hù)令，其實(shí)際效果也難以確定。

（三）庇護(hù)制度和幫扶計(jì)劃沒(méi)有落實(shí)

家庭暴力是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，公權(quán)力介入家庭暴力案件后，建立臨時(shí)機(jī)制即家庭暴力庇護(hù)制度，使家庭暴力受害女性在取得最終救濟(jì)效果之前能夠擺脫配偶的控制。

《反家庭暴力法》與民政部、全國(guó)婦聯(lián)印發(fā)的《關(guān)于做好家庭暴力受害人庇護(hù)救助工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定的庇護(hù)所與幫扶內(nèi)容十分全面，構(gòu)建涵蓋短期、中期和長(zhǎng)期的、系統(tǒng)的幫助和救助方案。然而，在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，由于資金、人工短缺等各種原因，真正建立起來(lái)的庇護(hù)所數(shù)量稀少且并未達(dá)到理想效果。目前，我國(guó)受暴女性緊急庇護(hù)制度在實(shí)踐中面臨諸多困難。一是女性申請(qǐng)者申請(qǐng)家暴庇護(hù)的比例低。①2016年一份上海市的調(diào)研報(bào)告顯示，僅13.7%的民眾表示聽(tīng)說(shuō)過(guò)家庭暴力庇護(hù)所。二是庇護(hù)期限較短，無(wú)法涵蓋完整的家庭暴力處理流程，②《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定，“救助管理機(jī)構(gòu)庇護(hù)救助成年受害人期限一般不超過(guò)10天。因特殊情況需要延長(zhǎng)的，報(bào)主管民政部門(mén)備案?！薄ｋx家尋求庇護(hù)的行為更有可能成為新的家庭暴力的導(dǎo)火索，使施暴者對(duì)離家尋求庇護(hù)的女性伴侶施以更加嚴(yán)重的暴力和控制。三是受暴女性賦權(quán)項(xiàng)目效果也不盡如人意。由于各部門(mén)、各單位之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未形成。政府主導(dǎo)的庇護(hù)所并不把企業(yè)提供的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)援助作為其援助的主要項(xiàng)目。在企業(yè)主導(dǎo)的庇護(hù)所，婦聯(lián)和民政部門(mén)宏觀(guān)指導(dǎo)工作，缺乏其他政府機(jī)構(gòu)，如公安機(jī)構(gòu)的支持，尚未形成完整的幫扶網(wǎng)絡(luò)，更遑論賦予受暴女性社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律和個(gè)人發(fā)展的權(quán)利與能力，使其真正實(shí)現(xiàn)從自己的利益角度獨(dú)立做決定并能對(duì)自己的決定負(fù)責(zé)。[12]

（四）離婚損害賠償排除適用

人身保護(hù)令和庇護(hù)制度作為臨時(shí)性的民事救濟(jì)措施，體現(xiàn)了及時(shí)止損的快速性，但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)損害救濟(jì)的終局性。家暴受害人的損失最終需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償來(lái)實(shí)現(xiàn)?；橐鲫P(guān)系中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方在其提起的離婚訴訟中若涉及家庭暴力，可以獲得離婚損害賠償。然而，非婚同居時(shí)一般為分別財(cái)產(chǎn)制。為同居財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行訴訟的比例較低，在非婚同居財(cái)產(chǎn)訴訟中，非婚同居受害人也較少因?yàn)槭┍┱叩呐按@得更多的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償或經(jīng)濟(jì)損害賠償。

由于非婚同居不受法律規(guī)制，目前同居風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。然而，在因暴力導(dǎo)致親密關(guān)系破裂的情況下，這種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際是由更為脆弱的同居一方——大多數(shù)是女性來(lái)承擔(dān)。在非婚同居關(guān)系中拒絕救濟(jì)實(shí)際上加強(qiáng)了施暴者的優(yōu)勢(shì)，使其不必面對(duì)婚姻關(guān)系中使用暴力的不利后果。由于我國(guó)缺乏相關(guān)的非婚同居法律法規(guī)，非婚同居暴力受害者不公平地承擔(dān)了非婚同居的風(fēng)險(xiǎn)。由于家庭暴力的受害者主要是女性，這也導(dǎo)致了同居男女權(quán)利義務(wù)的不平衡。因此，有必要在嚴(yán)格區(qū)分婚姻與同居和同居直接適用婚姻制度之間選擇一個(gè)折中點(diǎn)，從而賦予婚外同居家庭暴力受害人部分婚姻效力。

四、充分保障遭受同居暴力女性權(quán)益的對(duì)策：《民法典》與《反家庭暴力法》的解釋和適用

《反家庭暴力法》與《民法典·婚姻家庭編》關(guān)于禁止家庭暴力及提供救濟(jì)的現(xiàn)有規(guī)定為遭遇暴力的同居女性提供的法律救濟(jì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)保護(hù)受暴女性的安全、追究施暴者責(zé)任的基本法律干預(yù)效果，仍然存在內(nèi)容空洞、法律推理嚴(yán)格死板和法律適用男性偏見(jiàn)的問(wèn)題。因此，《反家庭暴力法》和《民法典·婚姻家庭編》中的相關(guān)條款需要得到合理的解釋和運(yùn)用，才能真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)受同居家暴女性的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事法律救濟(jì)的有效性。為此，應(yīng)拓展相應(yīng)救濟(jì)途徑，將家庭暴力法救濟(jì)與婚姻家庭法救濟(jì)相關(guān)聯(lián)，使非婚同居者的權(quán)利得到法律保護(hù)。

（一）法院調(diào)查取證與推定制度運(yùn)用

家庭暴力發(fā)生后，受害人向單位、村（居）委會(huì)或婦聯(lián)尋求幫助或向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)必然會(huì)留下相應(yīng)的受理、調(diào)查和處理材料。當(dāng)被害人申請(qǐng)法院調(diào)查取證或法院認(rèn)為有必要依職權(quán)主動(dòng)調(diào)取證據(jù)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依法調(diào)取調(diào)解筆錄、報(bào)警記錄、出警記錄等。調(diào)查和詢(xún)問(wèn)相關(guān)工作人員處理案件的具體情況。

另外，充分運(yùn)用推定制度。家庭暴力事實(shí)證明的難點(diǎn)主要在于家庭成員施暴行為的證明，受害人對(duì)于發(fā)生在家庭范圍內(nèi)的暴力行為難以留存錄像等證據(jù)，更難找到現(xiàn)場(chǎng)證人。對(duì)于家庭暴力的證明，可以采用推定的方法來(lái)解決證明難的問(wèn)題。如果女性受害者能證明損害是在家庭生活過(guò)程中遭受的，基于家庭生活的親密性和家庭暴力的隱蔽性，可假定是共同生活的男性實(shí)施了家庭暴力并應(yīng)由共同生活伴侶承擔(dān)反證的舉證責(zé)任，證明損害并非因其行為導(dǎo)致。不能證明的，可視為存在家庭暴力并確定相應(yīng)的法律責(zé)任。目前，可以作為事實(shí)推定，由法官在具體案件中根據(jù)個(gè)案情況，運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)推定，在將來(lái)的司法解釋中可將其上升為“法律推定”，統(tǒng)一司法審判對(duì)待此問(wèn)題的處理方案，間接地改變證明責(zé)任承擔(dān)主體與承擔(dān)方式，明確法律打擊家庭暴力的司法態(tài)度。

（二）落實(shí)賦權(quán)女性的法律規(guī)定

所有的女性主義法學(xué)流派追求的目標(biāo)均為性別平等、女性賦權(quán)。減少家庭暴力也是近年來(lái)各國(guó)政府和社會(huì)組織為提高女性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位而發(fā)起的女性賦權(quán)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)之一。很多實(shí)證研究表明，隨著女性經(jīng)濟(jì)地位的提高，家庭暴力會(huì)相應(yīng)減少。女性較高的經(jīng)濟(jì)收入可以減少家庭經(jīng)濟(jì)壓力，帶來(lái)更多的消費(fèi)品，減少在家的時(shí)間，從而降低其遭受家庭暴力的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，當(dāng)女性有更好的工作機(jī)會(huì)，就有更好的外部選擇，從親密關(guān)系中退出的潛在損失也更低。女性更愿意忍受暴力是因?yàn)槠淙狈Α芭渲眯再Y源”和“權(quán)威性資源”。[13]社會(huì)中包括執(zhí)法人員在內(nèi)的群體對(duì)女性的歧視造成了不利于女性的環(huán)境，也使賦權(quán)女性成為一個(gè)困難的過(guò)程。國(guó)家如何干預(yù)有暴力行為存在的家庭應(yīng)該在分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，綜合考慮國(guó)家干預(yù)的時(shí)機(jī)和角度。

受暴女性庇護(hù)所應(yīng)該與相關(guān)部門(mén)聯(lián)動(dòng)，在受害者入住接受庇護(hù)期間提供基本的職業(yè)培訓(xùn)、心理健康咨詢(xún)和法律援助以賦權(quán)家暴受害女性，協(xié)助其就業(yè)或進(jìn)入家暴訴訟程序，幫助受暴女性提升法治意識(shí)和依法維權(quán)能力，勇敢維護(hù)自身合法權(quán)益，真正脫離家暴的陰影。貫徹《反家庭暴力法》以及其他相關(guān)法律文件的精神，完善政府主導(dǎo)的公安、檢查、法院、司法、教育、衛(wèi)生、民政、傳媒等多機(jī)構(gòu)合作預(yù)防和減少家庭暴力的機(jī)制，完善社會(huì)救助體系。中國(guó)反家庭暴力干預(yù)的難點(diǎn)在于女性的個(gè)人價(jià)值與家庭價(jià)值緊密相連，這增加了女性走出暴力環(huán)境的難度。即使對(duì)于同居中的女性而言，親密關(guān)系、生活共同體與個(gè)人價(jià)值也是緊密相連，也存在“暴力正常化”過(guò)程。國(guó)家干預(yù)應(yīng)該幫助受暴女性將個(gè)人價(jià)值與家庭價(jià)值分開(kāi)，改造家庭、共同生活和性別分工的認(rèn)知，幫助女性認(rèn)識(shí)到個(gè)人生活的價(jià)值，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家干預(yù)的效果。

（三）有條件地適用離婚損害賠償制度

非婚同居的家庭關(guān)系與婚內(nèi)同居的家庭關(guān)系具有同質(zhì)性，因暴力導(dǎo)致的共同生活關(guān)系破裂應(yīng)由施暴者承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)司法解釋將離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)適用于非婚同居行為，并以離婚損害賠償制度補(bǔ)充同居協(xié)議，在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)對(duì)同居暴力受害人給予適當(dāng)?shù)馁r償是合理可行的。為了防止當(dāng)事人陷入沒(méi)有同居協(xié)議其在同居關(guān)系中的合法權(quán)益就不受法律保護(hù)的困境，將過(guò)錯(cuò)方損害賠償引入共同生活的非婚同居關(guān)系中是十分必要的。就其具體操作而言，應(yīng)制定有關(guān)非婚同居關(guān)系下的過(guò)錯(cuò)方損害賠償?shù)闹敢?guī)范，使法院更愿意審查并執(zhí)行已有的同居協(xié)議。即使發(fā)生同居協(xié)議約定不明的情形，法院也可以適用其他相關(guān)法律為同居關(guān)系中因暴力受損一方提供最基本的法律救濟(jì)和保障。

（四）在同居協(xié)議中約定家庭暴力的處理

婚姻契約論是起源于西方國(guó)家的一項(xiàng)重要理論，至今仍在西方法學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位。同居的法律關(guān)系與婚姻非常相似，因此同居協(xié)議也可以類(lèi)比為婚姻契約，以自治的方式約束非婚同居關(guān)系。這一方面美國(guó)的實(shí)踐較為成熟，為了保護(hù)同居雙方的利益，特別是女性同居者的權(quán)益，大多數(shù)州都要求同居伴侶簽訂同居協(xié)議，部分州則強(qiáng)制簽訂。非婚同居關(guān)系中的女性可以通過(guò)訂立契約的方式來(lái)保障自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)、配偶權(quán)、繼承權(quán)等婚姻關(guān)系中的同類(lèi)權(quán)利，在同居協(xié)議中將權(quán)利義務(wù)具體化。針對(duì)同居暴力，明確約定承擔(dān)責(zé)任形式和內(nèi)容，可約定損害賠償數(shù)額，以督促和約束雙方履行義務(wù)。即使約定的損害賠償數(shù)額過(guò)高，施暴者也可以通過(guò)訴訟由法官依侵權(quán)構(gòu)成要件依法裁定賠償數(shù)額，不影響協(xié)議的法律效力。

雖然《反家庭暴力法》中有了明確的規(guī)定，但受到傳統(tǒng)家庭觀(guān)念的影響，一直將家庭定位在私人領(lǐng)域，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法保障難及警察對(duì)家庭暴力案件的執(zhí)法倦怠就不可避免，法官淡化家庭暴力的做法也并沒(méi)有改善。女性主義法學(xué)中對(duì)于家庭暴力的看法和建議對(duì)于我國(guó)的反家庭暴力法及其制度構(gòu)建具有重大的借鑒意義。在反對(duì)家庭暴力的策略研究上，必須對(duì)現(xiàn)有的家庭結(jié)構(gòu)和文化構(gòu)成重新解構(gòu)和變革，女性主義法學(xué)對(duì)于喚起女性的覺(jué)醒和家庭暴力問(wèn)題的解決是有效和必需的。不僅要關(guān)注“女性”群體作為整體的基本權(quán)益保障，也要進(jìn)一步關(guān)注女性群體中特殊群體的權(quán)益保障。以保障同居女性家庭暴力中合法權(quán)益保護(hù)為重心，審視和反思《反家庭暴力法》與《民法典》的銜接，也是一次以特殊女性群體為視角促進(jìn)《民法典》保護(hù)弱勢(shì)女性和家庭的有益嘗試，有利于探索《民法典》規(guī)范的合理化解釋和適用，積累女性權(quán)益保護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)價(jià)值，有利于在司法層面解決受家暴女性面臨的困境，更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性別平等。