肌骨超聲檢查在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的臨床應(yīng)用價(jià)值分析

孔 杰

（蘭州市西固區(qū)中醫(yī)院超聲科 甘肅 蘭州 730060）

人類運(yùn)動系統(tǒng)受到一定因素的影響，可能會引發(fā)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的疾病，主要是人體淺表軟組織在機(jī)械性外力作用下發(fā)生損壞[1]。根據(jù)不同的創(chuàng)傷程度，患者也會產(chǎn)生不同的臨床表現(xiàn)。常規(guī)專科體格檢查雖然能夠初步診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷，但是準(zhǔn)確率并不高，可能發(fā)生漏誤診。MRI在此類疾病診斷中有較高的準(zhǔn)確率，但是檢查費(fèi)用較高，同時(shí)有一定的條件限制，因而實(shí)際應(yīng)用受限[2]。肌骨超聲是一種特殊的超聲診斷技術(shù)，主要側(cè)重于對肌肉、骨骼系統(tǒng)的檢查，可以將周圍神經(jīng)、韌帶、肌腱、肌肉等淺表軟組織結(jié)構(gòu)及病變清晰顯示出來，進(jìn)而對病變情況直接觀察，臨床應(yīng)用也比較廣泛[3]?；诖?，本文選取2020年1月—2022年1月收治的疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者150例，研究肌骨超聲檢查在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的臨床應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月—2022年1月蘭州市西固區(qū)中醫(yī)院收治的疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者150例，其中男性82例，女性68例；年齡26～71歲，平均年齡（45.63±4.82）歲；病程2 d～4年，平均病程（1.05±0.37） 年；其中122例有明確外傷史，28例有慢性勞損性工作史。所有患者經(jīng)手術(shù)病理檢查后，確診陽性138例，陰性12例。損傷類型包括肌腱撕裂14例、韌帶撕裂26例、囊型腫塊67例、實(shí)性腫塊12例、神經(jīng)損傷5例、半月板撕裂14例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為有高強(qiáng)度運(yùn)動史或外傷史或慢性勞損性工作史者，?？企w格檢查中均發(fā)現(xiàn)有局部疼痛或可觸及包塊；②患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重糖尿病神經(jīng)病變的患者；② 有開放性損傷或軟組織損傷的患者；③合并軟組織腫瘤的患者；④有免疫功能或凝血功能缺陷的患者；⑤有風(fēng)濕性關(guān)節(jié)病的患者；⑥有肝腎功能障礙的患者。

1.2 方法

肌骨超聲檢查：使用GE E11彩色多普勒超聲診斷儀進(jìn)行檢查，設(shè)置探頭頻率為（7～17）MHz。檢查時(shí)根據(jù)患者受傷位置選擇適當(dāng)體位，對體表腫脹及疼痛程度最明顯的位置使用高頻探頭，采取多方位、多切面掃查。對患者局部關(guān)節(jié)軟骨、韌帶、肌腱、關(guān)節(jié)囊、外周神經(jīng)、肌肉、皮下組織等各處軟組織進(jìn)行重點(diǎn)檢查，保證檢查的全面性。對病灶位置、大小、邊界情況，以及病灶內(nèi)部回聲情況、與鄰近組織關(guān)系、周圍病灶內(nèi)部和周圍組織血流情況等進(jìn)行詳細(xì)觀察。檢查過程中選取患者健側(cè)相同位置同步掃描，并與患側(cè)作對比，同時(shí)確保兩側(cè)檢查中患者體位相同。

MRI檢查：使用飛利浦Prodiva 1.5T MRI診斷儀進(jìn)行檢查，根據(jù)患者受傷部位，適當(dāng)選擇下肢線圈或體線圈。常規(guī)采用T1WI、T2WI、FS-T2WI、PDWI檢查序列。檢查過程中，保持患者肢體長軸矢狀面、冠狀面平行于掃描橫斷面，肢體長軸垂直于掃描橫斷面。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

以手術(shù)病理結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，分析兩組檢查方法的診斷結(jié)果，比較其診斷效能及對不同病灶的檢出情況。其中，病灶檢出結(jié)果包括肌腱撕裂、韌帶撕裂、囊型腫塊、實(shí)性腫塊、神經(jīng)損傷、半月板撕裂。診斷效能指標(biāo)包括敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值，敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%，特異度=真陰性/（假陽性+真陰性）×100%，準(zhǔn)確度=（真陽性+真陰性）/總例數(shù)×100%，陽性預(yù)測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%，陰性預(yù)測值=真陰性/（假陰性+真陰性）×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分比（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法檢出結(jié)果

以手術(shù)病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，肌骨超聲檢出陽性率為80.67%，與MRI檢查的84.67%差異不顯著（χ2=0.834，P＞0.05）。見表1、表2。

表1 肌骨超聲檢出情況 單位：例

表2 MRI檢出情況 單位：例

2.2 兩種方法診斷效能的對比

在診斷效能方面，兩種檢查方法的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值相比均無顯著差異（P＞0.05），見表3。

2.3 兩種方法病灶檢出準(zhǔn)確率的對比

兩種方法檢查肌腱撕裂、韌帶撕裂、囊型腫塊、實(shí)性腫塊、神經(jīng)損傷方面的準(zhǔn)確率無顯著差異（P＞0.05）；肌骨超聲檢查半月板撕裂的準(zhǔn)確率顯著低于MRI檢查（P＜0.05）。

表4 兩種方法病灶檢出準(zhǔn)確率的對比[n（%）]

表4（續(xù)）

3 討論

從生理學(xué)角度來說，人體當(dāng)中非上皮性骨外組織結(jié)構(gòu)部分統(tǒng)稱為軟組織。而在骨科臨床上，一般將骨骼表面所附著的組織，包括筋膜、肌肉等部分稱為軟組織[4]。在人類運(yùn)動過程中，軟組織發(fā)揮的作用是非常重要的。而如果人們劇烈活動過度，或受到影響，或長期從事慢性勞損性工作，就有可能會造成創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的情況?；颊甙l(fā)病后將會出現(xiàn)活動受限、局部疼痛和腫脹的癥狀表現(xiàn)，大大影響了日常工作和生活，也降低了生活質(zhì)量。對于以往在此類疾病的檢查和初步診斷當(dāng)中，主要采取的是專科體格檢查的方式，通過檢測和測量人體形態(tài)結(jié)構(gòu)和機(jī)能發(fā)展水平，判斷損傷狀況。但是這種檢查方法效果一般，比較容易漏誤診[5]。所以，為了保證診斷結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性，需要采取影像學(xué)檢查技術(shù)，輔助判斷患者的損傷情況，對損傷的深度、范圍等加以了解，進(jìn)而為后續(xù)治療提供依據(jù)。

MRI指的是磁共振成像，該技術(shù)是影像學(xué)中比較先進(jìn)的一種檢查方法。通過利用原子核在強(qiáng)磁場中共振產(chǎn)生信號，經(jīng)過圖像重建處理后，得出清晰的圖像。借助了射頻磁場、靜磁場的作用，對人體組織特定部位進(jìn)行成像，從而可以觀察人體中指定位置的損傷情況[6]。在磁共振檢查當(dāng)中，無需承受電子離輻射，也不需要使用造影劑，能夠保證圖像清晰、對比度高。由于MRI可以從人體分子內(nèi)部對人體器官失常情況及早期病變進(jìn)行反映，因此對于人體軟組織細(xì)微結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的分辨能力。不過，MRI檢查的費(fèi)用比較高，檢查時(shí)間相對較長，且檢查過程中可能會發(fā)生金屬干擾外加磁場的情況。如果患者體內(nèi)有順磁性金屬植入物，也不能接受磁共振檢查，因此該檢查技術(shù)在臨床應(yīng)用上受到一定的限制[7]。

超聲技術(shù)也是一種常用的影像學(xué)檢查方法，利用超聲檢測技術(shù)可以測量人體生理及組織結(jié)構(gòu)，根據(jù)得到的數(shù)據(jù)信息，對疾病情況早期發(fā)現(xiàn)[8]。肌骨超聲是一種全新的超聲檢查技術(shù)類型，與常規(guī)超聲有著不同的應(yīng)用范圍。主要是利用高頻超聲診斷肌肉骨骼系統(tǒng)疾病，對于淺表神經(jīng)解剖結(jié)構(gòu)和肌肉等部分都能精細(xì)分辨，還可動態(tài)觀察肌腱、肌肉的運(yùn)動狀態(tài)，是影像學(xué)技術(shù)中專門應(yīng)用于肌肉骨骼系統(tǒng)檢查的方法。肌骨超聲不但具有分辨率高、實(shí)時(shí)性、動態(tài)性的特點(diǎn)，還具有可以同時(shí)檢查對比患側(cè)與健側(cè)的優(yōu)勢，能夠讓醫(yī)護(hù)人員通過對比更加直接準(zhǔn)確地識別損傷部位和損傷情況[9]。而且，超聲檢查不會產(chǎn)生任何輻射，老人、孕婦、兒童等都能夠適用。

本文研究結(jié)果顯示，在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷中，除了半月板撕裂外，在其他各種類型病灶的檢出率方面，肌骨超聲和MRI檢查均無顯著差異（P＞0.05）。主要是由于在超聲顯像作用下，半月板各個部位病變和超聲回聲表現(xiàn)存在差異性，且患者由于疼痛影響，難以保持醫(yī)生要求的標(biāo)準(zhǔn)檢查體位，所以檢查結(jié)果會不準(zhǔn)確[10]。但是兩種方法在所有疾病的總檢出陽性率方面相比無顯著差異（P＞0.05）；且兩種方法的診斷敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值也無顯著差異（P＞0.05）。由此可見，肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷當(dāng)中，陽性檢出率和診斷效能上都不弱于MRI，且在其他方面具有明顯的優(yōu)勢，因此值得在臨床上推廣應(yīng)用。

綜上所述，在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷中，肌骨超聲檢查和MRI檢查效果相當(dāng)，但肌骨超聲有更廣的適用范圍和更高的靈活性，同時(shí)檢查費(fèi)用較低，患者更容易接受，因此可作為此類疾病的初篩診斷方法，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。