題跋所見何紹基碑帖融合書論觀

文_唐江威

首都師范大學(xué)

內(nèi)容提要：何紹基身處碑學(xué)興起、帖學(xué)沒落的歷史時期，這個時期的書法理論以碑學(xué)理論為主，帖學(xué)理論走向式微。由何紹基留下的大量題跋及部分詩文可知，何紹基很重視傳統(tǒng)的帖學(xué)，并且是辯證地看待，而不是全盤否定它。這在當(dāng)時是難能可貴的。本文通過梳理何紹基碑帖鑒賞過程中留下的題跋，歸納何紹基較有創(chuàng)見的帖學(xué)、碑學(xué)思想理論，并最終總結(jié)出何氏以“篆隸意蘊”為指歸的碑帖融合書論觀。

前言

清代碑學(xué)，由金石學(xué)的日漸發(fā)展衍生而出。金石學(xué)家阮元提出的“北碑南帖論”“南北書派論”標(biāo)志著碑學(xué)理論正式走向成熟。此后碑學(xué)開始蓬勃發(fā)展，至道光以后，成為書壇的主流思想。與碑學(xué)相對應(yīng)的帖學(xué)，在清代的康熙至嘉慶時期，也獲得了長足的發(fā)展。但道光以后，帖學(xué)式微，帖學(xué)創(chuàng)作走向衰落，帖學(xué)書論也僅僅是對前人的觀點加以闡釋，了無新意。故道光之后的書壇形勢是碑學(xué)蒸蒸日上與帖學(xué)江河日下，正如康有為所說：“道光以后，碑學(xué)中興，蓋事勢推遷，不能自已也?！盵1]

在此等形勢之下，書法理論卻并沒有形成非此即彼的發(fā)展樣態(tài)。一部分論書者，他們立足帖學(xué)，進而部分或者全盤接受了碑學(xué)的理論，“究其利敝，辯證其間”[2]，從碑帖融合的角度對書法進行闡釋。在這一類論書者中，錢泳首開先聲，劉熙載在對古典書學(xué)作出全面總結(jié)的過程中，對碑學(xué)和帖學(xué)亦作出了客觀、具有辯證性的判斷。在此二者之間，何紹基是繼包世臣之后繼續(xù)推動碑學(xué)發(fā)展的重要書家，亦是一位具有碑帖融合觀念的論書者，其論書觀點多見于其題跋及詩文。本文旨在通過梳理何紹基的題跋中與書法相關(guān)的論述，系統(tǒng)闡明其碑帖融合之觀念和思想，從而對何紹基所處時期的書論發(fā)展態(tài)勢作出客觀的判斷。

一、舍粕取粹、以碑佐帖的帖學(xué)觀

何紹基對刻帖根本弊病問題的思考集中見于其對《張薦山藏賈秋壑閣帖初拓本》的題跋之中。在題跋中，何氏將唐朝與宋朝的書手、刻手作了一番對比。他評價唐朝的書手、刻手“各據(jù)所長，規(guī)矩不移，變化百出”[3]85，寥寥數(shù)語，言簡意賅，極盡贊美之詞。而他對宋朝《淳化閣帖》的書手、刻手，則似乎一言不足以言其短：“匯帖一出，合數(shù)十代千百人之書歸于一時，鉤摹出于一手。于執(zhí)筆者性情骨力，既不能人人揣稱，而為此務(wù)多矜媚之事者，其人之性情骨力，已可想見。腕下筆下刀下，又止此一律，況其人本無書名。天下未有不善書而能刻古人書者，亦未有能一家書而能刻百家書者?！盵3]85《淳化閣帖》以刻工之“一律”刊刻歷來善書者之“百律”，最后的結(jié)果自然是“失真”。前文提到《淳化閣帖》的弊端之一是“沿模失真”，何氏在此更進一步，認(rèn)為《淳化閣帖》這個祖本的刊刻，本身就只是一次對法帖的粗略繼承。這在此段題跋中的其他部分也可以看出：“《戲鴻》《停云》，疵議百出，弊正坐此，而《淳化》則罕有雌黃，特因其所以出者，世不睹其初本，不能上下其議論耳。以余臆見揣之，共爐而冶，五金莫別。”[3]85在何氏的觀念之中，《淳化閣帖》已與《戲鴻》《停云》具有等同的本質(zhì)，不因為其是祖本而對其另眼相看。對于《淳化閣帖》刊刻的主持者王著，何氏也不遮遮掩掩，直接表明自己對其人的態(tài)度：“余實不解，閣帖出后，今千數(shù)百年，人人俎豆之，漸以兩京六朝為古器，唐人碑為法物，不容易親近摹習(xí)，而甘心低首于王著，所摹澄心紙，廷珪墨，半部零冊，輒拱璧視之也?！盵3]86并于《宋刻十七帖》的題跋中揭示出王著的過失：“閣帖簡札，多流利便易，由檢擇不盡精，真贗相半耳?！盵3]49

刻帖盛行于兩宋，而兩宋的書法并不僅以刻帖這一點耀眼于書史，以蘇軾、黃庭堅、米芾為代表的一類宋朝書家眼界很開，并沒有拘泥于取法刻帖。何氏在《跋道因碑拓本》中亦說：“汴杭書律，不復(fù)有唐賢規(guī)矩。東坡、山谷亦自用其才，不尊軌轍?！盵3]64此處“軌轍”當(dāng)指固守取法刻帖的學(xué)書理路。在“不尊軌轍”的這一類書家中，何氏推崇蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄四人，于四人當(dāng)中則首推蘇軾：“東坡、山谷、君謨、襄陽，不受束縛，努力自豪；然擺脫拘束，率爾會真者，惟坡公一人?！盵3]86其中原因可見于《跋玉版洛神賦十三行拓本》：“嘗怪坡公書，體格不到唐人，而氣韻卻到晉人，不解其故。既而思之，由天分超逸，不就繩巨；而于《黃庭》《禊序》，所見皆至精本，會心所遇，適與腕迎；子敬《洛神》，則所心摹手追得其體勢者；來往焦山，于貞白《瘞鶴》必曾坐臥其下；遂成一剛健婀娜百世無二之書勢，為唐后第一手?！盵3]44由跋文可知，何紹基認(rèn)為蘇軾書法氣韻溯晉的原因有三：其一是蘇軾的天資很高，而又不循規(guī)蹈矩，故而能夠做到氣局超邁、胸襟脫俗；其二在于蘇軾有機會看到許多善本；其三在于蘇軾用心師古。在此跋中，何紹基還對蘇軾的書法作出具體的描述，即“斜正信絀，不使一直筆”[3]44，并認(rèn)為明代諸賢人之所以達(dá)不到蘇軾書法的境界，是“為松雪所縛也”[3]44。蘇軾之外，何氏亦頗推重陸游，認(rèn)為其書“雄偉厚重似蔡君謨，而非君謨所能及”[3]83。

對于刻帖容易摹拓失真的問題，何紹基認(rèn)為可以從與法帖同時期的碑版書跡中尋找有用的筆法信息加以彌補乃至解決。在舊拓肥本《黃庭經(jīng)》的題跋中，何紹基表露出對此舊拓肥本的喜愛，認(rèn)為“此帖橫直撇捺，皆首尾直下，此古屋漏痕法也”[3]41。而其對另一版本的《黃庭經(jīng)》，則加以貶斥：“今世《黃庭》，皆從吳通微寫本出，又復(fù)沿模失真，字勢皆曲左伸右，為斜迆之態(tài)，古法遂失。元明書家皆中其弊，苦不自悟者，由不肯看東京、六朝各分、楷碑版，致右軍面目，亦被掩失久矣?！盵3]41通過刻帖版本的對比，何紹基向我們揭示出刻帖的弊病，同時亦提供了解決的辦法，即“看東京、六朝各分、楷碑版”[3]41。東漢時期是隸書走向成熟的時期，六朝時期隸、楷分流，同時也是尺牘爭勝、帖學(xué)源流產(chǎn)生的階段。這兩個時期的碑版文字所攜帶的筆法信息純正而浩瀚，而元明時期的書家們卻忽略了它們，只是一味取法因沿模而逐漸失真的刻帖，未免有舍本逐末之嫌。何紹基身處碑學(xué)大發(fā)展的時代，故能從碑學(xué)的角度思考取法的問題，但其思路卻是從碑版之中挖掘具有帖學(xué)意味的“右軍面目”，可見何氏“以碑佐帖”的取法新思路。

何紹基 駕言游好五言聯(lián)106cm×28.5cm×2湖南省博物館藏

對于帖學(xué)，何紹基觀點鮮明，即看中性情的發(fā)揮、格調(diào)的高遠(yuǎn)，而貶斥一味取法刻帖。何氏對以《淳化閣帖》為主的刻帖的批判，高屋建瓴，直中要害，面面俱到，可用何氏自己的跋文作一總結(jié)：“宋人書格之壞，由閣帖壞之。類書盛于唐，而經(jīng)旨歧；類帖起于五代，宋而書律墮，門戶師承，掃地盡矣，古法既湮，新態(tài)自作，八法之衰，有由然也?！盵3]85刻帖的出現(xiàn)，使古法變的難以尋覓，此又是刻帖一大天然的缺憾，迫使書家們作書自出新意。這在去晉唐不遠(yuǎn)的宋朝尚能做到，宋以后的各個朝代，就很難做到了，循規(guī)蹈矩、固守刻帖竟成為他們的上策，何氏對此看得很明白。

二、推重北碑、意兼南北的碑學(xué)觀

何紹基碑學(xué)觀念是在當(dāng)時的學(xué)術(shù)大環(huán)境下形成的，所推崇的是阮元的南北書派的觀念。何紹基認(rèn)為：“書家有南北派，如說經(jīng)有西東經(jīng)，論學(xué)有洛蜀黨，談禪有南北宗，非可強合也?！盵3]56在實踐層面，何氏尤重北碑，而于北碑則首推《張黑女墓志》。其《題張黑女墓志拓本》云：“余既性嗜北碑，故摹仿甚勤，而購藏亦富?！诲俸窬牛从锌杀燃纭逗谂氛??！盵3]51

取法、購藏北碑之外，何氏還會以北碑為準(zhǔn)繩評定考量書家，服膺鄧石如而對包世臣不以為然。對于鄧石如，何氏認(rèn)為：“北碑方整厚實，惟先生之用筆，斗起直落，舍易趨難，使盡氣力，不離故處者，能得其神髓，篆意草法，時到兩京境地矣。”[3]31對于包世臣，何氏則多直接加以批判：“以橫平豎直繩之，知其于北碑未為得髓也?！盵3]51

南北兩派，分途發(fā)展，不可“強合”，如若處理得當(dāng)，還是可以做到和合共生。何氏在雅賞碑帖的過程中，僅提及王羲之、歐陽詢和陶弘景三位書家可以做到將南北兩派書法二元融合。于歐陽詢，何氏認(rèn)為：“歐陽信本從分書入手，以北派兼南派，乃一代之右軍也?！盵3]57對于王羲之，何氏斷定：“山陰實兼南北派書法之全?！盵3]49只是在評價王羲之的另一處跋語中，何氏指出：“右軍南派之宗，然而《曹娥》《黃庭》，則力足以兼北派，但絕無碑版巨跡，抑亦望中原而卻步耳。”[3]56-57王羲之以南派兼北派，美中不足之處在于不可作“碑版巨跡”。對于陶弘景，何氏主要推崇的是《瘞鶴銘》，認(rèn)為：“自來書律，意合篆分，派兼南北，未有如貞白此書者?！盵3]54

三、以“篆隸意蘊”為矢的碑帖融合觀

據(jù)徐利明先生的考證，歷代論書者對“篆隸意蘊”的討論，最早可追溯到北宋時期的黃庭堅，對“篆隸意蘊”有過大段論述的，始于黃伯思[4]。自宋以來，歷代不乏論書者對“篆隸意蘊”作出自己的解釋。何紹基亦作出自己的論述，其論述觀點鮮明，別具一格，值得推敲。

唐以后歷代論書者對唐代書法是否具有“篆隸意蘊”，眾說紛紜。有持否定態(tài)度者，如黃伯思、楊慎等；持肯定態(tài)度者，如米芾、黃庭堅、郝經(jīng)、王鐸等。何紹基對唐人書是否具備“篆隸意蘊”總體持肯定的觀點，他在《跋僧六舟藏米書老人星賦墨跡》中云：“楷則至唐賢而極，其源必出八分。唐人八分，去兩京遠(yuǎn)甚，然略能上手……”[3]91直言唐人的楷書、八分是具備“篆隸意蘊”的。對于宋人之書，何紹基認(rèn)為：“宋人不講楷法，至以行草入真書，世變?yōu)橹病Ｌ迫巳吝h(yuǎn)矣！況山陰棐幾乎？”[3]92已是全然不提“篆隸意蘊”了。

自何紹基父親何凌漢始，何氏家族即以“橫平豎直”四字作為評判書作是否具有“篆隸意蘊”的一大準(zhǔn)則。據(jù)《題智師千文》跋文，何父凌漢“藏（《智永千字文》）宋拓本，臨仿有年，每以橫平豎直四字訓(xùn)兒等”[3]96。此后，何紹基“肆?xí)簽E六朝，仰承庭誥，惟以此四字為律令”[3]96。何紹基吸收父親的書學(xué)思想，并通過取法六朝書法加以佐證，證明“橫平豎直”確是“篆隸意蘊”的一大特征。在此標(biāo)準(zhǔn)之下，王羲之、陶弘景、智永、歐陽詢、李邕、顏真卿、鄧石如等書家成為何紹基推崇、學(xué)習(xí)的對象。

除此以外，何紹基的學(xué)書理路，亦是以推崇“篆隸意蘊”為原點，通過鑒賞金石碑帖建構(gòu)外圍，最終構(gòu)成一個屬于自己的獨特的書學(xué)場域。何紹基如此推重北朝碑刻，原因就在于北碑“化篆分入楷，遂爾無種不妙，無妙不臻”[3]51。他在《跋道因碑拓本》中這樣描述自己的學(xué)書理想：“余學(xué)書四十余年，溯源篆分，楷法則由北朝求篆分入真楷之緒?！盵3]65可見何氏取法北碑，是“意在筆先”，而“溯源篆分”則是最終目的。何紹基書學(xué)實踐，取法李邕與顏真卿較多，亦是因為“兩公書律，皆根矩篆分，淵源河北”[3]71。

結(jié)語

何紹基身處碑學(xué)興盛的時代，是當(dāng)時碑學(xué)乃至金石學(xué)領(lǐng)域的重要人物之一。何氏一生交游甚廣，其金石碑帖鑒藏的活動范圍大致可分為京師、山東、江浙以及湘黔等地域，所過眼碑帖數(shù)量龐大，并且多留下了蘊含自己書學(xué)思想的跋語，可見其書學(xué)思想并不是理論先行的產(chǎn)物，而是帶有實證的意味。本文通過梳理何氏題跋內(nèi)容，得出他在推崇碑學(xué)價值的同時，亦思索著傳統(tǒng)帖學(xué)的弊病與可取之處，從而最終形成自己獨特的碑帖融合書論觀之結(jié)論。