張道一少數(shù)民族民藝思想探析

文／張 犇，張 磊（.南京師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院；.巢湖學(xué)院 美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院）

張道一先生是我國(guó)著名的工藝美術(shù)史論家、民藝學(xué)家、圖案學(xué)家和藝術(shù)學(xué)學(xué)科的重要?jiǎng)?chuàng)始人之一，他系統(tǒng)、全面、宏觀的民藝思想為當(dāng)今民藝學(xué)科的建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，明確了民藝學(xué)科的構(gòu)成。

從張道一先生1952年留校華東藝專任教、跨入工藝美術(shù)理論研究領(lǐng)域始，至今已70年。在這漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)生涯中，張道一先生“板凳坐得10年冷，文章不寫半句空”，深耕圖案、工藝美術(shù)史、工藝美術(shù)理論等領(lǐng)域，所取得成果汗牛充棟。如今，即便年已九秩，依然才思泉涌，筆耕不輟，為當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)科的發(fā)展深謀遠(yuǎn)慮，旰食宵衣。

自上世紀(jì)90年代初始，張道一先生全心致力于藝術(shù)學(xué)學(xué)科的構(gòu)建，為中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)研究開辟了新紀(jì)元，使藝術(shù)學(xué)學(xué)科逐漸從文學(xué)門類中脫離，開始兼具自然科學(xué)的規(guī)范和人文科學(xué)的詩(shī)情，從根本上推進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)教育的全方位變革。2011年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部頒布新的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，將藝術(shù)學(xué)列為第13個(gè)學(xué)科門類，張道一先生厥功至偉。

一、學(xué)術(shù)建樹與學(xué)術(shù)思想

縱觀張道一先生70年的從教和學(xué)術(shù)生涯，其學(xué)術(shù)建樹和學(xué)術(shù)思想大致表現(xiàn)在4個(gè)方面：第一，站在“本元文化”角度對(duì)于工藝美術(shù)本質(zhì)特征的思考；第二，對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)圖案學(xué)的反撥與重建；第三，基于“文化理想”對(duì)于民藝學(xué)的發(fā)微與復(fù)歸；第四，對(duì)于民間美術(shù)美學(xué)特征的分析[1]。

基于張道一先生所取得的成就和深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)影響，自上世紀(jì)90年代初始，對(duì)于張道一先生學(xué)術(shù)思想的研究逐漸成為學(xué)術(shù)界的一種趨勢(shì)，各類專著、文集、論文紛沓，從多角度探析和研究張道一先生的學(xué)術(shù)思想，逐步匯聚成為專門性、專題性的張道一先生學(xué)術(shù)思想的研究，并取得了豐碩的研究成果（見圖1）。

圖1 張道一先生在工作

張道一先生學(xué)術(shù)視野寬闊，博學(xué)精深，涉獵廣泛，雖然上述4個(gè)方面反映出了張道一先生學(xué)術(shù)思想的基本特點(diǎn)，不過筆者認(rèn)為，張道一先生的少數(shù)民族民藝思想非常值得當(dāng)下學(xué)界的關(guān)注。這是因?yàn)?，雖然張道一先生對(duì)于少數(shù)民族民藝沒有進(jìn)行專門、系統(tǒng)的論述，但在他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中卻有多處體現(xiàn)，也就是說，對(duì)于少數(shù)民族民藝的關(guān)注和思考早已被張道一先生納入到他的總體學(xué)術(shù)思想之中，在構(gòu)建張道一先生學(xué)術(shù)思想研究體系中，不可或缺。

張道一先生一貫認(rèn)為，少數(shù)民族民藝，必須要納入到中華文化的總體框架之中：“在研究民間藝術(shù)時(shí)，漢族的民藝要研究，少數(shù)民族的民藝也要研究。既要防止?jié)h族的‘大漢族主義’，又不能存有少數(shù)民族的‘狹隘民族主義’，更要反對(duì)‘民族虛無主義’。大漢族主義其性質(zhì)就是民族沙文主義，它宣揚(yáng)本民族的利益高于一切，無視其他民族的利益，甚至欺負(fù)其他民族。狹隘的民族主義即地方民族主義，它的特點(diǎn)是自我孤立、保守、排外；嚴(yán)重的甚至?xí)茐淖鎳?guó)的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)?！盵2]

在張道一先生的學(xué)術(shù)成果中，關(guān)于少數(shù)民族民藝研究最為詳細(xì)的論述為《民藝研究的若干關(guān)系》[2]一文，其中的“五、漢族與少數(shù)民族”，對(duì)于如何進(jìn)行少數(shù)民族民藝研究，有著非常宏觀且詳細(xì)的論述。

依筆者管見，張道一先生關(guān)于少數(shù)民族民藝高屋建瓴的見解，完全可以作為張道一先生學(xué)術(shù)思想的第五個(gè)方面，這對(duì)充實(shí)和完善張道一先生學(xué)術(shù)思想的系統(tǒng)性，拓展和延伸張道一先生學(xué)術(shù)思想的覆蓋面，有著極為重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和深遠(yuǎn)的文化意義。

筆者通過對(duì)于張道一先生有關(guān)少數(shù)民族民藝的觀點(diǎn)搜集和口述整理，歸納出張道一先生關(guān)于少數(shù)民族民藝研究的3大觀點(diǎn)，即“大民族觀”“證據(jù)觀”和“文獻(xiàn)觀”。

二、跛者不踴——張道一關(guān)于少數(shù)民族民藝研究的“大民族觀”

“跛者不踴”一詞最早出現(xiàn)于《禮記·喪服四制》“傴者不袒，跛者不踴”，原意為不能行走之人自然不能跳躍，該詞曾被張道一先生引用于《跛者不踴——論美術(shù)史論研究中的傾向》一文之中，該文指出現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)美術(shù)史論研究中的4種偏隘傾向[3]，其中至少有兩種傾向與張道一先生的“大民族觀”相左，對(duì)于第一種片面強(qiáng)調(diào)漢族的“正統(tǒng)觀”，“以漢族為中心，忽視其他55（現(xiàn)為56——編者注）個(gè)民族”的偏隘傾向，張道一先生給予了一針見血的批駁，認(rèn)為這是致使美術(shù)史研究缺乏宏觀和全面的根本原因[1]。張道一先生曾就自己對(duì)于少數(shù)民族美術(shù)的切身認(rèn)識(shí)發(fā)出感慨：“當(dāng)我們自稱是炎黃子孫的時(shí)候，我經(jīng)常想到500多萬苗族兄弟，他們可能是蚩尤的后代，并一直保持著自己的文化傳統(tǒng)。在刺繡和蠟染方面，便是顯著的例子。唐代詩(shī)人劉禹錫所吟詠的‘蠻語鉤輈音，蠻衣斑斕布’，就是對(duì)此的描寫。以往論敦煌，多說成是中西美術(shù)交流的焦點(diǎn)。如果孤立起來來看，似乎兩種風(fēng)貌并存，但不能無視新疆。古人把新疆列入‘西域’，可是我們不能把西域籠統(tǒng)地稱為外國(guó)?！饔颉且粋€(gè)模糊的地理名詞，并非行政區(qū)劃。實(shí)際上，真正的中西美術(shù)交流的焦點(diǎn)應(yīng)該在新疆。”[3]

針對(duì)“以中原為中心，忽視了周圍的邊遠(yuǎn)地區(qū)”的第二種偏隘傾向，張道一先生指出：“這一點(diǎn)是同前一點(diǎn)相聯(lián)系的，少數(shù)民族主要聚居在四邊。應(yīng)該肯定，以黃河流域?yàn)橹行牡难永m(xù)發(fā)展，形成了我們民族文化的傳統(tǒng)，但不等于周圍沒有創(chuàng)造?！盵3]他認(rèn)為，“必須擺正中原和四邊的關(guān)系，才能從中找出合理的解釋?！盵3]

鑒于筆者從事的羌族造物藝術(shù)研究方向，張先生在對(duì)筆者數(shù)次教誨中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，只有將視角置于宏大的民族觀背景之下，才有可能獲得有價(jià)值的研究成果。為此，張先生不斷提醒筆者要注重觀照當(dāng)今羌族曾經(jīng)的古羌?xì)v史，觀照炎黃、蚩尤等上古歷史的淵源，觀照歷代文獻(xiàn)中有關(guān)古羌的記載和描述，將對(duì)于當(dāng)前羌族造物藝術(shù)的研究放置于中華民族宏大的歷史進(jìn)程之中，提取和凝練羌族造物文化形成的根本動(dòng)機(jī)，尤其要關(guān)注“古羌—羌族”發(fā)展進(jìn)程中與周邊族群，特別是與中原之間的交融關(guān)系，要從歷時(shí)性和共時(shí)性的角度依據(jù)“時(shí)空”“變遷”兩大要素觀照羌族造物文化，而非孤立地關(guān)注微觀的區(qū)域或微觀的族群。如此，才能提升自身研究的學(xué)術(shù)深度和文化價(jià)值。

張道一先生對(duì)于筆者的研究寄予了厚望，他說：“因?yàn)榍甲迮c過去的黃帝是連在一起的，是屬于黃帝一派的，你把它最后研究出來，不得了，那是黃帝的小朋友！中國(guó)的少數(shù)民族，尤其是這70年，在專業(yè)上是沒人管的。我們談文化，我腦子里面沒有，我不懂，實(shí)際上是大有可為的，你要真正研究起來。像社會(huì)科學(xué)院曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過藏族藏文的類似《天工開物》的內(nèi)容，就是介紹和研究他們的各種工藝制作，就像漢族的《天工開物》一樣”（2019年7月30日筆者對(duì)于張道一先生的訪談）。

這種厚望實(shí)際上也一直內(nèi)蘊(yùn)于張道一先生的相關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之中，他曾指出：“在少數(shù)民族的民間藝術(shù)中，仍保留著許多古老的樣式，甚至還能隱約看到原始的內(nèi)涵，因此，有人稱之為‘活化石’……有一種現(xiàn)象值得注意，越是沒有文字的民族，其民間藝術(shù)表現(xiàn)得尤為豐富，是不是一種彌補(bǔ)文化缺陷的形式呢？”[2]

張道一先生之問，體現(xiàn)出他敏銳的學(xué)術(shù)眼光和前瞻性極強(qiáng)的學(xué)術(shù)思考。筆者所關(guān)注的羌族，恰恰就是沒有文字的民族，而羌族民藝類型、內(nèi)涵的豐富性和歷史的悠久性、多元性，與張道一先生所言的“活化石”特質(zhì)是完全相符的。

“十八大”以來，中央作出“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”這一重大原創(chuàng)性論斷,已成為當(dāng)前關(guān)于少數(shù)民族文化藝術(shù)研究的決定性指導(dǎo)思想，只有從根本上打破以漢文化為中心的窠臼，才能真正從“多元一體”的角度，充分尊重“多元”，高度認(rèn)同“一體”。誠(chéng)如張道一先生所言：“古人說，跛者不踴，一條腿的運(yùn)動(dòng)員是難以跳得遠(yuǎn)的。我以為應(yīng)該引以為戒?！盵3]這里的“引以為戒”，明確體現(xiàn)出張道一先生對(duì)于少數(shù)民族民藝研究所秉持的“大民族觀”思想，“不論是古代還是現(xiàn)代，少數(shù)民族在民間藝術(shù)上的創(chuàng)造是非常豐富的，同樣是中華民族文化的重要組成部分。”[2]

三、文化原境——張道一關(guān)于少數(shù)民族民藝研究的“證據(jù)觀”

張道一先生極為重視對(duì)于一手證據(jù)的獲取和運(yùn)用，尤為贊賞田野調(diào)查法在學(xué)術(shù)研究中的運(yùn)用，對(duì)筆者常年在川西北和隴南區(qū)域進(jìn)行實(shí)地調(diào)研、考察的研究態(tài)度表示出極大肯定?；诠P者的研究領(lǐng)域，張道一先生多次提醒筆者要大量收集證據(jù)，關(guān)注研究對(duì)象的“文化原境”，切勿“以己度人”，“做學(xué)問像做人一樣，不能用自己的想法去猜度別人，即使是善意，也不一定有好結(jié)果?！盵2]要將對(duì)于研究對(duì)象“文化原境”的關(guān)注作為進(jìn)行少數(shù)民族民藝研究必須秉持的重要學(xué)術(shù)態(tài)度。

對(duì)此，張道一先生高度重視證據(jù)的說服力，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，對(duì)于研究對(duì)象內(nèi)涵、功能等方面的判斷不能武斷，不能輕易斷言，必須要在對(duì)該少數(shù)民族的歷史沿革、族群狀況、文獻(xiàn)記載、實(shí)物存留等進(jìn)行充分細(xì)致的論證分析之后，才能給予結(jié)論。也就是說，對(duì)于少數(shù)民族民藝的研究，必須要將其置于歷史的時(shí)空和現(xiàn)實(shí)的語境之中進(jìn)行綜合考量，從而獲得準(zhǔn)確的結(jié)論，他指出：“特別是解釋一些歷史性的問題，須要有可靠的民族史的依據(jù)，絕對(duì)不能想當(dāng)然。譬如說苗族的歷史，與古代的‘三苗’有沒有關(guān)系？究竟是不是傳說中蚩尤的后裔？以及現(xiàn)今苗族服裝上的繡花，有說是‘表現(xiàn)了一個(gè)民族南遷的歷史’，到底有什么依據(jù)？對(duì)于這些問題，都必須經(jīng)過認(rèn)真的考證，來不得半點(diǎn)虛構(gòu)和猜測(cè)?？甲C確鑿如落地有聲，將是莫大的貢獻(xiàn)。如若走路不留腳印，豈不變成欺人之談?！盵2]

張道一先生的這種觀點(diǎn)，本質(zhì)上就是要依托于“文化原境”進(jìn)行少數(shù)民族民藝的研究。由于本人一直從事少數(shù)民族造物藝術(shù)研究，張道一先生也對(duì)筆者進(jìn)行了切實(shí)、精準(zhǔn)地指導(dǎo)。

2014年11月，筆者帶著暑期考察的收獲和思考，有幸當(dāng)面請(qǐng)教了張道一先生，其時(shí)的對(duì)話記錄如下。

我：張老師，我最近在做與羌族民間宗教有關(guān)的造物研究，暑假我去當(dāng)?shù)厍紖^(qū)進(jìn)行了實(shí)地考察。在考察過程中，我發(fā)現(xiàn)羌族民間宗教的法器種類（見圖2）、造型、文字、內(nèi)涵及功能等與道教關(guān)系非常密切，有的幾乎與道教相同。我認(rèn)為羌族民間宗教受到道教的影響非常直接，因此我想從羌族民間宗教的法器受道教影響的角度寫一篇論文。但后來我又查閱了相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)一些學(xué)者對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)并不是非常認(rèn)同，還有學(xué)者認(rèn)為道教是受到了羌族原始宗教的影響（見圖3）。

圖2 三星堆文化中的青銅神鳥與羌族釋比法器中的鷹頭

圖3 三星堆文化中的獸首冠與羌族釋比的“山”字形猴頭帽

張先生（以下簡(jiǎn)稱“張”）：這個(gè)領(lǐng)域非常值得研究！不過你說的這個(gè)問題，我認(rèn)為需要要倒過來進(jìn)行思考。因?yàn)榈澜痰某霈F(xiàn)是在漢代之前。羌是很古老的民族，古老到我們的炎黃時(shí)期，再以后就慢慢地融合到漢族之中，雖然還保留這一個(gè)民族的稱號(hào)，因?yàn)槲髂系纳贁?shù)民族大部分都帶有這個(gè)特點(diǎn)，與北方不同，北方的少數(shù)民族從小就騎馬射箭，那么南方的少數(shù)民族南遷之后往往被漢化，你剛才用了“影響”這個(gè)詞，用的太肯定，嚴(yán)格地講，不是他們的巫術(shù)受到道教的影響，而是他們影響了道教，也就是說，道教最初的形成匯總了各種不同的思想，其中就包括古羌的。

我：我這次去三星堆也看到了一些東西，我覺得很多東西的造型如三叉的帽子，是當(dāng)時(shí)祭司的裝束，現(xiàn)在羌族釋比（羌族對(duì)于民間宗教神職人員的稱呼）所戴的猴頭帽，上面還帶有三叉，我為此寫了一篇論文，認(rèn)為羌族民間宗教與三星堆之間也存在著很多的淵源，后來我查了很多資料，也確實(shí)如此。

張：你的很多思考，需要加上“可能”二字，“可能”“或者”，不要說肯定“他”受到“他”的影響，在你確定不了的時(shí)候，你要讓他們模糊一點(diǎn)。

我：還有一個(gè)問題，汶川這邊釋比戴的是三叉的帽子，而茂縣釋比戴的卻是五佛冠（見圖4）。

圖4 茂縣3位頭戴五佛冠的釋比

張：三叉的帽子在漢代漢畫像石里面出現(xiàn)很多。中國(guó)民間宗教里面，最有影響力的是東北原始宗教薩滿教，它是國(guó)際性的。但羌族的民間宗教已經(jīng)沒落了，沒有形成相對(duì)系統(tǒng)的宗教教義，而且人（指羌族民間神職人員）也很少，云南的東巴也是這樣，他們民間宗教的核心教義雖然很重要，但神職人員自己也講不清，所以你就必須悟，他們?yōu)槭裁创嬖?？找到這個(gè)原因，就會(huì)理解他們?yōu)槭裁磿?huì)存在了?，F(xiàn)在有些人講的太肯定，其實(shí)現(xiàn)存的很多民間宗教比較虛，像“印象派”，但很多人卻把他們講成了實(shí)在的東西，如果完全寫實(shí)，那就會(huì)出麻煩的。所以你在考察和研究中一定要注意這一點(diǎn)。既然你已經(jīng)對(duì)于羌族文化鉆進(jìn)去了，我主張你就要有“打破砂鍋問到底”的勁頭，我覺得這個(gè)研究是很有意思的！

我：我覺得羌文化中還有很多藏文化的影響，這次我去藏區(qū)，拜訪了一位活佛（甘孜州丹巴縣頂果山雍忠佐欽嶺寺阿旺·丹貝降參活佛），他卻認(rèn)為羌族民間宗教的層次不高，特別是教義的系統(tǒng)性很不完善。

張：這位活佛說的這話是有道理的，因?yàn)榍甲宕_實(shí)至今沒有歸納出一套完整的教義，佛教、道教之所以能成為影響力很大的宗教，就是因?yàn)樗麄儽旧砭哂邢到y(tǒng)的教義、教規(guī)和教條，但這些教義、教規(guī)和教條在不僅在羌族，在很多少數(shù)民族的民間宗教中都沒有。

我：我還收獲了羌族民間宗教的圖經(jīng)，很長(zhǎng)，內(nèi)容也很多，現(xiàn)在整個(gè)羌區(qū)大概還遺存有四五套，但很難看懂。

張：那你需要找他們專業(yè)的人給你細(xì)細(xì)解釋。因?yàn)樗麄兇蟛糠侄疂h語，你讓他們給你解釋是最合適的。還有，做學(xué)問要活一點(diǎn)，對(duì)自己了解不深入的、不能講得太肯定。在做學(xué)問方面最活的是考古家，考古家對(duì)任何一個(gè)文物的歷史都不是講的那么肯定，因?yàn)槿f一發(fā)現(xiàn)另一個(gè)東西，它就變了嘛（2014年11月23日筆者對(duì)于張道一先生的訪談）。

從上述訪談可見，張道一先生對(duì)于少數(shù)民族民藝研究的觀點(diǎn)非常明確。

第一，研究少數(shù)民族民藝，首先要見物，在此基礎(chǔ)上必須要有確鑿的依據(jù)來支撐，沒有依據(jù)的定論就是信口開河，“我們應(yīng)該時(shí)刻記住，做學(xué)問不像編故事，可以任意發(fā)揮，浮想巧構(gòu)。這大約就是藝術(shù)創(chuàng)作和科學(xué)研究的區(qū)別所在?！盵2]因此，用證據(jù)說話，用證據(jù)支撐觀點(diǎn)，在研究中運(yùn)用“二重證據(jù)法”乃至“三重證據(jù)法”是必須的，也是必要的。

第二，由于少數(shù)民族往往都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)空發(fā)展和變遷歷程，其本體文化中融合摻雜了多樣的“他文化”因素，“民族雜處的地域，文化藝術(shù)上的影響會(huì)變得很微妙，甚至出現(xiàn)‘你中有我，我中有你’的現(xiàn)象。本來，人類社會(huì)所形成的大大小的‘文化圈’，也同樣有重疊和套接。研究者的任務(wù)，是將其理出頭緒來?！盵2]

因此，在具體的研究中，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)表達(dá)不能過于武斷，要“活”，待到獲得確鑿證據(jù)之后，再行合理的定論，這既是對(duì)于研究對(duì)象的負(fù)責(zé)態(tài)度，也是對(duì)于自身學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。

第三，對(duì)于少數(shù)民族民藝的重視一直貫穿于張道一先生的學(xué)術(shù)生涯之中，這與張道一先生畢一生之力對(duì)于民間藝術(shù)的研究一脈相承。在民間美術(shù)研究中，張道一先生主張“要注意它的原發(fā)性和活生的特點(diǎn)，不能脫離開大眾的實(shí)際活動(dòng)。把民間美術(shù)看作是民族文化的一種重要基礎(chǔ)?！盵4]這個(gè)觀點(diǎn)同樣適用于少數(shù)民族的民藝研究之中，注重少數(shù)民族民藝的原發(fā)性和活生，實(shí)際上就是要求在進(jìn)行少數(shù)民族民藝研究中，必須注重所研究對(duì)象（少數(shù)民族）的“文化原境”，只有將其放置于該民族固有的、熟悉的“文化原境”之中，其原發(fā)性和活生的特點(diǎn)才有可能得到有效展現(xiàn)。而這種“文化原境”之觀點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)下“非遺”保護(hù)、傳統(tǒng)文化傳承等無疑是具有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義的。

綜上可見，自上世紀(jì)90年代開始，張道一先生在民間、民族藝術(shù)的研究中即已提出與當(dāng)下火熱的“在地性”相似的觀點(diǎn)，張道一先生學(xué)術(shù)思想的前瞻性、引領(lǐng)性可見一斑。

四、了解之同情——張道一關(guān)于少數(shù)民族民藝研究的“文獻(xiàn)觀”

所謂“了解之同情”，是陳寅恪先生在《馮友蘭＜中國(guó)哲學(xué)史＞（上冊(cè)）審查報(bào)告》（1930）所言:“凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書立說，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說不易評(píng)論，而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年，其時(shí)代之真相，極難推知。吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲借此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須具藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對(duì)象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥思，與立說之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。否則數(shù)千年前之陳言舊說，與今日之情勢(shì)迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎?”[5]

陳寅恪先生“了解之同情”與張道一先生對(duì)于“文化原境”的重視，在本質(zhì)上是因果相通的，尤其是張道一先生在強(qiáng)調(diào)“文化原境”的基礎(chǔ)上所進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的“文獻(xiàn)觀”，對(duì)應(yīng)了陳寅恪先生“了解之同情”的觀點(diǎn)，也極大地啟發(fā)了筆者的研究思路。

2019年7月，筆者曾就如何進(jìn)行川西北羌族與隴南藏族造物范式比較研究請(qǐng)教張道一先生，張先生鄭重指出：“你那一塊（指筆者從事的羌族造物藝術(shù)研究）不能丟掉，我每次見到你都要?jiǎng)衲愕模銓肀仨氁蔀橐粋€(gè)羌族的專家。羌族這個(gè)民族太古老，但文獻(xiàn)記載并不多，我估計(jì)有些書上會(huì)提到一兩句，那你就必須把這些找到匯總起來”（2019年7月30日筆者對(duì)于張道一先生的訪談）。

張道一先生認(rèn)為，盡管古羌在歷史上是西部的重要族群，但由于其主要活動(dòng)區(qū)域在西部，而且比較落后，因而關(guān)注度不夠，歷史上對(duì)于古羌的記載很少，但又因?yàn)楣徘荚跉v史上的活動(dòng)非常頻繁，與中原文化相互影響，尤其在商周時(shí)期與中原地區(qū)的關(guān)系非常密切，因而對(duì)于古羌的研究非常有必要，而且，對(duì)文獻(xiàn)中有關(guān)“古羌—羌族”民藝的記載、檢索和梳理，無論是過去還是當(dāng)下，都沒有出現(xiàn)過。因此，進(jìn)行有關(guān)“古羌—羌族”民藝的文獻(xiàn)整理與研究，在當(dāng)代文化語境之下，非常具有必要性。

如何進(jìn)行少數(shù)民族民藝的文獻(xiàn)整理，張道一先生認(rèn)為，從歷代文獻(xiàn)中細(xì)致檢索、搜集、提取信息進(jìn)行整理和釋讀只是一種方法，辯證地思考少數(shù)民族與漢族之間動(dòng)態(tài)性的主客關(guān)系，應(yīng)為重中之重，這是因?yàn)椋诼L(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，少數(shù)民族與漢族之間的聯(lián)系和影響非常全面和深入，因此在具體研究中，不能武斷地?cái)嘌詽h文化一直處于主導(dǎo)或強(qiáng)勢(shì)地位，而應(yīng)通過對(duì)于歷代文獻(xiàn)的檢索，鉤沉稽古，發(fā)微抉隱，分析比對(duì)，秉持客觀的態(tài)度分析少數(shù)民族民藝成因的內(nèi)在邏輯性和外在圓融性。

如張道一先生所強(qiáng)調(diào)指出的：“這個(gè)（指少數(shù)民族與漢族之間）同化有兩種，一般用一種，就是強(qiáng)大的民族壓迫少數(shù)民族，給他改變了，像清朝人滿族，早前的元朝人一直不承認(rèn)江南人是中國(guó)人，因?yàn)榻先朔磳?duì)元朝。到了清朝就是為了辮子問題……‘留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭’。所以民族矛盾就在這里，強(qiáng)大的民族壓迫少數(shù)民族，任意改變，于是同化了?！?/p>

但張道一又指出：“另一種同化是反過來的，強(qiáng)大的民族在物質(zhì)生活上高于少數(shù)民族，少數(shù)民族自愿改變自己。比如中國(guó)近50年來，很多東西是洋化的，而且是自愿洋化，譬如說我到電影院門口花了一塊六毛錢買了美國(guó)的炒米花，結(jié)果嘗了一下發(fā)現(xiàn)與我們兩毛錢的炒米花沒有什么區(qū)別，但是崇洋媚外，以為美國(guó)的爆米花好吃，這就說明是自愿改變?，F(xiàn)在很多包裝都是英文，根本都看不到這個(gè)商品是什么東西，以為冒充洋的就是好的，這是自愿同化，但這一點(diǎn)一般人不提。所以很多問題需要深悟，不深悟是無法理解的”（2019年7月30日筆者對(duì)于張道一先生的訪談）。

張道一先生運(yùn)用通俗易懂的案例解讀了少數(shù)民族歷史發(fā)展的深刻性和文化發(fā)展的特殊性。的確，在少數(shù)民族民藝發(fā)展中，被動(dòng)同化與主動(dòng)同化幾乎在每個(gè)少數(shù)民族都有程度不等的體現(xiàn)。以羌族為例，自秦漢始，古羌就在與中原政權(quán)的不斷爭(zhēng)斗中，或被動(dòng)臣服，或主動(dòng)內(nèi)附，強(qiáng)制性同化與自然性同化交錯(cuò)，對(duì)于古羌造物流變形成了多維度影響。曾與古羌并存的古氐，正是自然性同化心理占據(jù)了主導(dǎo)地位，使古氐自隋以后就逐漸湮沒于漢文化之中，至唐，已完全內(nèi)附成為漢族的組成部分。而古羌則因?qū)τ趶?qiáng)制性同化的排斥，不斷向四面八方遷徙，其中聚居于岷江上游的族群，成為當(dāng)今唯一以“羌”命名的族群，其他族群則分支或融入其他民族之中。如果說早期的同化多表現(xiàn)為“被動(dòng)同化”的話，那么，近現(xiàn)代以來的同化則更多表現(xiàn)為主動(dòng)同化。這種發(fā)展的規(guī)律與張道一先生的論斷是完全對(duì)應(yīng)的。

“少數(shù)民族的文化現(xiàn)象，不論有文字的和無文字的，比較起來是很復(fù)雜的。其中一個(gè)重要的原因，在文化體系上并非是一條線?！盵2]

基于少數(shù)民族發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，張道一先生指出，對(duì)于少數(shù)民族民藝的研究，“應(yīng)持慎重的態(tài)度，既不能妄作詮釋，更不能強(qiáng)加于人。即使同一個(gè)民族，在若干概念上也經(jīng)常出現(xiàn)新老之分和轉(zhuǎn)化的關(guān)系?！盵2]這里提出的“慎重的態(tài)度”，就是張道一先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“文獻(xiàn)觀”，只有通過詳細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)檢索和整理，才能準(zhǔn)確了解研究對(duì)象的歷史，才有可能發(fā)掘和歸納出該少數(shù)民族民藝的發(fā)生動(dòng)機(jī)和演變軌跡，才不會(huì)出現(xiàn)“以己度人”的錯(cuò)誤。

概言之，嚴(yán)謹(jǐn)、全面、細(xì)致的文獻(xiàn)整理，是準(zhǔn)確、真實(shí)地獲得少數(shù)民族民藝基因的根本。

五、結(jié) 語

在張道一先生的學(xué)術(shù)思想中，盡管少見關(guān)于少數(shù)民族民藝的專門論述，但在有關(guān)民間美術(shù)、工藝美術(shù)等各種論斷中，已不同程度地表達(dá)出對(duì)于少數(shù)民族民藝研究路徑的思考。張道一先生一貫認(rèn)為：“不僅是藝術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)其他任何學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展和創(chuàng)新都要有賴于對(duì)民族傳統(tǒng)的繼承與借鑒，因其畢竟是文化發(fā)展的動(dòng)力?！盵1]張先生這里所指的“民族”，已是一個(gè)“大民族”概念，他解釋道：“一般來說，每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的文化，但在時(shí)代的演進(jìn)上不可能將以前的文化完全更換，與過去無緣，必然是有所選擇，有所取舍，逐漸地除舊布新，除非是處在激烈的變革時(shí)期，文化的變化會(huì)更大一些，甚至傳統(tǒng)遭到破壞。所以說我們應(yīng)該尊重歷史，不能割斷歷史。在對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度上，務(wù)必要冷靜和審慎，不能頭腦發(fā)熱，草率地肯定或否定?！彪m然這段話中并沒有出現(xiàn)專門關(guān)于少數(shù)民族民藝的論斷，但卻完全適用于少數(shù)民族民藝的研究。

張道一先生關(guān)于少數(shù)民族民藝研究的學(xué)術(shù)思想，盡管目前尚無專門的成果，但卻出現(xiàn)于他的各類論斷之中。筆者在此所歸納出的張道一先生關(guān)于少數(shù)民族民藝研究所應(yīng)秉持的“大民族觀”“證據(jù)觀”“文獻(xiàn)觀”，恰恰是當(dāng)前少數(shù)民族民藝研究中所忽視的。

質(zhì)言之，少數(shù)民族民藝研究是一項(xiàng)非常具體的工作，需要多層次“深描”民藝的歷史樣貌，才有可能窺見少數(shù)民族民藝的原貌，這就要求研究者必須立足宏大的歷史視野，采取文獻(xiàn)檢索與田野調(diào)查相結(jié)合的研究方法，回歸少數(shù)民族民藝的“文化原境”，從少數(shù)民族自身的“文化慣例”出發(fā)，運(yùn)用“大民族觀”“證據(jù)觀”“文獻(xiàn)觀”，深挖少數(shù)民族民藝發(fā)生、發(fā)展的邏輯動(dòng)機(jī)。

本文對(duì)于張道一先生少數(shù)民族民藝思想的探討，與當(dāng)下正在大力推進(jìn)的“多元一體”民族觀在時(shí)空上已形成內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)，則再次體現(xiàn)出張道一先生在中國(guó)民藝研究領(lǐng)域的宏觀視野和無與倫比的卓越地位。