離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款的研究

薛 薇

西北政法大學，陜西 西安 710063

一、案例引入

（一）侯某和侯某1、胡某離婚后的財產(chǎn)糾紛案件

侯某1和胡某2019年簽訂了離婚協(xié)議，并且辦理離婚登記。離婚協(xié)議中約定將房屋由子侯某所有。辦理離婚登記后離婚協(xié)議生效，被告胡某愿意將房屋贈與侯某，侯某1此時卻不履行離婚協(xié)議的約定，稱自己沒有居住地拒絕贈與。在本案例中，法院認為，離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款本質(zhì)上屬于財產(chǎn)分割，侯某1和胡某雙方是在真實意思的情況下達成的協(xié)議，并不存在欺詐、脅迫的情形，所以應當為侯某辦理過戶手續(xù)。

（二）薛某與黃某贈與合同糾紛案

薛某的父母在離婚協(xié)議中約定房屋為薛某所有。案件的爭議為：薛某作為受贈子女是否有原告資格，是否有權請求法院的強制執(zhí)行。法院認為在薛某父母雙方達成的離婚協(xié)議中，薛某作為子女并沒有表示接受贈與，贈與合同不成立，并且將房屋贈與薛某是父母雙方向彼此做出的允諾，薛某作為第三人并不直接享有請求的權利，所以沒有原告資格。

當今社會隨著經(jīng)濟高速發(fā)展，人們的思想觀念相比以前也有了巨大的改變。由于生活方式多樣化和生活質(zhì)量的提高，越來越多的人婚姻觀也有了改變。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，近10年來的離婚率逐年增長。最新的報告顯示，去年民政部門登記離婚的有404.7萬對，其中法院判決、調(diào)解離婚的有65.3萬對。得出來的結論是離婚率為3.4‰，相比較上一年度增長了0.2個千分點。在夫妻登記離婚之前，都會達成一份離婚協(xié)議。離婚協(xié)議是解除婚姻關系的夫妻雙方在財產(chǎn)分割、子女的撫養(yǎng)費、子女的探視權、債務承擔、經(jīng)濟補償?shù)确矫娴暮弦?。本文重點探究的是離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款的研究。在現(xiàn)實生活中有很多的夫妻在離婚協(xié)議中約定將共同的財產(chǎn)贈與子女后，離婚協(xié)議隨著夫妻在民政部門登記離婚后生效，卻在此后由于多種原因，在子女取得財產(chǎn)所有權之前又反悔，并且起訴到法院要求撤銷之前的贈與。還存在另一種常見的情形，夫妻一方或者雙方不愿意遵守之前離婚協(xié)議的約定，子女作為第三人起訴到法院要求取得財產(chǎn)的所有權。最常見的財產(chǎn)的爭議標的是房屋。［1］因為房屋的價款相比其他財產(chǎn)較高，夫妻雙方在離婚時又都不愿意把房屋分割給對方，所以將房屋贈與子女是最常見的情形。從理論和司法實踐來看，離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款的爭議焦點主要存在于以下四個方面：離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款的性質(zhì)；離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款的法律適用；贈與方是否享有任意撤銷權；第三人子女是否享有履行請求權。

二、離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款的性質(zhì)

（一）相關學說的分析

離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款的性質(zhì)有以下四種觀點：一是贈與合同說。該觀點起初在司法實踐中適用的比較多，贈與合同說認為夫妻一方或者雙方將財產(chǎn)贈與子女屬于無償性的贈與，在性質(zhì)上就屬于民法上的贈與，可以適用《民法典》中有關贈與合同的規(guī)定。在贈與合同說的基礎上又可以細分為有目的性的贈與合同和有道德義務的贈與。［2］有目的性的贈與合同是指贈與子女財產(chǎn)是以解除婚姻關系為目的的。有道德義務的贈與是指無償性的贈與子女財產(chǎn)，是履行道德義務的體現(xiàn)；二是經(jīng)由指令而為交付說。離婚協(xié)議生效后，贈與方有義務協(xié)助將財產(chǎn)轉移給受贈子女。離婚協(xié)議所達成的內(nèi)容是夫妻雙方向?qū)Ψ阶龅脑手Z，并不是對受贈子女的允諾。即不承認受贈子女作為第三方的地位。由此產(chǎn)生的法律后果是，當離婚協(xié)議生效后，夫妻一方不履行贈與義務時，只能由離婚協(xié)議的另一方當事人請求贈與方履行義務或者要求其承擔違約責任，受贈子女沒有履行請求的權利；三是利益第三人合同。該學說也被稱為利他合同、為第三人利益合同。離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”的約定，是為第三人利益的約定。利益第三人的說法承認了子女的法律地位。當離婚協(xié)議生效后，夫妻一方或者雙方不履行贈與義務時，受贈子女可以作為第三人來主張自己的權利，請求贈與方履行贈與義務，從而有利于保護子女的權利。［3］

（二）本文的觀點

贈與合同說是將離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款認定為一般的贈與合同?！睹穹ǖ洹分幸?guī)定贈與合同是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示愿意接受的贈與。無償性是贈與合同的顯著特點，因為受贈人未支付相應的對價，所以贈與人享有任意撤銷權。贈與合同是一種諾成合同，即當事人雙方意思表示一致時即可成立。而離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款在生效要件、訂立動機等方面與一般的贈與合同有顯著的區(qū)別。離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款以夫妻雙方登記離婚為生效要件。雖然表面上財產(chǎn)是無償?shù)馁浥c子女，但是本質(zhì)上是父母對撫養(yǎng)費的抵扣或者給與子女經(jīng)濟補償?shù)鹊雀冻龅南鄳鷥r，與贈與合同贈與人僅僅是單純的無償贈與的動機不同。目的性的贈與是指贈與子女財產(chǎn)以解除婚姻關系為目的。當?shù)怯涬x婚后離婚協(xié)議生效，隨之贈與子女財產(chǎn)條款也生效。此時，婚姻關系已經(jīng)解除，目的已經(jīng)實現(xiàn)。但是把贈與子女財產(chǎn)條款看成是離婚為目的，則是混淆了離婚目的和離婚后果的關系。將婚姻關系的結束認定為離婚協(xié)議的目的，忽略了家庭屬性的因素，缺少人倫道德性質(zhì)。［4］在我國現(xiàn)行的法律規(guī)定中，對目的性的贈與也沒有明確的規(guī)定，若是將贈與子女財產(chǎn)條款認定為目的性贈與，則缺少法律依據(jù)。道德義務是指社會成員依據(jù)社會道德規(guī)范，自覺地承擔對他人、對社會的道德責任。而父母在離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”并不能理解為是承擔道德的體現(xiàn)，因為撫育子女本應就是法定的義務，在離婚時夫妻本就應該對財產(chǎn)的分割與處分、子女的經(jīng)濟補償做出相應的安排。這并非履行道德義務，而是承擔法定義務的體現(xiàn)。所以，無論是一般性的贈與合同或者是目的性的贈與、道德義務的贈與都是無法體現(xiàn)離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款的性質(zhì)。

經(jīng)由指令而為交付學說認為離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款是夫妻一方向另一方的允諾，不承認受贈子女第三人的法律地位。該學說僅突破合同主體的相對性。若是在婚姻關系解除后，夫妻一方不履行義務，只能由另一方要求其承擔責任，子女并沒有請求權，也沒有原告資格。［5］離婚協(xié)議的“贈與子女財產(chǎn)”條款則形同虛設。

利益第三人合同與經(jīng)由指令而為交付學說雖然有著相似之處，但又有本質(zhì)的區(qū)別。利益第三人學說不僅突破了合同主體的相對性，更是突破了合同責任的相對性。賦予了第三人子女獨立的法律地位，當夫妻一方或者雙方不履行離婚協(xié)議的內(nèi)容時，子女享有履行請求權，并且可以作為原告進行起訴。在利益第三人合同中，第一層法律關系是允諾人與受諾人之間的補償關系；第二層法律關系是受諾人與第三人之間的對價關系；第三層法律關系是允諾人與第三人之間的履行關系。［6］筆者認為離婚協(xié)議是家庭夫妻雙方共同達成的協(xié)議，在家庭內(nèi)部關系中，子女往往是處于弱勢的一方，所以要以保護子女的權利為原則。筆者將離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款性質(zhì)界定為利益第三人合同能更好地發(fā)揮該條款最大的作用。

三、法律適用方面的研究

離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款具有人身屬性和財產(chǎn)屬性的雙重屬性，屬于離婚協(xié)議的一部分。離婚協(xié)議是夫妻雙方以離婚達成的合意，具有強烈的家庭屬性。所以還是應該優(yōu)先適用《民法典》婚姻家庭編。但《民法典》的婚姻家庭編以及相應的司法解釋都沒有離婚協(xié)議中“贈與子女財產(chǎn)”條款的規(guī)定，只能依據(jù)其他編的相關規(guī)定。《民法典》合同編第五百二十二條第一款不是真正的利益第三人合同，在此條款中，第三人并不享有獨立的法律地位。第五百二十二條第二款是真正的利益第三人合同，結合上文中對離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的性質(zhì)也界定為利益第三人合同，所以，對離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)可以適用《民法典》第五百二十二條第二款的規(guī)定。真正的利益第三人合同不僅突破了合同主體的相對性，而且突破了合同責任的相對性。離婚協(xié)議生效后，當夫妻一方或者雙方不履行協(xié)議時，第五百二十二條第二款則直接賦予了第三人子女獨立的法律地位。

四、離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款是否可以撤銷

從法院裁判結果來看，大多數(shù)的裁判都否定了贈與子女財產(chǎn)條款的撤銷，否定的理由有多樣。有的認為屬于目的性的贈與不可撤銷；有的認為屬于道德性的贈與不可撤銷；有的認為屬于利益第三人合同不可撤銷；有的認為離婚協(xié)議是夫妻雙方共同的意思表示，依據(jù)誠實守信原則不可以撤銷。［7］筆者認為離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款以不可撤銷為原則，撤銷為例外。離婚協(xié)議具有整體性的特點，是夫妻雙方在離婚之前對財產(chǎn)分割、財產(chǎn)處分、債務承擔、撫養(yǎng)子女、經(jīng)濟補償?shù)鹊确矫孢_成的協(xié)議，多項條款相互聯(lián)系，成為一個有機的統(tǒng)一整體。不能單獨撤銷某條款，破壞離婚協(xié)議的整體性。［8］現(xiàn)實中，有一大部分人為了盡快達到離婚的目的，先達成贈與子女財產(chǎn)條款，在登記離婚后則又反悔，起訴到法院要求撤銷贈與子女財產(chǎn)條款。如果法院支持撤銷，則會形成一種不好的社會風氣，會出現(xiàn)當事人為了達到離婚惡意利用贈與子女財產(chǎn)條款，也無法保障第三人子女的利益。離婚協(xié)議是夫妻雙方在登記離婚前謹慎達成各方面的合意，是雙方真實意思的體現(xiàn)，除非存在欺詐脅迫的情形，一般情況下不可以撤銷。欺詐是指夫妻一方故意隱瞞事實，使對方在陷入認識錯誤的基礎上達成的離婚協(xié)議。例如子女為非婚生子女，在此種情況下，作為贈與方可以請求法院撤銷做出的贈與子女財產(chǎn)。脅迫是指夫妻一方所達成的離婚協(xié)議是在另一方的脅迫之下所做出的，并非當事人的真實本意，在此種情況下也可以撤銷。

五、子女是否享有履行請求權

從法院的裁判來看，對子女是否享有履行請求權出現(xiàn)了裁判不一的情形。有的法院認為子女并非離婚協(xié)議的當事人，而是離婚協(xié)議的受益人，所以子女并不享有履行請求權。有的法院認為離婚協(xié)議是夫妻一方向另一方所作的允諾，當贈與方不履行義務時，只有身為當事人的另一方才有權要求其承擔責任，子女不能直接要求贈與方履行。筆者認為應當根據(jù)《民法典》五百二十二條第二款直接賦予子女履行請求權，當父母不履行離婚協(xié)議或者延遲履行離婚協(xié)議，第三人子女可以作為原告向法院提起訴訟。直接賦予子女獨立的請求權，更有利于保障子女的權利。雖然可能忽視離婚當事人的權利，但是離婚協(xié)議贈與子女財產(chǎn)的受益人本就是子女，子女的法律地位應該優(yōu)先得到肯定，也符合利益第三人的立法目的。另一方面夫妻雙方在簽訂離婚協(xié)議時就有給予子女請求權的意思表示。從一個理性思維的角度來分析，夫妻雙方在達成贈與子女財產(chǎn)條款時就有賦予子女請求權的意思表示，現(xiàn)實生活中，大多人對法律的規(guī)定并不知曉，他們也不懂請求權獨立的法律地位。因為對法律知識的相對匱乏，所以在離婚協(xié)議中并不會直接寫明子女享有獨立的請求權。［9］夫妻雙方在簽訂離婚協(xié)議時就知道財產(chǎn)是給予子女的，是對子女的補償，后果是真實情愿的贈與子女財產(chǎn)。所以當贈與人一方不履行贈與義務或者遲延履行，夫妻雙方也愿意賦予子女獲得救濟的能力，承認受贈子女享有獨立的請求權，這與夫妻雙方在達成離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的初衷是相一致的。

六、結語

因為對離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的性質(zhì)認定不一，從而在適用法律方面存在著不同，導致在父母是否享有撤銷權以及第三人子女是否享有履行請求權上存在著糾紛，類似案件出現(xiàn)不同的裁判結果。筆者從案例引入，探究離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的性質(zhì)屬于利益第三人合同，尤其是要與經(jīng)由指令而為交付學說的觀點區(qū)分。利益第三人合同承認第三人子女的合法地位，當夫妻一雙或者雙方不履行離婚協(xié)議的內(nèi)容時，子女有獨立的履行請求權，并且可以作為原告進行起訴。在條款性質(zhì)的基礎上，分析出贈與子女條款適用《民法典》第五百二十二條第二款的真正的利益第三人合同。離婚協(xié)議贈與子女財產(chǎn)條款原則上不可撤銷，除非存在欺詐、脅迫的情形。在子女是否有履行請求權的問題上，從上述的分析，根據(jù)利益第三人合同的性質(zhì)以及適用法律，明確了子女具有獨立的請求權。