環(huán)境公益訴訟中的專家陪審制度

宋夢(mèng)迪

陜西理工大學(xué)，陜西 漢中 723000

近年來(lái)，隨著環(huán)境保護(hù)訴訟案件的逐年增多，環(huán)境公益訴訟制度作為保護(hù)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)生態(tài)文明發(fā)展的重要制度發(fā)揮著不可替代的作用。但是環(huán)境公益訴訟往往涉及眾多復(fù)雜的專門性問(wèn)題，在事實(shí)認(rèn)定和環(huán)境損害的計(jì)算等方面較為困難，法官面臨著環(huán)保專業(yè)知識(shí)與技術(shù)認(rèn)知缺乏的困境。為解決這一問(wèn)題，環(huán)境司法審判實(shí)踐中，訴訟當(dāng)事人或法官積極采用委托鑒定、專家輔助人、專業(yè)證人等多種做法，雖然在保障訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益、明晰涉案因果關(guān)系、輔助法官專業(yè)技術(shù)認(rèn)知等方面有一定的效果，但仍然存在一定的局限性。在這樣的背景之下，專家陪審制度的發(fā)展和完善就成為解決此問(wèn)題的重要途徑之一。

一、環(huán)境公益訴訟中專家陪審員制度的發(fā)展沿革

環(huán)境公益訴訟專家陪審員制度是人民陪審制度的重要組成部分，僅在符合特定程序、適用條件時(shí)才能得以適用。［1］專家陪審員制度最早是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中運(yùn)用并取得了良好效果。①參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理第一審專利案件聘請(qǐng)專家擔(dān)任陪審員的復(fù)函》。在環(huán)境司法實(shí)踐上，貴州省清鎮(zhèn)市的環(huán)保法庭在2010年的一起案件中引入了環(huán)境專家作為陪審員參與案件的審理。②該案件的原告是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及貴陽(yáng)市的環(huán)境教育中心，被告是某造紙廠，被告造紙廠因日常生產(chǎn)向?yàn)踅信欧帕藦U水，造成了長(zhǎng)江流域的水污染。該環(huán)保法庭在審理本起環(huán)境公益訴訟時(shí)，引入了兩名專家陪審員進(jìn)行審理，一位具有環(huán)保高級(jí)工程師以及貴州省貴陽(yáng)市兩湖一庫(kù)管理局的局長(zhǎng)身份，另一位是貴州省兩湖辦的博士人員。該案屬于環(huán)境公益訴訟案件，其中涉及大量復(fù)雜的專門性問(wèn)題，由于有環(huán)境專家陪審員參與，對(duì)提高案件的審理效率以及保證案件結(jié)果的公平、公正發(fā)揮了重要的作用。此外，重慶市萬(wàn)州區(qū)法院也積累了豐富的環(huán)境專家擔(dān)任陪審員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)：在2012年，聘請(qǐng)“重慶環(huán)保形象大使”、全國(guó)知名法制電視節(jié)目資深主持人和享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼專家韓詠秋為人民陪審員；2012年7月，聘請(qǐng)高校的專家學(xué)者為環(huán)境資源咨詢專家；2014年9月，聘請(qǐng)西南大學(xué)漁業(yè)資源研究院和萬(wàn)州區(qū)林業(yè)科學(xué)研究所的4名環(huán)境資源專家為人民陪審員等等，借助當(dāng)?shù)刈顝?qiáng)“外腦”參與環(huán)境資源案件的審判，充分發(fā)揮社會(huì)各界在保護(hù)和改善環(huán)境中的作用，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

2018年，新修訂的《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》（以下簡(jiǎn)稱《人民陪審員法》）明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟案件必須有人民陪審員參加。2019年，最高人民法院發(fā)布的司法解釋，規(guī)定了具有專業(yè)知識(shí)的陪審員參加合議庭審判。這是我國(guó)環(huán)境公益訴訟中非常重要的創(chuàng)新，也為人民陪審制度的進(jìn)一步發(fā)展提供了更多的可能。［2］

二、環(huán)境公益訴訟中健全專家陪審制度的必要性

（一）專家陪審員依靠專業(yè)能力更能夠發(fā)揮陪審員的實(shí)質(zhì)作用

人民陪審員制度對(duì)于司法民主、司法公正、司法監(jiān)督、提高司法公信力等都有推進(jìn)和強(qiáng)化作用。［3］然而在司法實(shí)踐中存在不少“陪而不審、審而不議”的情況。［4］專家陪審員的加入對(duì)于法官解決專門性問(wèn)題有一定的裨益，法官對(duì)案件事實(shí)情況的厘清在很大程度上有賴于專家陪審員的專業(yè)知識(shí)與技術(shù)解讀，專家陪審員會(huì)在思想上和行動(dòng)上更加重視。專家陪審員與法官一樣是站在中立的立場(chǎng)，對(duì)案件進(jìn)行裁量時(shí)會(huì)作出專業(yè)、理性的判斷。［5］專業(yè)陪審員就環(huán)境公益訴訟中的專門性問(wèn)題同法官進(jìn)行交流，可以最大程度減少法官對(duì)環(huán)境保護(hù)中技術(shù)性證據(jù)認(rèn)定的偏差，從而最大程度保障案件的公平公正。專家陪審員身份的復(fù)合性，既完成了作為社會(huì)公眾對(duì)法庭審判的過(guò)程和結(jié)果的監(jiān)督，也作為專業(yè)人員完成了補(bǔ)足法官專業(yè)知識(shí)不足的使命。

（二）專家陪審員制度彰顯環(huán)境公益訴訟案件的司法公信力

司法的公信力來(lái)自于公正，包括大眾以及案件當(dāng)事人對(duì)法院審判的信服和認(rèn)同程度。環(huán)境公益訴訟案件審理中法官要對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定，就必須補(bǔ)充自己在厘清事實(shí)與認(rèn)定證據(jù)時(shí)專門知識(shí)方面的不足，以確保后續(xù)適用法律的準(zhǔn)確。若沒(méi)有專家陪審員的參與，即使法官已經(jīng)借助法庭之外的機(jī)構(gòu)和人員解決了與案件相關(guān)的專門性問(wèn)題，但是因?yàn)楫?dāng)事人沒(méi)有對(duì)專門性問(wèn)題的解決有一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)，容易造成當(dāng)事人的懷疑，損害司法公信力。第一，專家陪審員有專家的權(quán)威身份，對(duì)于環(huán)境專門性和技術(shù)性問(wèn)題的分析解決能增加雙方當(dāng)事人信服度；第二，專家陪審員具有審判人員的中立身份，不會(huì)偏向于某一方當(dāng)事人，使雙方當(dāng)事人都能感受到司法的程序公正；第三，專家陪審員還具有來(lái)自社會(huì)公眾的身份，能對(duì)法官的審判起到一定的監(jiān)督，保證司法程序公正。

三、環(huán)境公益訴訟中專家陪審制度存在的問(wèn)題

（一）缺乏明確的專家陪審員選任標(biāo)準(zhǔn)

《人民陪審員法》中規(guī)定了公民擔(dān)任陪審員要具備的條件。鑒于法律并沒(méi)有對(duì)“專家”的認(rèn)定作出具體的規(guī)定，那么身為人民陪審員組成部分的專家陪審員，是否應(yīng)按照挑選人民陪審員的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選任。如將此標(biāo)準(zhǔn)作為選任專家陪審員的基本條件，根據(jù)各個(gè)專家陪審員候選人在環(huán)境領(lǐng)域的地位和評(píng)價(jià)，作為選任的輔助標(biāo)準(zhǔn)。那如何判斷專家在環(huán)境領(lǐng)域的地位和評(píng)價(jià)將成為一項(xiàng)重要的內(nèi)容。專家陪審員缺乏統(tǒng)一的選任標(biāo)準(zhǔn)，造成在司法實(shí)踐中選任專家的隨意性較大，損害司法的嚴(yán)肅性。選任出的專家陪審員對(duì)專門性問(wèn)題的解決能力，應(yīng)是我們首先關(guān)注的焦點(diǎn)，否則將對(duì)專家陪審員制度發(fā)揮實(shí)際的作用產(chǎn)生負(fù)面的影響。

（二）專家陪審員的選任方式不明晰

專家陪審員的選任方式目前尚未有法律進(jìn)行明確，根據(jù)最高人民法院的解釋，人民陪審員在具體案件中從人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確認(rèn)。環(huán)境民事公益訴訟的一審案件一般由中級(jí)人民法院進(jìn)行審理，人民陪審員名單由基層人民法院制作，而基層法院因?yàn)橐话悴痪哂协h(huán)境公益訴訟案件的一審管轄權(quán)，因此具有環(huán)境保護(hù)背景的專家陪審員大多數(shù)情況下不會(huì)出現(xiàn)在人民陪審員名單之列。以此可知，用隨機(jī)方式在人民陪審員名單中抽取專家陪審員，不符合實(shí)際工作中的需要。

（三）專家陪審員責(zé)任追究機(jī)制不完善

新的《人民陪審員法》中，關(guān)于責(zé)任追究問(wèn)題僅在第二十七條中有所體現(xiàn)，人民陪審員違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定、徇私舞弊、造成錯(cuò)誤或者其他嚴(yán)重后果的，經(jīng)查證屬實(shí)后，免除其人民陪審員的職務(wù)，或者在其轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行懲戒；成立犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。專家陪審員在庭審中，與一般的陪審員職責(zé)存在差異，肩負(fù)著為審判人員解答專門性問(wèn)題的重任，對(duì)于專家陪審員這一特殊的群體，仍然需要特殊的措施來(lái)進(jìn)行制約。權(quán)責(zé)不一致，也是產(chǎn)生腐敗的溫床，權(quán)力和責(zé)任的對(duì)等是防止腐敗產(chǎn)生的行之有效的方法之一，應(yīng)建立完善的責(zé)任追究機(jī)制，從而減少腐敗的滋生。

（四）缺乏專家陪審員的利益保護(hù)機(jī)制

司法實(shí)踐中存在環(huán)境專家擔(dān)任專家陪審員缺乏積極性的問(wèn)題，這也與環(huán)境專家陪審員數(shù)量較少存在一定的關(guān)系。環(huán)境專家作為職業(yè)精英，本職工作比較忙，且環(huán)境糾紛一般比較復(fù)雜、耗時(shí)長(zhǎng)。與環(huán)境專家本職工作之間的沖突，是導(dǎo)致環(huán)境專家參與積極性不高的原因。專家陪審員參與審判工作與一般陪審員相比，消耗的時(shí)間、精力以及職責(zé)范圍都有所不同，因此對(duì)于專家陪審員的薪酬也應(yīng)該有所提高。環(huán)境公益訴訟所涉及的標(biāo)的額一般都比較大，專家陪審員發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)后，特別是不利于敗訴方的意見(jiàn)后，對(duì)于專家陪審員的人身安全，也要采取相應(yīng)的措施進(jìn)行保護(hù)。

四、環(huán)境公益訴訟中專家陪審制度的完善建議

我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)關(guān)于專家陪審制度的規(guī)定仍然比較少，其完善程度并不能很好適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和司法實(shí)踐的需要，專家陪審員制度在使用的過(guò)程中，許多方面缺少法律統(tǒng)一的明文規(guī)定，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一系列實(shí)體和程序方面的問(wèn)題。完善環(huán)境公益訴訟中的專家陪審制度，細(xì)化對(duì)人民陪審制度各個(gè)方面的指導(dǎo)，是最大程度發(fā)揮專家陪審制度優(yōu)越性的關(guān)鍵。在立法層面，嚴(yán)格區(qū)分人民陪審員與專家陪審員，使兩者都能更好發(fā)揮自己的功能。

（一）環(huán)境公益訴訟中專家陪審員的選任條件

雖然《人民陪審員法》中對(duì)人民陪審員的選任條件規(guī)定的是高中以上學(xué)歷，但是考慮到環(huán)境公益訴訟中專家陪審員職權(quán)的特殊性，筆者認(rèn)為專家陪審員的學(xué)歷條件應(yīng)當(dāng)滿足大學(xué)本科及其以上學(xué)歷。專業(yè)條件應(yīng)當(dāng)滿足在環(huán)境專業(yè)領(lǐng)域中有3到5年的工作經(jīng)驗(yàn)，必要時(shí)可增加以取得相應(yīng)資質(zhì)為條件。學(xué)歷條件和專業(yè)條件兩者滿足其一即可。在人民陪審員的選任條件基礎(chǔ)上，增加相應(yīng)的學(xué)歷條件和專業(yè)條件，從理論和實(shí)踐方面綜合考慮專家陪審員的任職資格。專家陪審員是中立的裁判者，與法官在事實(shí)審方面有相同的裁判權(quán)，在認(rèn)定案件的專業(yè)性問(wèn)題方面對(duì)法官的判斷有重要的影響。不能因?yàn)閷＜遗銓弳T的數(shù)量較少，而降低專家陪審員的選任條件。在具體個(gè)案中，環(huán)境公益訴訟中專家陪審員的選任條件應(yīng)當(dāng)參照鑒定人的選任條件。［6］

（二）明確專家陪審員的選任方式

環(huán)境類專業(yè)的專家陪審員因受選任條件與地區(qū)分布不均衡等因素制約，不能和普通的人民陪審員一樣由基層的人民法院建立人員名冊(cè)。應(yīng)當(dāng)由省一級(jí)法院建立全省統(tǒng)一的環(huán)境類專業(yè)專家陪審員庫(kù)，以滿足法院審判實(shí)踐。對(duì)專家陪審員的選任方式，既可以毛遂自薦也可以組織推舉，也可以通過(guò)省法院的審委會(huì)報(bào)備同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)任命［7］。專家陪審員庫(kù)中的人員應(yīng)當(dāng)時(shí)常更新，對(duì)于符合條件的陪審員及時(shí)入庫(kù)，任期屆滿的及時(shí)更換。同時(shí)為了避免“隨機(jī)抽取”變成“聘任制”，要嚴(yán)格限制專家陪審員參審的次數(shù)。環(huán)境專家在具體個(gè)案中的確定，可根據(jù)案件在環(huán)境專業(yè)中的具體領(lǐng)域，隨機(jī)選取相應(yīng)的專家作為陪審員。

（三）建立健全責(zé)任追究機(jī)制

我國(guó)已經(jīng)建立起對(duì)法官責(zé)任終身追究制度，以此來(lái)限制權(quán)力的濫用，保障公平、公正的履職。專家陪審員與法官職能相同，也應(yīng)當(dāng)適用法律規(guī)定的責(zé)任追究機(jī)制。有必要建立一個(gè)自治性管理組織，制定相應(yīng)的紀(jì)律和章程，強(qiáng)化專家陪審員的責(zé)任觀念，并實(shí)現(xiàn)責(zé)任的有效落實(shí)。［8］建立相應(yīng)的組織對(duì)陪審員進(jìn)行管理和監(jiān)督，形成事前預(yù)防和事后追責(zé)相統(tǒng)一的責(zé)任機(jī)制。同時(shí)建立全國(guó)統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)的專家信用制度，定期進(jìn)行公開(kāi)披露，以此減少專家對(duì)認(rèn)定事實(shí)問(wèn)題的消極、腐敗思想。

（四）構(gòu)建專家陪審員利益保障機(jī)制

環(huán)境專家作為陪審員，在選任上應(yīng)首先考慮其自愿性。對(duì)被選中參與具體案件審理的專家陪審員，如果沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕參加的，設(shè)置相應(yīng)的懲罰機(jī)制，使得專家陪審員不能以此來(lái)逃避參與庭審活動(dòng)。環(huán)境專家作為專家陪審員參與到庭審中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付為參與庭審活動(dòng)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。為了不降低專家陪審員對(duì)陪審工作的積極性，以及考慮到專家陪審員業(yè)務(wù)能力水平較高，可以給予專家陪審員相應(yīng)的補(bǔ)貼。為了保護(hù)專家陪審員的人身安全，相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)掌握的專家陪審員的個(gè)人信息，要做好保密措施，防止泄露，避免給專家陪審員帶來(lái)不必要的麻煩。