新《刑事訴訟法》背景下刑事和解制度研究

劉 琛

吉林財經(jīng)大學(xué)，吉林 長春 130117

刑事和解制度又被稱為恢復(fù)性司法，其實質(zhì)是指在犯罪行為發(fā)生后，經(jīng)由執(zhí)法調(diào)停人中間協(xié)調(diào)幫助，指引加害人與被害人之間展開協(xié)商交流，最終完成解決刑事糾紛或者沖突的一種刑事司法制度。刑事和解制度適用于有被害人的輕微刑事案件，例如未成年人案件，成年人犯罪中的初犯、偶犯、過失犯等。該項制度在司法實踐中的應(yīng)用不僅符合我國構(gòu)建和諧社會的發(fā)展理念，同時也充分體現(xiàn)了國家寬嚴(yán)并濟(jì)的刑事政策，能夠為我國大力建設(shè)發(fā)展和諧文明社會打下扎實的工作基礎(chǔ)。

一、新《刑事訴訟法》背景下刑事和解制度實施的必然性與可行性

（一）刑事和解制度實施的必然性

基于新《刑事訴訟法》背景下，刑事和解制度實施的必然性主要體現(xiàn)在以下幾點內(nèi)容：1.中國特色社會主義和諧社會建設(shè)發(fā)展要求。在如今國家大力提倡建設(shè)和諧文明社會的發(fā)展背景下，刑事和解制度的提出能夠切實保障被害人的根本合法權(quán)益，實現(xiàn)社會關(guān)系的沖突化解，科學(xué)體現(xiàn)我國社會的現(xiàn)代法治理念。刑事和解制度的制定實施旨在科學(xué)有效修復(fù)社會矛盾關(guān)系、解決刑事糾紛問題以及維護(hù)社會和諧［1］。刑事和解制度是通過對刑事案件雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)工作，讓他們經(jīng)過協(xié)商溝通解決刑事糾紛問題，充分發(fā)揮法律之外的和諧因素，完成對被害人的適當(dāng)補償和對犯罪人的科學(xué)教育，這樣有利于更好控制社會犯罪率，推動我國和諧社會建設(shè)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。2.國家寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策落實要求。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作為我國的一項基本刑事政策，是黨中央、國務(wù)院在構(gòu)建社會主義和諧社會新形勢下所提出來的一項重要政策。該政策的落實能夠最大程度減少社會犯罪、化解社會糾紛矛盾問題。通過將刑事和解制度應(yīng)用在該項政策落實中，能夠以合理補償方式降低社會刑事被害人對犯罪人的憎恨程度，并以寬松教育政策感化犯罪人，促使其能夠走向正軌，從而促使社會發(fā)展趨于和諧。

（二）刑事和解制度實施的可行性

基于新《刑事訴訟法》背景下，刑事和解制度實施的可行性主要體現(xiàn)在以下幾點內(nèi)容：1.思想文化方面。我國作為一個有著悠久歷史的文明古國，在漫長的歷史進(jìn)程中也形成了較為完善的法律文化體系，而在其中就蘊含了和解制度，其是受到了傳統(tǒng)儒家思想文化的影響。例如，儒家思想文化體系中的“和為貴”，其實質(zhì)是指在社會道德和法律規(guī)范的“禮”的應(yīng)用中，要盡可能通過協(xié)調(diào)或調(diào)和達(dá)到和諧的狀態(tài)。因此，傳統(tǒng)思想文化為我國刑事和解制度制定實施提供了一定文化保障［2］。在刑事和解制度實施下，不僅能夠通過教育讓犯罪人反省認(rèn)識到自身的錯誤，從而改過自新，對當(dāng)事被害人進(jìn)行適當(dāng)補償，以此來維持社會和諧，還可以傳承發(fā)揚我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，讓更多人員深入了解學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化。2.社會基礎(chǔ)方面。自古以來，和解就是作為社會發(fā)展過程中解決矛盾糾紛問題最為重要的一種方式，其有著較為堅實的社會基礎(chǔ)。在我國封建社會發(fā)展時期，國家不僅僅是依靠法律文化制度管控民眾行為，同時還會采取和解方式作為民事糾紛的關(guān)鍵調(diào)解手段。而在如今，刑事和解制度更是成為國家刑法體系中的重要組成部分，其本身就有著較好的社會基礎(chǔ)。

二、新《刑事訴訟法》背景下刑事和解制度中存在的主要問題

（一）賠償標(biāo)準(zhǔn)方面問題

在我國制定頒布的相關(guān)刑事訴訟法律法規(guī)制度中，刑事犯罪人可以基于賠禮道歉的方式獲取被害人的諒解，以此來化解刑事糾紛。然而法律并未清晰明確其賠償方式內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額，這種做法能夠讓被害人通過賠償方式實現(xiàn)更好維護(hù)自身利益，但是犯罪人往往只能夠處于被動位置，無法得到來自法律制度的全面保護(hù)。當(dāng)刑事糾紛出現(xiàn)后，執(zhí)法部門會根據(jù)實際情況采取刑事和解制度方式，讓犯罪人與被害人進(jìn)行協(xié)商處理，它們二者作為刑事糾紛沖突事件的當(dāng)事人，勢必會為了維護(hù)自身的最大利益而進(jìn)行相互辯護(hù)［3］。一些被害人為了挽回自身利益，或者為了利益最大化，會選擇對被害人采取漫天要價的方式，不然就讓對方接受法律的制裁。而犯罪人為了不受牢獄之災(zāi)，往往只能夠接受被害人提出的無理要求，這樣無疑會侵犯到犯罪人的合法利益。

（二）法治權(quán)威方面問題

刑事和諧制度的制定實施會一定程度降低國家法治的權(quán)威性。當(dāng)犯罪人在實施犯罪行為時，將預(yù)見國家刑事法律法規(guī)對其展開嚴(yán)厲制裁，但其仍采取犯罪行為，那么這種主觀上對未來的預(yù)見就能夠體現(xiàn)出國家刑罰的預(yù)防功能，對其產(chǎn)生一定的威懾作用。然而，刑事和解制度的提出實施則會改變犯罪人的預(yù)期，當(dāng)他們了解到在實施犯罪行為后，可以通過協(xié)商和解的方式避免受到國家刑罰的制裁，那么就會更為肆無忌憚地進(jìn)行犯罪行為，這無疑會縱容那些不法分子的犯罪行為，會降低國家法律的權(quán)威性。在被害人方面，當(dāng)其受到來自犯罪者的侵害后，會容易產(chǎn)生一些負(fù)面的報復(fù)心理情緒，在刑事和解制度實施下他們會要求被害人進(jìn)行高額經(jīng)濟(jì)賠償，在雙方當(dāng)事人的討價還價下最終達(dá)成協(xié)議，這種行為會威脅到我國法治的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。

（三）法律監(jiān)督方面問題

我國《刑事訴訟法》有明文規(guī)定，在刑事糾紛事件雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，公安機(jī)關(guān)與檢察院機(jī)構(gòu)都能夠提出從寬處理的相關(guān)建議，值得注意的是檢察院機(jī)構(gòu)還可以決定不起訴，然而刑事和解制度并未對不起訴的犯罪情節(jié)進(jìn)行合理明確的法律規(guī)定。除此之外，在其法律規(guī)定中刑期限制也不夠清晰明確，無法在司法實踐中對刑事犯罪人展開具體刑事判處，這樣檢察院檢察官將會擁有過大的自由裁量權(quán)，一旦檢察官在外界誘惑因素影響下，私自與犯罪人進(jìn)行接觸并達(dá)成某種黑暗交易，就會容易造成司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，侵犯到被害者的合法權(quán)益［4］。當(dāng)刑事和解案件被處理之后，有關(guān)部門對于檢察院的依法處理結(jié)果未進(jìn)行有力監(jiān)督，從而致使國家檢察院機(jī)構(gòu)的公信力受到負(fù)面影響，不再受到社會民眾的信任，不利于社會和諧健康發(fā)展。

（四）人人平等原則方面的問題

刑事和解制度的制定實施一定程度上違背了法律面前人人平等的原則，在我國貧富差距較大的社會發(fā)展背景下，由于各地區(qū)民眾經(jīng)濟(jì)收入水平的不同，就很容易在刑事和解方面產(chǎn)生較大的不平等現(xiàn)象。社會上一些經(jīng)濟(jì)實力偏低的犯罪者由于無法承擔(dān)起賠償金額只能夠單一面臨國家法律制裁，而那些經(jīng)濟(jì)實力強大的犯罪者則能夠承擔(dān)起賠償金額而逃避國家法律的制裁，或者其刑罰會有所減輕，這樣便導(dǎo)致了行為人雖有相同的犯罪行為，但最終的結(jié)果卻大相徑庭的情況。因此，在刑事和解制度實施中，具體量刑會存在著不公平的現(xiàn)象。

三、新《刑事訴訟法》背景下刑事和解制度的實踐改進(jìn)措施

（一）科學(xué)構(gòu)建被害人國家補償機(jī)制

針對刑事和解制度實施過程中的賠償標(biāo)準(zhǔn)方面問題，國家政府一方面要科學(xué)完善相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)制度內(nèi)容，根據(jù)刑事案件實際情況明確賠償方式及金額，并嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)賠償指導(dǎo)措施。另一方面則要及時構(gòu)建被害人國家補償機(jī)制，針對于社會上那些由于犯罪行為侵害而導(dǎo)致產(chǎn)生的一定程度的損失，而犯罪人無力進(jìn)行賠償或者足額賠償被害人及其家屬時，那么國家就需要基于補償機(jī)制為被害人提供適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補償。該種補償機(jī)制的建立實施，不僅能夠發(fā)揮出國家政府在市場的主導(dǎo)作用，承擔(dān)起幫助被害人的責(zé)任，讓犯罪人能夠得到合理援助，促使他們能夠更加正確認(rèn)識到自身犯罪行為的錯誤，在法律教育下改過自新，重新走向正確的人生發(fā)展道路［5］。此外，還可以為國家其他援助制度提供模板，全面提升被害人參與刑事司法活動的積極性與主動性，幫助提高刑事和解案件的辦事效率。

（二）優(yōu)化改善刑事和解制度

在新《刑事訴訟法》背景下，刑事和解制度的優(yōu)化改善工作，一方面要科學(xué)明確從寬處罰標(biāo)準(zhǔn)的尺度，另一方面則要保障刑事和解過程賠償標(biāo)準(zhǔn)的合理性，切實維護(hù)好當(dāng)事人雙方的合理權(quán)益。在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，刑事和解制度的改進(jìn)制定需要始終堅持利益共贏的基本原則，促使能夠最大程度發(fā)揮出刑事和解制度的價值作用，優(yōu)化分配好犯罪人與被害人之間的合法利益，避免發(fā)生被害人對犯罪人進(jìn)行漫天要價的現(xiàn)象，在考慮到犯罪行為對被害人實際損害程度的前提下，進(jìn)行合理的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)和精神賠償，以此來保障我國法律法規(guī)的公平性。此外，刑事和解制度的完善還要注重提升國家法制的權(quán)威性與嚴(yán)肅性，讓被害人與犯罪者認(rèn)識到刑事和解制度不是在協(xié)商得到雙方經(jīng)濟(jì)賠償方案同意后，犯罪者就可以完全逃避來自國家法律的制裁，刑事和解制度需要保證犯罪人減刑的適量性，不能夠讓犯罪者產(chǎn)生僥幸心理，下次繼續(xù)實施犯罪行為。在司法實踐案件處理過程中，執(zhí)法部門需要結(jié)合案件實際情況展開處理工作，在調(diào)查了解到犯罪人的過錯情況與被害人損失情況后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制度，科學(xué)合理估算賠償金額，在征得雙方同意后，由犯罪人對被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補償，以此來體現(xiàn)出法律的公平性與公正性。

（三）合理建立多元化和解方式

在新《刑事訴訟法》背景下，國家政府要想充分體現(xiàn)出刑事和解制度的價值，那么主導(dǎo)和解方式就不能單一采取經(jīng)濟(jì)賠償方式，這樣會造成部分犯罪者或者受害人產(chǎn)生僥幸心理，犯罪者認(rèn)為只要賠償足夠金額給被害人，就能夠逃避法律制裁，而被害人則會為了追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，對犯罪人進(jìn)行漫天要價。針對于此，國家司法機(jī)關(guān)在實踐過程中，需要積極開辟出更多關(guān)于刑事和解的方式途徑，不能協(xié)調(diào)當(dāng)事人雙方只是采取經(jīng)濟(jì)賠償手段進(jìn)行和解。通過多元化的和解手段方式，能夠讓犯罪者更加正確認(rèn)識到自身的錯誤，以更好的態(tài)度面對如何賠償撫慰好被害人的心理情緒，為他們提供合理范圍的賠償內(nèi)容。在刑事和解制度中可以通過補充完善賠償條款內(nèi)容，例如幫助照顧被害人或者家屬，給予勞務(wù)補償。損害被害人財物的，則需要通過自身勞動幫助恢復(fù)原狀。對于造成被害人重傷或者死亡情況的，則需要履行承擔(dān)照顧被害人家屬的責(zé)任義務(wù)，以此來減輕被害人家庭的負(fù)擔(dān)。

（四）規(guī)范完善刑事和解法律監(jiān)督機(jī)制

在新《刑事訴訟法》背景下，刑事和解制度實施是屬于對刑事問題的輔助處置，能夠進(jìn)一步完善傳統(tǒng)刑事訴訟制度內(nèi)容。雖然說刑事和解制度具有一定的優(yōu)越性，但是其不算是完全自治系統(tǒng)，還是有著不足之處有待及時改進(jìn)。截至目前，我國司法改革工作發(fā)展還處于初級階段，無論是人民檢察院，還是公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程的角色定位方面還是存在著不夠清晰明確之處。為此國家政府要想全面有效發(fā)揮出刑事和解制度的價值作用，就需要清晰明確有關(guān)執(zhí)法部門的角色定位，加強對他們司法實踐過程的法律監(jiān)督工作，防止他們出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，侵犯到刑事案件中當(dāng)事人的合法權(quán)益［6］。在刑事和解過程中，國家執(zhí)法機(jī)關(guān)是作為和解協(xié)議商議簽訂的指導(dǎo)者與監(jiān)督者，要保障執(zhí)法機(jī)關(guān)對刑事和解過程中雙方當(dāng)事人的自愿性展開科學(xué)審查，杜絕對被害人產(chǎn)生再次傷害。與此同時，在刑事和解制度實踐實施過程中，還需要對執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)利與職責(zé)進(jìn)行明確規(guī)定，要加強對他們的法律監(jiān)督管理工作。以人民檢察院的檢察官為例，當(dāng)刑事案件中的雙方當(dāng)事人在偵查階段或者審查階段自愿達(dá)成和解協(xié)議后，那么檢察官就需要對雙方當(dāng)事人在和解過程中的自愿性、和解實際內(nèi)容展開科學(xué)作業(yè)。［7-8］

綜上所述，在國家法律體系建設(shè)過程中，刑事和解制度的建立實施是一項極為重要的工作，為了發(fā)揮出該項制度的價值，國家政府需要對其進(jìn)行不斷的創(chuàng)新研究，加大對刑事被害人與犯罪者行為的關(guān)注程度。針對當(dāng)前我國刑事和解制度制定實施中存在的不足之處，國家政府需要及時完善刑事和解制度，合理建立多元化和解方式，科學(xué)構(gòu)建被害人補償機(jī)制，規(guī)范完善刑事和解法律監(jiān)督機(jī)制，充分保障司法案件的公平性與公正性。