《民法典》視域下患者知情權(quán)保護(hù)與完善研究

楊世豪 林乾洋

福州工商學(xué)院文法學(xué)院，福建 福州 350001

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）是在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢、推進(jìn)全面依法治國的時代背景下，對不同時期的民事法律規(guī)范及相關(guān)司法解釋進(jìn)行整合與修改而成，既有對原有制度和體系的延續(xù)，也有與時俱進(jìn)的突破，患者知情權(quán)規(guī)則也同樣如此。在我國醫(yī)療衛(wèi)生立法進(jìn)程中，從1951年的《醫(yī)院診所管理暫行條例》中初現(xiàn)雛形到2009年原《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五、五十六條關(guān)于患者知情權(quán)的規(guī)定為普遍適用奠定基礎(chǔ)［1］。

縱觀立法進(jìn)程，患者知情權(quán)出現(xiàn)早，但由于規(guī)定的相關(guān)法律零散且籠統(tǒng)，沒有體系化、明確化的法律規(guī)定，使得患者對于了解知情權(quán)產(chǎn)生了莫大的阻礙，也更限制了他們通過患者知情權(quán)進(jìn)行維權(quán)的道路。不僅如此，立法上的碎片化，也可能產(chǎn)生司法實(shí)踐中較難適用的問題，進(jìn)而使得患者知情權(quán)的普及和行使陷入兩難境地?！睹穹ǖ洹肥┬泻蠡颊咧闄?quán)有所變化，既明確了告知主體和告知范圍，也對具體情況做出相應(yīng)變通。

一、患者知情權(quán)概述及其具體內(nèi)容

（一）患者知情權(quán)概述

患者知情權(quán)，就是病人在醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受就診和醫(yī)治的過程中可以要求了解所有必要的相關(guān)信息的權(quán)利［2］。具體包括治療措施、治療風(fēng)險(xiǎn)及所需費(fèi)用等與醫(yī)療行為直接相關(guān)的信息的知情權(quán)。

（二）患者知情權(quán)的具體內(nèi)容

患者知情權(quán)可以在概念上劃分為病情了解權(quán)、醫(yī)療費(fèi)用知情權(quán)、治療措施知情權(quán)和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)知情權(quán)四個方面。病情了解權(quán)，就是指患者有權(quán)去了解自己的身體健康狀況，了解自身所患疾病的原因和發(fā)展趨向，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。醫(yī)療費(fèi)用知情權(quán)，是指患者有權(quán)掌握各種治療費(fèi)用的金額、用途和支出情況等。治療措施知情權(quán)，是指患者有權(quán)選擇接受或拒絕醫(yī)方所提供的醫(yī)療方案以及有權(quán)了解醫(yī)方采取的具體治療措施。醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)知情權(quán)，是指患者有權(quán)知道醫(yī)方所擬定采取的治療措施、手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的禁忌證、危險(xiǎn)性以及可能發(fā)生的其他不利后果［3］。

二、國外患者知情權(quán)的制度措施

（一）德國

二戰(zhàn)后的紐倫堡審判是德國患者知情權(quán)的起源，紐倫堡審判最終通過了德國《紐倫堡法典》，該法典對患者知情權(quán)規(guī)定了知情、自由意志和有能力三項(xiàng)必要條件［4］。首先，它要求患者要享有最基本的知情權(quán)。其次，它要求患者處于穩(wěn)定狀態(tài)并擁有自主決定的能力。最后，它要求患者的自主決定要經(jīng)過慎重考慮且意志自由?？傊涿鞔_強(qiáng)調(diào)患者的自由絕對必要。綜上，該三項(xiàng)必要條件利于患者自由地行使自己的權(quán)利，尊重了患者的核心地位，利于化解醫(yī)患矛盾。作為典型大陸法系之一的德國，其患者知情權(quán)起源較早且相對完善，有利于我們吸收借鑒。德國患者知情權(quán)與我國的主要區(qū)別所在是我國會告知患者家屬，而德國一般只會告訴患者本人，不會告訴家屬［5］。

（二）美國

美國最早確定和發(fā)展了患者知情權(quán)，在此之后，很多國家將患者知情權(quán)這一概念引入到自己國家并應(yīng)用到醫(yī)療領(lǐng)域。美國根據(jù)法院判例來規(guī)定醫(yī)療人員履行義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)主要有三種：理性醫(yī)生的標(biāo)準(zhǔn)、理性病人的標(biāo)準(zhǔn)、主觀標(biāo)準(zhǔn)。首先，是指一名醫(yī)生具有相應(yīng)的業(yè)務(wù)水平并且富有責(zé)任心；其次，是指一名病人會主動期望了解相關(guān)內(nèi)容；最后，是指特定的病人希望獲得的相關(guān)內(nèi)容。綜上，該三種標(biāo)準(zhǔn)利于化解患者與醫(yī)生之間的矛盾，也可以促進(jìn)特定病人準(zhǔn)確了解病情。一般來說，會根據(jù)患者本人的意愿來選擇其中一種標(biāo)準(zhǔn)［6］。由此可以看出，美國患者知情權(quán)與我國的區(qū)別主要是美國更加注重患者本人的意愿，而我國主要依靠醫(yī)療機(jī)構(gòu)來選擇。

（三）小結(jié)

美國與德國患者知情權(quán)制度從產(chǎn)生時間上看都是先于我國的。德國是大陸法系的典型代表，而美國是英美法系的典型代表。二者都更加注重患者本人的意志，強(qiáng)調(diào)患者的自由。因?yàn)獒t(yī)療問題需要具有較強(qiáng)的專業(yè)性，相對于患者來說醫(yī)方具備專業(yè)上的優(yōu)勢。如果僅靠患者向醫(yī)方了解或者醫(yī)方向患者解釋這種單方面行為，會導(dǎo)致患者不能真正實(shí)現(xiàn)知情權(quán)。尊重患者主體地位并不意味著患者可以真正實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，患者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要多方通力合作。我國應(yīng)該學(xué)習(xí)吸收美國與德國患者知情權(quán)制度中的精華，并結(jié)合自身實(shí)情，完善和保障患者知情權(quán)。

三、患者知情權(quán)現(xiàn)存的問題

（一）醫(yī)療人員的告知義務(wù)

《民法典》第一千二百一十九條規(guī)定，醫(yī)療人員應(yīng)當(dāng)履行對患者的告知義務(wù)。醫(yī)療告知義務(wù)是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過程中應(yīng)將診斷情況、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療措施等相關(guān)內(nèi)容告知患者或其家屬，是一種法律明確規(guī)定的義務(wù)。在當(dāng)今社會，很多醫(yī)務(wù)人員因?yàn)橹T多因素沒有履行好甚至不履行對患者的告知義務(wù)，這是醫(yī)患矛盾的主要原因之一。部分醫(yī)療人員只在意形式上的告知，在事實(shí)上并沒有很好履行告知義務(wù)。

（二）患者對知情權(quán)了解不足

醫(yī)患矛盾的主要原因之二在于患者對知情權(quán)的了解不足?；颊邔τ谥闄?quán)的了解不足體現(xiàn)為三個方面：第一，患者自身沒有了解患者知情權(quán)的意識，只是被動從各方面接收零散的信息，這樣很容易導(dǎo)致對知情權(quán)的內(nèi)容產(chǎn)生誤解；第二，患者知情權(quán)雖能見于諸多法律之中，但是立法上的疊床架屋和法律規(guī)定的零散，成為患者了解知情權(quán)的一大阻礙；第三，患者有意識了解知情權(quán)的情況基本上在于醫(yī)院。在此情況下，醫(yī)院應(yīng)主動向患者釋明，一方面可以讓患者在了解知情權(quán)的情況下做出更適合的選擇，另一方面也可以減少因醫(yī)方與患者之間相互不理解導(dǎo)致的醫(yī)患矛盾。

（三）告知主體不明確

醫(yī)患矛盾的主要原因之三在于告知主體的不明確。在患者知情權(quán)的相關(guān)法律中雖對告知主體有所規(guī)定，但由于立法主體及目的的不同，導(dǎo)致在不同的法律法規(guī)中所規(guī)定的告知主體不盡相同，沒有形成統(tǒng)一的意見。例如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中規(guī)定的告知主體是患者本人，而在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中知情權(quán)的主體從患者擴(kuò)大到其家屬。不同的法律法規(guī)在告知主體的確立上產(chǎn)生了沖突，導(dǎo)致了告知主體的不明確［7］。因?yàn)榉梢?guī)定告知主體的不明確，導(dǎo)致部分醫(yī)療人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了所謂的效率選擇不告知。

（四）患者知情權(quán)糾紛機(jī)制不健全

醫(yī)患矛盾的主要原因之四在于患者知情權(quán)糾紛機(jī)制不健全。我國在關(guān)于保障患者知情權(quán)的法律法規(guī)中，缺乏司法救濟(jì)、行政救濟(jì)等多種救濟(jì)手段的標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)定［8］。在立法層面，不夠完善的患者知情權(quán)糾紛程序?qū)е禄颊?、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)關(guān)三方?jīng)]有辦法依照相關(guān)法律尋找專業(yè)的解決途徑。在司法層面，我國法律關(guān)于患者知情權(quán)的保護(hù)過于籠統(tǒng)，制度不完善，規(guī)定不夠明確具體，不能很好指導(dǎo)實(shí)踐，缺乏可操作性。我國對患者知情權(quán)糾紛機(jī)制的監(jiān)督和制約力度不夠，同時也缺少統(tǒng)一嚴(yán)格的配套救濟(jì)程序。正因如此，解決糾紛的機(jī)制不健全，導(dǎo)致了患者及患者家屬不知道如何用正規(guī)的手段來解決糾紛，產(chǎn)生了一些“醫(yī)鬧”現(xiàn)象。

四、患者知情權(quán)保護(hù)問題的應(yīng)對策略

（一）明確醫(yī)療人員的義務(wù)及機(jī)構(gòu)的責(zé)任

醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)鬧事件增多，最關(guān)鍵的原因在于患者和醫(yī)療人員以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在天然的認(rèn)知壁壘。而打破這種壁壘最關(guān)鍵之一在于醫(yī)療人員及醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有主動及時告知患者自身相關(guān)的重要信息，所以明確醫(yī)療人員的義務(wù)及機(jī)構(gòu)的責(zé)任至關(guān)重要。醫(yī)療人員應(yīng)當(dāng)從患者的角度出發(fā)，主動向患者釋明相關(guān)信息，尊重和保障患者的知情權(quán)，將診斷情況、醫(yī)療措施以及治療風(fēng)險(xiǎn)主動告知，將責(zé)任和義務(wù)落到實(shí)處。增加與患者以及與患者近親屬的溝通和交流，爭取患者對醫(yī)療人員的理解和支持，爭取與患者以及家屬達(dá)成一個基本的共識，因此來減少雙方之間的意識差異，進(jìn)而減少不必要的醫(yī)療糾紛。同時醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身也要對患者知情權(quán)的保障負(fù)責(zé)，主動完善醫(yī)院內(nèi)部相關(guān)的規(guī)定和一些流程，加強(qiáng)醫(yī)療人員的責(zé)任意識，緩解患者與醫(yī)療人員之間不必要的矛盾。

（二）拓寬患者對知情權(quán)的了解途徑

打破患者認(rèn)知壁壘在于提高患者自身對于知情權(quán)的了解。法律的發(fā)展代表著經(jīng)濟(jì)社會的前進(jìn)，也代表著人們對于自身的維權(quán)意識提高。患者對法律的了解增多，對患者知情權(quán)的認(rèn)識產(chǎn)生需求。所以，對于患者知情權(quán)的了解途徑也應(yīng)不斷拓寬，從多方面讓患者可以了解知情權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。例如醫(yī)院方面，應(yīng)擔(dān)負(fù)起告知義務(wù)，主動詳細(xì)地將醫(yī)療措施、費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)等等告知患者。而從患者自身來說，也應(yīng)該主動了解相關(guān)內(nèi)容，行使自己的知情權(quán)，理性維護(hù)自己合法權(quán)益。患者本人也可以多和醫(yī)生溝通交流，將自己的意愿表達(dá)給醫(yī)生，互相尊重，相互理解和配合。相關(guān)部門也應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任，對醫(yī)院和患者進(jìn)行鼓勵、支持與引導(dǎo)，拓寬患者的了解渠道和途徑。同時，社會也要通過積極的輿論監(jiān)督和引導(dǎo)，讓人們可以從更多的途徑了解到知情權(quán)。

（三）明確患者知情權(quán)的主體和知情范圍

打破患者認(rèn)知壁壘在于明確患者知情權(quán)的主體和知情范圍。首先，立法層面上對于患者知情權(quán)主體存在一般法和特別法上的沖突。該沖突制約著醫(yī)療機(jī)構(gòu)對告知主體的自主選擇。所以立法上應(yīng)當(dāng)明確患者知情權(quán)的告知主體。同時，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)明確患者知情權(quán)的告知主體和患者本身的知情范圍。告知主體可以確定為患者及其親屬，根據(jù)病情的具體情況來選擇告知患者本人或者其親屬。在告知范圍方面，病情、治療費(fèi)用、治療措施、治療風(fēng)險(xiǎn)等等方面的信息應(yīng)當(dāng)主動且詳細(xì)告知，不應(yīng)模棱兩可，應(yīng)當(dāng)尊重患者的意愿。同時醫(yī)方要加強(qiáng)人文關(guān)懷，根據(jù)病情和具體情況，來選擇告知患者本人或其親屬。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)詳細(xì)全面，不要為了讓患者采納自己的治療方案，而只告訴患者一些表面上的內(nèi)容。

（四）完善患者知情權(quán)糾紛解決機(jī)制

打破患者認(rèn)知壁壘在于完善患者知情權(quán)糾紛解決機(jī)制。對于患者而言，患者本身就處于一種弱勢地位。當(dāng)醫(yī)療事故發(fā)生時，他們迫切想要得到符合期望的解決方法或解決途徑。但由于各種原因綜合之下，患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接處于一種不平的地位。第三方機(jī)構(gòu)的介入體現(xiàn)在來自行政機(jī)關(guān)的公力救濟(jì)和來自民間組織的私力救濟(jì)。在知情權(quán)糾紛解決機(jī)制方面，要及時通過立法或制定法規(guī)等途徑，完善司法、行政等多方面救濟(jì)手段。同時對于醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制也要逐步推進(jìn)和完善。事實(shí)上很多醫(yī)療案件中的矛盾非常復(fù)雜，單靠醫(yī)生與患者“私了”或者司法全程介入是不能解決的。在此背景下，統(tǒng)一醫(yī)療案件的審理機(jī)制的建立可以利用專業(yè)高效的優(yōu)點(diǎn)來解決大部分醫(yī)療糾紛，通過專業(yè)醫(yī)療專家居中調(diào)停，糾紛雙方相互交流解決難題，推動和諧健康的醫(yī)患關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展。

五、小結(jié)

打破患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的壁壘并非一朝一夕之事，該問題的解決是一個漫長的過程。需要社會各界共同努力打破壁壘。患者知情權(quán)的重要性不僅在于患者本身，更是引導(dǎo)健康和諧醫(yī)患關(guān)系發(fā)展的紐帶。由于之前法律規(guī)定患者知情權(quán)的基本內(nèi)容與行使規(guī)則模糊不清，導(dǎo)致在實(shí)踐中，患者知情權(quán)如何行使和保障成為一大難題?！睹穹ǖ洹烦雠_后，在法律規(guī)定上患者知情權(quán)的主體、客體、內(nèi)容也有了相對應(yīng)的明確和完善。同時，《民法典》對患者知情權(quán)的規(guī)定體系完整嚴(yán)密，能為醫(yī)患雙方提供多樣的救濟(jì)手段，滿足現(xiàn)實(shí)中的多元化需求。只有加大對患者知情權(quán)保護(hù)力度，才能促進(jìn)我國醫(yī)療行業(yè)的健康發(fā)展。