媒體直播體育賽事節(jié)目畫面的法律保護(hù)研究

榮雪梅

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210000

一、問(wèn)題提出

2020年9月23日XX公司訴XXX公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)糾紛案做出再審判決。①北京市高級(jí)人民法院民事判決書（2020）京民再128號(hào)。該案一審、二審對(duì)體育賽事直播畫面性質(zhì)的認(rèn)定截然不同，引起理論界的激烈探討。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在對(duì)于體育賽事直播畫面的性質(zhì)和網(wǎng)站轉(zhuǎn)播行為的規(guī)制問(wèn)題。我國(guó)《著作權(quán)法》將攝制形成的連續(xù)畫面根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性程度區(qū)分為“視聽作品”與“錄像制品”，但對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和解釋。體育賽事直播畫面涉及主體多、傳播形式多樣、權(quán)利義務(wù)關(guān)系模糊，對(duì)其保護(hù)難度較大，導(dǎo)致實(shí)踐中裁量標(biāo)準(zhǔn)不同。因此，對(duì)這一問(wèn)題的探討具有重要意義。首先應(yīng)當(dāng)對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，進(jìn)而對(duì)體育賽事直播畫面進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性的分析，從而判斷其為“視聽作品”還是“錄像制品”。其次，對(duì)未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為進(jìn)行規(guī)制，探討侵犯了哪一權(quán)利主體的何種權(quán)利，從而對(duì)體育賽事直播畫面的多方權(quán)利主體進(jìn)行保護(hù)。

二、體育賽事現(xiàn)場(chǎng)直播畫面是否具有獨(dú)創(chuàng)性

我國(guó)《著作權(quán)法》將含有圖像和聲音的智力創(chuàng)作成果，劃分為“視聽作品”以及“錄像制品”兩類，兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于是否達(dá)到《著作權(quán)法》所要求的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，本文將對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的界定進(jìn)行重點(diǎn)闡述。

（一）獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的判斷，僅從體育賽事直播畫面的創(chuàng)作過(guò)程來(lái)分析是缺乏說(shuō)服力的，況且在沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下單純依靠說(shuō)理可能導(dǎo)致不公平的結(jié)果。更重要的是探尋立法者的立法意圖，劃分著作權(quán)與鄰接權(quán)的目的以及區(qū)分視聽作品與錄像制品的意義與標(biāo)準(zhǔn)，是否要求視聽作品具有“較高獨(dú)創(chuàng)性”抑或要求僅具有最低限度的獨(dú)創(chuàng)性即可。

1.是否有思想的注入及表達(dá)

視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性來(lái)源于因影像的前后銜接所要表達(dá)的美感和思想情感。［1］視聽作品的形成經(jīng)歷了導(dǎo)演的選擇、對(duì)演員的選擇與指導(dǎo)、對(duì)拍攝角度的選擇以及后期剪輯和處理等過(guò)程。在經(jīng)受了嚴(yán)格的篩選和編輯之后，才形成了具有思想注入和思想表達(dá)的作品。在觀看視聽作品時(shí)，觀眾能明顯感受到拍攝者所體現(xiàn)的思想以及所要著重表達(dá)的部分，體會(huì)到劇情的跌宕起伏并引起情感的共鳴。視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性要求較高，具有導(dǎo)演鮮明的個(gè)性特征，具有自己獨(dú)特的拍攝手法。涉及劇本、道具、插曲、燈光等具有獨(dú)創(chuàng)性思想的注入，使得視聽作品具有較高的獨(dú)創(chuàng)性。

體育賽事直播畫面的攝制存在一定的獨(dú)創(chuàng)性，但并未達(dá)到我國(guó)《著作權(quán)法》所要求的作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，與公眾所理解的電影這一類視聽作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性高度存在一定的差距。在拍攝過(guò)程中僅涉及的是拍攝技巧和拍攝角度的選擇，并未進(jìn)行創(chuàng)作。拍攝者沒(méi)有將自身思想注入賽事過(guò)程中，僅是對(duì)正在進(jìn)行的體育賽事進(jìn)行拍攝，將比賽進(jìn)程如實(shí)向觀眾傳送。體育賽事本身具有不可控性和難以預(yù)測(cè)性，不能構(gòu)成表演，那對(duì)于不構(gòu)成表演的節(jié)目的拍攝何談作品可言。對(duì)于體育比賽的進(jìn)程和結(jié)果沒(méi)有進(jìn)行任何的指導(dǎo)和參與，充當(dāng)有一定拍攝技巧的“工具人”的角色，具有可替代性。

體育賽事節(jié)目的大多數(shù)畫面拍攝者并沒(méi)有思想的注入，所形成的體育賽事節(jié)目并不會(huì)因?yàn)榕臄z者的存在發(fā)生任何的改變，體現(xiàn)其意志所做出的選擇和表達(dá)也有限。體育賽事過(guò)程的形成和結(jié)果不是拍攝者所能干預(yù)的，其并不處于主導(dǎo)地位。一部創(chuàng)作成果是否具有獨(dú)創(chuàng)性主要表現(xiàn)在內(nèi)在表達(dá)方面，內(nèi)在表達(dá)是作者智力勞動(dòng)具有較高獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)志。［2］內(nèi)在表達(dá)在所拍攝物中占據(jù)重要地位，是判斷創(chuàng)制物是否具有獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)鍵。沒(méi)有思想存在和表達(dá)的影像不構(gòu)成作品，自然也達(dá)不到視聽作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性的高度，因此體育賽事節(jié)目的性質(zhì)應(yīng)為錄音錄像制品，受到鄰接權(quán)的保護(hù)。

2.獨(dú)創(chuàng)性“高低”而非“有無(wú)”

在理論上，對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議在于獨(dú)創(chuàng)性的有無(wú)還是獨(dú)創(chuàng)性的高低。獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的界定可以通過(guò)《著作權(quán)法》對(duì)于鄰接權(quán)規(guī)定的類型進(jìn)行分析，進(jìn)而從立法者的立法意圖來(lái)分析界定標(biāo)準(zhǔn)。出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音制作者權(quán)屬于鄰接權(quán)客體的范疇，出版社對(duì)于圖書的編排和設(shè)計(jì)具有一定個(gè)性化選擇；一個(gè)優(yōu)秀的演員會(huì)在原有故事情節(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行個(gè)性化發(fā)揮，從而獲得更好的表演效果；錄音制作者在制作過(guò)程為了達(dá)到更好的錄音效果會(huì)有一定獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)揮。就體育賽事節(jié)目而言，不同的攝像師對(duì)同一比賽現(xiàn)場(chǎng)只用一臺(tái)具有固定機(jī)位的攝像機(jī)進(jìn)行拍攝，形成的影像畫面也會(huì)有所不同，因此，拍攝的角度和素材的編排仍然有著人性化的選擇。由此看來(lái)，鄰接權(quán)所保護(hù)的客體中存在一定的獨(dú)創(chuàng)性，但由于立法的選擇使得它們不能成為著作權(quán)所保護(hù)的作品，反映出并不是只要具有獨(dú)創(chuàng)性的影像就可以成為作品，還需要達(dá)到一定的獨(dú)創(chuàng)性高度，而不是最低限度的獨(dú)創(chuàng)性要求。

在著作權(quán)與鄰接權(quán)區(qū)分保護(hù)的情形下，應(yīng)以獨(dú)創(chuàng)性的高低來(lái)區(qū)分視聽作品與錄像制品，視聽作品要求具有較高的獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性的有無(wú)，并不是“一”與“零”的關(guān)系，是對(duì)程度的描述?！坝袩o(wú)”是程度問(wèn)題，應(yīng)以“高低”來(lái)進(jìn)行界定，只有達(dá)到了一定的獨(dú)創(chuàng)性程度，才能被稱為“有”獨(dú)創(chuàng)性，未達(dá)到該程度就被稱為“無(wú)”獨(dú)創(chuàng)性。［3］“有”獨(dú)創(chuàng)性意味著已經(jīng)達(dá)到較高程度的獨(dú)創(chuàng)性，可以構(gòu)成作品；而無(wú)獨(dú)創(chuàng)性意味著雖然影像具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，但未達(dá)到作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性程度，只能認(rèn)定為錄像制品。達(dá)到作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性高度的，應(yīng)認(rèn)定為視聽作品，受到著作權(quán)保護(hù)。

（二）限制體育賽事直播畫面獨(dú)創(chuàng)性的因素

1.體育賽事直播畫面的錄制需要遵循固定模式

真實(shí)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性是錄制體育賽事節(jié)目時(shí)必須要考慮的三個(gè)要素，全面地將賽事進(jìn)程向觀眾展示是錄制者的職責(zé)和必須要掌握的技能。為了達(dá)到這一效果，在行業(yè)內(nèi)形成了一系列錄制的技巧和方法。例如在中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播的過(guò)程中，為了使觀眾全面、直觀地觀看比賽，要求直播團(tuán)隊(duì)須按照公用信號(hào)制作手冊(cè)的要求進(jìn)行錄制。這一要求便不同于視聽作品，視聽作品的攝制沒(méi)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，但是體育賽事直播所形成的畫面是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。在體育比賽中，必須要拍攝的畫面是比賽進(jìn)程、進(jìn)球的瞬間、比賽隊(duì)員的面部表情等，這些都是需要向觀眾如實(shí)展示的畫面。但這些畫面的選取需要遵循固定的模式，有一定的經(jīng)驗(yàn)可循。這些經(jīng)驗(yàn)和固定模式已成為公共領(lǐng)域內(nèi)為公眾所共有的知識(shí)，經(jīng)過(guò)一定的訓(xùn)練和練習(xí)便可掌握這項(xiàng)技能。體育賽事直播畫面的形成并無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的存在，而是在掌握錄制技能之后都能達(dá)到的程度。對(duì)于熟練的體育比賽現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)播而言，在哪一時(shí)刻應(yīng)當(dāng)采用哪個(gè)機(jī)位進(jìn)行拍攝，有模式及經(jīng)驗(yàn)可循。［4］這并不是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而只是攝像技巧的運(yùn)用，是固定模式要求下形成的產(chǎn)物，錄像師所貢獻(xiàn)的只是將自己的拍攝技能發(fā)揮，但是沒(méi)有任何思想的注入，更無(wú)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。

2.體育比賽進(jìn)程的客觀性

體育比賽是一場(chǎng)競(jìng)技類活動(dòng)，沒(méi)有事先的編排，具有唯一性和不可復(fù)制性。正是因?yàn)槠洳豢蓮?fù)制的特性，使其具有高度的客觀性。攝制者在拍攝過(guò)程中，對(duì)于比賽的進(jìn)程和結(jié)果沒(méi)有任何的參與，僅是如實(shí)客觀地錄制比賽現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法想象有何獨(dú)創(chuàng)性可言。即使一場(chǎng)體育賽事投入的資金與電影作品相當(dāng)，帶來(lái)了極高的經(jīng)濟(jì)效益，但不能為了保護(hù)體育賽事權(quán)利人的利益而給予其更多的著作權(quán)保護(hù)。對(duì)于作品的保護(hù)權(quán)多于對(duì)錄像制品的保護(hù)，為了給予體育賽事權(quán)利人更多的保護(hù)而忽視《著作權(quán)法》對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求，最終導(dǎo)致的是權(quán)利的弱化，視聽作品與錄像制品的混淆。

三、體育賽事直播畫面的法律性質(zhì)

（一）體育賽事直播畫面不是視聽作品

主張“作品說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為制作體育賽事直播畫面的過(guò)程類似于電影作品的制作過(guò)程，鏡頭選取、創(chuàng)作手段與電影制作高度相似［5］，從而認(rèn)定體育賽事節(jié)目構(gòu)成作品。形式上的相似并不代表實(shí)質(zhì)上的相同，電影作品的完成要比體育賽事直播節(jié)目的攝制復(fù)雜得多，所投入的創(chuàng)造性勞動(dòng)也高于后者。一部電影的完成有編劇、導(dǎo)演、作詞、作曲等多方主體創(chuàng)造性活動(dòng)的融合，體育賽事直播畫面的形成僅是攝制者利用拍攝技巧對(duì)體育賽事進(jìn)行真實(shí)記錄，不存在腳本、音樂(lè)等創(chuàng)造性因素。由此看來(lái)，體育賽事直播畫面的獨(dú)創(chuàng)性程度遠(yuǎn)不如視聽作品，甚至是沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的。

（二）體育賽事直播畫面是錄像制品

體育賽事直播畫面未達(dá)到作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性程度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是獨(dú)創(chuàng)性較低的錄像制品。大陸法系國(guó)家強(qiáng)調(diào)作者獨(dú)特的智力貢獻(xiàn)和原創(chuàng)性，對(duì)于不具有獨(dú)創(chuàng)性高度的制品以鄰接權(quán)來(lái)保護(hù)。［6］區(qū)分保護(hù)在于將著作權(quán)與鄰接權(quán)所保護(hù)的客體區(qū)分開來(lái)，目的是鼓勵(lì)創(chuàng)作，而不是全部由著作權(quán)來(lái)調(diào)整。我國(guó)借鑒大陸法系的規(guī)定，以二分法來(lái)區(qū)分作品和制品，目的在于鼓勵(lì)創(chuàng)作，貢獻(xiàn)社會(huì)。

四、對(duì)體育賽事現(xiàn)場(chǎng)直播畫面的保護(hù)

對(duì)于體育賽事直播畫面的性質(zhì)認(rèn)定在理論上和實(shí)踐中存在極大爭(zhēng)議，裁判結(jié)果不一。裁判結(jié)果主要是作為視聽作品，受著作權(quán)保護(hù)；或者作為“錄像制品”，受鄰接權(quán)保護(hù)；或以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)規(guī)制侵權(quán)行為，提供兜底保護(hù)。

（一）以錄像制品保護(hù)體育賽事直播畫面

影像畫面可以分為視聽作品與錄像制品，是否具有獨(dú)創(chuàng)性為區(qū)分兩者的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為隨著創(chuàng)作技巧的提升、創(chuàng)作設(shè)備的改進(jìn)以及觀眾審美要求的提高，體育賽事節(jié)目已不存在純機(jī)械的錄制。［7］需要注意的是對(duì)體育賽事直播畫面的拍攝仍然只是停留在技術(shù)層面而非創(chuàng)作層面，沒(méi)有思想注入而形成的影像怎么能將其歸入作品的范疇。不同的錄制團(tuán)隊(duì)之間存在差距，存在優(yōu)秀與否之分，但此差距只是拍攝水平的差距而不是創(chuàng)作水平的差距。優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)掌握著精妙的拍攝技術(shù)和拍攝角度，但這種技術(shù)是通過(guò)日積月累的訓(xùn)練獲得，而不是創(chuàng)作而得。觀眾對(duì)于體育賽事直播畫面的預(yù)期以及拍攝模式的固定性決定了體育賽事直播畫面錄播的獨(dú)創(chuàng)性有限，達(dá)不到作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。以錄像制品保護(hù)體育賽事直播畫面有其合理性，也是正確的選擇。

（二）以廣播組織權(quán)保護(hù)體育賽事直播畫面

有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)直播畫面的保護(hù)應(yīng)通過(guò)立法對(duì)廣播組織權(quán)的完善加以解決。［4］廣播組織權(quán)保護(hù)的權(quán)利主體是廣播電臺(tái)、電視臺(tái)，僅控制侵犯以上兩主體的侵權(quán)行為。依靠廣播組織權(quán)難以對(duì)體育賽事直播畫面進(jìn)行全面的保護(hù)，一方面對(duì)于除廣播組織者之外的權(quán)利主體的權(quán)利沒(méi)有進(jìn)行保護(hù)，另一方面對(duì)于體育賽事節(jié)目本身的權(quán)利沒(méi)有進(jìn)行充分的保護(hù)。因此，以廣播組織權(quán)保護(hù)體育賽事直播畫面是不完善的，其無(wú)法規(guī)制所有的侵權(quán)行為。

（三）以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)體育賽事直播畫面

前文所述，將體育賽事直播畫面定性為錄像制品，錄像制作者的權(quán)利包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播四項(xiàng)權(quán)能。將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張，使其涵蓋網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為，從而更好地對(duì)這一行為進(jìn)行規(guī)制。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)調(diào)整交互式的網(wǎng)絡(luò)傳播，網(wǎng)絡(luò)用戶可以在其任意選定的時(shí)間地點(diǎn)獲取信息，對(duì)于單向的、非互動(dòng)式的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為難以進(jìn)行調(diào)整。如果嚴(yán)格按照信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義來(lái)界定某一行為是否構(gòu)成侵權(quán)，可能會(huì)給惡意侵權(quán)者帶來(lái)便利，不利于權(quán)利人權(quán)利的維護(hù)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播、盜播這一行為缺乏有效的法律規(guī)制，使得相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利無(wú)法得到保護(hù)。因此，將體育賽事節(jié)目界定為錄像制品，同時(shí)賦予錄像制作者控制網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為的權(quán)利，擴(kuò)張其權(quán)利范圍。

五、總結(jié)

體育賽事直播畫面獨(dú)創(chuàng)性有限，沒(méi)有達(dá)到《著作權(quán)法》中作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性程度，因此不能將其定性為“作品”，而應(yīng)屬于“錄像制品”。通過(guò)錄像制作者享有的“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”的權(quán)利保護(hù)體育賽事直播畫面不能控制非交互式傳播的行為，可以通過(guò)擴(kuò)張錄像制作者的權(quán)利范圍使其享有控制網(wǎng)絡(luò)實(shí)施轉(zhuǎn)播這一行為的權(quán)利。同時(shí)為了保護(hù)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體組織的權(quán)益，將廣播組織權(quán)中“轉(zhuǎn)播權(quán)”的范圍包含互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播”行為。將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播組織權(quán)對(duì)體育賽事直播畫面的保護(hù)進(jìn)行銜接，使兩者共同保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。