一流教師教育大學(xué)治理：為何與何為——基于香港教育大學(xué)董事會(huì)的分析

全守杰 鄧舜君

一流教師教育大學(xué)治理：為何與何為——基于香港教育大學(xué)董事會(huì)的分析

全守杰 鄧舜君

（廣東技術(shù)師范大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院 廣東廣州 510665）

大學(xué)治理是關(guān)于各利益群體參與學(xué)校決策的權(quán)力組成及其實(shí)施過(guò)程。香港教育大學(xué)董事會(huì)是學(xué)校的治理機(jī)構(gòu)和決策系統(tǒng)，緊緊抓住了“錢(qián)”和“人”兩個(gè)核心要素，通過(guò)“監(jiān)控者”和“把關(guān)人”兩種角色來(lái)實(shí)現(xiàn)其功能。董事會(huì)是聯(lián)結(jié)大學(xué)外部權(quán)力參與大學(xué)治理的途徑，它對(duì)以校長(zhǎng)為首的行政權(quán)力起著制約和支持的雙重作用；而校長(zhǎng)擔(dān)任著行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的雙重領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)地大學(xué)董事會(huì)可依據(jù)學(xué)校實(shí)際吸納教育專(zhuān)家彌補(bǔ)外行人士建言獻(xiàn)策的局限；吸收志愿者服務(wù)并保護(hù)大學(xué)利益；根據(jù)發(fā)展需要設(shè)置董事會(huì)職能。

大學(xué)治理；大學(xué)董事會(huì)；世界一流大學(xué)；香港高等教育；教師教育

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

（一）文獻(xiàn)回顧

大學(xué)作為利益相關(guān)者組織，學(xué)界對(duì)大學(xué)治理問(wèn)題進(jìn)行了廣泛地探討。有研究認(rèn)為，對(duì)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，成為保證和提高高等教育質(zhì)量、中國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的制度保障[1]。大學(xué)外部治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整與完善則是中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要內(nèi)容，有研究指出，它“是深化我國(guó)高等教育綜合改革的重要組成部分，是大學(xué)逐漸走向社會(huì)中心的時(shí)代要求，是建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度和依法治校的核心內(nèi)容”[2]?？梢?jiàn)，大學(xué)治理已經(jīng)成為“雙一流”建設(shè)進(jìn)程中重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和理論問(wèn)題。海外部分高校依托有效的大學(xué)治理助推大學(xué)佇立于世界一流行列。如“美國(guó)大學(xué)獨(dú)特的治理機(jī)制是其獲得成功的重要因素之一”[3]1。在美國(guó)的非營(yíng)利性私立大學(xué)中，“董事會(huì)是以外行治理為主的自我延續(xù)組織，在大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)中處于核心決策地位”[4]；在美國(guó)公立大學(xué)中，“合理的治理結(jié)構(gòu)是加州大學(xué)成為世界一流大學(xué)的基礎(chǔ)”[5]。高等教育涉及到大學(xué)、政府、社會(huì)等多個(gè)利益相關(guān)方，高等教育治理是“解決高等教育的利益相關(guān)組織、公民群體和個(gè)人參與辦學(xué)和管學(xué)問(wèn)題的舉措”[6]。治理的主體是多元的、多中心的，治理的優(yōu)越性和突出特征就在于多元主體的民主參與，即主體多元化[7]。大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)組織，具有學(xué)術(shù)性特征；同時(shí)它與時(shí)代和社會(huì)發(fā)展相伴隨，也具有社會(huì)性特征。并且，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，社會(huì)性特征日益重要，“今日之大學(xué)已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織”[8]3?！按髮W(xué)的概念本身可以成為大學(xué)治理的一個(gè)問(wèn)題”[9]6，別敦榮教授指出，大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)“主要表現(xiàn)為治理主體之間的關(guān)系，主要是職責(zé)權(quán)限的關(guān)聯(lián)關(guān)系，核心是權(quán)力關(guān)系”[10]117。大學(xué)治理則是各利益群體參與學(xué)校決策的權(quán)力組成及其實(shí)施過(guò)程，從治理的目的來(lái)看，應(yīng)致力于“培養(yǎng)全面發(fā)展的人，不斷促進(jìn)國(guó)民素質(zhì)的提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展”[11]。綜合已有研究可以得知，大學(xué)治理是在具體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)環(huán)境中對(duì)大學(xué)內(nèi)部和外部各利益相關(guān)者參與大學(xué)決策的一種規(guī)制，是各利益群體參與學(xué)校決策的權(quán)力組成及其運(yùn)作過(guò)程。其治理結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為決策主體及其權(quán)力關(guān)系。

（二）問(wèn)題提出

隨著全球科學(xué)技術(shù)和人才競(jìng)爭(zhēng)的加劇，高等教育在提升國(guó)家及地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力和保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略作用日趨明顯，著名大學(xué)的作用尤為重要。美國(guó)學(xué)者菲利普·阿特巴赫（Philip Altbach）有言道：“提到世界一流大學(xué)，人人都想要，卻沒(méi)有人知道她是什么，也沒(méi)人知道怎么去得到她。”[12]盡管如此，“人人都想要”卻是許多國(guó)家和地區(qū)的普遍追求。中華人民共和國(guó)中央人民政府及教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委分別印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》和《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》。各省級(jí)政府層面制定具體實(shí)施辦法，世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)（簡(jiǎn)稱(chēng)“雙一流”建設(shè)）進(jìn)入實(shí)施階段。其中，《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》指出，對(duì)于大學(xué)層面而言，“完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”是重要的任務(wù)之一。我國(guó)香港地區(qū)于1996年推行“卓越學(xué)科領(lǐng)域計(jì)劃”，2004年發(fā)布《香港高等教育：共展所長(zhǎng)，與時(shí)俱進(jìn)》戰(zhàn)略報(bào)告。在我國(guó)中央政府的大力支持下，香港地區(qū)高校近年來(lái)發(fā)展迅速，如“香港教育大學(xué)是以教育學(xué)科為根基”[13]的大學(xué)，近年來(lái)發(fā)展迅速，連續(xù)多年在國(guó)際高等教育咨詢(xún)機(jī)構(gòu)（Quacquarelli Symonds，簡(jiǎn)稱(chēng)QS）中的教育學(xué)科排名位列亞洲前列、全球前20名。從這個(gè)意義上說(shuō)，香港教育大學(xué)是世界一流的教師教育大學(xué)。本研究以香港教育大學(xué)董事會(huì)為研究對(duì)象，從大學(xué)治理的視角，對(duì)其為何治理、如何治理及其經(jīng)驗(yàn)等方面進(jìn)行了探討，以期為內(nèi)地高校提供一些思考與借鑒。

二、為何治理：整合不同來(lái)源權(quán)力的需要

如前所述，當(dāng)代社會(huì)中的大學(xué)已是一種利益相關(guān)者組織，大學(xué)董事會(huì)則是外行治理為主的體現(xiàn)。香港教育大學(xué)董事會(huì)成員來(lái)自多個(gè)不同的領(lǐng)域，即廣泛的權(quán)力來(lái)源使得董事會(huì)需要對(duì)權(quán)力進(jìn)行整合。香港公立高校由香港大學(xué)教育資助委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)UGC）進(jìn)行資助，其背后是特區(qū)政府委托。為了保障大學(xué)相對(duì)獨(dú)立于政府及其它公共機(jī)構(gòu)，香港公立高校的董事會(huì)具有治理大學(xué)的權(quán)力，同時(shí)受到香港特別行政區(qū)政府的監(jiān)督，由香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官擔(dān)任校監(jiān)。董事會(huì)成員代表著他們自身的群體利益，即代表著不同的權(quán)力。香港教育大學(xué)董事會(huì)由26名成員構(gòu)成（2018年數(shù)據(jù)，下同）。其中，校外人士15名，校內(nèi)人士11名。董事會(huì)的主席、副主席、司庫(kù)由校外人士擔(dān)任。董事會(huì)其余的校外人士還包括5名具工商或?qū)I(yè)界經(jīng)驗(yàn)成員、3名具高等教育經(jīng)驗(yàn)成員、3名具高等教育以外的教育范疇經(jīng)驗(yàn)成員與1名公職人員。校內(nèi)人士包括香港教育大學(xué)校長(zhǎng)、3名副校長(zhǎng)、6名教職員工、1名全日制學(xué)生。由此可見(jiàn)，校外人士占主導(dǎo)地位，所占比列為57.69%。

香港教育大學(xué)董事會(huì)成員的來(lái)源包括校內(nèi)與校外人士（表1），并且權(quán)力來(lái)源廣泛，具有代表性。

表1 董事會(huì)成員職業(yè)分布

據(jù)香港教育大學(xué)校政整理，資料來(lái)源：https://www. eduhk.hk/main/sc/about-us/university-governance/

由表1可知，第一，教授人數(shù)占比例較大。香港教育大學(xué)董事會(huì)成員中，教授及教師的人數(shù)最多，為12人，比例高達(dá)46.15%。工商企業(yè)董事人數(shù)次之，為4人，所占比列15.4%。中小學(xué)校長(zhǎng)為3人，所占比列為11.5%。會(huì)計(jì)師為2人，所占比列為7.7%。律師、公職人員、醫(yī)生、管理人員和學(xué)生各1人。第二，學(xué)術(shù)界人士占主導(dǎo)地位。有研究在對(duì)美國(guó)大學(xué)董事會(huì)成員的職業(yè)構(gòu)成研究中按照學(xué)術(shù)界人士與非學(xué)術(shù)界人士進(jìn)行分類(lèi)，其中，學(xué)術(shù)界人士包括大學(xué)管理人員、學(xué)術(shù)管理人員、教授（教師）、科學(xué)技術(shù)人員和學(xué)生；非學(xué)術(shù)界人士則指除了學(xué)術(shù)界人士以外的各種職業(yè)的從業(yè)人員[14]。香港教育大學(xué)董事會(huì)成員中的學(xué)術(shù)界人員占絕大多數(shù)，為17人，占65.38%。

校外人士包括了工商業(yè)董事、教育界（含高等教育）專(zhuān)業(yè)人士、公職人員等。校內(nèi)人士則包括了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者、教職員工和學(xué)生代表。其次，董事會(huì)成員根據(jù)一定的規(guī)程產(chǎn)生，不同成員的產(chǎn)生程序是不同的。董事會(huì)中的校外成員由香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官委任。校內(nèi)成員中，除了校長(zhǎng)之外的校領(lǐng)導(dǎo)，還包括由學(xué)校董事會(huì)委任的3名副校長(zhǎng)； 6名教職員，其中3名由教職員推選，3名經(jīng)教務(wù)委員會(huì)提名并獲校董會(huì)委任；校董會(huì)委任的1名全日制學(xué)生。

三、如何治理：董事會(huì)作為治理機(jī)構(gòu)及運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)

（一）董事會(huì)作為治理機(jī)構(gòu)

香港教育大學(xué)董事會(huì)是學(xué)校的治理機(jī)構(gòu)，同時(shí)它也是學(xué)校的決策系統(tǒng)，關(guān)系到利益相關(guān)者之間決策權(quán)的行使和資源的控制分配。通過(guò)設(shè)立各種分支機(jī)構(gòu)，香港教育大學(xué)董事會(huì)實(shí)現(xiàn)其對(duì)大學(xué)的治理。具體而言，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、人事委員會(huì)及榮譽(yù)學(xué)位頒授委員會(huì)；并另設(shè)香港教育大學(xué)基金來(lái)分掌相關(guān)事項(xiàng)，詳見(jiàn)表2。

由表2可知，第一，審計(jì)委員會(huì)是香港教育大學(xué)董事會(huì)非常重要的一個(gè)常設(shè)委員會(huì)。審計(jì)是政府治理的重要環(huán)節(jié)，也是現(xiàn)代公司治理中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托受托關(guān)系得以有效運(yùn)行的控制機(jī)制。香港教育大學(xué)董事會(huì)下轄審計(jì)委員會(huì)對(duì)賬簿檢查和會(huì)計(jì)監(jiān)督，保障大學(xué)所有利益相關(guān)者的權(quán)益主張。第二，財(cái)務(wù)委員會(huì)對(duì)有關(guān)重要財(cái)政影響的事宜作出考慮，并向董事會(huì)報(bào)告。財(cái)政工作涉及到學(xué)校發(fā)展預(yù)算、學(xué)校財(cái)產(chǎn)等，其對(duì)于大學(xué)發(fā)展的重要作用是毋庸置疑的。第三，人事委員會(huì)對(duì)有關(guān)人事及其編制等事宜作出考慮，并向董事會(huì)報(bào)告。人力資源是大學(xué)發(fā)展的寶貴資源，大學(xué)發(fā)展離不開(kāi)教職員的作用。第四，榮譽(yù)學(xué)位頒授委員會(huì)考慮和處理榮譽(yù)學(xué)位及榮譽(yù)院士相關(guān)事宜。第五，香港教育大學(xué)基金是香港教育大學(xué)董事會(huì)下屬的機(jī)構(gòu)，其主要負(fù)責(zé)籌款及捐贈(zèng)事宜。

表2 治理分支機(jī)構(gòu)與職責(zé)

據(jù)《香港教育大學(xué)管治報(bào)告》整理，資料來(lái)源：https:// www. eduhk.hk/main/tc/

圖1 董事會(huì)分支機(jī)構(gòu)及其關(guān)系圖（作者綜合文獻(xiàn)資料繪制）

由圖1董事會(huì)分支機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作關(guān)系可知，董事會(huì)通過(guò)“監(jiān)控者”和“把關(guān)人”兩種角色來(lái)實(shí)現(xiàn)其功能。

第一，董事會(huì)是資金的監(jiān)控者。董事會(huì)通過(guò)大學(xué)基金籌集學(xué)校發(fā)展所需要的資金，為學(xué)校發(fā)展開(kāi)源籌資，從而奠定更好的物質(zhì)條件。財(cái)務(wù)委員會(huì)以統(tǒng)資為工作核心，即統(tǒng)整資金、資產(chǎn)等事宜，進(jìn)行資金預(yù)算與配置，從而為學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展提供資金配給服務(wù)。審計(jì)委員會(huì)是對(duì)資金使用的監(jiān)督與控制，防止資金使用過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，形成一種制度上的威懾，保障資金的合規(guī)使用。

第二，董事會(huì)是人力資源優(yōu)化配置和卓越人才培養(yǎng)質(zhì)量的把關(guān)人。人事委員會(huì)以人事及其編制工作為核心，對(duì)涉及到學(xué)校事業(yè)發(fā)展的教職員工安排、崗位要求、人際關(guān)系等做出配置。榮譽(yù)學(xué)位頒授委員會(huì)主要考慮榮譽(yù)學(xué)位的頒發(fā)、授予事宜，負(fù)責(zé)關(guān)乎學(xué)校卓越人才培養(yǎng)的工作。榮譽(yù)學(xué)位的主要含義是指授予優(yōu)秀學(xué)生的學(xué)位，是教育水平優(yōu)于同級(jí)普通學(xué)位的一類(lèi)學(xué)位[15]。榮譽(yù)學(xué)位頒授委員會(huì)主要對(duì)在大學(xué)教育期間的學(xué)術(shù)表現(xiàn)和發(fā)展?fàn)顩r優(yōu)秀的學(xué)生的綜合素質(zhì)進(jìn)行考察，作出頒發(fā)、授予的考慮建議事項(xiàng)。

第三，錢(qián)和人是董事會(huì)考慮的核心要素。大學(xué)的資本是由物質(zhì)資本和人力資本所組成[16]。資金是物質(zhì)資本的核心組成部分，人則是人力資本的基礎(chǔ)。由香港教育大學(xué)董事會(huì)各分支機(jī)構(gòu)的功能可知，其核心功能是進(jìn)行資金（錢(qián)）與人員（人）方面的決策。在資金方面圍繞著籌資、統(tǒng)資和控資開(kāi)展決策；在人員方面圍繞著人力資源優(yōu)化和卓越人才培養(yǎng)進(jìn)行決策。

第四，董事會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)通過(guò)會(huì)議進(jìn)行正式溝通、討論與決策，從而實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的功能。董事會(huì)會(huì)議由董事會(huì)主席召集、主持，并可指定時(shí)間和地點(diǎn)舉行會(huì)議，其除有權(quán)投普通票外，還有權(quán)投決定票。各分委員會(huì)對(duì)職權(quán)范圍內(nèi)事宜進(jìn)行討論、作出建議或決定。2015-2016年度香港教育大學(xué)董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、人事委員會(huì)和榮譽(yù)學(xué)位頒授委員會(huì)召開(kāi)的次數(shù)分別為4次、4次、5次、3次和1次。香港教育大學(xué)董事會(huì)各分委員會(huì)通過(guò)會(huì)議溝通、討論而實(shí)現(xiàn)其功能。

第五，董事會(huì)的決策指向是促進(jìn)大學(xué)組織的發(fā)展。就一個(gè)組織而言，資金和人員是為組織規(guī)劃實(shí)施服務(wù)的，是圍繞著組織戰(zhàn)略發(fā)展而展開(kāi)的。從董事會(huì)決策的核心要素之一——資金而言，是為了如何從資金的提供、利用和監(jiān)控上更加有效地促進(jìn)大學(xué)的維持及發(fā)展活動(dòng)；從另一核心要素——人員而言，則是考慮如何為大學(xué)組織的維持、擴(kuò)大、優(yōu)化人力資源提供制度保障。

第六，董事會(huì)注重大學(xué)與外部的互動(dòng)。大學(xué)治理通?？煞譃橥獠恐卫恚╡xternal governance）和內(nèi)部治理（internal governance）[17]，從香港教育大學(xué)董事會(huì)的機(jī)構(gòu)及其關(guān)系來(lái)看，既體現(xiàn)了大學(xué)與政府、市場(chǎng)等外部利益相關(guān)者的互動(dòng)，特別是外部對(duì)大學(xué)的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)和支持；同時(shí)也包括學(xué)術(shù)人員和學(xué)生代表等，體現(xiàn)了內(nèi)部利益相關(guān)者的互動(dòng)。

（二）香港教育大學(xué)董事會(huì)中權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作

董事會(huì)作為學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，是參與治理的各群體（或成員）的交匯點(diǎn)。作為影響學(xué)校發(fā)展和規(guī)劃方向的董事會(huì)，擁有組織意義上的權(quán)力。這種權(quán)力的主要目的在于保證大學(xué)組織及其各個(gè)子系統(tǒng)（如學(xué)術(shù)單位、行政單位、教輔單位等）履約義務(wù)的普遍化能力。因此，董事會(huì)是實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織發(fā)展目標(biāo)的普遍手段，而非滿(mǎn)足個(gè)別群體或局部的利益，更不是個(gè)人謀取私利的工具。香港教育大學(xué)董事會(huì)成員構(gòu)成具有多樣性的特點(diǎn)，他們代表著不同的利益群體，但主要體現(xiàn)校外人士參與治理。同時(shí)，董事會(huì)對(duì)校長(zhǎng)起著制約和支持的雙重作用；校長(zhǎng)擔(dān)任著行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的雙重領(lǐng)導(dǎo)。

1. 董事會(huì)是聯(lián)結(jié)大學(xué)外部權(quán)力參與大學(xué)治理的途徑

香港在過(guò)去受英國(guó)高等教育模式的影響。英國(guó)高校董事會(huì)作為決策機(jī)構(gòu)，注重大學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系。英國(guó)高校的董事會(huì)是學(xué)校的最高決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)創(chuàng)設(shè)辦學(xué)條件、籌措教育經(jīng)費(fèi)、聘任校長(zhǎng)等；其制度有利于加強(qiáng)大學(xué)與社會(huì)之間的聯(lián)系[18]。對(duì)于香港教育大學(xué)而言，董事會(huì)是校內(nèi)人員參與治理的渠道，更是大學(xué)聯(lián)結(jié)社會(huì)的途徑。首先，校內(nèi)不同職位的人員參與大學(xué)治理。校長(zhǎng)為董事會(huì)成員，其他的校內(nèi)人員為：獲得董事會(huì)委任的副校長(zhǎng)、全職學(xué)生成員，全職教務(wù)人員或行政職員互選的人士，由教務(wù)委員會(huì)在其成員中提名并獲得董事會(huì)委任的人士。其次，政府通過(guò)委任公職人員、非公職人員的社會(huì)人士等校外人員參與大學(xué)治理。香港特區(qū)政府通過(guò)監(jiān)督學(xué)校、委任董事會(huì)成員等形式實(shí)現(xiàn)政府及社會(huì)參與大學(xué)的治理。《香港教育大學(xué)條例》[19]規(guī)定，大學(xué)須設(shè)有校監(jiān)一名，以擔(dān)任大學(xué)的首長(zhǎng)，須由行政長(zhǎng)官出任。行政長(zhǎng)官委任若干名公職人員作為董事會(huì)成員參與大學(xué)治理；委任一定數(shù)量的既非公職人員亦非大學(xué)雇員作為董事會(huì)成員。并且，行政長(zhǎng)官在上述成員中委任校董會(huì)主席、副主席及司庫(kù)。香港教育大學(xué)董事會(huì)校外人員15名，校內(nèi)人員11名，校外人員數(shù)量比校內(nèi)的多。從香港教育大學(xué)校內(nèi)外成員在董事會(huì)中的職務(wù)及數(shù)量來(lái)看，董事會(huì)實(shí)現(xiàn)了校外人士作為利益相關(guān)者參與大學(xué)治理的目的。

2. 董事會(huì)對(duì)以校長(zhǎng)為首的行政權(quán)力起著制約和支持的雙重作用

學(xué)校董事會(huì)具有委任、罷免校長(zhǎng)，核定其薪資及服務(wù)條件，監(jiān)督校長(zhǎng)按規(guī)定方向進(jìn)行大學(xué)管理的職權(quán)。校長(zhǎng)由學(xué)校董事會(huì)委任，同時(shí)董事會(huì)還可委任大學(xué)副校長(zhǎng)，相應(yīng)的薪酬及服務(wù)條件亦由董事會(huì)厘定。對(duì)于校長(zhǎng)或副校長(zhǎng)的罷免，須由出席校董會(huì)會(huì)議并有資格就此事投票的校董會(huì)成員以不少于2/3的多數(shù)票通過(guò)決議而決定。校長(zhǎng)負(fù)責(zé)學(xué)校的行政與管理，但須符合董事會(huì)治理的原則、明示的方向。從理論的規(guī)制上來(lái)看，校長(zhǎng)受董事會(huì)的制約，但在大學(xué)治理的實(shí)踐中董事會(huì)對(duì)校長(zhǎng)起著支持作用。董事會(huì)作為學(xué)校最高的決策機(jī)構(gòu)，各項(xiàng)事業(yè)的推行需要校長(zhǎng)的引領(lǐng)、踐行。因此，董事會(huì)在考慮校長(zhǎng)人選時(shí)不會(huì)有意委任與其意愿相去甚遠(yuǎn)的候選人。正如克拉克·科爾(Clark Kerr）等人所指出的那樣——董事會(huì)的首要責(zé)任是確保一個(gè)有效的校長(zhǎng)職位，這既是為了學(xué)校的利益，也是為了董事會(huì)的利益[20]133。從這個(gè)角度來(lái)看，董事會(huì)是支持校長(zhǎng)開(kāi)展學(xué)校的規(guī)劃和領(lǐng)導(dǎo)行政的。校長(zhǎng)對(duì)學(xué)校管理工作的領(lǐng)導(dǎo)與推動(dòng)，實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的意圖，在某種意義上也是維護(hù)了董事會(huì)的聲譽(yù)與權(quán)威。由此可見(jiàn)，董事會(huì)通過(guò)支持校長(zhǎng)的工作，從而實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的意圖，推動(dòng)大學(xué)往既定的目標(biāo)發(fā)展。

3. 校長(zhǎng)擔(dān)任著行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的雙重領(lǐng)導(dǎo)

大學(xué)校長(zhǎng)是學(xué)校行政負(fù)責(zé)人，同時(shí)也是學(xué)術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)人。一方面，校長(zhǎng)是學(xué)校管理與行政的負(fù)責(zé)人。香港教育大學(xué)的校長(zhǎng)是大學(xué)行政及服務(wù)系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人、總指揮，負(fù)責(zé)學(xué)校的學(xué)生及雇員的紀(jì)律，并且在推進(jìn)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施中負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)校友及拓展事務(wù)處、傳訊處、學(xué)生事務(wù)處等部門(mén)的運(yùn)作及監(jiān)控。校長(zhǎng)一般畢業(yè)于名校，具有良好的教育背景和學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷，在學(xué)術(shù)界具有良好的聲譽(yù)，具有較為廣泛的學(xué)術(shù)影響。在香港教育大學(xué)2015-2016年的管治團(tuán)隊(duì)中顯示，該校校長(zhǎng)擔(dān)任重要的教席，為學(xué)校的講座教授。該校教務(wù)委員會(huì)是學(xué)校最高學(xué)術(shù)議會(huì)，由校長(zhǎng)出任主席。香港教育大學(xué)教務(wù)委員會(huì)獲得學(xué)校董事會(huì)授權(quán)之后，“就本校學(xué)術(shù)課程、考試及頒授學(xué)術(shù)資歷、收生及其他學(xué)術(shù)事務(wù)等方面，作出規(guī)管、策劃、檢討，并向校董會(huì)提供意見(jiàn)”。這與香港大學(xué)“以校董會(huì)為首的決策權(quán)、以校務(wù)委員會(huì)為首的行政權(quán)、以教務(wù)委員會(huì)為首的學(xué)術(shù)權(quán)及以畢業(yè)生議會(huì)為首的咨詢(xún)權(quán)”[21]223四種權(quán)力相互影響和制約是不同的。由此可見(jiàn)，香港教育大學(xué)董事會(huì)作為學(xué)校的治理機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了外部人士參與治理，處于治理結(jié)構(gòu)的頂端。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要科技支撐和大量的人才支持，大學(xué)的活力能為國(guó)家人才培養(yǎng)和科技進(jìn)步帶來(lái)積極的推動(dòng)作用。校長(zhǎng)則處于行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)與董事會(huì)之間，承擔(dān)這兩個(gè)系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人和領(lǐng)導(dǎo)人的角色，作為與董事會(huì)溝通的橋梁作用。

四、啟示與建議

香港教育大學(xué)董事會(huì)作為學(xué)校的最高決策機(jī)構(gòu)，決定著學(xué)校的辦學(xué)宗旨和發(fā)展方向。香港教育大學(xué)董事具有治理大學(xué)的權(quán)力，并受到香港特別行政區(qū)政府的監(jiān)督，但是也存在著香港特別行政區(qū)政府監(jiān)督較弱，特首作為大學(xué)校監(jiān)更多地是象征性等問(wèn)題。換言之，學(xué)校受政府的影響和管治較弱，大學(xué)治理不能很好地結(jié)合中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展現(xiàn)實(shí)、香港特別行政區(qū)社會(huì)治理的需要。不過(guò)，香港教育大學(xué)董事會(huì)仍然有值得內(nèi)地高校借鑒之處。香港教育大學(xué)董事會(huì)抓住了“錢(qián)”和“人”這兩個(gè)核心要素，通過(guò)“監(jiān)控者”和“把關(guān)人”兩種角色來(lái)實(shí)現(xiàn)其功能。大學(xué)組織憑著不同的職能機(jī)構(gòu)為大學(xué)治理與運(yùn)行提供支持和保障。企業(yè)組織要擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，“就必須找出新的運(yùn)作方式，采用新的工作流程、新的技術(shù)或不同的原料”[22]41。大學(xué)組織要走向卓越，步入世界一流的行列，則需要通過(guò)治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)作方式等方面的完善與變革來(lái)取得長(zhǎng)足發(fā)展。內(nèi)地公立高校實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”是高校的根本領(lǐng)導(dǎo)體制，健全黨委與行政議事決策制度是這一領(lǐng)導(dǎo)體制在治理層面上的集中體現(xiàn)[23]。內(nèi)地部分大學(xué)創(chuàng)建的董事會(huì)不是學(xué)校決策機(jī)構(gòu)，而是在學(xué)校校友會(huì)、基金會(huì)、發(fā)展辦等基礎(chǔ)上整合而成的一個(gè)機(jī)構(gòu)。內(nèi)地大學(xué)董事會(huì)雖然不是決策機(jī)構(gòu)，但是要更好地發(fā)揮對(duì)學(xué)校的服務(wù)和支持作用，仍可借鑒香港教育大學(xué)董事會(huì)的設(shè)置與機(jī)制，進(jìn)一步完善大學(xué)董事會(huì)的職能。

（一）吸納教育專(zhuān)家彌補(bǔ)外行人士建言獻(xiàn)策的局限

吸納教育專(zhuān)家彌補(bǔ)外行人士建言獻(xiàn)策的局限對(duì)于完善董事會(huì)功能具有重要意義。伯頓R.克拉克(Burton R. Clark)指出，“董事制度是外行人對(duì)院校的管理”[24]116。外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行是大學(xué)董事會(huì)權(quán)力配置的普遍共識(shí)，但是其中的局限性也是顯而易見(jiàn)的。董事會(huì)以校外人士居多，而校外人士往往以工商業(yè)等有名望的人士為主，他們具有良好的職業(yè)素質(zhì)和豐富的社會(huì)資源，可以為大學(xué)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。這些人士主要代表社會(huì)（含政府）向大學(xué)表達(dá)利益訴求，防止大學(xué)脫離社會(huì)，同時(shí)也起到監(jiān)督大學(xué)的作用。然而，由于他們所從事的職業(yè)與大學(xué)的學(xué)術(shù)職業(yè)不同，往往對(duì)大學(xué)的組織特性與運(yùn)作缺乏深刻的理解。因此，在與董事會(huì)中的校內(nèi)成員討論時(shí)難免發(fā)生意見(jiàn)相左的情況，并有可能出現(xiàn)爭(zhēng)論，或?qū)е聸Q策效率不高等現(xiàn)象。香港教育大學(xué)董事會(huì)的外部成員中，除了工商業(yè)和專(zhuān)業(yè)的著名人士之外，還吸收了3名具高等教育經(jīng)驗(yàn)成員、3名具高等教育以外的教育范疇經(jīng)驗(yàn)成員以及1名在教育局工作的公職人員。這些教育領(lǐng)域的校外人士既包括了香港地區(qū)兄弟高校的副校長(zhǎng)等大學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)豐富的人士，也包括了與學(xué)校學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展相關(guān)的中小學(xué)、教育機(jī)構(gòu)的資深管理人員。由此，我國(guó)內(nèi)地大學(xué)董事會(huì)在吸收成員時(shí)，既要考慮到成員的名望和影響力，又要兼顧部分具有一定高等教育管理或研究經(jīng)驗(yàn)的管理者以及部分與本校學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)相關(guān)的專(zhuān)家，優(yōu)化董事會(huì)成員的職業(yè)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮他們各自的專(zhuān)長(zhǎng)，使得董事會(huì)更好地為學(xué)校事業(yè)發(fā)展、產(chǎn)教融合、校地互動(dòng)等作出有針對(duì)性的、高質(zhì)量的建議。

（二）吸收志愿者服務(wù)并保護(hù)大學(xué)利益

吸收與大學(xué)發(fā)展密切相關(guān)的、具有志愿精神的校外人士為學(xué)校的科學(xué)研究、專(zhuān)業(yè)建設(shè)、人才培養(yǎng)等提供咨詢(xún)服務(wù)。香港公立高校獲得特區(qū)政府委任的校外董事會(huì)成員往往是在工商業(yè)領(lǐng)域或其他專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域如律師、會(huì)計(jì)等的名流、專(zhuān)業(yè)人士，對(duì)社會(huì)民眾具有影響力，往往有志于成為參與大學(xué)治理的“志愿者”。香港教育大學(xué)董事會(huì)的校外成員中或者為工商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層，或者為中小學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)，或者為律師、會(huì)計(jì)師、醫(yī)生等，并強(qiáng)調(diào)與學(xué)校不存在利益輸送，為學(xué)校發(fā)展而出力。因此，在委任或吸收大學(xué)董事會(huì)成員時(shí)，需要考慮其是否能夠在某個(gè)或若干方面為學(xué)校發(fā)展貢獻(xiàn)力量或出謀劃策。香港教育大學(xué)是以教育學(xué)科為主的高校，它的董事會(huì)成員有較多的教育領(lǐng)域?qū)＜?，與學(xué)校的學(xué)科及專(zhuān)業(yè)建設(shè)、人才培養(yǎng)等方面密切相關(guān)，體現(xiàn)出教師教育特色。同時(shí)，董事會(huì)成員應(yīng)該具有奉獻(xiàn)精神，不謀局部利益，更不謀私利，而是甘于做大學(xué)參與的“志愿者”。誠(chéng)如有研究指出，董事會(huì)成員“在學(xué)校面臨巨大社會(huì)壓力的時(shí)刻可以擔(dān)任大學(xué)自治的保護(hù)神，而非任何利益群體的代言人”[25]3。內(nèi)地高校董事會(huì)整合了部分學(xué)校職能部門(mén)的功能，規(guī)模較大，構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜，涵蓋了個(gè)人與組織，校外與校內(nèi)的多種構(gòu)成來(lái)源。這種狀況顯然不利于董事會(huì)功能的發(fā)揮，反倒有可能成為名利爭(zhēng)斗場(chǎng)[26]。因此，內(nèi)地高校董事會(huì)在吸收成員時(shí)應(yīng)選擇那些不存在利益輸送，同時(shí)具有志愿精神的人士，為大學(xué)的科學(xué)研究、專(zhuān)業(yè)建設(shè)與人才培養(yǎng)改革等出謀劃策，從而支持、服務(wù)學(xué)校的發(fā)展。

（三）根據(jù)學(xué)校發(fā)展需要設(shè)置董事會(huì)職能

根據(jù)大學(xué)發(fā)展需要厘定董事會(huì)職能是建立健全大學(xué)董事制度的重要環(huán)節(jié)。不同國(guó)家地區(qū)，不同學(xué)校的董事會(huì)在職能上是有差異的。如美國(guó)大學(xué)董事會(huì)主要職責(zé)包括7項(xiàng)；全美大學(xué)與學(xué)院董事會(huì)協(xié)會(huì)在其解釋性章程中列舉大學(xué)董事會(huì)通常會(huì)下設(shè)10個(gè)功能委員會(huì)，主要包括: 執(zhí)行委員會(huì)、提名委員會(huì)、教育事務(wù)委員會(huì)、教師事務(wù)委員會(huì)、學(xué)生事務(wù)委員會(huì)、財(cái)政委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、發(fā)展委員會(huì)、投資委員會(huì)、建筑與場(chǎng)地委員會(huì)[27]。美國(guó)密西根大學(xué)董事會(huì)則設(shè)特殊委員會(huì)及三個(gè)處理日常事務(wù)的常委會(huì)，三個(gè)常委會(huì)分別是財(cái)政、審計(jì)與投資委員會(huì)，人力、薪資與治理委員會(huì)和衛(wèi)生事務(wù)委員會(huì)[28]。與香港大學(xué)董事會(huì)的四種權(quán)力相互影響和制約不同的是——香港教育大學(xué)董事會(huì)以“錢(qián)”和“人”為核心要素設(shè)立五個(gè)分支機(jī)構(gòu)，保障學(xué)校圍繞著大學(xué)宗旨運(yùn)行，提高大學(xué)治理的有效性，為大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力和組織機(jī)構(gòu)的生存提供良好的條件。香港教育大學(xué)教務(wù)委員會(huì)在董事會(huì)的授權(quán)下進(jìn)行學(xué)術(shù)管理。但其目的是依據(jù)學(xué)校的宗旨和現(xiàn)狀，促進(jìn)大學(xué)組織的發(fā)展。誠(chéng)如芝加哥大學(xué)原校長(zhǎng)的漢納·格雷（Hanna Gray）所闡釋大學(xué)董事會(huì)成立對(duì)于學(xué)術(shù)及其組織機(jī)構(gòu)的重要性那樣——為了確保這種學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)造力，并保護(hù)這種過(guò)程中及盡可能使這種過(guò)程的環(huán)境保持健康。簡(jiǎn)而言之，董事會(huì)的存在就是為了支持某種使命，為了其所在機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)存[29]9。因此，作為非決策機(jī)構(gòu)內(nèi)地高校董事會(huì)雖然整合了校友會(huì)、基金會(huì)、發(fā)展辦等一些職能部門(mén)的功能，但是不能簡(jiǎn)單地移植它們所有的職能，更不能包攬這些部門(mén)原有的全部事務(wù)，而是“增強(qiáng)大學(xué)章程的實(shí)施監(jiān)督機(jī)制以及常規(guī)修訂機(jī)制建設(shè)，促使大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)能夠更加符合各大學(xué)自主辦學(xué)的特色和傳統(tǒng)”[30]。同時(shí)“發(fā)揮市場(chǎng)主體在社會(huì)服務(wù)活動(dòng)中的治理作用，發(fā)揮利益相關(guān)者對(duì)大學(xué)治理的監(jiān)督作用”[31]226。新時(shí)代我國(guó)內(nèi)地注重“加強(qiáng)黨對(duì)學(xué)校工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，確保我國(guó)大學(xué)的改革少走彎路，并要使以校長(zhǎng)為首的行政管理機(jī)構(gòu)與學(xué)校其他機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)推進(jìn)”[32]。同時(shí)，注意讓“基層黨組織發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，從而讓學(xué)校上下齊心，凝聚力量，形成學(xué)校發(fā)展的合力”[33]。因此，內(nèi)地高校在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下，以董事會(huì)所發(fā)揮的聯(lián)系社會(huì)、與社會(huì)互動(dòng)、為大學(xué)爭(zhēng)取發(fā)展的社會(huì)資源為核心，遵循大學(xué)的辦學(xué)宗旨，依據(jù)大學(xué)的章程、戰(zhàn)略規(guī)劃、學(xué)校規(guī)模和學(xué)科專(zhuān)業(yè)狀況，厘清董事會(huì)的職能，充分發(fā)揮對(duì)大學(xué)發(fā)展的監(jiān)督、建議、服務(wù)和支持作用。

[1] 孟倩, 劉旭. 大學(xué)內(nèi)部治理權(quán)力的博弈分析與制度設(shè)計(jì)[J]. 黑龍江高教研究, 2016(11): 25-27.

[2] 石連海. 法治與共治: 實(shí)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)外部治理新機(jī)制[J]. 國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2017(1): 42-47.

[3] 劉愛(ài)生. 美國(guó)大學(xué)治理: 結(jié)構(gòu)、過(guò)程與人際關(guān)系[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2017.

[4] 高飛, 王一濤, 勾麗: 美國(guó)非營(yíng)利性私立大學(xué)董事會(huì)探析: 要素構(gòu)成、組織架設(shè)與職能履行[J]. 教育科學(xué), 2017 (1): 78-84.

[5] 張繼明. 美國(guó)加州大學(xué)治理結(jié)構(gòu)管窺——基于《加州大學(xué)董事會(huì)章程與常規(guī)》文本解讀[J]. 高校教育管理, 2015(3): 69-72.

[6] 別敦榮. 治理體系和治理能力現(xiàn)代化與高等教育現(xiàn)代化的關(guān)系[J]. 中國(guó)高教研究, 2015(1): 29-33.

[7] 于文明, 盧偉. 治理理論的適用性及大學(xué)治理的中國(guó)實(shí)踐方略[J]. 高等教育研究, 2016(10): 25-30.

[8] 顧建民. 大學(xué)治理模式及其形成機(jī)理[M]. 杭州: 浙江大學(xué)出版社, 2017.

[9] GAYLE D J, TEWARIE B, et al. Governance in the Twenty-first-century university: Approaches to effective leadership and strategic management [M]. Wilmington: Wiley Periodicals, Inc., 2003.

[10] 別敦榮. 現(xiàn)代大學(xué)制度: 原理與實(shí)踐[M]. 青島: 中國(guó)海洋大學(xué), 2018.

[11] 徐迅, 羅梟, 張萬(wàn)朋. 后疫情時(shí)代高等教育的“流動(dòng)空間”及治理策略——網(wǎng)絡(luò)化治理視角[J]. 高校教育管理, 2021(6): 79-90.

[12] ALTBACH P G. The costs and benefits of world-class universities [J]. International Higher Education, 2004, 90: 20-23.

[13] 全守杰. 一流教師教育大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃與集體行動(dòng)——香港教育大學(xué)的案例[J]. 高校教育管理, 2018(5): 31-38.

[14] 張斌賢, 張弛. 美國(guó)大學(xué)與學(xué)院董事會(huì)成員的職業(yè)構(gòu)成[J]. 比較教育研究, 2002(12): 23-27.

[15] 張曉報(bào). 清華大學(xué)本科榮譽(yù)學(xué)位透視[J]. 高校教育管理, 2017(5): 69-74.

[16] 陳曉光, 遲景明. 大學(xué)治理的邏輯起點(diǎn)、關(guān)鍵與本質(zhì)[J]. 國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2016(6): 30-35.

[17] 朱賀玲, 袁本濤. 新公共管理對(duì)大學(xué)治理的影響——德、英、美三國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J]. 中國(guó)高教研究, 2018(3): 24-30.

[18] 郭春發(fā), 孫霄兵. 英國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度的變遷[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2013(2): 29-35.

[19] 電子版香港法例網(wǎng). 香港教育大學(xué)條例[EB/OL]. (2016- 10-20)[2018-09-06]https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap444

[20] 克拉克. 科爾, 瑪麗安·蓋德. 大學(xué)校長(zhǎng)的多重生活: 時(shí)間地點(diǎn)與性格[M]. 趙炬明, 譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2008.

[21] 趙躍宇. 世界一流大學(xué)內(nèi)部治理體系研究[M]. 北京: 高等教育出版社, 2016.

[22] MICHAEL E P. The competitive advantage of nations [M]. New York: The Free Press, A Division of Simon & Schuster, Inc.1998.

[23] 李立國(guó). 大學(xué)治理的基本框架分析——兼論大學(xué)制度和大學(xué)治理的關(guān)系[J]. 大學(xué)教育科學(xué), 2018(3): 64- 70+124.

[24] BURTON R C. The Higher Education system [M]. Berkeley and Los Angeles, California: University of California Press. 1983.

[25] 王綻蕊. 美國(guó)高校董事會(huì)制度: 結(jié)構(gòu)、功能與效率研究[M]. 北京: 高等教育出版社, 2010.

[26] 劉愛(ài)生. 美國(guó)大學(xué)董事會(huì)的法律地位、結(jié)構(gòu)屬性與中國(guó)的誤讀[J]. 高等教育研究, 2016(6)): 101-105.

[27] 郭為祿, 林炊利. 美國(guó)大學(xué)董事會(huì)的運(yùn)行模式[J]. 全球教育展望, 2011(12): 14-19.

[28] 黃天慧. 密西根大學(xué)董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制研究[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué), 2017(9): 127-132.

[29] 威廉·G·鮑恩. 董事會(huì)讀本——業(yè)內(nèi)人士給董事會(huì)和受托人的指南[M]. 大連: 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2010.

[30] 姚榮. 德國(guó)公立大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的規(guī)律與啟示——基于聯(lián)邦與州層面法律以及相關(guān)判例的文本分析[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào), 2018(3): 103-111.

[31] 楊成名. 大學(xué)與大學(xué)治理——基于利益相關(guān)者價(jià)值優(yōu)化的視角[M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)管理出版社, 2017.

[32] 李福華. 新時(shí)代我國(guó)大學(xué)治理的基本特征、優(yōu)勢(shì)特色及推進(jìn)路徑[J]. 高等教育研究, 2018(4): 1-7.

[33] 全守杰, 閔慕. “雙一流”建設(shè)背景下新建本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的模糊區(qū)與應(yīng)對(duì)方略[J]. 西南科技大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2021(4): 87-92.

Analysis on World-class University Governance of Faculty Education: Why and How——Study Based on the Board of Regents of the Education University of Hong Kong

QUAN Shoujie, DENG Shunjun

（School of Educational Science and Technology, Guangdong Polytechnic Normal University, Guangzhou 510665, Guangdong, China）

University governance is about the power composition and implementation process of various interest groups participating in university decision-making. The board of regents of the Education University of Hong Kong is the governing body and decision-making system of the university. It has grasped the two core elements of “money” and “people”, and realized its functions through the roles of “monitor” and “gatekeeper”. The board of regents is a way to connect the external power of the university to participate in the governance of the university. It plays a dual role of restraint and support for the executive power headed by the president; and the president is the dual leader of administrative power and academic power. The boards of regents of Mainland universities can engage educational experts to make up for the limitations of lay people′s advice according to the actual situation of the university, recruiting volunteers to serve and protect the universities′ interests, and setting the functions of the board of regents according to the needs of development.

university governance, the board of regents, world-class universities, Hong Kong′s higher education, faculty education

G647

A

1672-4860（2022）05-0082-08

2022-04-19

2022-07-23

全守杰（1982-），男，廣西賀州人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師。研究方向：教育管理與政策。

鄧舜君（1999-），女，廣東廣州人，碩士在讀。研究方向：學(xué)前教育政策。

國(guó)家社科基金（教育學(xué)）項(xiàng)目“高水平綜合大學(xué)舉辦教師教育的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)與方式研究”，項(xiàng)目編號(hào)：BIA210174；廣東省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“新時(shí)代高校教師教學(xué)勝任力的培養(yǎng)機(jī)制與實(shí)施路徑研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2021GXJK343；廣東省研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃學(xué)位與研究生教育改革研究項(xiàng)目“教育學(xué)科賦能高水平技術(shù)師范大學(xué)研究生教育發(fā)展的探索”，項(xiàng)目編號(hào)：2022JGXM125。

·感謝匿名審稿人對(duì)本文的建議，作者文責(zé)自負(fù)。