大數(shù)據(jù)時(shí)代下敏感個(gè)人信息的私法保護(hù)研究

劉宇程 閆 港

安徽大學(xué)，安徽 合肥 230031

1 問題提出

由于數(shù)字社會(huì)的不斷發(fā)展，個(gè)人信息逐漸成為一種財(cái)產(chǎn)資源，在各數(shù)據(jù)平臺(tái)中飛速流動(dòng)，為人們提供生活便利的同時(shí)，也造成了嚴(yán)重的信息侵權(quán)問題?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》細(xì)化了個(gè)人信息民事救濟(jì)，也構(gòu)建了國(guó)家監(jiān)管部門的行政監(jiān)管機(jī)制，具有公法和私法雙重屬性。其私法規(guī)范又與《民法典》存在一般和特別的關(guān)系。在《個(gè)人信息保護(hù)法》出臺(tái)之前，《民法典》在民事權(quán)利中已經(jīng)明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)益受法律保護(hù)，同時(shí)還在人格權(quán)編中將個(gè)人信息與隱私權(quán)作為并列的權(quán)益進(jìn)行區(qū)別保護(hù)。

個(gè)人信息權(quán)益作為民事權(quán)益的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)適用于《民法典》的有關(guān)私法規(guī)范?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》主要目的在于平衡信息利用與信息保護(hù)之間的矛盾。其公法內(nèi)容中明確規(guī)定國(guó)家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作。但其主要目的為造成信息損害后的行政機(jī)關(guān)追責(zé)。雖然對(duì)于敏感個(gè)人信息規(guī)定了特殊的單獨(dú)同意處理規(guī)則，但是在同意之后的信息利用，依舊只能靠行政部門的被動(dòng)監(jiān)管。敏感個(gè)人信息與人格權(quán)益具有更加密切的聯(lián)系，如果遭到非法利用更容易導(dǎo)致自然人的人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害。因此，對(duì)于敏感個(gè)人信息私法保護(hù)的問題，《個(gè)人信息保護(hù)法》有規(guī)定時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用，對(duì)于信息處理前保護(hù)、嚴(yán)重精神損害賠償?shù)葲]有相關(guān)規(guī)定的，需要在《民法典》的框架之下開展保護(hù)。

2 敏感個(gè)人信息的界定

我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》采取敏感和一般的分類方式，二者區(qū)分的關(guān)鍵在于所蘊(yùn)含信息的敏感度，即該信息對(duì)于個(gè)人容易造成損害的程度。敏感度受不同的社會(huì)背景和歷史文化傳統(tǒng)影響具有一定的差異性，因此對(duì)于敏感個(gè)人信息的內(nèi)容，各國(guó)的規(guī)定也不盡相同。我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條根據(jù)實(shí)際保護(hù)需求，在總結(jié)其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，對(duì)敏感個(gè)人信息的界定采用“概括+列舉”的方式規(guī)定，敏感個(gè)人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息，包括生物識(shí)別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿14周歲未成年人的個(gè)人信息。敏感個(gè)人信息與特定語(yǔ)境和信息社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)，立法難以窮盡所有敏感個(gè)人信息的種類。對(duì)于敏感個(gè)人信息的內(nèi)涵確定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其本質(zhì)，制定動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。

2.1 可識(shí)別性

個(gè)人信息之所以需要被保護(hù)，就在于通過(guò)其能夠識(shí)別特定人的身份，當(dāng)泄露或非法利用時(shí)可能會(huì)擾亂他人生活安寧，損害他人人格權(quán)益?？勺R(shí)別性是個(gè)人信息的最主要特征，如果通過(guò)某些信息無(wú)法識(shí)別特定的人，就不能稱為個(gè)人信息，更不屬于敏感個(gè)人信息。為保護(hù)個(gè)人信息在各數(shù)據(jù)平臺(tái)利用、共享、提取過(guò)程中不受侵害，《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定在處理個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的加密、去標(biāo)識(shí)化等安全技術(shù)措施。

但是隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展，各數(shù)據(jù)平臺(tái)為吸引更多顧客流量，逐漸形成數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)提取機(jī)制。當(dāng)單個(gè)平臺(tái)收集的部分個(gè)人信息匯聚在同一信息系統(tǒng)內(nèi)，通過(guò)收集、提取、匹配等綜合手段從而識(shí)別特定的自然人，根據(jù)個(gè)人綜合信息為其推送相應(yīng)的服務(wù)，從而提高經(jīng)濟(jì)效益。雖然個(gè)人信息處理者在處理個(gè)人信息時(shí)會(huì)與用戶簽訂信息使用許可協(xié)議，但是在實(shí)際的信息利用過(guò)程中，處理者極易根據(jù)所獲取的信息，通過(guò)提取、分析等信息手段掌握其他個(gè)人信息。例如，地圖應(yīng)用獲取的最直接信息為個(gè)人行蹤軌跡，同時(shí)通過(guò)個(gè)人所經(jīng)過(guò)的醫(yī)院、宗教場(chǎng)所極易判斷個(gè)人的宗教信仰、醫(yī)療健康等敏感個(gè)人信息。因此，在保護(hù)敏感個(gè)人信息時(shí)，不能采用全有全無(wú)的方式，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合特定的信息處理背景，判斷敏感個(gè)人信息是否受到侵害。

2.2 易受侵害性

我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條關(guān)于敏感個(gè)人信息明確規(guī)定，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息屬于敏感信息。在信息處理者對(duì)數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，敏感個(gè)人信息相較于一般個(gè)人信息往往具有更高的利用價(jià)值，受侵害的可能性也更大。例如，如果僅掌握個(gè)人姓名、聯(lián)系方式等一般信息，對(duì)于購(gòu)物平臺(tái)信息處理者而言，很難判斷個(gè)人信息所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是結(jié)合金融賬戶、特定身份等敏感個(gè)人信息，可進(jìn)一步推斷購(gòu)買能力，從而通過(guò)向特定人推送相匹配的產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化。敏感個(gè)人信息蘊(yùn)含著更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使得敏感個(gè)人信息的非法買賣相對(duì)于一般個(gè)人信息更加猖獗，同時(shí)對(duì)自然人的人格尊嚴(yán)和人格自由危害性也更大。

在《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施之前，生物識(shí)別信息只能引用其他法律規(guī)范進(jìn)行保護(hù)。但是隨著人臉識(shí)別技術(shù)的普及，傳統(tǒng)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)很難實(shí)現(xiàn)對(duì)生物識(shí)別信息的有效保護(hù)。在《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》中初步規(guī)定了生物識(shí)別信息的具體內(nèi)涵，表示生物識(shí)別信息所蘊(yùn)含的人格權(quán)益內(nèi)容更加豐富，但是易受侵害的可能性和損害后果也更大。無(wú)論是一般個(gè)人信息還是敏感個(gè)人信息，都有可能在信息處理過(guò)程中造成泄漏或者濫用，但是一般個(gè)人信息可能僅僅會(huì)導(dǎo)致生活安寧受到輕微的干擾，而敏感個(gè)人信息的侵害可能會(huì)導(dǎo)致人格權(quán)益嚴(yán)重受損，甚至還可能對(duì)自然人精神造成嚴(yán)重?fù)p害。

2.3 結(jié)合特定場(chǎng)景性

敏感個(gè)人信息是數(shù)據(jù)社會(huì)時(shí)代不斷發(fā)展的產(chǎn)物，對(duì)于其特殊性內(nèi)容應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的保護(hù)需要制定動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。信息的敏感性并非與生俱來(lái)的，而是由一定的社會(huì)背景和歷史傳統(tǒng)所賦予的。例如，美國(guó)為防止出現(xiàn)種族歧視現(xiàn)象，在制定有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律時(shí)，往往會(huì)將“人種和種族”納入敏感個(gè)人信息的范疇。由于我國(guó)未成年網(wǎng)民的數(shù)量不斷增加且網(wǎng)民逐漸呈現(xiàn)“低齡化”的趨勢(shì)，在敏感個(gè)人信息內(nèi)涵的舉例過(guò)程中，就明確規(guī)定不滿14周歲的未成年的個(gè)人信息屬于敏感個(gè)人信息。

在《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》中首次對(duì)敏感個(gè)人信息進(jìn)行了明確規(guī)定，即一旦泄露或者修改會(huì)對(duì)標(biāo)識(shí)的個(gè)人信息主體造成不良影響的個(gè)人信息，如身份號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、種族、政治觀點(diǎn)、宗教信仰、基因、指紋等。在人臉識(shí)別、語(yǔ)音解鎖等信息技術(shù)出現(xiàn)后，為滿足實(shí)際的信息保護(hù)需要，《個(gè)人信息保護(hù)法》又將生物識(shí)別信息納入敏感個(gè)人信息之中。因此，在敏感個(gè)人信息的界定過(guò)程中應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際的社會(huì)場(chǎng)景，如信息利用主體、利用目的、損害可能性、損害后果等眾多內(nèi)容。在法律的實(shí)際適用中判斷侵犯的是否屬于敏感個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)牢牢把握該信息泄露是否容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害這一核心概念，并結(jié)合信息實(shí)際利用場(chǎng)景以及社會(huì)所公認(rèn)的危害程度進(jìn)行認(rèn)定。

3 敏感個(gè)人信息權(quán)益的私法屬性

隨著《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》的相繼出臺(tái)，我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)體系逐步構(gòu)建起來(lái)。但是在實(shí)踐中，個(gè)人信息的法律屬性存在爭(zhēng)議，敏感個(gè)人信息作為特殊類型的個(gè)人信息，其保護(hù)方式也間接受到影響。敏感個(gè)人信息法律屬性的確定，尤其探究私法屬性內(nèi)涵，對(duì)于敏感個(gè)人信息保護(hù)具有十分重要的意義。

3.1 人格權(quán)益屬性

敏感個(gè)人信息天然具備人格屬性，原因在于敏感個(gè)人信息具備識(shí)別、標(biāo)表特定自然人的特性，如姓名、肖像、個(gè)人自由、人格利益等多與敏感個(gè)人信息密切相關(guān)，并且個(gè)人信息部分也被編入《民法典》人格權(quán)編。但是，與傳統(tǒng)民法所探討的人格權(quán)相比，敏感個(gè)人信息又具有其自身特征。傳統(tǒng)人格權(quán)強(qiáng)調(diào)依附于人本身，敏感個(gè)人信息不僅獨(dú)立于人本身，而且在數(shù)字社會(huì)，與對(duì)個(gè)人外在的自然評(píng)價(jià)和社會(huì)認(rèn)同也密切相關(guān)。

3.2 財(cái)產(chǎn)利益屬性

大數(shù)據(jù)時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)是開放和流通的，信息處理者可以利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)敏感個(gè)人信息跨越時(shí)間和空間因素的快速流動(dòng)。流動(dòng)是商業(yè)上交換價(jià)值產(chǎn)生的基礎(chǔ)，敏感個(gè)人信息在經(jīng)過(guò)信息化流動(dòng)處理后便具備了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。相較于傳統(tǒng)民法所討論的財(cái)產(chǎn)權(quán)，敏感個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性具有新特點(diǎn)，當(dāng)個(gè)人單獨(dú)擁有時(shí)，這些信息是不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，只有信息經(jīng)過(guò)采集分析和加工利用等活動(dòng)并且進(jìn)行一定的流通后，敏感個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值才會(huì)凸顯出來(lái)。換言之，流通性是信息財(cái)產(chǎn)化的必要條件，敏感個(gè)人信息只有在獨(dú)立于人的身體之外，同時(shí)經(jīng)過(guò)信息化流通處理后才具有財(cái)產(chǎn)性。

3.3 雙重利益屬性

對(duì)于敏感個(gè)人信息的法律屬性，單純地認(rèn)定為人格權(quán)益或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益都可能有失偏頗。首先，《民法典》對(duì)個(gè)人信息范疇中私密信息的保護(hù)雖參照了隱私權(quán)的規(guī)定，但私密信息和敏感個(gè)人信息的概念和范圍存在爭(zhēng)議，將敏感個(gè)人信息盲目納入隱私權(quán)的范疇，存在一定的缺陷。其次，敏感個(gè)人信息自身蘊(yùn)含著人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，將敏感個(gè)人信息的法律屬性片面認(rèn)定為人格權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益都難以服眾。只有將兩種學(xué)說(shuō)相互結(jié)合，才能全面體現(xiàn)敏感個(gè)人信息的法律屬性，從而達(dá)到對(duì)其周密的保護(hù)。最后，從事實(shí)角度來(lái)看，敏感個(gè)人信息必須依附于特定的人，具有人格特征。從法律角度來(lái)看，《民法典》將個(gè)人信息置于人格權(quán)編，認(rèn)可個(gè)人信息的人格權(quán)特征。從兩個(gè)角度都能體現(xiàn)個(gè)人信息的人格權(quán)屬性。另外，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，敏感個(gè)人信息在被商業(yè)化利用后，信息處理者將信息以商品數(shù)據(jù)的形式進(jìn)行交易從而獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益凸顯。敏感個(gè)人信息是獨(dú)立于人的身體以外可以識(shí)別特定自然人的信息，它與對(duì)人的個(gè)體評(píng)價(jià)和社會(huì)認(rèn)同相關(guān)；同時(shí)流動(dòng)是信息財(cái)產(chǎn)化的必要條件，敏感個(gè)人信息只有在加工、利用和整合等活動(dòng)的信息化處理后，被二次利用或者買賣時(shí)才會(huì)體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)屬性。因此，只有在人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)益結(jié)合的背景下，才能更好認(rèn)定敏感個(gè)人信息的法律屬性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)敏感個(gè)人信息保護(hù)和利用之間的平衡。

4 敏感個(gè)人信息的私法保護(hù)路徑

4.1 敏感個(gè)人信息的人格權(quán)禁令適用

我國(guó)《民法典》為充分保護(hù)人格權(quán)，在借鑒《反家庭暴力法》的基礎(chǔ)之上，從人身安全保護(hù)令的制度之中，探索出人格權(quán)禁令制度。人格權(quán)禁令并不是對(duì)《民法典》第995條關(guān)于人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的重復(fù)，其并未規(guī)定明確的過(guò)錯(cuò)和損害要件內(nèi)容，它是為高效率的預(yù)防侵害人格權(quán)行為所構(gòu)建的新型保護(hù)機(jī)制。對(duì)于人格權(quán)禁令適用的范圍，還存在較大爭(zhēng)議。程嘯認(rèn)為，人格權(quán)益與人格權(quán)的范圍不同，人格權(quán)禁令適用于具體的人格權(quán)而非寬泛的人格權(quán)益，對(duì)于個(gè)人信息以及其他基于人格自由和人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的權(quán)益不能適用人格權(quán)禁令。朱虎認(rèn)為，如果人格權(quán)禁令適用范圍僅僅局限于幾種具體人格權(quán)，不包括其他人格利益，可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人信息、聲音等人格利益需要高效保護(hù)時(shí)無(wú)法獲得及時(shí)救濟(jì)。

關(guān)于人格權(quán)禁令的適用范圍，大多數(shù)學(xué)者都考慮到了個(gè)人信息保護(hù)的問題，但是大部分都過(guò)于籠統(tǒng)，并未對(duì)個(gè)人信息不同分類展開討論?！睹穹ǖ洹穼€(gè)人信息分為一般個(gè)人信息和私密信息，《個(gè)人信息保護(hù)法》將個(gè)人信息分為敏感個(gè)人信息和非敏感個(gè)人信息，其分類標(biāo)準(zhǔn)都與人格權(quán)緊密相關(guān)。尤其是私密信息，《民法典》明確規(guī)定對(duì)私密信息保護(hù)優(yōu)先適用隱私權(quán)的內(nèi)容，其與人格權(quán)的關(guān)系極為密切。同時(shí)對(duì)于敏感個(gè)人信息而言，正是因?yàn)槠渑c人格尊嚴(yán)具有更加密切的聯(lián)系，《個(gè)人信息保護(hù)法》才對(duì)其予以特殊規(guī)定。敏感個(gè)人信息的利用雖然規(guī)定了事前同意原則，但對(duì)于受到現(xiàn)實(shí)、緊迫的侵害行為，需要尋求高效、便捷的保護(hù)路徑時(shí)，人格權(quán)禁令可能成為最優(yōu)選擇。

4.2 敏感個(gè)人信息的精神損害賠償適用

我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條明確規(guī)定處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，個(gè)人信息處理者不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。該條款對(duì)于侵權(quán)責(zé)任人以及歸責(zé)原則都做出了具體規(guī)定，這為被侵權(quán)的人舉證提供了便利，但是就具體的賠償內(nèi)容并未做出更加細(xì)致的規(guī)定，尤其是在精神損害賠償方面。對(duì)于個(gè)人信息權(quán)益的精神損害賠償，一般認(rèn)為必須在達(dá)到嚴(yán)重精神損害時(shí)才可以適用《民法典》第1183條的規(guī)定。但是在個(gè)人信息權(quán)益的精神損害適用過(guò)程中，依舊存在一些困境。關(guān)鍵在于精神損害賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，必須達(dá)到嚴(yán)重程度，相較于具體人格權(quán)，個(gè)人信息權(quán)益在實(shí)際的法院判決中很難被認(rèn)定為有嚴(yán)重精神損害的可能性。例如，在“朱某與某公司隱私糾紛案”中，法院認(rèn)為朱某無(wú)法提供該公司的信息服務(wù)行為對(duì)其造成嚴(yán)重精神損害的事實(shí)，駁回其精神損害的主張。

為更好地保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益，適用精神損害賠償具有一定的必要性。個(gè)人信息作為一種社會(huì)資源，在數(shù)據(jù)時(shí)代呈現(xiàn)碎片化流通狀態(tài)，但是如果將其匯聚，就極易識(shí)別特定人的身份、行動(dòng)軌跡、財(cái)政狀況等隱私。個(gè)人信息權(quán)益與人格尊嚴(yán)、人格自由等人格權(quán)直接相關(guān)，當(dāng)受到侵害時(shí)極易造成自然人的嚴(yán)重精神痛苦。就敏感個(gè)人信息與私密信息而言，二者都體現(xiàn)著更高的人格尊嚴(yán)，因此所造成的精神損害程度極易達(dá)到嚴(yán)重程度。因此，在個(gè)人信息尤其是敏感個(gè)人信息受損時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際的損害后果來(lái)確定財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。對(duì)于個(gè)人信息侵權(quán)的精神損害賠償，《個(gè)人信息保護(hù)法》并未明確規(guī)定，但是在實(shí)際的應(yīng)用中可以在《民法典》第1183條的框架之下進(jìn)行應(yīng)用。

4.3 敏感個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任原則適用

《民法典》第1165條規(guī)定了“過(guò)錯(cuò)推定原則”，而《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條的規(guī)定就屬于過(guò)錯(cuò)推定原則的具體適用，該規(guī)則與《民法典》相銜接，共同構(gòu)成了個(gè)人信息權(quán)益侵權(quán)的歸責(zé)原則?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》充分結(jié)合信息處理中的保護(hù)困境，規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)具有重要意義。在信息社會(huì)，自然人通過(guò)為信息處理者提供個(gè)人信息，從而獲得便利的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。但是信息運(yùn)營(yíng)具有一定的專業(yè)性和隱蔽性，當(dāng)個(gè)人信息權(quán)益受到損害時(shí)，自然人很難舉證信息處理者在處理信息過(guò)程中有侵權(quán)行為。因此，通過(guò)舉證責(zé)任倒置，要求信息處理者舉證其在信息處理過(guò)程中沒有過(guò)錯(cuò)，更有利于個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)為平衡個(gè)人信息處理和保護(hù)的關(guān)系，提高信息利用者的創(chuàng)新積極性和信息處理效率，個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的侵權(quán)歸責(zé)原則，并未采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。《個(gè)人信息保護(hù)法》的過(guò)錯(cuò)推定原則只是《民法典》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任原則的具體化，關(guān)于其他個(gè)人信息保護(hù)的責(zé)任成立依舊要在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的內(nèi)容下展開。

由于敏感個(gè)人信息具有特殊性，其所蘊(yùn)含的個(gè)人信息價(jià)值較一般個(gè)人信息大。因此，在各信息處理者處理個(gè)人信息過(guò)程中，極易產(chǎn)生共同侵權(quán)問題?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第20條明確規(guī)定了共同信息侵權(quán)的連帶責(zé)任，但該規(guī)定應(yīng)當(dāng)在《民法典》的侵權(quán)責(zé)任編之下展開?！睹穹ǖ洹返?168條至1172條對(duì)于共同侵權(quán)問題做出了更加細(xì)致的規(guī)定，因此，對(duì)于敏感個(gè)人信息的共同侵權(quán)問題可以援引《民法典》的相關(guān)保護(hù)規(guī)定。