我國地方高校法學專業(yè)協(xié)同育人創(chuàng)新探索

張道許，劉 樺

（河南工業(yè)大學法學院，鄭州 450001）

法學專業(yè)作為我國新文科建設(shè)的重要學科，應(yīng)該與時俱進，特別是地方高等院校在資源和競爭的壓力下，應(yīng)將法學人才培養(yǎng)的協(xié)同育人作為創(chuàng)新點之一，整合優(yōu)化本校法學人才培養(yǎng)機制，充分利用地方社會資源，探索協(xié)同育人的新路徑。

一、新文科背景下地方高校法學協(xié)同育人機制建構(gòu)基礎(chǔ)

（一）協(xié)同育人機制是當代高校法學教育的時代使命

教育部、中央政法委于《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》（以下簡稱《意見》）指出，要深化高等法學教育教學改革，強化法學實踐教育，完善協(xié)同育人機制，構(gòu)建法治人才培養(yǎng)共同體，做強一流法學專業(yè)，培育一流法治人才，為全面推進新時代法治中國建設(shè)提供有力的人才智力保障，進一步強調(diào)了建構(gòu)協(xié)同育人機制的重要性。由此可見，培養(yǎng)創(chuàng)新型、實踐類法治人才是國家法治頂層制度設(shè)計之一。新時代法治中國建設(shè)需要進一步強化法學實踐教育，協(xié)同育人機制則是其中極為重要的環(huán)節(jié)。通過完善協(xié)同育人機制、強化法學實踐教育，培養(yǎng)創(chuàng)新型法治人才，以促進法治中國建設(shè)目標，是當前各高校法學院系的時代使命。

（二）協(xié)同育人是地方高校法學專業(yè)應(yīng)用轉(zhuǎn)型的必由之路

1993 年后，我國加強社會主義法治建設(shè)，國家各級各地政法系統(tǒng)、政府部門、事業(yè)企業(yè)等對法律人才的需求激增，法學教育步入快速發(fā)展期。至1998 年，大約有214 所高校開設(shè)了法學專業(yè)，培養(yǎng)了逾十萬名法學專業(yè)學生（含成教、大中專）。1999 年，在高校擴招政策下，地方高校法學專業(yè)數(shù)量急速擴張至600 多個。但是，面對當前新時期人才培養(yǎng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)構(gòu)架調(diào)整、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施等諸多挑戰(zhàn)，很多地方高校的法學院系存在結(jié)構(gòu)體系矛盾突出、設(shè)置專業(yè)和課程同質(zhì)化嚴重問題，缺乏創(chuàng)新能力，進而造成整體競爭力下滑，陷入發(fā)展瓶頸。為突破這一困境，高校法學院系必須認識到我國新時期國家和社會對法學人才的需求導(dǎo)向及時進行轉(zhuǎn)型，以培養(yǎng)高素質(zhì)、創(chuàng)新型、實踐型法學人才為目標。在轉(zhuǎn)型過程中，要注重加強與本地區(qū)法律實務(wù)部門的協(xié)同育人制度，在現(xiàn)有合作基礎(chǔ)上深耕細作、創(chuàng)新探索，培養(yǎng)能夠真正適應(yīng)法律職業(yè)部門需求的應(yīng)用型法律人才，從而實現(xiàn)應(yīng)用型轉(zhuǎn)變。

（三）協(xié)同育人是地方高校應(yīng)對競爭的必然選擇

“中國社會的發(fā)展從總體上為中國法學教育的發(fā)展和提升提供了巨大的可能，但對于具體的法學院則可能是嚴峻的挑戰(zhàn)?！笔紫龋椭醒氩课睂俑咝?、法學類傳統(tǒng)強校相比，地方高校的法學院系在信息獲取、師資力量、資源分配、學生生源、就業(yè)環(huán)境等方面的劣勢是客觀存在的。其次，當前我國開設(shè)法學專業(yè)的高校數(shù)量已多達627 所，地方高校法學專業(yè)不僅存在和強校的競爭，自身之間的競爭更為激烈，個別高校法學專業(yè)在激烈的競爭中被撤銷淘汰。挖人才、搶生源、報項目固然重要，但高素質(zhì)、應(yīng)用型人才的培養(yǎng)才是最終落腳點。協(xié)同育人機制能夠通過地方法律資源與法學院系的有機共建，整合教學資源和法律實務(wù)資源，將地方司法系統(tǒng)的實踐操作帶入到傳統(tǒng)教學中，培養(yǎng)高素質(zhì)、應(yīng)用型人才，提升自身競爭力。

二、地方高校法學專業(yè)協(xié)同育人機制困境

（一）對協(xié)同育人重要性的認識有待提升

新文科背景下的法學教育應(yīng)當以創(chuàng)新為支點，不能走單一化人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)道路。協(xié)同育人機制作為連接大學理論教學和法律實務(wù)部門的橋梁，地方高校的法學院系應(yīng)充分認識其重要性，豐富和加強教學系統(tǒng)中協(xié)同育人的方式和比例。目前，部分地方法學院系在學生培養(yǎng)和考核機制中仍以傳統(tǒng)教學方式為主，比拼招生率、考研率、司考率和就業(yè)率等能“快速”出成績的指標，實踐教學方面往往囿于形式，每年總是講座報告、畢業(yè)實習等老幾樣，甚至出現(xiàn)形式化、過程化現(xiàn)象，對協(xié)同育人、培養(yǎng)應(yīng)用型人才重要性的認識不足。同時，地方法律實務(wù)機關(guān)部門，如基層公檢法司等機關(guān)由于工作強度大、專業(yè)性強并有高度的職責性，導(dǎo)致其工作重點必然放在本職工作上，對法學專業(yè)學生的培養(yǎng)浮于表面、疏于管理，存在完成政治任務(wù)、簽約后不愿多管的消極態(tài)度。地方法律部門應(yīng)提升對協(xié)同育人的認識，從法治中國建設(shè)大局出發(fā)，各渠道為地方高校提供法律實踐資源。不可否認，法學協(xié)同育人機制的構(gòu)建、執(zhí)行、創(chuàng)新需要高校和地方法律實務(wù)機關(guān)部門的共建，其結(jié)果必然是雙方共贏、影響深遠。

（二）協(xié)同育人機制尚不完善

我國高校法學教育中設(shè)置實踐類課程設(shè)置和實習機制已成為常態(tài)，雖然所占比重和學分在不斷加大，但并非每所高校的法學專業(yè)都有完善的協(xié)同育人培養(yǎng)機制。不同于中央直屬院校法學院和法學強校的軟硬件教學資源充沛，能夠較早接觸國家政策，對接頂層司法資源，及時進行教學改革，布局協(xié)同育人機制，地方高校法學專業(yè)成立早晚不一，師資力量和實務(wù)法律資源參差不齊，實踐法學教育體系薄弱，特別是協(xié)同育人機制尚不完善，存在諸多問題。首先，協(xié)同育人方式手段同質(zhì)化嚴重，習慣于互相考察模仿，多為模擬法庭、庭審旁聽、專業(yè)實習及建設(shè)實習基地等，很少主動從自己的特色和優(yōu)勢出發(fā)對協(xié)同育人機制進行創(chuàng)新。其次，尚未形成制度化，協(xié)同育人機制培養(yǎng)目標的最終實現(xiàn)，要求與當?shù)胤蓪嵺`資源長期合作并深耕細作，不僅拓展廣度，也要挖掘深度，若法律實務(wù)資源隨著領(lǐng)導(dǎo)變更而變動，很難達到預(yù)期效果。同時，協(xié)同育人機制易于流于形式，目前地方高校法學專業(yè)競爭激烈，更關(guān)注招生率、考研率、司考率、就業(yè)率等短期指標，而為培養(yǎng)創(chuàng)新型、應(yīng)用新法學人才為長遠目標的協(xié)同育人機制被形式化，“在實踐中還存在重設(shè)立和聘任、輕建設(shè)和運用的現(xiàn)象”。

（三）未建立科學的協(xié)同育人教學體系

法學是實踐的學科，大學階段法學理論的學習和法律條文的背誦不能完全適應(yīng)法律實務(wù)的需要，很多法學類畢業(yè)生初入職場時常常手足無措，所學法律理論完全無法適應(yīng)實務(wù)工作。檢視原因，還在于部分地方高校法學專業(yè)培養(yǎng)體系仍然以法學理論授課系統(tǒng)為主，實踐環(huán)節(jié)如庭審觀摩、畢業(yè)實習、科技創(chuàng)新等只作為輔助實踐培養(yǎng)方式，未完全建立雙向交流機制。其次，協(xié)同育人實踐類教師資源匱乏，實務(wù)部門專家進校授課雖然能夠緩解這一困境，但其任教時間短，基本為一年左右，并且因本職工作繁忙多為兼職老師，授課以不定期講座方式為主，無法常態(tài)化；其他因素如實務(wù)法律部門參與人才培養(yǎng)方案編寫、教學大綱制定、教材編寫、課題共同申報研究、庭審?fù)街辈サ冗€在探索階段，有待汲取經(jīng)驗，進一步制度化。

三、新文科建設(shè)中地方高校法學專業(yè)協(xié)同育人創(chuàng)新探索

新文科建設(shè)中，創(chuàng)新型、應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)是高校法學專業(yè)協(xié)同育人機制創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)核驅(qū)動，“一帶一路”建設(shè)和國際國內(nèi)環(huán)境的變化是協(xié)同育人機制創(chuàng)新的外在動力，地方高校新法學建設(shè)應(yīng)以創(chuàng)新為核心，探索協(xié)同育人機制的新路徑。

（一）促進法律實務(wù)部門參與實踐類課程教學活動常態(tài)化、制度化

《意見》要求公檢法司律所等實務(wù)部門選聘專家到高校任教。近年來，從最高人民法院到各級各地人民法院，通過與高校法學院系的合同共建，培養(yǎng)了一批批具有較強實踐能力的法學人才；通過國家“雙千計劃”，選派各地實務(wù)法律部門的法律工作者到高校任教，“雙師”教學對各法學院實踐課程建設(shè)提供了寶貴的師資力量和法律實踐資源，成為協(xié)同育人制度的重要支撐。如前文所述，“雙千計劃”中存在實務(wù)教師任期短、工作單位和學?！皟深^跑”無法常態(tài)化教學等問題，國家和相關(guān)部門應(yīng)提供明確的法律和制度層面的支持?！斗ü俜ā?、《檢察官法》兩法草案一審稿曾規(guī)定：法官、檢察官“經(jīng)過批準可以在高等學校、科研院所兼職從事教學、研究工作”。但在2018 年12 月23 日十三屆全國人大常委會第七次會議審議時，出于對法官檢察官工作職能專一性考慮，刪去了草案二次審議稿關(guān)于法官、檢察官兼職的規(guī)定。雖然《意見》中有“重實踐、深協(xié)同”的明確規(guī)定，但其為部門規(guī)章，效力低于《法官法》、《檢察官》的法律效力，無法規(guī)范各級各地法院、檢察院系統(tǒng)行為，法官、檢察官等進校授課仍然缺少法律層面的支持。事實上，協(xié)同育人機制作為連接高校法學教育和法律優(yōu)質(zhì)實踐資源的橋梁，理應(yīng)得到高校和實務(wù)部門的高度支持，從而形成穩(wěn)定的合作共建狀態(tài)，在共建教學實踐基地、雙師交流、法律資源共享等方面長期合作，逐步形成長期戰(zhàn)略性合作制度。建議我國應(yīng)在相關(guān)法律、法規(guī)中規(guī)定，公檢法司、仲裁調(diào)解等系統(tǒng)選派實務(wù)法律工作者到高校任課為其職能之一，并設(shè)置固定職能機構(gòu)制定規(guī)章程序，在法律層面上對協(xié)同育人提供支持。

（二）建構(gòu)科學的協(xié)同育人體系

當前，高校法學院系培養(yǎng)方案及教學大綱等仍存在重理論輕實踐的情況。在實踐類課程設(shè)置上，多為“模擬法庭”、“專業(yè)實習”、“法律診所”、“案例研討”等；在時間安排上，四年制法學本科學制實踐課程一般在第二、第三、第四學年進行。法學是實踐的學科，“最自然的分工是法學院負責智能技能的培育，執(zhí)業(yè)界負責實務(wù)技能的培育”。實踐類課程和協(xié)同育人的主要職責既然由法律實務(wù)部門承擔，就理應(yīng)由法律實務(wù)部門參與法學培養(yǎng)方案制訂，并主導(dǎo)制定實踐類課程教學大綱，從法律實務(wù)經(jīng)驗和改革需求出發(fā)設(shè)置實踐類課程、分配法律資源、設(shè)計協(xié)同育人具體方案。同時，在制訂協(xié)同育人具體方案時應(yīng)因材施教，摒棄粗放型的“公法、私法”分類，把大三、大四的實習課程提前，設(shè)計特定方向、特定領(lǐng)域的法學實驗班，法學新生入學即可按照學生個體意愿和學習能力選擇學習方向，學院進行考核和篩選后進行針對性實踐訓(xùn)練。西北政法大學在其修訂的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”（2017 級法學專業(yè)）中設(shè)立了“應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”、“西部基層卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”和“涉外卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”三個培養(yǎng)類型，在新生入學時根據(jù)學生個人志向自愿報名（經(jīng)家長簽字同意），學院負責對“西部基層型”和“涉外型”兩個培養(yǎng)類型進行考核遴選。該舉措具有一定的示范意義?？茖W的協(xié)同育人機制除應(yīng)有實務(wù)部門參與，還應(yīng)有靈活、多元的培養(yǎng)方式。

（三）探索我國新形勢下創(chuàng)新型協(xié)同育人路徑

新冠肺炎疫情下全球形勢更加錯綜復(fù)雜，以美國為首的國際秩序正在發(fā)生動搖，全球格局正在面臨解體與重組，危機與機遇并存。為應(yīng)對挑戰(zhàn)，我國當前亟需具有國際視野、熟悉多門語言的應(yīng)用型法學人才保護國家利益。在“一帶一路”建設(shè)中，眾多有關(guān)國家必然存在政治、經(jīng)濟、文化和法律制度上的差異。溫鐵軍教授指出，“中國的知識生產(chǎn)者需要把中國經(jīng)驗中的積極因素提升為一套可以輸出的東方式社會公義論述，‘一帶一路’需要更深厚的社會公義思想和文化內(nèi)涵。否則，它面對亞非歐大陸上的多樣民族、多元化文明，在遭遇地區(qū)沖突時，將顯得蒼白無力?！睘閼?yīng)對不同國家的法律文化，輸出中國社會公義思想和法律文化，提升中國話語軟實力，近年來部分高校法學專業(yè)已經(jīng)根據(jù)國際國內(nèi)形勢開設(shè)新型實踐類課程，探索協(xié)同育人創(chuàng)新路徑。例如，中國政法大學本科培養(yǎng)方案（2019 級）中，設(shè)置了“法學人才培養(yǎng)模式改革實驗班”，培養(yǎng)目標為“高級法律職業(yè)人才”，課程包括“理論+實務(wù)學習階段”；除開設(shè)大量案例課和研討課外還有“司法大數(shù)據(jù)”和“司法實務(wù)前沿”等專屬課程，其“涉外法律人才培養(yǎng)模式實驗班”、“西班牙語特色人才培養(yǎng)實驗班”培養(yǎng)方向為涉外法律高級人才。上海政法學院培養(yǎng)方案增設(shè)了“卓越法律人才培養(yǎng)實驗班”、“涉外卓越法律人才培養(yǎng)實驗班”和“涉外卓越律師人才培養(yǎng)實驗班”（2018 級本科）。地方高校法學專業(yè)應(yīng)借鑒這些學校在強化實踐教學、探索多元化創(chuàng)新型教學方面的經(jīng)驗和舉措，結(jié)合自身特點開展實踐教學?？衫脤W校地域位置，結(jié)合“一帶一路”建設(shè)置實踐課程。西南政法大學“一帶一路”法律人才實驗班培養(yǎng)方案（2020本科）以培養(yǎng)中國- 東盟法律人才為核心，建設(shè)涉外法律人才教育培養(yǎng)基地。地方高校還可以根據(jù)院校辦學特色，在糧食、建筑、紡織、冶金、農(nóng)林業(yè)、環(huán)保、醫(yī)藥、語言、民族等方面，將自身特色和法律實務(wù)資源結(jié)合起來建設(shè)特色協(xié)同育人機制。同時，可充分利用我國高速發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)平臺，開發(fā)新型協(xié)同育人形式，如“共享庭審?fù)街辈ベY源和數(shù)據(jù)庫、共同開發(fā)和編寫司法業(yè)務(wù)及典型案例類教材專著、共建案卷副本閱覽室”等，探索各具特色的創(chuàng)新型協(xié)同育人機制路徑。