運(yùn)用空間句法分析的集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)

黃慶輝， 黃媖露， 李銳鵬

( 1. 中原大學(xué) 設(shè)計(jì)學(xué)院， 臺(tái)灣 桃園 32023； 2. 華僑大學(xué) 建筑學(xué)院， 福建 廈門 361021； 3. 臺(tái)北大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院， 臺(tái)灣 臺(tái)北 10478 )

目前，歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃中大多采用傳統(tǒng)的方法和手段，主要是從感性角度來分析收集到的現(xiàn)狀基礎(chǔ)資料，缺乏對(duì)信息的快速準(zhǔn)確分析.因此，無法在綜合考慮多元相關(guān)資料相互影響基礎(chǔ)上，對(duì)歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃做出科學(xué)的分析和規(guī)劃決策[1].也有部分學(xué)者對(duì)歷史街區(qū)更新運(yùn)用保護(hù)新技術(shù)和其他定量研究，但結(jié)合實(shí)際項(xiàng)目的應(yīng)用較少，其深度和廣度尚需拓展[2].

1984年，Hillier和Hanson首先提出了分析建筑與城市空間形態(tài)的空間句法(space syntax)[3].此后，學(xué)者們將這個(gè)理論應(yīng)用到城市規(guī)劃諸多方面，例如城市交通、城市空間與社會(huì)文化、城市土地利用密度等.此外，空間句法在分析和預(yù)測(cè)城市系統(tǒng)中的流量分析、城市街道布局特征分析也有廣泛應(yīng)用.關(guān)于空間句法在交通流量預(yù)測(cè)方面的有效性，在以往研究中已得到較好證實(shí).如陳志陽等[4]以廈門大學(xué)為例驗(yàn)證空間句法與不同時(shí)段實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的吻合程度；王浩鋒[5]研究江西省上饒市婺源縣汪口村時(shí)發(fā)現(xiàn)，居民步行運(yùn)動(dòng)模式受到整體空間形態(tài)的影響；盛強(qiáng)等[6]以北京王府井地區(qū)為例，結(jié)合大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)與實(shí)測(cè)人車流量數(shù)據(jù)，綜合驗(yàn)證和評(píng)價(jià)了空間句法多種具體方法與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的吻合程度.盛強(qiáng)等[7]根據(jù)不同半徑的整合度、穿行度驗(yàn)證了空間句法在大城市區(qū)域尺度范圍內(nèi)車流交通量分析中的效果.

空間句法對(duì)于街道布局特征分析，也有與歷史街區(qū)結(jié)合的相關(guān)研究.如鄭伯紅等[8]以長沙小西門歷史文化風(fēng)貌區(qū)為例，從全局集成度、連接度及全局集程度與連接度之間的關(guān)聯(lián)性分析，探索規(guī)劃可行性和科學(xué)性；陳仲光等[9]通過空間句法分析城市、街區(qū)和建筑三種尺度的空間形態(tài)構(gòu)成特征，為福州三坊七巷歷史街區(qū)保護(hù)和更新提供支持；劉叢紅等[10]針對(duì)天津市解放北路原法租界大清郵政津局街區(qū)概念性設(shè)計(jì)，運(yùn)用圖底關(guān)系和空間句法等理論提出修復(fù)并強(qiáng)化街區(qū)原有肌理的建議；王成芳等[2]基于GIS和空間句法，對(duì)江門市歷史街區(qū)保護(hù)更新規(guī)劃方法提供了新思路.盛強(qiáng)[11]運(yùn)用空間句法從街道空間設(shè)計(jì)角度，為促進(jìn)和保持街區(qū)活動(dòng)提供可供參考的空間控制參數(shù).以上研究的共性皆為通過空間句法分析歷史街區(qū)的空間形態(tài)與肌理格局，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史街區(qū)在空間可達(dá)性、可讀性，以及空間活力等方面的改善.

基于空間句法分析并運(yùn)用于規(guī)劃設(shè)計(jì)中的研究相對(duì)較少.如王伊倜等[12]利用空間效率的變量，構(gòu)建了玉溪市空間尺度和時(shí)間尺度上的空間句法模型，討論現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)劃目標(biāo)的異同和其原因；張佶[13]以杭州市錢江新城核心區(qū)空間為例，詳細(xì)討論新城中心性及功能布局與空間結(jié)構(gòu)的契合度.

基于上述研究成果，本文結(jié)合集美學(xué)村可持續(xù)性更新案例，通過空間句法分析，探討集美大社聚落的整體空間形態(tài)構(gòu)成，分析集美大社整體空間形態(tài)構(gòu)成與人車流量契合的程度，探討一種基于量化和實(shí)證研究基礎(chǔ)上的歷史街區(qū)更新方法.

1 研究區(qū)域與方法

1.1 研究區(qū)域

文中所選案例是聚集了各類學(xué)校與各種文化機(jī)構(gòu)的廈門集美學(xué)村，是廈門地區(qū)重要的旅游勝地.隨著廈門國際旅游城市的發(fā)展定位，集美學(xué)村成為國際教育研學(xué)的重要基地，作為重要的歷史文化街區(qū)，其保護(hù)和發(fā)展備受矚目.集美大社位于集美學(xué)村之內(nèi)，在集美最南端瀕臨大海，元末明初時(shí)開始形成漁村.其傳統(tǒng)聚落型式尚稱完整，保留歷史建筑較多，聚落中的巷弄錯(cuò)縱復(fù)雜，呈現(xiàn)出有機(jī)成長的傳統(tǒng)濱海漁村空間形態(tài).集美大社屬于典型的“村轉(zhuǎn)社”，是集美學(xué)村中的主要居住區(qū)，如圖1所示.

圖1 集美大社區(qū)域平面圖 圖2 集美大社研究范圍圖

為了避免研究區(qū)域太小，導(dǎo)致可能產(chǎn)生不客觀的研究結(jié)果，以及為了便于探討“集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)”，本研究將分析范圍擴(kuò)大，北至連接集美大橋的樂海路，東至潯江路及潯江三路，南側(cè)則是以龍船路為界，西至206省道右側(cè)的道路，涵蓋整個(gè)集美學(xué)村范圍，如圖2所示.

文中的資料收集方法包括文獻(xiàn)收集及實(shí)地觀察的數(shù)據(jù)采集.資料分析方法是運(yùn)用空間句法(space syntax)，解析文獻(xiàn)與觀察資料，并且解釋研究的相關(guān)成果.

1.2 空間句法理論原理

空間句法的基本觀念是由人們?cè)诳臻g中移動(dòng)的路徑與視覺領(lǐng)域(isovist)發(fā)展而成的.不論是都市、聚落或室內(nèi)空間，每一個(gè)局部的空間被定義為凸視面空間(convex space)，人們?cè)诖丝臻g的任何一個(gè)點(diǎn)之上，可以同時(shí)看到其他所有的點(diǎn)；而人們無法同時(shí)看到其他所有的點(diǎn)的空間稱為凹視面空間(concave space)[14]，如圖3所示.其形狀就是在空間中的可視范圍.因此，整體空間關(guān)系是以所有的空間為依據(jù)，完整連接的軸線稱為空間軸線圖(axial map)，如圖4所示.

(a) 凸視面空間 (b) 凹視面空間

隨后，進(jìn)行軸線便捷度計(jì)算機(jī)運(yùn)算，分析結(jié)果以紅色、橙紅色、橙色、黃色、綠色、水藍(lán)色、淺藍(lán)色與深藍(lán)色等8個(gè)顏色加以呈現(xiàn).其中，接近紅色的軸線表示其為機(jī)能性強(qiáng)，人車與活動(dòng)密集的主要街道；接近深藍(lán)色的軸線則是活動(dòng)較少的區(qū)域.呈現(xiàn)的方式分為整體與局部.

整體便捷圖(Rn)計(jì)算每一條軸線到達(dá)其他所有軸線的便捷度，或稱為集成度或整合度.局部便捷圖計(jì)算的區(qū)域比較小，依據(jù)分析范圍而定，本研究以半徑3 km為計(jì)算范圍(R3).選擇分析圖是計(jì)算每一條軸線被其他兩條軸線之間最短路徑穿越的次數(shù)，去與回各計(jì)算一次，模擬人們?cè)诮值佬凶邥r(shí)的路徑選擇狀態(tài).分段軸線圖則是將便捷圖中每一條軸線與其他軸線相接之處切斷，但是維持連接關(guān)系，并且計(jì)算分段選擇值(T1024c)和穿行度(normalized angular choice， NACH)[15].本研究以半徑1 200 m為計(jì)算范圍.空間句法同時(shí)計(jì)算軸線連接值、軸線連接數(shù)量的總和；控制值為每一條軸線接收自直接相鄰軸線分配過來之?dāng)?shù)據(jù)總和，數(shù)據(jù)越接近1表示軸線有高的控制值.

1.3 觀察法

本研究在集美大社的主要街道上選擇20個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行定點(diǎn)觀察.參照Hillier等[16]的研究，在平常工作日與周末休假日各觀察1 d.車流的類型包括大巴士、小巴士、出租車、私家車、腳踏車、大貨車、小貨車、三輪車及摩托車等；人潮包括老人、中年人、上班族、大學(xué)生、中學(xué)生及兒童等.本研究定義12歲以下為兒童，13～18歲為中學(xué)生，19～22歲為大學(xué)生，23～44歲為上班族，45～59歲的人群稱為中年人，60歲以上則是老人.

2 研究結(jié)果與分析

2.1 空間句法

2.1.1 軸線圖 1) 整體便捷圖.整體便捷值最高的前10條軸線都位于集美大社的周圍道路，或是聚落內(nèi)部的主要街道，如圖5，6所示.表1為整體便捷值排序.由現(xiàn)場的觀察得知，集美大社的商店大部分都集中于集岑路、尚南路、潯江路及大社路.這些道路的整體便捷值都相當(dāng)高，人群流量大且活動(dòng)密集，表示分析結(jié)果與現(xiàn)況相符.除了東側(cè)、北側(cè)與西側(cè)邊界的長軸線筆直道路之外，集美大社內(nèi)部類似有機(jī)成長的不規(guī)則空間形態(tài)形成了錯(cuò)縱復(fù)雜的街道系統(tǒng)，街道的長度比較短，轉(zhuǎn)折的地方非常多.

圖5 研究范圍整體便捷圖 圖6 集美大社整體便捷圖

表1 整體便捷值排序表

聚落的核心區(qū)域位于十字大街，由陳氏大宗祠左側(cè)的大社路、連接尚南路與大社路的街道，以及通過菜市場的祠后路等道路組成.十字大街是傳統(tǒng)聚落最常見的空間形式，空間機(jī)能的強(qiáng)度由此地帶向外延伸到低強(qiáng)度的居住區(qū)域.這個(gè)區(qū)域有聚落內(nèi)能夠產(chǎn)生密集活動(dòng)的空間，包括商店、宗祠、廣場和菜市場，也是居民日常生活中最常使用的空間，購物、買菜、休閑或是互動(dòng)話家常.更是假日游客參訪時(shí)必到的重點(diǎn)區(qū)域，節(jié)慶活動(dòng)也會(huì)吸引人潮聚集于此.

集美大社的商業(yè)形態(tài)以零售業(yè)與餐飲業(yè)為主，服務(wù)業(yè)、衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)為輔.由研究團(tuán)隊(duì)與部分當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行的訪談得知，社區(qū)的老人生活十分樸素，在社區(qū)內(nèi)部除了打麻將、帶小孩、看電視、閑聊，以及偶爾讀書看報(bào)之外，很少進(jìn)行其他的文藝活動(dòng).另外，與位于核心區(qū)域的軸線比較，淺藍(lán)色與深藍(lán)色的軸線在相對(duì)疏離的區(qū)位，位于聚落內(nèi)比較深的位置，從主要的街道經(jīng)過比較多的巷弄才能抵達(dá)這些區(qū)域.

2) 局部便捷圖.除了第6高的軸線位于集美大社聚落外的集源路，其他局部高便捷度的軸線皆為聚落中的主要道路，如圖7，8所示.表2為局部便捷值排序表.分析結(jié)果更加明顯地呈現(xiàn)出十字大街的空間形態(tài)，以及大社路在聚落生活中的重要地位，局部便捷值的強(qiáng)度向南延伸.其他次要街道也都是清晰可見，接近橙色與黃色的軸線，呈現(xiàn)出個(gè)別的生活區(qū)域.另外，接近淺藍(lán)色與深藍(lán)色的軸線大部分是連接次要街道和住宅的巷道.

圖7 研究范圍局部便捷圖 圖8 集美大社局部便捷圖

表2 局部便捷值排序表

本研究發(fā)現(xiàn)，集美大社的空間形態(tài)大致可以劃分為兩個(gè)發(fā)展方向：以大社路為主的南北向或東西向，以及以陳氏大祠堂為中心往東南與西北方向擴(kuò)展.陳氏大祠堂主導(dǎo)了集美大社東南方建筑物的座向，這個(gè)區(qū)域的空間形態(tài)與街道甚至是以陳氏大祠堂為中心，向外呈現(xiàn)出放射狀.通過祠堂右側(cè)的街道向聚落的東南方向延伸，成為居民進(jìn)出聚落的主要干道，連接到鰲園路；祠堂后方的祠后路除了連接西側(cè)的大社路之外，也向聚落東北方延伸，連接到潯江路.

2.1.2 量化分析 除了軸線便捷圖之外，也可以透過量化數(shù)據(jù)更加深入理解整體的空間特質(zhì)，相關(guān)的數(shù)據(jù)如表3所示.整體便捷值與局部便捷值之間的關(guān)聯(lián)性，也就是所謂的契合度.兩組數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)值由R2呈現(xiàn).R2的最大數(shù)值為1，越接近1表示關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，局部的空間形態(tài)及其中的活動(dòng)比較容易與整體空間連接在一起.集美大社的比值為0.586 2，屬于良好的連接程度.聚落的尺度越大，整體與局部便捷值的比值通常比較小.

表3 量化數(shù)據(jù)表

第2個(gè)重要的量化數(shù)據(jù)是空間明顯性，也被稱為空間智慧化，即空間形態(tài)是否能夠讓使用者很快地理解的量化指標(biāo).這個(gè)空間特質(zhì)是由整體便捷值與連接值之間的關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn).集美大社的空間明顯性相當(dāng)?shù)牡?，只?.165 5，這樣的結(jié)果反應(yīng)了集美大社的不規(guī)則整體聚落空間形態(tài).對(duì)于外來者而言，集美大社的錯(cuò)綜復(fù)雜巷弄使得首次到訪的使用者很難掌握方向感，不知道自己身處何處，使用者因此如同置身于迷宮之中.不明顯的空間組織有利于提升居民的安全感，同時(shí)吸引外來者探索聚落的空間特質(zhì).

2.2 行人與車輛的觀察分析

在集美大社選擇20個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行定點(diǎn)觀察，工作日與休假日各觀察一次.觀察分為6個(gè)時(shí)段，每一個(gè)時(shí)段為2 h，時(shí)間范圍為8:00-20:00，一個(gè)觀察點(diǎn)觀察時(shí)間為3 min.紀(jì)錄經(jīng)過的行人流量與車流量情況，如圖9，10，11所示.

圖9 觀察點(diǎn)分布圖 圖10 工作日車輛與行人流量 圖11 休假日車輛與行人流量

2.2.1 行人的觀察分析 在工作日的6個(gè)觀察時(shí)段，行人流量總和由高到低的排序?yàn)?0：00-12：00，8：00-10：00，14：00-16：00，12：00-14：00，16：00-18：00，18：00-20：00.在人潮的分類當(dāng)中，數(shù)量的排序由高至低分別是上班族、中年人、老人、大學(xué)生、兒童和中學(xué)生.工作日行人流量最多的地方是觀測(cè)點(diǎn)16，其次位于觀測(cè)點(diǎn)5，第3高流量位于觀測(cè)點(diǎn)15，行人流量最小的地點(diǎn)是觀測(cè)點(diǎn)8，18和9.工作日行人流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示：老人(r=0.59，P<0.01)、兒童(r=0.60，P<0.01)、上班族(r=0.77，P<0.01)和中年人有顯著正相關(guān)；兒童(r=0.50，P<0.05)和中學(xué)生(r=0.88，P<0.01)與大學(xué)生有顯著正相關(guān)；兒童(r=0.59，P<0.05)與中學(xué)生有顯著正相關(guān)；老人(r=0.63，P<0.01)與兒童有顯著正相關(guān).

在休息日的6個(gè)觀察時(shí)段中，行人流量前三高的位置分別是觀察點(diǎn)3，10與11，總和最低的分別是觀察點(diǎn)19，18與9.6個(gè)時(shí)段中的人潮是18：00-20：00最多，其次是10：00-12：00，然后依序是8：00-10：00，16：00-18：00，14：00-16：00和12：00-14：00.本研究觀察到的休息日人群比工作日多了將近1.5倍的數(shù)量.個(gè)別人數(shù)最多的是中年人，其次是上班族；然后人數(shù)由高而低的排序分別為中學(xué)生、老人、大學(xué)生和兒童.與工作日比較，中年人與上班族是使用街道空間人數(shù)最多的人潮類別.休息日行人流量最多與次多的地點(diǎn)都是觀測(cè)點(diǎn)20，第三高是觀測(cè)點(diǎn)3，然后是觀測(cè)點(diǎn)10和13.休息日行人流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示：兒童(r=0.63，P<0.01)和老人有顯著相關(guān)性；老人(r=0.58，P<0.01)、兒童(r=0.48，P<0.05)和上班族(r=0.75，P<0.01)與中年人有顯著相關(guān)性.這兩個(gè)分析結(jié)果與工作日相同.

2.2.2 車輛的觀察分析 在工作日的6個(gè)觀察時(shí)段，車流量前三高的地點(diǎn)分別是觀測(cè)點(diǎn)15，10與11，總和最低的3個(gè)地方分別是觀測(cè)點(diǎn)14，7與8.車流量在10：00-12：00最高，其次是8：00-10：00；然后車流量由高至低的順序分別為16：00-18：00，12：00-14：00，18：00-20：00和14：00-16：00.在車輛的類別分析當(dāng)中，車輛數(shù)量最多的是摩托車，其次是大部分出現(xiàn)于聚落周邊道路的私有車，然后依序分別為自行車、三輪車、出租車和小貨車.工作日車流量最多的位置是觀測(cè)點(diǎn)15，車流量第二、第三高也是在這個(gè)地點(diǎn).工作日車流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示：出租車(r=0.75，P<0.01)和私有車有顯著正相關(guān)；出租車(r=0.56，P<0.01)和私有車(r=0.54，P<0.05)與自行車有顯著正相關(guān)；出租車(r=0.66，P<0.01)和私有車(r=0.80，P<0.01)與小貨車有顯著正相關(guān)；出租車(r=0.78，P<0.01)、私有車(r=0.72，P<0.01)、自行車(r=0.50，P<0.01)與小貨車(r=0.56，P<0.01)和三輪車有顯著正相關(guān)；自行車(r=0.78，P<0.01)與三輪車(r=0.45，P<0.05)和摩托車有顯著正相關(guān).

在休息日的6個(gè)觀察時(shí)段中，車流量從8：00-10：00逐漸向下遞減至12：00-14：00，到了14：00-16：00車流量大增，16：00-18：00略為下降，最后一個(gè)時(shí)段的車流量最大.在車輛的分類當(dāng)中，觀察到數(shù)量最多的是摩托車，其次是私有車，然后依序分別是自行車、三輪車、小貨車、小巴士、出租車、大貨車和大巴士.休息日車流量最多的地點(diǎn)是觀測(cè)點(diǎn)10，第二高的位置是觀測(cè)點(diǎn)3與10，第三高則是觀測(cè)點(diǎn)10與14.休息日車流量前三高的地方都包含了觀測(cè)點(diǎn)10，因?yàn)檫@條街道是城市的主干道.休息日車流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示：小巴士(r=0.59，P<0.01)和出租車有顯著正相關(guān)；小巴士(r=0.88，P<0.01)和出租車(r=0.83，P<0.01)與私有車有顯著正相關(guān)；小巴士(r=0.65，P<0.01)與私有車(r=0.54，P<0.05)和小貨車有顯著正相關(guān)；自行車(r=0.62，P<0.01)與摩托車有顯著正相關(guān).

2.3 便捷值與行人流量和車流量的關(guān)聯(lián)性分析

關(guān)聯(lián)性分析將以時(shí)間、地點(diǎn)、道路與行為等4個(gè)面向，探討空間句法的分析成果與行人流量和車流量之間的關(guān)系，如圖12所示.圖12中：QP，QV分別為行人流量與車流量；Rn；R3分別為整體便捷值和局部便捷值.

圖12 便捷值與行人流量與車流量的關(guān)聯(lián)性

1) 從圖12可知：在時(shí)間方面，休息日的行人流量和車流量比工作日多.休息日的行人總和為1 802人，車輛總和為770輛，工作日分別為1 210人與623輛.這兩日的行人數(shù)量都比車輛多.工作日行人最多的兩個(gè)時(shí)段均為8：00-12：00，而休息日是18：00-20：00與10：00-12：00.車輛在工作日數(shù)量最多的時(shí)段也是8：00-12：00，休息日則是18：00-20：00與14：00-16：00.

2) 從圖12可知：在地點(diǎn)方面，工作日行人總和最多的地點(diǎn)是觀察點(diǎn)15(Rn=1.488，R3=2.577)，觀察點(diǎn)5(Rn=1.799，R3=3.411)和觀察點(diǎn)11(Rn=1.819，R3=3.575)，休息日是觀察點(diǎn)3(Rn=1.785，R3=3.431)，觀察點(diǎn)10(Rn=1.690，R3=3.481)與2觀察點(diǎn)(Rn=1.699，R3=3.449).車輛總和在工作日數(shù)量最多的是觀察點(diǎn)15，10和2，休息日是觀察點(diǎn)10，15，2和3.

3) 從圖12可知：在道路方面，除了四周的聯(lián)外道路較為寬敞之外，有機(jī)成長的集美大社聚落之內(nèi)的街道都比較狹窄與曲折，接近人的尺度，而聯(lián)外道路的行人流量、車流量與便捷值都比較高，例如觀察點(diǎn)1，10與11；聚落內(nèi)主要街道的各項(xiàng)數(shù)據(jù)也是比較高，例如觀察點(diǎn)3，5與13；次要街道的數(shù)據(jù)相對(duì)比較低，例如觀察點(diǎn)7，8與18.

4) 從圖12可知：在行為方面，由于無法進(jìn)入聚落之內(nèi)，大巴士、出租車與私有車等大型車輛使用聯(lián)外道路前往外部區(qū)域；而聚落中的巷弄適合行人步行或使用輕便交通工具，例如機(jī)車與腳踏車.中年人與上班族是使用街道空間人數(shù)最多的人群類別.從圖12還可知：便捷值與行人流量和車流量之間數(shù)據(jù)高低變化的趨勢(shì)，以及數(shù)據(jù)形成的統(tǒng)計(jì)線條接近程度，是決定關(guān)聯(lián)性強(qiáng)弱的依據(jù).整體便捷值、局部便捷值與4組的行人流量和車流量分別有11～13，9～11個(gè)相同的數(shù)據(jù)高低變化的趨勢(shì).整體便捷值數(shù)據(jù)構(gòu)成的統(tǒng)計(jì)線條越接近行人流量和車流量的線條，某些線條甚至連接在一起，其關(guān)聯(lián)性就越強(qiáng).

表4 便捷值與行人流量和車流量的關(guān)聯(lián)性分析結(jié)果

通常情況下，關(guān)聯(lián)值R2超過0.4就表示有良好的預(yù)測(cè)能力，整體便捷值的關(guān)聯(lián)分析結(jié)果因此具有良好的解釋力，并且能夠預(yù)測(cè)未來的行人流量和車流量.從表4可知：在選擇值(CH)方面，休息日的關(guān)聯(lián)值比工作日高.然而，選擇值與車流的關(guān)聯(lián)性比選擇值與人流高，達(dá)到了0.438 2.其他所有數(shù)據(jù)皆為休息日的關(guān)聯(lián)值比工作日高，但是關(guān)聯(lián)值都很低，在0.3以下，不具有良好的解釋力.這也是文中只對(duì)便捷圖進(jìn)行分析的主要原因.

研究結(jié)果顯示，整體便捷圖的分析對(duì)于集美大社的空間形態(tài)有比較強(qiáng)的解釋力，也就是分析結(jié)果與街道現(xiàn)在的使用現(xiàn)況比較接近.因此，Space Syntax的分析成果可以預(yù)測(cè)集美大社的行人流量和車流量，越接近紅色的軸線人車數(shù)量越多，越接近藍(lán)色的軸線表示流量稀少.

3 集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)

通過上述空間句法的便捷圖分析表明，基于聚落生長所形成的集美大社內(nèi)部空間形態(tài)，其更新改造需更多考慮社區(qū)內(nèi)能夠產(chǎn)生密集活動(dòng)的空間要素.因此，通過以點(diǎn)串線，局部功能置換等微更新手段，有助于原本便捷度較低的街道得以改善.考慮到歷史街區(qū)所處的特殊環(huán)境，研究將規(guī)劃改善范圍擴(kuò)大至集美學(xué)村，提出以集美大社為規(guī)劃重點(diǎn)的更新設(shè)計(jì)原則.即結(jié)合區(qū)域內(nèi)人群需求，形成具備整體性、等級(jí)分明，以及人性化的公共空間體系，并且建構(gòu)適合步行的交通體系，以空間活力點(diǎn)帶動(dòng)街區(qū)環(huán)境品質(zhì)的提升.通過研究團(tuán)隊(duì)的規(guī)劃設(shè)計(jì)，圍繞集美大社進(jìn)行3個(gè)主要功能區(qū)設(shè)置，如圖13所示.即中部嘉庚文化街區(qū)、北部水岸民宿區(qū)、東部民宿商業(yè)區(qū)，以尚南路、大社路和集岑路為主要交通線路，同時(shí)激活公園路與渡南路，與三大功能片區(qū)進(jìn)行連接.

圖13 集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)規(guī)劃圖 圖14 集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)整體便捷圖

本研究團(tuán)隊(duì)在完成以集美大社為規(guī)劃重點(diǎn)的集美學(xué)村可持續(xù)更新規(guī)劃設(shè)計(jì)后，進(jìn)一步運(yùn)用空間句法進(jìn)行分析，以分析規(guī)劃研究是否有效改善了街區(qū)整體便捷度，如圖14所示.即以包含集美大社所有的街道，僅包含集美大社的主要街道，以及集源路為上方邊界，但僅包含集美大社的主要街道的3個(gè)范圍解析“集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)”的規(guī)劃設(shè)計(jì)內(nèi)容.分析的結(jié)果顯示，研究范圍比較能夠完整詮釋更新設(shè)計(jì)的規(guī)劃成果.

從圖14可知：更新設(shè)計(jì)提高了整體便捷度，整體便捷度與局部便捷度的契合度，以及空間明顯性也都略為提高.然而，選擇值、局部選擇值、分段軸線選擇值或穿行度等的數(shù)據(jù)依舊很低.便捷值比較高的軸線都位于集美大社之內(nèi)主要街道與周邊道路，原本便捷度略低的街道之便捷值也提高了，例如陳氏大宗祠前方通往潯江路的公園路，軸線顏色由黃綠色轉(zhuǎn)變?yōu)槌燃t色.

人群匯集與活動(dòng)頻繁的高便捷值街道規(guī)劃為滿足當(dāng)?shù)鼐用袢粘Ｉ钏?，以及吸引游客到訪的商業(yè)地帶，而便捷值相對(duì)比較低的街道則規(guī)劃為民宿區(qū)域，偏向藍(lán)色的低便捷值街道是居住的區(qū)域.重要的歷史商業(yè)街區(qū)、文化古跡用地(如“歸來園”)，以及嘉庚文化街區(qū)都位于紅色軸線，便捷值最高的尚南路兩側(cè).此外，其他高便捷值的街道，例如集美大社北邊的集岑路、貫穿聚落的大社路、通過菜市場的祠后路，以及東側(cè)的潯江路，都規(guī)劃成為零售商業(yè)用地、餐飲用地、商業(yè)街和度假酒店用地.在便捷值略低的街道，例如集岑路與潯江路交接處，以及面對(duì)嘉庚公園的潯江路，則規(guī)劃為水岸民宿區(qū)與嘉庚民宿商業(yè)體驗(yàn)區(qū).

在集美大社之外主要道路的便捷值比次要道路還要高，例如更新設(shè)計(jì)范圍北側(cè)的塘埔路、集源路、嘉庚路以北的石鼓路，以及西側(cè)的岑西路等.在這些高便捷值的主要道路上都有商業(yè)用地的規(guī)劃.將塘埔路社區(qū)公園兩側(cè)沿街面和集源路南側(cè)沿街面規(guī)劃為商業(yè)用地(紅色斜線)，符合當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民日常生活的購物需求；在嘉庚路以北的石鼓路右側(cè)、創(chuàng)客公寓右側(cè)和集美市場上下方皆為商業(yè)及餐飲用地，服務(wù)在地居民與游客；西側(cè)的岑西路與集岑路交接處規(guī)劃為零售商業(yè)用地、餐飲用地以及集岑路步行街.

嘉庚路南邊與西邊的機(jī)能大部分是學(xué)校用地，街道相對(duì)比較疏離，呈現(xiàn)出接近藍(lán)色的軸線.這個(gè)區(qū)域除了學(xué)生之外，其他類型的行人流量比較少.沿著石鼓路，集美大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院右側(cè)規(guī)劃的商業(yè)零售用地，建議移至嘉庚路以北的高便捷值石鼓路左側(cè)，并且延伸到集美市場.文創(chuàng)基地與創(chuàng)客公寓的位置對(duì)調(diào)，創(chuàng)客公寓因此面對(duì)適合居住機(jī)能的寧靜街道.另外，在集岑路以北的潯江路沿街面也可以規(guī)劃商業(yè)用地.這里是居民與游客進(jìn)出集美大社的主要入口之一，沿街面商業(yè)機(jī)能能夠?qū)⑷顺币龑?dǎo)至聚落的中心區(qū)域.大社路與嘉庚民宿商業(yè)體驗(yàn)區(qū)之間的街道、大社路南段，以及陳氏大宗祠前方通往潯江路的高便捷值公園路，亦可規(guī)劃為商業(yè)用途，形成生活機(jī)能完整的商業(yè)街區(qū).

4 結(jié)論

文中在量化和實(shí)證研究基礎(chǔ)上探討了歷史街區(qū)——集美學(xué)村中集美大社聚落的更新思路.研究成果指出，空間句法的便捷度分析，不論是整體或局部，皆呈現(xiàn)出與集美大社現(xiàn)況相符的結(jié)果，主要街道形成當(dāng)?shù)鼐用裆畹暮诵膮^(qū)域.在行人流量觀察方面，不論是工作日或休息日，老人、兒童、上班族與中年人都是有顯著正相關(guān).在車潮觀察方面，所有出現(xiàn)于周邊道路的大型交通載具，出租車、私有車與小貨車皆呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)，適合穿行于聚落內(nèi)部街道的自行車、三輪車與摩托車也都是有顯著正相關(guān).在空間句法與人車觀察關(guān)聯(lián)性分析方面，Hillier等[14]最早提出整體便捷值(Rn)是預(yù)測(cè)車潮的指標(biāo)，因?yàn)檐囕v活動(dòng)的范圍比較大；而行人步行的距離是相對(duì)有限，局部便捷值(R3)與行人流量的關(guān)聯(lián)性會(huì)比較高.Hillier[15]在1996年進(jìn)一步確認(rèn)了前述的研究結(jié)果.然而，王浩鋒[5]的聚落研究指出，選擇值(choice)比整體便捷值能更好地預(yù)測(cè)行人流量.Hillier等[17]的研究顯示，穿行度(NACH)預(yù)測(cè)城市中車潮的關(guān)聯(lián)值最高.文中的研究成果與前述研究不同，研究結(jié)果表明，整體便捷值與行人流量的關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)，其次是整體便捷值與車流，然后是選擇值與車流，并且都是休息日的數(shù)據(jù)大于工作日.文中認(rèn)為這樣的結(jié)果不僅與聚落的尺度和有機(jī)的空間形態(tài)有關(guān)，也與以步行為主的街道相關(guān)，這是集美大社的重要空間特質(zhì).

在解析“集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)”方面，大部分的規(guī)劃構(gòu)想與空間句法的分析成果相符.研究也進(jìn)一步提出，依據(jù)便捷度的強(qiáng)度，整體調(diào)整吸引行人流量的零售商業(yè)或餐飲用地，以及人車數(shù)量相對(duì)比較少的寧靜居住區(qū)域，使得集美學(xué)村的空間機(jī)能更加適合多元的生活與休閑需求.研究表明，將空間句法結(jié)合歷史街區(qū)更新實(shí)踐研究是有效可行的.通過前期分析提出規(guī)劃建議，并落實(shí)在規(guī)劃設(shè)計(jì)中，進(jìn)一步通過空間句法分析其規(guī)劃有效性持續(xù)提出改善意見，形成一個(gè)完整的分析-實(shí)踐-再分析的研究思路.