近20年來(lái)國(guó)際“殘疾污名”的研究熱點(diǎn)與前沿*
——基于Web of Science期刊文獻(xiàn)的可視化分析

梅 越 趙德虎 陸文深 王琳琳*

(云南師范大學(xué) 教育學(xué)部 昆明 650500)

一、前言

污名是一種能夠損害某個(gè)人或某群體聲譽(yù)的社會(huì)標(biāo)記[1]。戈夫曼在《污名——受損身份管理札記》一書中認(rèn)為，污名反映個(gè)體在人際關(guān)系中的“不名譽(yù)”(discredited)特征，這種不被社會(huì)期望的特征使其擁有者具有了一種“受損身份”(spoiled identity)[2]。在社會(huì)貶低性語(yǔ)境中，污名所致的“受損身份”已逐漸演變?yōu)樯鐣?huì)對(duì)受污者侮辱性的刻板標(biāo)簽，體現(xiàn)個(gè)體或群體所具有的不被社會(huì)接納的特征與屬性[3]。

殘疾人易被社會(huì)公眾依據(jù)先驗(yàn)認(rèn)知賦予“怪異”“低能”等消極社會(huì)隱喻，從而誘發(fā)污名現(xiàn)象[4]。在人類社會(huì)發(fā)展歷程中，身體殘疾所造成的污名影響并非僅停留在歧視的表層，更多的后果將會(huì)延伸至社會(huì)文化層面，即伴隨社會(huì)公眾對(duì)殘疾人社會(huì)身份的理解，殘疾污名逐漸演變?yōu)樯鐣?huì)隔離現(xiàn)象，甚至演變?yōu)槠胀ㄈ巳后w針對(duì)殘疾者的一種“壓迫性”力量。這種壓迫性力量的本質(zhì)是一種社會(huì)分類行為，是優(yōu)勢(shì)群體借助某種知識(shí)與觀念體系，對(duì)劣勢(shì)群體進(jìn)行的扭曲理解或“正?！惓！狈诸?，體現(xiàn)出某種社會(huì)秩序的對(duì)立性輪廓[5]，反映了社會(huì)分類秩序之下，兩個(gè)不同社會(huì)群體之間單向“命名”的權(quán)力關(guān)系[6]，其結(jié)果是導(dǎo)致殘疾人在社會(huì)生活中備受排斥。

尊重和保障殘疾人人權(quán)，使他們以平等的地位和均等的機(jī)會(huì)參與社會(huì)生活，已成為社會(huì)共同的價(jià)值觀。2021年7月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十四五”殘疾人保障和發(fā)展規(guī)劃》指出，“到2035年，平等包容的社會(huì)氛圍更加濃厚，殘疾人充分享有平等參與、公平發(fā)展的權(quán)利”。然而，污名的長(zhǎng)期存在以及與之密切相關(guān)的歧視與剝奪，會(huì)成為殘疾人實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合、建設(shè)美好生活的一大障礙[7]。因此，推動(dòng)殘疾污名研究，呈現(xiàn)殘疾污名規(guī)律，化解殘疾污名風(fēng)險(xiǎn)，迫在眉睫。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究方法

采用引文分析法，使用CiteSpace軟件對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量學(xué)分析[8]。本研究對(duì)國(guó)際殘疾污名文獻(xiàn)進(jìn)行三方面分析：一是年度、地區(qū)與知識(shí)流等分布特征分析；二是結(jié)合關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜與高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)的研究熱點(diǎn)分析；三是結(jié)合時(shí)區(qū)圖譜與突現(xiàn)文獻(xiàn)的研究前沿分析。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取2001年1月至2021年12月期間Web of Science核心數(shù)據(jù)庫(kù)中的殘疾污名研究成果，期刊來(lái)源選定“SSCI”和“SCI-EXPANDED”，以“disability stigma”為關(guān)鍵詞進(jìn)行初步檢索，然后按照中國(guó)《殘疾人殘疾分類和分級(jí)》和美國(guó)《殘疾人教育法》中的殘疾分類，將受污對(duì)象的障礙類型進(jìn)一步聚化。采用布爾邏輯高級(jí)檢索，將“autism”“intellectual disorder”等障礙類型關(guān)鍵詞與“stigma”再次組合。最后，研究者利用Citespace軟件中數(shù)據(jù)預(yù)處理功能，對(duì)導(dǎo)入的文獻(xiàn)除重，最終篩選出447篇?dú)埣参勖芯课墨I(xiàn)。

三、國(guó)際殘疾污名研究文獻(xiàn)的分布特征

(一)年度載文量

2001—2021年間國(guó)際殘疾污名研究的文獻(xiàn)數(shù)量總體呈波動(dòng)式增長(zhǎng)(見(jiàn)圖1)。2001—2007年為探索前行期，總體呈低位平穩(wěn)發(fā)展，殘疾污名研究的年載發(fā)文量占總發(fā)文量的8.1%；2008—2014年為平穩(wěn)增長(zhǎng)期，年載發(fā)文量占總發(fā)文量的22.1%，總體呈上升趨勢(shì)；2015—2021年為爆發(fā)式增長(zhǎng)期，7年內(nèi)的年載發(fā)文量占總發(fā)文量的69.8%，說(shuō)明殘疾污名問(wèn)題已成為殘疾人研究領(lǐng)域的重要議題。

圖1 近20年國(guó)際殘疾污名研究年度載文量及發(fā)展趨勢(shì)

(二)地區(qū)分布

發(fā)表國(guó)際殘疾污名研究文獻(xiàn)數(shù)量由高至低排名前5的國(guó)家為美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)、加拿大和澳大利亞(見(jiàn)表1)。美國(guó)占據(jù)該研究領(lǐng)域的核心地位，研究?jī)?nèi)容以殘疾人污名現(xiàn)狀與影響為主。我國(guó)文獻(xiàn)產(chǎn)出量位居第3，研究?jī)?nèi)容聚焦于養(yǎng)育者連帶污名的實(shí)證研究。

表1 國(guó)際殘疾污名研究的地區(qū)分布

(三)知識(shí)流分析

Citespace期刊雙圖疊加分析反映殘疾污名研究領(lǐng)域中學(xué)科間的知識(shí)流動(dòng)分布(見(jiàn)圖2)。圖中左半部分是施引圖，代表殘疾污名研究的學(xué)科領(lǐng)域，主要為教育學(xué)、心理學(xué)、安全健康學(xué)等；右半部分是被引圖，代表國(guó)際殘疾污名研究主要引用哪些學(xué)科的文獻(xiàn)。結(jié)果顯示，國(guó)際上主要引用心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、康復(fù)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)作為殘疾污名的研究基礎(chǔ)。軌跡連接著圖中左右兩部分，表示引文的“起源”與“目的地”，對(duì)期刊雙圖疊加結(jié)果通過(guò)“Z-Score”功能簡(jiǎn)化處理后得到多條軌跡，其中“心理學(xué)、教育學(xué)、安全健康學(xué)—心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)”的軌跡顯著，表明殘疾污名研究是心理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科的重要議題。

圖2 期刊雙圖疊加分析結(jié)果

四、國(guó)際殘疾污名研究的熱點(diǎn)分析

本研究使用“Add to Alias List”功能，將同義關(guān)鍵詞進(jìn)行合并。節(jié)點(diǎn)類型選擇“Keywords”，剪裁方式采取“Pathfinder”，時(shí)間跨度選擇“2001—2021年”對(duì)447篇文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，運(yùn)行后生成了166個(gè)節(jié)點(diǎn)與531條連線(Nodes=166，Links=531)，生成殘疾污名關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜(見(jiàn)圖3)和高頻關(guān)鍵詞的頻次統(tǒng)計(jì)(見(jiàn)表2)。

圖3 殘疾污名關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜

表2 殘疾污名高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)

(一)不同障礙類別的污名研究

“精神障礙”“疾病”“智力障礙”和“孤獨(dú)癥譜系障礙”是國(guó)際殘疾污名研究關(guān)注的重要類別。

在精神障礙領(lǐng)域，研究集中于精神障礙者的污名對(duì)其社會(huì)適應(yīng)的影響。研究顯示，污名影響精神障礙者的心理健康[9]，易引發(fā)就業(yè)恐懼與社交焦慮[10-11]。注重群際接觸性質(zhì)的戲劇、群體認(rèn)知行為治療等被證實(shí)是化解污名的有效手段。Yotis等人采用“回放劇場(chǎng)”干預(yù)，結(jié)合戲劇療法和舞臺(tái)技巧，讓演員充分還原污名情境與劇情，為觀眾理解、接納精神障礙群體提供機(jī)會(huì)[12]。Tong等人通過(guò)人際交往、經(jīng)驗(yàn)分享等方法，引導(dǎo)精神障礙者之間產(chǎn)生歸屬感、接納感和移情，幫助他們減少污名恥辱感[13]。

在疾病領(lǐng)域，研究關(guān)注患者因病致殘后污名導(dǎo)致的心理健康問(wèn)題。Marloes等人發(fā)現(xiàn)，麻風(fēng)病患者的抑郁程度明顯重于一般群體，且自我污名越高，抑郁程度越重[14]。Boileau等人對(duì)亨廷頓舞蹈癥患者的研究表明，他們感知到的污名越多，對(duì)身體、情緒和認(rèn)知的負(fù)面影響越大[15]。區(qū)分疾病污名與殘疾污名的不同作用機(jī)制，探索疾病污名更具針對(duì)性的心理咨詢技術(shù)、社會(huì)干預(yù)技術(shù)等應(yīng)成為未來(lái)醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)共同關(guān)注的主題。

智力障礙的污名歷程和干預(yù)方式是研究者關(guān)注的內(nèi)容。Scior認(rèn)為，社會(huì)大眾對(duì)智力障礙群體的負(fù)面態(tài)度大量存在，勞動(dòng)力市場(chǎng)邊緣化、融合教育不落實(shí)、缺乏社會(huì)支持、缺乏殘疾立法是智力障礙者的普遍經(jīng)歷[16]。Walker的研究顯示，播放智障人群與非殘疾人共事時(shí)的真實(shí)狀態(tài)以及其平日所遭受歧視的真實(shí)記錄，可緩解該群體的社會(huì)剝奪狀況[17]。因此，在群際接觸理論指導(dǎo)下，以社會(huì)工作為核心開(kāi)展直接與間接接觸的社區(qū)性融合活動(dòng)，是化解該群體污名的有效方式。

孤獨(dú)癥譜系障礙(Autism Spectrum Disorder，以下簡(jiǎn)稱ASD)的污名跨文化研究是一個(gè)新興研究領(lǐng)域。Yu比較了中美兩國(guó)公民對(duì)ASD的不同看法，結(jié)果顯示，中美兩國(guó)公民在ASD診斷、癥狀、病因和康復(fù)方面出現(xiàn)了不同的認(rèn)知水平和刻板印象。研究指出，這與中國(guó)和美國(guó)在不同文化、教育、經(jīng)濟(jì)背景下診斷、評(píng)估、教育和服務(wù)的差異性相關(guān)。同時(shí)，這種跨文化差異有力地證明了宣傳和公共教育在提高公眾對(duì)ASD的認(rèn)識(shí)方面的重要作用[18]。未來(lái)多元文化和社會(huì)制度對(duì)殘疾污名的建構(gòu)作用，值得深入探討。

(二)從“自我”延伸至“他人”的污名影響研究

污名影響研究呈現(xiàn)出由殘疾人“自我”向相關(guān)“他人”延伸的特征。

第一，污名影響殘疾個(gè)體的身心健康。Hassouneh等人發(fā)現(xiàn)，污名化經(jīng)歷會(huì)加重殘疾者的抑郁癥狀[19]。Ali等人發(fā)現(xiàn)，污名會(huì)顯著降低殘疾個(gè)體的自尊水平，對(duì)自我產(chǎn)生消極認(rèn)知[20]。同時(shí)，Mushtaq等人還提出，殘疾個(gè)體對(duì)污名的感知會(huì)通過(guò)自尊間接影響其抑郁與焦慮水平[21]。因此，在污名干預(yù)中，采用心理治療技術(shù)消解殘疾人認(rèn)知性、情緒性的心理問(wèn)題尤為重要。

第二，污名使殘疾人在教育、就業(yè)、婚姻中明顯受阻。教育方面，普通學(xué)校教師認(rèn)為，殘疾兒童應(yīng)在特殊教育學(xué)校中接受教育，從而剝奪了殘疾兒童接受融合教育的權(quán)力[22]。就業(yè)方面，Burke等人發(fā)現(xiàn)，雇主在招聘時(shí)對(duì)殘疾人的情感反應(yīng)和行為意圖仍充滿著歧視[23]。婚姻方面，Shpigelman等人發(fā)現(xiàn)，視障年輕人在進(jìn)入和維持戀愛(ài)關(guān)系時(shí)經(jīng)常面臨身體和社會(huì)障礙[24]。Pan等人的民族志研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村智障婦女常在婚姻中面臨多重風(fēng)險(xiǎn)，虐待與強(qiáng)奸事件時(shí)常發(fā)生[25]。由此可見(jiàn)，污名干預(yù)問(wèn)題的探討應(yīng)立足于社會(huì)治理的宏觀背景進(jìn)行，既要呼吁社會(huì)公眾改變對(duì)殘疾人的消極態(tài)度，也要關(guān)注殘疾人在社會(huì)發(fā)展方面的利益訴求，建立殘疾人的法律保護(hù)體系。

第三，在連帶污名中，一方面，殘疾人的家庭成員面臨養(yǎng)育壓力。Recio等人研究發(fā)現(xiàn)，殘疾兒童照顧者感知到的歧視與他們的連帶污名呈顯著正相關(guān)，易引發(fā)焦慮和抑郁等心理問(wèn)題[26]，部分家庭會(huì)選擇隱藏家庭殘疾成員，以逃避社會(huì)的歧視[27]。另一方面，污名還會(huì)波及殘疾人社交網(wǎng)絡(luò)中的其他群體。Gill等人的研究表明，康復(fù)科醫(yī)護(hù)人員普遍會(huì)感受到來(lái)自其他科室醫(yī)療工作者的偏見(jiàn)與歧視[28]。Hunt等人對(duì)健全受訪者的戀愛(ài)觀進(jìn)行訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，受訪者認(rèn)為與殘疾人約會(huì)存在困難，并對(duì)未來(lái)的照顧負(fù)擔(dān)表示擔(dān)憂[29]。然而，連帶污名并不是一成不變的，Watanabe等人通過(guò)對(duì)唐氏綜合征兒童父母的訪談發(fā)現(xiàn)，他們感知了多維的連帶污名，經(jīng)歷著“沖突—接受—適應(yīng)—超越—沖突……”的循環(huán)，外界偏見(jiàn)使其內(nèi)部心理沖突反復(fù)出現(xiàn)[30]。

因此，污名干預(yù)應(yīng)由殘疾人污名干預(yù)與相關(guān)重要他人污名干預(yù)兩部分組成。尤其要關(guān)注殘疾人的家庭照顧者，重點(diǎn)對(duì)社會(huì)融入難度更大、心理障礙程度更高、受污名影響更久的照顧者進(jìn)行個(gè)案輔導(dǎo)或家庭治療。

(三)殘疾人的公眾污名研究

殘疾人公眾污名占據(jù)了該領(lǐng)域研究的主要位置。研究普遍顯示，殘疾人的公眾污名程度較高。Aubé等人對(duì)二至五年級(jí)的小學(xué)生進(jìn)行公眾污名的外顯與內(nèi)隱態(tài)度測(cè)試。結(jié)果顯示，與對(duì)普通兒童的態(tài)度相比，被試對(duì)ASD兒童存在拒絕的態(tài)度和行為意圖。雖然外顯態(tài)度會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而改善，但內(nèi)隱態(tài)度仍然持續(xù)消極[31]。相比自我污名和連帶污名，公眾污名的程度可能更強(qiáng)、危害更持久。

在成因方面，研究強(qiáng)調(diào)公眾污名源于社會(huì)大眾對(duì)殘疾先驗(yàn)認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)間的偏差。Staples指出，仍有很多人認(rèn)為殘疾是由于超自然的某些原因造成的，很少有人將殘疾歸因?yàn)榭陀^生物學(xué)因素[32]。McCaughey等人發(fā)現(xiàn)，殘疾人通常被認(rèn)為是有“侵略”性的，學(xué)習(xí)與社會(huì)能力極低，缺乏快樂(lè)與愛(ài)的體驗(yàn)[33]。由此可見(jiàn)，殘疾人被看作是被動(dòng)且無(wú)法獨(dú)立的弱者的觀點(diǎn)，仍在控制著人們的觀念和行為。鑒于此，在國(guó)家政策和社會(huì)主流媒體的引導(dǎo)下，應(yīng)協(xié)調(diào)社會(huì)工作組織、社區(qū)、教育部門等力量，形成統(tǒng)一的殘疾文化宣傳體系，同時(shí)建構(gòu)“支持型、參與型、賦能型”的殘疾人福利體系，讓更多殘疾人樹(shù)立自強(qiáng)自立的積極形象。

在不同污名的相互影響方面，長(zhǎng)期的公眾污名會(huì)讓殘疾人對(duì)污名產(chǎn)生“合理化”認(rèn)同，最終導(dǎo)致自我污名。Chien等人研究顯示，智力障礙群體對(duì)污名的認(rèn)知會(huì)受到其身邊重要他人的影響。當(dāng)照顧者、同齡人對(duì)其看法消極時(shí)，他們就會(huì)逐漸認(rèn)同外界對(duì)自己所賦予的污名[34]。此外，為避免外界知道自己的殘疾身份而遭受二次污名，部分殘疾人選擇從“邊緣”走向“退出”。Corrigan研究顯示，部分精神障礙患者拒絕心理治療服務(wù)，但長(zhǎng)期的自我封閉又會(huì)加重自我懷疑與否定[35]。研究者應(yīng)從理論和實(shí)證研究中探索社會(huì)生活與文化背景中激發(fā)三類污名產(chǎn)生相互作用的因素，減少不同污名間的交叉影響或次生影響。

(四)指向全程特征的污名研究

高頻關(guān)鍵詞涉及不同年齡群體，體現(xiàn)了污名的全程性特征。Aboud對(duì)3—7歲兒童的測(cè)試結(jié)果表明，人類在兒童發(fā)展早期就出現(xiàn)了群體內(nèi)偏愛(ài)與群體外偏見(jiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)普通兒童意識(shí)到殘疾兒童與自身間存在差異時(shí)，群體外偏見(jiàn)就隨之出現(xiàn)[36]。此外，普通兒童對(duì)殘疾同伴的認(rèn)知存在誤解，認(rèn)為“盲人總是躺在床上”“肢體殘疾兒童無(wú)家可歸”等[37-38]。在青少年階段，污名會(huì)限制殘疾青少年學(xué)業(yè)、社會(huì)交往等方面的發(fā)展。Shifrer的研究發(fā)現(xiàn)，污名和分層限制了學(xué)習(xí)障礙青少年數(shù)學(xué)課程的進(jìn)展[39]。為避免受到污名傷害以及交友受挫風(fēng)險(xiǎn)，殘疾青少年更愿意與殘疾同伴交往[40]。

殘疾大學(xué)生公眾污名內(nèi)化的程度較高。Shpigelman等人的調(diào)查顯示，校園中殘疾大學(xué)生面臨著社交關(guān)系緊張、學(xué)術(shù)機(jī)會(huì)缺失等問(wèn)題[41]。Grimes等人研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)殘疾大學(xué)生認(rèn)為隱藏自己的殘疾身份是必要的，可以保護(hù)他們?cè)趯W(xué)習(xí)環(huán)境中免于名譽(yù)受損[42]。此外，Tefera等人研究顯示，在中低收入國(guó)家，污名與文化導(dǎo)致的歧視使殘疾大學(xué)生在教育、就業(yè)和生育等方面面臨挑戰(zhàn)，殘疾大學(xué)生常被認(rèn)為“不值得接受繼續(xù)教育”[43]。

總之，應(yīng)盡快建立適合不同年齡階段、科學(xué)系統(tǒng)的殘疾理解教育、科學(xué)殘疾觀宣傳教育以及殘疾人支持教育等課程體系，讓更多殘疾兒童青少年能夠健康、快樂(lè)成長(zhǎng)。

五、研究前沿

本研究首先采用Citespace的時(shí)區(qū)視圖，從縱向時(shí)間維度反映殘疾污名研究的歷史演變情況，隨后，選擇節(jié)點(diǎn)類型為“Reference”，通過(guò)“Burstness”功能模塊，結(jié)合時(shí)區(qū)視圖與突現(xiàn)文獻(xiàn)，將殘疾污名研究前沿總結(jié)如下(見(jiàn)圖4)。

圖4 國(guó)際殘疾污名研究的時(shí)區(qū)視圖與突現(xiàn)文獻(xiàn)

(一)早期研究前沿：關(guān)注殘疾污名的歧視化標(biāo)簽

早期研究關(guān)注社會(huì)大眾對(duì)殘疾群體的態(tài)度與認(rèn)知。依據(jù)Corrigan等人的個(gè)人認(rèn)知模型，成見(jiàn)、偏見(jiàn)和歧視是構(gòu)成污名的三個(gè)重要成分[44]。歧視與強(qiáng)行賦予標(biāo)簽是污名顯著的外部表征。從文化視角來(lái)看，傳統(tǒng)文化中缺失對(duì)殘疾人的尊重。Kuriyama指出，古希臘和羅馬的眾多貴族曾圈養(yǎng)殘、跛、侏儒等殘疾人以作戲弄取笑[45]。伴隨社會(huì)文化中錯(cuò)誤殘疾觀的持續(xù)滲入，大眾形成了關(guān)于殘疾人的消極的刻板認(rèn)知。Crisp等人研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)受訪者認(rèn)為精神障礙者“永遠(yuǎn)不會(huì)康復(fù)”，認(rèn)為與其“難以交談”[46]。Link等人的調(diào)查結(jié)果顯示，部分公眾對(duì)殘疾群體有強(qiáng)烈消極的刻板印象，并希望與其保持社交距離[47]。

(二)中期研究前沿：關(guān)注殘疾污名的內(nèi)部機(jī)制

在公眾污名層面，Yang等人認(rèn)為，文化常使公眾對(duì)殘疾人進(jìn)行不科學(xué)的道德判斷，從而形成對(duì)殘疾人的不合理態(tài)度[48]。Link等人指出，污名使“標(biāo)簽、刻板印象、社會(huì)分離、地位喪失和歧視”共同發(fā)生[49]。

Chen等人指出，自我污名的形成歷經(jīng)三個(gè)階段，即從被貼上負(fù)面標(biāo)簽，到感知自己與他人的差異，再到隔離自我、回避殘疾標(biāo)簽或自我推銷式地控制外界標(biāo)簽帶來(lái)的影響[50]。Corrigan 等人提出了自我污名的漸進(jìn)模型，即從意識(shí)到殘疾污名的存在，到認(rèn)可污名，再到將該污名應(yīng)用于自身，最后出現(xiàn)低自尊[51]。Mak等人提出了ASD兒童父母連帶污名的內(nèi)化路徑，即父母感知的污名以感知的控制能力、擔(dān)負(fù)的責(zé)任、對(duì)孩子殘疾的自責(zé)為途徑，轉(zhuǎn)化為連帶污名[52]。該時(shí)期研究者對(duì)不同類型污名形成機(jī)制的探討為后期的污名干預(yù)提供了依據(jù)。

(三)近期研究前沿：關(guān)注殘疾污名的干預(yù)消解

在自我污名層面，研究者多從殘疾群體內(nèi)部心理入手，通過(guò)增強(qiáng)其調(diào)控與抵制污名的能力來(lái)改善自我污名現(xiàn)狀。Keshavarzpir等人的研究顯示，心理健康教育可降低自我污名得分[53]。Stanley等人認(rèn)為，新型認(rèn)知偏見(jiàn)修正干預(yù)可顯著減少被試因?qū)で笏藥椭a(chǎn)生的污名感[54]。

在連帶污名層面，重塑內(nèi)部合理認(rèn)知和增強(qiáng)外部溝通是主要的干預(yù)手段。Ellen等人發(fā)現(xiàn)，對(duì)外合理解釋殘疾兒童狀況，以及信仰、教育和尋求朋友支持是抵制污名化的重要資源[55]。Lodder等人使用心理教育、認(rèn)知重構(gòu)策略等技術(shù)，結(jié)合講座、小組討論、指導(dǎo)活動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)分享等技巧，證明了心理-社會(huì)整合干預(yù)方法可以顯著降低連帶污名水平[56]。

在公眾污名層面，群際接觸與殘疾理解教育是消解公眾污名的有效策略。Hearst等人以社區(qū)和家庭之間的協(xié)同與聯(lián)動(dòng)活動(dòng)為基礎(chǔ)，增加殘疾兒童家庭與社區(qū)以及普通家庭的接觸，明顯減少了殘疾家庭報(bào)告的拒絕感[57]。Nistor等人通過(guò)在高中開(kāi)設(shè)接觸式教育課程，顯著減少了歧視，化解了ASD污名[58]。Morris等人通過(guò)對(duì)222名幼兒進(jìn)行殘疾理解教育，增加了幼兒對(duì)不熟悉的ASD同齡人的積極態(tài)度[59]。此外，媒體也是污名消解的重要途徑。Dean等人指出，媒體中對(duì)ASD的描繪正在遠(yuǎn)離典型的殘疾類型，ASD的積極形象正逐漸建立[60]。

六、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

第一，近20年來(lái)國(guó)際殘疾污名研究總體呈波動(dòng)式增長(zhǎng)，美國(guó)在其中占據(jù)核心地位。第二，心理學(xué)、教育學(xué)和社會(huì)學(xué)是國(guó)際殘疾污名研究的主要學(xué)科基礎(chǔ)。第三，研究熱點(diǎn)主要指向不同障礙類別的污名研究、由自我延伸至他人的污名影響研究、公眾污名研究以及全程特征的污名研究。第四，國(guó)際殘疾污名研究呈現(xiàn)出由描述性闡釋走向內(nèi)部機(jī)制解釋再到污名化解的趨勢(shì)。

(二)啟示

1. 研究層面：從現(xiàn)狀描述走向機(jī)制探析

殘疾污名研究可減少社會(huì)賦予殘疾人的劣勢(shì)標(biāo)簽。未來(lái)研究者可將研究從污名描述走向深層的污名形成機(jī)制解釋，從現(xiàn)狀分析走向風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)，再深入社會(huì)文化分析其社會(huì)建構(gòu)規(guī)律。在全面掌握污名的形成與文化建構(gòu)機(jī)制的基礎(chǔ)上，提出科學(xué)的污名干預(yù)體系。

2. 社會(huì)層面：重塑殘疾家庭的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)

殘疾人家庭因受污名的困擾，與社會(huì)環(huán)境之間存在一定的功能失調(diào)。在未來(lái)社會(huì)工作中，首先，要采用科學(xué)的心理治療、社會(huì)干預(yù)等技術(shù)，幫助殘疾群體重塑自我認(rèn)知，消除自我污名；其次，幫助殘疾群體增能賦權(quán)，降低殘障個(gè)體內(nèi)在的自卑感與無(wú)力感；再次，幫助殘疾群體回歸主流社會(huì)，整合家庭與社區(qū)、社會(huì)等多部門、多組織的聯(lián)系；最后，從政策方面加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)殘疾人及其家庭的支持，為殘疾人教育、就業(yè)、醫(yī)療等提供切實(shí)保障。

3. 教育層面：發(fā)揮融合教育對(duì)殘疾污名消解的重要作用

融合教育為消解污名提供了新的路徑。在實(shí)現(xiàn)物理融合的同時(shí)，更要促進(jìn)普通兒童與特殊兒童在心理上的融合?？砷_(kāi)展殘疾理解、殘疾文化宣傳以及殘疾支持類多元課程，講授殘疾知識(shí)和與殘疾人交往的技巧，幫助普通兒童增加殘疾知識(shí)儲(chǔ)備，促進(jìn)普通兒童與殘疾兒童的彼此接納與融合。

4. 文化層面：重塑開(kāi)放包容的殘疾文化

傳統(tǒng)殘疾文化與習(xí)俗，仍影響著社會(huì)大眾對(duì)殘疾人的認(rèn)識(shí)與接納。在文化宣傳中，第一，要發(fā)揮國(guó)家主流宣傳媒體的作用，宣傳現(xiàn)代文明殘疾觀，營(yíng)造殘疾文化宣傳的正常氛圍；第二，大力發(fā)展文化助殘，鼓勵(lì)殘疾人積極主動(dòng)參與文體活動(dòng)，豐富其精神世界，堅(jiān)持自我增能；第三，積極創(chuàng)設(shè)融合文化環(huán)境，鼓勵(lì)舉辦融合活動(dòng)，增加大眾與殘疾人接觸的機(jī)會(huì)，推動(dòng)全納型社會(huì)的構(gòu)建。