自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)能否縮小城市間經(jīng)濟(jì)差距？*

蘇振東 宮 碩

提要：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了“中心城市制度創(chuàng)新、外圍城市復(fù)制推廣”的區(qū)域發(fā)展模式，為解決我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距問題提供了一種新思路。本文通過構(gòu)建“中心”“外圍”二元城市結(jié)構(gòu)模型對(duì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)縮小城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的理論機(jī)制進(jìn)行了分析，并使用多期雙重差分模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)設(shè)立大幅提升了所在省份整體的市場(chǎng)化水平，顯著縮小了城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對(duì)縮小城市間經(jīng)濟(jì)差距存在長期和短期的持續(xù)效應(yīng)，這種加權(quán)政策效應(yīng)主要來源于“處理組vs控制組”之間的處理差異。研究結(jié)論為新發(fā)展格局下拓展和完善自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的全新功能定位提供了實(shí)證證據(jù)和政策啟示。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡一直是中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展迫切需要解決的核心難題之一。以“立足當(dāng)?shù)?、因地制宜、差別化發(fā)展”為特征的區(qū)域?qū)蛐驼呤俏覈齾^(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、推進(jìn)區(qū)域一體化協(xié)調(diào)發(fā)展的重要制度性安排?！白再Q(mào)試驗(yàn)區(qū)(簡稱自貿(mào)區(qū))”的設(shè)立使制度紅利得到外溢，有助于進(jìn)一步打破地方保護(hù)和市場(chǎng)分割壁壘，使改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)在更大范圍內(nèi)落地生根。(1)《中國自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)發(fā)展報(bào)告(2021)》。這種“中心城市制度創(chuàng)新、外圍城市復(fù)制推廣”的改革創(chuàng)新模式，已成為我國當(dāng)前重要的區(qū)域?qū)蛐驼摺?/p>

一、文獻(xiàn)綜述

(一)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距成因研究

目前我國城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象依然存在，主要原因有以下幾方面：(1)地理資源稟賦差異加劇了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。比如，沿海地區(qū)對(duì)外貿(mào)易聯(lián)系緊密，經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)高于內(nèi)陸地區(qū)；南部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)顯著，“南快北慢”的增長趨勢(shì)更加明顯。(2)盛來運(yùn)、鄭鑫、周平：《我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距擴(kuò)大的原因分析》，《管理世界》2018年第9期。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)能力差異。產(chǎn)業(yè)布局差異使各地區(qū)擁有不同的比較優(yōu)勢(shì)，但隨著新興產(chǎn)業(yè)的快速更迭，創(chuàng)新性弱的落后產(chǎn)業(yè)遏制了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，導(dǎo)致與發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步拉大。(3)干春暉、鄭若谷：《中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距演變及其產(chǎn)業(yè)分解》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第6期。(3)人力資源的遷移導(dǎo)致人才空間分布失衡。勞動(dòng)力從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為一種普遍趨勢(shì)，這種流動(dòng)造成的高質(zhì)量人力資源分配不平衡是地區(qū)差距擴(kuò)大的重要因素。(4)T. Hertel, F. Zhai, “Labor Market Distortions, Rural-Urban Inequality, and the Opening of China’s Economy,” Economic Modelling, Vol. 23, No. 1, 2006, pp.76-109.(4)不平衡發(fā)展戰(zhàn)略加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。改革開放后，區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)政策和經(jīng)濟(jì)全球化參與程度不同加大了地區(qū)發(fā)展差距。(5)S. Yao, Z. Zhang, “On Regional Inequality and Diverging Clubs: A Case Study of Contemporary China,” Journal of Comparative Economics, Vol. 29, No. 3, 2001, pp.466-484. Y. Wei, X. Liu, S. Song, P. Romilly, “Endogenous Innovation Growth Theory and Regional Income Convergence in China,” China Economic Review, Vol. 13, No. 2, 2001, pp.153-168.

(二)自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究

自貿(mào)區(qū)建設(shè)取得的制度紅利在多個(gè)維度上對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。在經(jīng)濟(jì)增長方面，自貿(mào)區(qū)對(duì)我國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了顯著的正向影響。(6)白仲林、孫艷華、未哲：《自貿(mào)區(qū)設(shè)立政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)價(jià)和區(qū)位選擇研究》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2020年第8期。在投資和貿(mào)易方面，自貿(mào)區(qū)的成立加快了我國貿(mào)易自由化和便利化的進(jìn)程，增強(qiáng)了我國吸引外資的能力，擴(kuò)大了我國對(duì)外開放的程度。(7)J. Chen, W. Zheng, F. Zhang, et al. “Evaluation and Comparison of the Development Performances of Typical Free Trade Port Zones in China,” Transportation Research Part A Policy and Practice, Vol. 118, 2018, pp.506-526.在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，自貿(mào)區(qū)從貿(mào)易、投資和消費(fèi)三個(gè)方面促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。(8)梁雙陸、劉林龍、崔慶波：《自貿(mào)區(qū)的成立能否推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)?——基于國際數(shù)據(jù)的合成控制法研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2020年第8期。黎紹凱、李露一：《自貿(mào)區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的政策效應(yīng)研究——基于上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2019年第5期。在資本流動(dòng)方面，隨著多批自貿(mào)區(qū)相繼設(shè)立，資本“引進(jìn)來和走出去”的國際資本雙向流動(dòng)更加明顯。(9)韓瑞棟、薄凡：《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)對(duì)資本流動(dòng)的影響效應(yīng)研究——基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的視角》，《國際金融研究》2019年第7期。在制度擴(kuò)散方面，隨著自貿(mào)區(qū)在全國范圍內(nèi)推廣，制度紅利逐步釋放，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。(10)殷華、高維和：《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)生了“制度紅利”效應(yīng)嗎?——來自上海自貿(mào)區(qū)的證據(jù)》，《財(cái)經(jīng)研究》2017年第2期。

自貿(mào)區(qū)對(duì)標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，制度創(chuàng)新涵蓋貿(mào)易、投資、金融和政府職能等領(lǐng)域，囊括了改革和開放兩大目標(biāo)的諸多方面。而且，通過“先行先試+復(fù)制推廣”，政策效果能夠快速向周邊地區(qū)外溢。但綜合來看，目前鮮有深入分析自貿(mào)區(qū)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距影響的研究。本文的創(chuàng)新和理論貢獻(xiàn)在于：綜合理論模型和實(shí)證分析研究并證實(shí)了自貿(mào)區(qū)設(shè)立對(duì)縮小城市間經(jīng)濟(jì)差距的重要作用。從空間視角對(duì)自貿(mào)區(qū)縮小城市間經(jīng)濟(jì)差距的作用進(jìn)行深入探討，不僅擴(kuò)展了自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究的廣度和深度，而且為“外生扶持式發(fā)展”轉(zhuǎn)向“內(nèi)生激發(fā)引導(dǎo)式發(fā)展”提供了理論依據(jù)。

二、理論機(jī)制與假說設(shè)定

鑒于自貿(mào)區(qū)普遍設(shè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心城市，可以將省域內(nèi)的城市分為中心城市和外圍城市兩大類。借鑒Yang和Rice的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)模型，(11)X. Yang, R. Rice, “An Equilibrium Model Endogenizing the Emergence of a Dual Structure between the Urban and Rural Sectors,” Journal of Urban Economics, Vol. 35, No.3, 1994, pp.346-368.本文構(gòu)建省域內(nèi)中心和外圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距一般均衡模型，分析自貿(mào)區(qū)提高“中心”“外圍”兩類城市市場(chǎng)化水平進(jìn)而縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的理論機(jī)制。

假定省域內(nèi)包含兩類城市：中心城市和外圍城市。兩類城市中所有的個(gè)體事前都是相同的，且每人兼具消費(fèi)者和生產(chǎn)者二重身份。同時(shí)假定兩類城市中的每個(gè)個(gè)體都可以生產(chǎn)三種產(chǎn)品X、Y、Z，每個(gè)個(gè)體都具有如下的效用函數(shù)：

(1)

每個(gè)個(gè)體生產(chǎn)三種產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)為：

(2)

LiX+LiY+LiZ=1

(3)

(4)

根據(jù)Wen定理，(12)M. Wen, “An Analytical Framework of Consumer-Producers, Economies of Specialization and Transaction Costs,” Palgrave Macmillan UK, 1998.每個(gè)個(gè)體需要確定自己生產(chǎn)何種產(chǎn)品以及產(chǎn)量、自留量、對(duì)外銷售量、需求量，模型存在三種均衡：自給自足、局部分工和完全分工。(13)由于本文模型屬于新興古典區(qū)域模型，每個(gè)個(gè)體的決策存在角點(diǎn)解，導(dǎo)致其在均衡時(shí)存在多個(gè)均衡結(jié)構(gòu)，其全部的一般均衡結(jié)構(gòu)包括：自給自足結(jié)構(gòu)：每個(gè)個(gè)體自己生產(chǎn)僅供自己消費(fèi)、不與外界交易的封閉狀態(tài)。局部分工結(jié)構(gòu)又分為兩種情況：第一種情況是中心城市內(nèi)部進(jìn)行分工，而外圍城市保持自給自足狀態(tài)，兩類城市間不進(jìn)行交易；第二種情況是中心城市和外圍城市都在內(nèi)部進(jìn)行分工，而兩類城市間不進(jìn)行交易。完全分工結(jié)構(gòu)：中心與外圍城市均都卷入?yún)^(qū)域內(nèi)的分工體系，全部個(gè)體進(jìn)行完全專業(yè)化分工，兩類城市不僅在各自內(nèi)部進(jìn)行交易，而且在城市間也進(jìn)行交易，區(qū)域內(nèi)建立起一體化大市場(chǎng)。根據(jù)本文的分析目的和省域城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況，本文選擇了其中兩種結(jié)構(gòu)進(jìn)行超邊際比較靜態(tài)分析。本文主要針對(duì)局部分工和完全分工兩種均衡結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較分析。在局部分工均衡結(jié)構(gòu)中，中心和外圍城市內(nèi)的所有個(gè)體都卷入生產(chǎn)分工體系，城市內(nèi)部個(gè)體間可以進(jìn)行交易，但是兩類城市之間的市場(chǎng)是分割的，即中心城市的個(gè)體和外圍城市的個(gè)體沒有交易。此時(shí)每類城市中的全部個(gè)體分為兩類：一類個(gè)體選擇生產(chǎn)X和Y產(chǎn)品、購入Z產(chǎn)品，標(biāo)記為(X,Y)，另一類個(gè)體選擇生產(chǎn)Z和Y產(chǎn)品、購入X產(chǎn)品，標(biāo)記為(Z,Y)，兩類個(gè)體之間交換X和Z產(chǎn)品。當(dāng)中心城市與外圍城市的市場(chǎng)化水平提升到一定程度，均衡結(jié)構(gòu)將進(jìn)入完全分工結(jié)構(gòu)，此時(shí)由兩類城市所組成的省域市場(chǎng)交易效率也將進(jìn)一步提高，中心城市和外圍城市之間的市場(chǎng)分割壁壘將被完全打破并形成省域一體化大市場(chǎng)；兩類城市內(nèi)的個(gè)體也將進(jìn)行完全專業(yè)化分工，即兩類城市中的全部個(gè)體分為三類：一類個(gè)體選擇生產(chǎn)X產(chǎn)品、而購買Y和Z產(chǎn)品，標(biāo)記為(X,YZ)，另一類個(gè)體選擇生產(chǎn)Y產(chǎn)品、購入X和Z產(chǎn)品，標(biāo)記為(Y,XZ)，最后一類個(gè)體選擇生產(chǎn)Z產(chǎn)品、購入X和Y產(chǎn)品，標(biāo)記為(Z,XY)。

圖1 局部分工結(jié)構(gòu) 圖2 完全分工結(jié)構(gòu)

對(duì)中心城市和外圍城市中的個(gè)體生產(chǎn)和消費(fèi)最優(yōu)化問題進(jìn)行超邊際分析，得到兩類城市在局部分工和完全分工模式下的角點(diǎn)解和人均實(shí)際效用，再利用效用均等化和市場(chǎng)出清條件，可以進(jìn)一步求得兩種分工結(jié)構(gòu)下的均衡角點(diǎn)解，具體見表1。

表1 均衡角點(diǎn)解

由上述模型可知，在局部分工結(jié)構(gòu)中，中心城市的交易效率高于外圍城市，使得兩類城市的人均真實(shí)收入水平存在顯著差距。這種差距可以用兩類城市的人均實(shí)際效用之比(τc/τp)來表示。省級(jí)政府觀察到自貿(mào)區(qū)促進(jìn)了所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而有動(dòng)力將自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新成果推廣到周邊外圍城市。這種由中心到外圍漸次推廣的空間制度擴(kuò)散能大幅度縮小中心城市和外圍城市之間的市場(chǎng)交易效率水平差距，兩類城市間的人均實(shí)際效用水平差距也隨之縮小。更進(jìn)一步，隨著中心城市與外圍城市交易成本的持續(xù)共同下降，省域一體化大市場(chǎng)逐漸形成，均衡模式也將進(jìn)入完全分工結(jié)構(gòu)。此時(shí)，市場(chǎng)分工達(dá)到理想狀態(tài)，中心城市與外圍城市的所有個(gè)體完全卷入省域內(nèi)分工，貿(mào)易產(chǎn)品種類與生產(chǎn)產(chǎn)品種類相同，兩部門的勞動(dòng)專業(yè)化水平、人均實(shí)際效用、商業(yè)化程度與人均貿(mào)易量均達(dá)到最大化水平，各類城市內(nèi)部以及兩類城市之間的所有個(gè)體的人均實(shí)際效用水平將趨同。由此，本文提出如下假說：

假說一：自貿(mào)區(qū)的設(shè)立能縮小所在省域內(nèi)各城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

結(jié)合理論分析和自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新實(shí)踐過程，上述現(xiàn)象的作用機(jī)制在于：一方面，以市場(chǎng)主體需求為導(dǎo)向，自貿(mào)區(qū)通過“中心城市制度創(chuàng)新、外圍城市復(fù)制推廣”，切實(shí)降低了制度性交易成本、提高了市場(chǎng)交易效率，大幅提升了當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化發(fā)展水平；另一方面，在統(tǒng)一的市場(chǎng)制度規(guī)則體系下，各種要素資源和商品服務(wù)能夠在省域內(nèi)自由流動(dòng)、高效配置，省域內(nèi)的專業(yè)化分工得到深化，各城市得以充分利用省域統(tǒng)一大市場(chǎng)的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)，形成核心競(jìng)爭(zhēng)能力。

假說二：交易效率提升是自貿(mào)區(qū)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距縮小的內(nèi)在作用機(jī)制。

三、指標(biāo)構(gòu)建與模型設(shè)計(jì)

(一)經(jīng)濟(jì)差距指標(biāo)構(gòu)建

我國學(xué)者對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距研究已有相對(duì)成熟的方法，比如變異系數(shù)法、基尼系數(shù)法和泰爾指數(shù)法等。其中，泰爾指數(shù)不僅可以將城市間經(jīng)濟(jì)差距聚類到省份層面，還可以消除量綱的影響。因此本文使用泰爾指數(shù)方法構(gòu)建省份內(nèi)城市之間的經(jīng)濟(jì)差距指標(biāo)，具體計(jì)算方法見公式(5)：

(5)

其中，i代表省份，j為省份i內(nèi)部的某一城市，t代表年份；U_EGit代表聚類到省份層面的內(nèi)部城市當(dāng)年的泰爾指數(shù)；gapijt為省份i內(nèi)城市j第t年的GDP，GDPit為省份i第t年的GDP；pijt為省份i內(nèi)城市j第t年的年末常住人口，Pit為省份i第t年的年末常住人口。本文將直轄市按照行政區(qū)劃分，每個(gè)區(qū)作為子“城市”區(qū)域。U_EGit是一個(gè)熵指數(shù)，反映城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡程度，指數(shù)越大表示差距越大。

(二)多期雙重差分模型設(shè)計(jì)

自上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立以來，在樣本期內(nèi)我國先后成立了4批12個(gè)自貿(mào)區(qū)，形成了“1+3+7+1”的空間格局，具體成立年份分別為2013年、2015年、2017年和2018年。(14)雖然我國2019年也成立了第五批自貿(mào)區(qū)，但考慮到自貿(mào)區(qū)當(dāng)年成立較晚，其政策效果的顯現(xiàn)尚需時(shí)日，因此本文將2019年成立自貿(mào)區(qū)的省市作為控制組進(jìn)行分析。這種成立時(shí)間的先后差異為本文進(jìn)行以自貿(mào)區(qū)設(shè)立為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的因果分析提供了良好的契機(jī)，因而構(gòu)建如下形式的多期雙重差分模型：

(6)

其中U_EGit用來衡量城市間經(jīng)濟(jì)差距；Dit為設(shè)立自貿(mào)區(qū)的虛擬變量，具體而言，若某一省份在樣本期內(nèi)成立自貿(mào)區(qū)，則政策虛擬變量取1，否則取0，在自貿(mào)區(qū)成立當(dāng)年及以后時(shí)間虛擬變量取1，否則取0，Dit為二者交互項(xiàng)；Xit為控制變量；μi為個(gè)體固定效應(yīng)；γt為時(shí)間固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。在上述模型中，系數(shù)β0代表了自貿(mào)區(qū)成立對(duì)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距影響的“凈效應(yīng)”，若該系數(shù)顯著小于0，則可說明自貿(mào)區(qū)設(shè)立確實(shí)縮小了城市間的經(jīng)濟(jì)差距；反之若該系數(shù)大于0，則表明自貿(mào)區(qū)設(shè)立加大了城市間的經(jīng)濟(jì)差距。

(三)數(shù)據(jù)來源與說明

研究樣本為2010-2019年31個(gè)省區(qū)(包含311個(gè)地級(jí)市)的面板數(shù)據(jù)集。控制變量包括工資水平、勞動(dòng)人口比例、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、受教育程度、(15)冉幕娟、吳永球、陳永麗：《城鄉(xiāng)教育不平等與收入差距關(guān)系研究》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》(高等教育版)2006年第1期。分別將識(shí)字與識(shí)字很少、小學(xué)、初中、高中和中專、大專、大學(xué)本科、研究生的受教育年限視為1、6、9、12、15、16、19年，將其加總后除以六歲及以上人口的總和作為受教育程度的觀測(cè)值。社會(huì)固定資產(chǎn)投資水平和技術(shù)創(chuàng)新能力。研究數(shù)據(jù)主要來源于各年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份《統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中少數(shù)遺漏值使用前后兩年的平均值進(jìn)行插值補(bǔ)充，具體的變量設(shè)置及描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

四、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

在使用雙重差分法之前，需要保證處理組和控制組在未設(shè)立自貿(mào)區(qū)前具有長期的相似趨勢(shì)。平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的關(guān)鍵時(shí)間段在政策實(shí)施之前，因此本文將檢驗(yàn)樣本期縮短到2017年，使政策實(shí)施前后的時(shí)間跨度基本保持一致。(16)呂越、陸毅、吳嵩博：《“一帶一路”倡議的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第9期。分別定義2010年到2017年的時(shí)間虛擬變量，并將其與政策虛擬變量的交互項(xiàng)替換式(6)中的自貿(mào)區(qū)變量，得到平行趨勢(shì)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?17)P. Moser, A. Voena, “Compulsory Licensing: Evidence from the Trading with the Enemy Act,” American Economic Review, Vol. 102, No.1, 2009, pp.396-427.

(7)

圖3 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

圖3分別顯示了在95%置信區(qū)間下βp對(duì)被解釋變量的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果。圖中的T代表推行第一批自貿(mào)區(qū)的2013年。從圖3的結(jié)果來看，在第一批自貿(mào)區(qū)政策實(shí)施前，處理組和控制組的變化趨勢(shì)基本是一致的，不存在顯著差異；2013年及之后，相比控制組，處理組呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)，并且隨著時(shí)間推移下降趨勢(shì)逐漸增大。這表明，自貿(mào)區(qū)成立后，市場(chǎng)一體化水平的持續(xù)提升促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，從而縮小了城市間的經(jīng)濟(jì)差距。即研究樣本滿足使用多期雙重差分法進(jìn)行政策效應(yīng)評(píng)估所需的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

2.回歸結(jié)果分析

表3為式(6)的回歸結(jié)果。第(1)列為僅控制個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，第(2)列為增加控制變量后的回歸結(jié)果。自貿(mào)區(qū)設(shè)立(Dit)在5%水平上顯著為負(fù)，這表明自貿(mào)區(qū)設(shè)立能夠顯著地縮小城市間經(jīng)濟(jì)差距，假說一得到驗(yàn)證。從經(jīng)濟(jì)地理視角來看，城市間發(fā)展不平衡可以歸結(jié)為“中心和外圍”間的發(fā)展不平衡。中心區(qū)域通過自貿(mào)區(qū)“先行先試”總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，再將制度創(chuàng)新成果大規(guī)模復(fù)制推廣到外圍區(qū)域，打破了中心與外圍地區(qū)間的行政壁壘和市場(chǎng)分割，真正實(shí)現(xiàn)要素和商品自由流動(dòng)的統(tǒng)一大市場(chǎng)?；诖耍行暮屯鈬貐^(qū)能夠充分發(fā)揮各自的要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)已有產(chǎn)業(yè)的協(xié)同或建立新的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。在這一過程中，中心區(qū)域可以充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長極的優(yōu)勢(shì)作用，通過市場(chǎng)聯(lián)系輻射拉動(dòng)外圍區(qū)域產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，形成“由點(diǎn)到面”“先富帶后富”的發(fā)展格局，形成要素互補(bǔ)和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)分工局面，進(jìn)而縮小城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.PSM-DID檢驗(yàn)

當(dāng)省份的個(gè)體特征對(duì)是否設(shè)立自貿(mào)區(qū)的影響取決于可觀測(cè)的控制變量時(shí)，便可選取與處理組省份被選中概率最相近的省份作為新的控制組，這樣

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

可以進(jìn)一步消除樣本的選擇偏誤，因此本文采用PSM-DID的方法對(duì)研究樣本進(jìn)行篩選，利用逐年匹配的方式，綜合多年的匹配結(jié)果，篩選出新的控制組并對(duì)式(6)重新進(jìn)行回歸。由表4可知，匹配后的核心解釋變量依然在5%的水平上顯著，同時(shí)控制變量的偏差減小。這說明匹配后的控制組與處理組的相似性變得更高，進(jìn)一步證明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 PSM-DID檢驗(yàn)

2.安慰劑檢驗(yàn)

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，還有很多因素會(huì)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。為排除回歸結(jié)果的顯著性并非源于其他不可觀測(cè)因素，我們通過隨機(jī)虛構(gòu)政策處理時(shí)間和隨機(jī)抽取處理組省份對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。圖4(1)為虛構(gòu)政策處理時(shí)間的安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果，圖4(2)為隨機(jī)選取處理組省份的安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果。其中曲線是回歸系數(shù)的核密度估計(jì)圖，其數(shù)值水平參考右側(cè)縱坐標(biāo)，豎直實(shí)線是本文基準(zhǔn)回歸的真實(shí)政策效應(yīng)，散點(diǎn)代表了每次回歸的p值，其數(shù)值水平參考左側(cè)縱坐標(biāo)，水平實(shí)線代表了p=0.1。一般來說，p值小于0.1說明系數(shù)至少在10%的水平下顯著，反之則不顯著。不難發(fā)現(xiàn)，大部分虛構(gòu)的Dit回歸系數(shù)集中分布在0附近，其均值與基準(zhǔn)回歸的真實(shí)值相差較大，

這說明真實(shí)的回歸系數(shù)是虛構(gòu)組回歸中明顯的異常值，且絕大多回歸系數(shù)的p值大于0.1，大部分回歸結(jié)果并不顯著。這意味著本文結(jié)論通過了安慰劑檢驗(yàn)，即自貿(mào)區(qū)設(shè)立對(duì)縮小城市間經(jīng)濟(jì)差距的穩(wěn)健性并未受到其他不可觀測(cè)因素的影響。

(1) (2)

(三)作用機(jī)制分析

由理論模型可知，城市間經(jīng)濟(jì)差距縮小的內(nèi)在機(jī)制是自貿(mào)區(qū)內(nèi)的制度創(chuàng)新大幅度提升了省域內(nèi)各類城市的交易效率。為驗(yàn)證這一作用機(jī)制，具體設(shè)計(jì)如下中介分析模型：

(8)

其中，Marketit為市場(chǎng)化指數(shù)，其余變量定義與式(6)相同。本文選取王小魯、樊綱和胡李鵬編著的市場(chǎng)化指數(shù)作為機(jī)制分析的中介變量。(18)王小魯、樊綱、胡李鵬：《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年。理由如下：一是市場(chǎng)化指數(shù)所表示的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與理論模型中的區(qū)域市場(chǎng)交易效率在內(nèi)涵上是一致的；(19)該指數(shù)從政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境五個(gè)方面衡量全國各省市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程的指數(shù)體系，反映了各省份的市場(chǎng)化發(fā)展整體水平，可以在相當(dāng)程度上作為各省份的市場(chǎng)交易效率的代理變量。二是自貿(mào)區(qū)建設(shè)的主要目標(biāo)就是建立和完善具有中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。回歸結(jié)果由表5所示，從第(1)列結(jié)果可知，自貿(mào)區(qū)的設(shè)立顯著提高了所在省份的整體市場(chǎng)化水平。比較表5第(1)列和表5第(2)列后發(fā)現(xiàn)，自貿(mào)區(qū)的設(shè)立通過提升所在省份的整體市場(chǎng)化水平縮小了省域內(nèi)城市間的經(jīng)濟(jì)差距。因此，假說二得到驗(yàn)證。

五、進(jìn)一步分析

在樣本期內(nèi)，我國分4批設(shè)立自貿(mào)區(qū)12個(gè)。各自貿(mào)區(qū)因功能定位不同，在復(fù)制先進(jìn)制度創(chuàng)新成果的同時(shí)也會(huì)進(jìn)行差異化創(chuàng)新。實(shí)證分析證實(shí)了自貿(mào)區(qū)能縮小城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，從數(shù)值來說這是綜合了各自貿(mào)區(qū)政策效應(yīng)的加權(quán)平均結(jié)果，本文使用“模糊DID”和“Bacon分解”兩種方法對(duì)多期DID條件下的自貿(mào)區(qū)政策效應(yīng)進(jìn)行分解，以此來觀測(cè)不同自貿(mào)區(qū)成立對(duì)縮小城市間經(jīng)濟(jì)差距的真實(shí)影響。

(一)模糊DID方法識(shí)別的平均處理效應(yīng)

將自貿(mào)區(qū)的加權(quán)處理效應(yīng)按批次進(jìn)行分解，可以橫向觀測(cè)每一批自貿(mào)區(qū)的制度優(yōu)勢(shì)和不足，可為我國積極調(diào)整宏觀制度提供數(shù)據(jù)支撐?；谀：鼶ID方法，(20)C. D. Chaisemartin, X. D’HaultfoeUille, “Two-Way Fixed Effects Estimators with Heterogeneous Treatment Effects,” American Economic Review, Vol.110, No.9, 2020, pp.2964-2996.本文對(duì)處理狀態(tài)發(fā)生變化的所有單元的平均處理效應(yīng)加以識(shí)別?！疤幚頎顟B(tài)發(fā)生變化的單元”是指在政策實(shí)施前一年沒有受到影響，但在政策實(shí)施當(dāng)年開始發(fā)生變化的處理組。模糊DID通過比較這兩年處理組發(fā)生的變化測(cè)度同批次成立的自貿(mào)區(qū)的短期加權(quán)處理效應(yīng)，(21)區(qū)別于原文，本文的DIDM估計(jì)量不包含政策退出處理的那一部分。具體計(jì)算方法如下：

(9)

其中，g為分組變量，t表示時(shí)間；Dg,t表示第g組在第t期的處理狀態(tài)，Dg,t-1表示第g組在第(t-1)年未受到政策影響，Dg,t=1表示第t年開始受到政策影響；Ng,t代表g組在第t期的樣本總數(shù)，N1,0,t可以解釋為第(t-1)年未受到政策影響且第t年開始受到政策影響的樣本總數(shù)；EGg,t為g組在第t期的潛在經(jīng)濟(jì)差距水平。通過該方法，本文分批次借助“塊自助法”對(duì)自貿(mào)區(qū)成立的短期處理效應(yīng)進(jìn)行逐一識(shí)別。表6列出了500次隨機(jī)自助抽樣得到的短期平均處理效應(yīng)和2010-2019年的全樣本數(shù)據(jù)分批回歸得到的長期平均處理效應(yīng)。

短期平均處理效應(yīng)的回歸系數(shù)以負(fù)值為主，這表明即使在短期水平上自貿(mào)區(qū)設(shè)立也會(huì)在不同程度上縮小地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距，但不同批次的影響效果和影響程度存在明顯差別。長期平均處理效應(yīng)回歸系數(shù)的絕對(duì)值普遍要大于短期平均處理效應(yīng)，這說明自貿(mào)區(qū)的政策效應(yīng)隨時(shí)間推移逐步釋放，在長時(shí)間水平上才能充分觀察到自貿(mào)區(qū)的實(shí)際政策效果。由此，不論是長期、還是短期，回歸結(jié)果的可靠性都得以驗(yàn)證。從表6還能看出，第二、四批自貿(mào)區(qū)對(duì)城市間經(jīng)濟(jì)差距的影響更為顯著?？赡艿脑蚴?，在自貿(mào)區(qū)制度復(fù)制推廣過程中，政府出臺(tái)了更加細(xì)化的城市級(jí)別的優(yōu)惠政策。

表5 作用機(jī)制分析

表6 模糊DID方法識(shí)別的平均處理效應(yīng)

(二)Bacon分解方法識(shí)別的平均處理效應(yīng)

從表7的結(jié)果可以看出，多期DID模型政策效應(yīng)的整體回歸系數(shù)主要源于“處理組vs控制組”的平均處理效應(yīng)，占據(jù)了整體平均處理效應(yīng)的87.5%。這一結(jié)果與整體加權(quán)平均處理效應(yīng)十分相近，不僅保證平均處理效應(yīng)的穩(wěn)健性，而且確保了多期DID模型所估計(jì)得到的雙向固定效應(yīng)估計(jì)量可以測(cè)度多批自貿(mào)區(qū)的總體平均因果效應(yīng)。(24)Goodman-Bacon指出整體加權(quán)平均處理效應(yīng)如果來自于其他兩類處理組之間的2×2 DID估計(jì)量，那么多期DID模型不僅需要滿足平行趨勢(shì)假設(shè)之外，還需滿足每個(gè)處理組的因果效應(yīng)都不存在時(shí)變性，具體而言就是要滿足前期處理組在接受處理之后的因果效應(yīng)都不存在時(shí)變性，而這一前提假設(shè)在現(xiàn)實(shí)往往當(dāng)中很難保證。其經(jīng)濟(jì)意義為，是否設(shè)立自貿(mào)區(qū)會(huì)對(duì)所在省份內(nèi)城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距產(chǎn)生顯著影響。因此，若要進(jìn)一步縮小城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，需合理優(yōu)化我國自貿(mào)區(qū)空間布局，盡早實(shí)現(xiàn)省域自貿(mào)區(qū)全覆蓋。

表7 Bacon分解方法識(shí)別的平均處理效應(yīng)

結(jié) 論

本文構(gòu)建了“中心”“外圍”二元城市結(jié)構(gòu)模型，從理論層面分析了自貿(mào)區(qū)縮小所在省域內(nèi)兩類城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的作用機(jī)制，通過多期雙重差分模型定量考察了自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略對(duì)城市間經(jīng)濟(jì)差距的影響。研究結(jié)論主要包括以下幾方面：(1)自貿(mào)區(qū)設(shè)立顯著地縮小了所在省份城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。(2)自貿(mào)區(qū)通過制度創(chuàng)新提升了中心城市的市場(chǎng)化水平，通過大規(guī)模復(fù)制推廣提高周邊城市市場(chǎng)化水平，最終縮小了“中心”“外圍”城市間的經(jīng)濟(jì)差距。(3)各批次自貿(mào)區(qū)在短期和長期兩個(gè)時(shí)間維度上普遍存在縮小城市經(jīng)濟(jì)差距的政策效應(yīng)。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，加大自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新力度，進(jìn)一步縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距。對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、打造國際化、市場(chǎng)化、法制化營商環(huán)境，進(jìn)一步加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)在市場(chǎng)一體化方面的制度創(chuàng)新力度。加快破除中心和外圍區(qū)域之間的行政壁壘和經(jīng)濟(jì)壁壘，建設(shè)國內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)，促進(jìn)省內(nèi)兩類區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，因地制宜，加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)差異化創(chuàng)新的力度。各自貿(mào)區(qū)要充分根據(jù)各自所在省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，立足當(dāng)?shù)?、因地制宜地進(jìn)行本土化、差異化制度創(chuàng)新。其中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較弱的省份，自貿(mào)區(qū)的制度創(chuàng)新應(yīng)該立足于提升作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極的中心城市發(fā)展，然后再通過中心城市的拉動(dòng)示范效應(yīng)和輻射外溢效應(yīng)，拉動(dòng)周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省份，自貿(mào)區(qū)的制度創(chuàng)新則應(yīng)該側(cè)重于加強(qiáng)中心和外圍兩類區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和市場(chǎng)統(tǒng)一，促進(jìn)二者之間的共同發(fā)展。

第三，加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)之間的創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。全面優(yōu)化自貿(mào)區(qū)空間布局，加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，破除省份之間的行政壁壘，構(gòu)建更大范圍的區(qū)域一體化市場(chǎng)。在建立城市間利益分享與平衡機(jī)制、跨區(qū)域綜合管理機(jī)制等方面進(jìn)行探索試驗(yàn)，努力形成一批可復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗(yàn)，為我國進(jìn)一步深化改革發(fā)揮積極的試驗(yàn)示范作用。通過加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)之間的空間聯(lián)動(dòng)，可以充分發(fā)揮各省的要素和資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。