李麗珍,周新明,王寶
(江門市人民醫(yī)院藥劑科,廣東 江門 519000)
骨質(zhì)疏松是我國(guó)全身性骨病中十分常見(jiàn)的一種疾病,其主要特征為骨量減少、骨質(zhì)微結(jié)構(gòu)退變等,若未能及時(shí)治療,易增加骨質(zhì)的脆性,進(jìn)而增加骨折發(fā)生率[1]。該疾病在老年患者中發(fā)生率較高,且隨著我國(guó)人口老齡化的不斷加快,該病的發(fā)病率呈逐漸上升趨勢(shì),現(xiàn)已成為危害我國(guó)老年人身體健康的重要疾病[2]。老年骨質(zhì)疏松是臨床常見(jiàn)病、多見(jiàn)病,根據(jù)椎管內(nèi)外軟組織無(wú)菌性炎癥致痛學(xué)說(shuō),無(wú)論是慢性勞損或急性外傷后形成,其病變部位均不在軟骨組織或骨組織,一般在脂肪、韌帶、關(guān)節(jié)囊、骨髂肌、筋膜等軟組織附著處[3]。西醫(yī)治療該疾病以抗骨質(zhì)疏松藥物治療為主,中醫(yī)以推拿、膏藥外貼、針灸、中藥外搽、外敷、內(nèi)服等治療為主,但上述方式均難以有效控制患者疼痛[4]?,F(xiàn)代醫(yī)學(xué)中,將骨質(zhì)疏松歸納于內(nèi)分泌疾病中,定為骨代謝性疾病,目前臨床一般以調(diào)節(jié)骨代謝治療為主,如維生素D2、鈣劑、降鈣素等,已廣泛應(yīng)用于臨床治療[5]?;诖?,本研究旨在探討阿法骨化醇聯(lián)合利塞膦酸治療老年骨質(zhì)疏松癥的效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料選取2019年1月至2021年6月本院收治的46例老年骨質(zhì)疏松癥患者作為研究對(duì)象,根據(jù)隨機(jī)抽簽法分為觀察組和對(duì)照組,每組23例。觀察組男8例,女15例;年齡60~80歲,平均年齡(70.25±4.29)歲。對(duì)照組男10例,女13例;年齡61~80歲,平均年齡(70.68±4.17)歲。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn):符合中國(guó)人骨質(zhì)疏松癥建議診斷標(biāo)準(zhǔn)[6];近期未接受骨代謝治療者;患者和家屬均對(duì)本研究知情并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn):存在嚴(yán)重心腦血管疾病者;合并繼發(fā)性或特發(fā)性骨質(zhì)疏松者;存在血糖控制不佳者。
1.2 方法兩組均接受止痛方法治療,止痛治療:根據(jù)患者疼痛程度及耐受性選擇不同藥物,醋氯芬酸分散片,每次0.1 g,每天2次;鹽酸曲馬多緩釋膠囊,每次0.1 g,每12小時(shí)1次;塞來(lái)昔布膠囊,每次0.2 g,每天1次。
對(duì)照組給予利塞膦酸治療(江蘇正大清江制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20100136),每次5 mg,每天1次,連續(xù)治療6個(gè)月。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予阿法骨化醇膠囊(上海信宜延安藥業(yè),批號(hào):04190705、04110903)治療,每次0.25 μg,每天1次,連續(xù)治療6個(gè)月。
1.3 觀察指標(biāo)比較兩組骨密度(bone mineral density,BMD)、骨代謝標(biāo)志物[Ⅰ型原膠原N-端前肽(typeⅠprocollagen amino terminal peptide,PⅠNP)、β-膠原特殊序列(β-Cross laps)]、臨床療效(治療后,患者疼痛癥狀完全消失,為顯效;治療后,患者疼痛癥狀明顯改善,為有效;治療后,患者疼痛癥狀未發(fā)生改變或加重,為無(wú)效[7]??傆行?顯效率+有效率)、不良反應(yīng)(上腹部不適、輕微腹痛、惡心)、骨密度值(股骨頸、Wards三角區(qū)、股骨大轉(zhuǎn)子)變化及生活質(zhì)量(軀體功能、心理健康、物質(zhì)生活、社會(huì)功能)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以“±s”表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組BMD及骨代謝標(biāo)志物比較治療后,觀察組BMD高于對(duì)照組,PⅠNP、B-Cross laps均低于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組BMD及骨代謝標(biāo)志物指標(biāo)比較(±s)Table 1 Comparison of BMD and bone metabolism markers between the two groups(±s)
表1 兩組BMD及骨代謝標(biāo)志物指標(biāo)比較(±s)Table 1 Comparison of BMD and bone metabolism markers between the two groups(±s)
注:BMD,骨密度;PⅠNP,Ⅰ型原膠原N-端前肽;β-Cross laps,β-膠原特殊序列
組別觀察組對(duì)照組例數(shù)2323時(shí)間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值t值組間治療后P值組間治療后BMD(g/cm2)0.74±0.010.83±0.123.5840.0010.75±0.020.76±0.110.4290.6702.0620.045 PⅠNP(μg/L)65.98±1.9246.44±1.0942.445<0.00165.79±1.2359.67±1.2516.736<0.00138.257<0.001 B-Cross laps(ng/L)854.34±32.34464.55±31.8241.203<0.001854.66±32.43532.30±31.6334.127<0.0017.242<0.001
2.2 兩組臨床療效比較觀察組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組臨床療效比較[n(%)]Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]
2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]Table 3 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups[n(%)]
2.4 兩組骨密度值比較治療后,觀察組股骨頸、Wards三角區(qū)、股骨大轉(zhuǎn)子骨密度均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表4。
表4 兩組骨密度值比較(±s,g/cm2)Table 4 Comparison of bone mineral density between two groups(±s,g/cm2)
表4 兩組骨密度值比較(±s,g/cm2)Table 4 Comparison of bone mineral density between two groups(±s,g/cm2)
組別觀察組對(duì)照組例數(shù)2323時(shí)間治療前治療后t值t值治療前治療后t值P值t值組間治療后P值組間治療后股骨頸708.32±31.02771.35±31.376.852<0.001709.34±31.33741.35±31.673.4460.0013.2450.002 Wards三角區(qū)509.68±31.33549.07±31.844.229<0.001511.32±31.03517.98±31.290.7250.4723.3400.002股骨大轉(zhuǎn)子618.32±31.02672.95±31.215.934<0.001620.07±31.15634.82±31.301.6020.1164.137<0.001
2.5 兩組生活質(zhì)量比較治療后,觀察組軀體功能、心理健康、物質(zhì)生活、社會(huì)功能評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表5。
表5 兩組生活質(zhì)量比較(±s,分)Table 5 Comparison of quality of life between the two groups(±s,scores)
表5 兩組生活質(zhì)量比較(±s,分)Table 5 Comparison of quality of life between the two groups(±s,scores)
組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)2323軀體功能95.25±1.1278.25±1.5243.181<0.001心理健康93.25±1.4575.36±1.0248.396<0.001物質(zhì)生活94.85±1.1476.25±1.4548.362<0.001社會(huì)功能95.02±1.4776.28±1.0150.391<0.001
骨質(zhì)疏松癥以骨的微觀結(jié)構(gòu)退化、骨量減少為臨床表現(xiàn),可增加骨的脆性,引起骨畸形、骨痛,同時(shí)增加骨折風(fēng)險(xiǎn)的一種全身性骨髂疾病。目前,臨床將骨質(zhì)疏松癥分為兩種類型,即原發(fā)性、繼發(fā)性,包括老年性骨質(zhì)疏松癥、繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥、絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥,其主要臨床表現(xiàn)為骨折風(fēng)險(xiǎn)大、生長(zhǎng)停止、身高下降等[8]。研究數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)年齡>60歲的骨質(zhì)疏松癥患者高達(dá)1.3億人,男性發(fā)病年齡>55歲,而女性一般在絕經(jīng)后發(fā)生骨質(zhì)疏松癥[9]。目前,臨床對(duì)于老年性骨質(zhì)疏松癥的治療方式包括藥物治療、運(yùn)動(dòng)療法、飲食調(diào)節(jié)等[6]。
阿侖膦酸鈉為一類雙膦酸類藥物,其作用機(jī)制是通過(guò)抑制骨吸收達(dá)到治療的目的,但促成骨作用相對(duì)較弱。阿侖膦酸鈉作為第三代二膦酸鹽類藥物[10],主要通過(guò)抑制成熟破骨細(xì)胞溶酶體酶的釋放,干擾骨吸收,抑制破骨細(xì)胞的活性,從而降低骨轉(zhuǎn)換率,使骨形成超過(guò)骨吸收,進(jìn)而增加骨量,改善骨折質(zhì)量,避免再次發(fā)生骨折。利塞膦酸含雙氮咪唑雜環(huán)結(jié)構(gòu),能增加其與骨表面的結(jié)合力,有效抑制破骨細(xì)胞[11]。利塞膦酸為靜脈給藥,不會(huì)刺激人體消化道,具有較好的安全性和耐受性,通過(guò)對(duì)成骨、破骨細(xì)胞進(jìn)行調(diào)整,達(dá)到預(yù)防骨質(zhì)疏松的目的,進(jìn)而改善由于骨質(zhì)疏松所致的疼痛,預(yù)防因骨質(zhì)疏松引起的骨折[12]。將上述兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用,能有效產(chǎn)生協(xié)同作用,同時(shí),增強(qiáng)治療效果,降低不良反應(yīng)發(fā)生率,促進(jìn)患者早期恢復(fù)身體健康。
本研究結(jié)果顯示,治療后,觀察組BMD高于對(duì)照組,PⅠNP、β-Cross laps均低于對(duì)照組(P<0.05),觀察組治療總有效率高于對(duì)照組(P<0.05),不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05);治療后,觀察組股骨頸、Wards三角區(qū)、股骨大轉(zhuǎn)子骨密度值均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療后,觀察組軀體功能、心理健康、物質(zhì)生活、社會(huì)功能評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示阿法骨化醇聯(lián)合利塞膦酸治療老年骨質(zhì)疏松癥的效果顯著,能減輕患者機(jī)體疼痛感,提升患者生活質(zhì)量。
綜上所述,阿法骨化醇聯(lián)合利塞膦酸治療老年骨質(zhì)疏松癥的效果顯著,能明顯改善患者骨代謝標(biāo)志物水平,且減輕患者機(jī)體疼痛感,提升患者生活質(zhì)量,改善疾病預(yù)后,值得臨床推廣應(yīng)用。