雙腔水囊促宮頸成熟及對(duì)足月妊娠孕婦陰道分娩率及妊娠結(jié)局的影響

董愛(ài)梅，程莉，詹其怡

（江西省景德鎮(zhèn)樂(lè)平市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，江西 景德鎮(zhèn) 333300）

足月妊娠產(chǎn)婦如孕齡＞41周仍未自行發(fā)動(dòng)宮縮，需要接受人為干預(yù)結(jié)束妊娠，以避免過(guò)期妊娠。宮頸成熟度是引產(chǎn)成功的關(guān)鍵，目前，臨床上促宮頸成熟的方法包括藥物、水囊等[1]?？s宮素是臨床用于催產(chǎn)的常用藥物，可促進(jìn)子宮平滑肌收縮、子宮頸擴(kuò)張而加速分娩過(guò)程。此外還能減少腎上腺酮等壓力激素分泌而降低血壓。靜脈點(diǎn)滴縮宮素后立即起效，15～60 min內(nèi)子宮收縮的頻率與強(qiáng)度增加至穩(wěn)定，但使用過(guò)量時(shí)會(huì)導(dǎo)致子宮張力過(guò)高、子宮破裂、宮頸撕裂等問(wèn)題[2]。水囊引產(chǎn)是一種物理引產(chǎn)方式，通過(guò)在子宮壁與胎膜之間放置水囊，使宮內(nèi)壓升高，并對(duì)宮頸管產(chǎn)生刺激，促進(jìn)宮縮發(fā)動(dòng)。水囊產(chǎn)生的機(jī)械力量還可擴(kuò)大宮頸口，有效縮短產(chǎn)程，提高陰道分娩成功率[3]。但普通水囊在應(yīng)用時(shí)易發(fā)生脫出而導(dǎo)致引產(chǎn)失敗，增加剖宮產(chǎn)率，雙腔水囊可在一定程度上克服這一問(wèn)題[4]，基于此，本研究采用雙腔水囊引產(chǎn)足月妊娠孕婦，并探討陰道分娩率及妊娠結(jié)局，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2018年3月至2020年12月于本院建檔并分娩的120例足月妊娠孕婦作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與雙腔水囊組，每組60例。對(duì)照組年齡23～36歲，平均（28.54±4.58）歲；孕齡38～42周，平均（40.85±0.91）周；宮頸Bishop評(píng)分1～6分，平均（3.62±1.24）分。雙腔水囊組年齡23～36歲，平均（28.24±4.67）歲；孕齡38～42周，平均（40.81±0.96）周；宮頸Bishop評(píng)分1～6分，平均（3.59±1.28）分。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：具有引產(chǎn)指征，宮頸Bishop評(píng)分≤6分；單胎頭位妊娠；無(wú)子宮肌瘤剝除術(shù)史；產(chǎn)婦及家屬對(duì)本研究知情并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并肝腎臟器疾病者；合并凝血功能障礙者；合并急性生殖道炎癥者；存在胎膜早破、胎盤(pán)前置、巨大兒及頭盆不稱(chēng)者；陰道分泌物檢查清潔度≥Ⅲ度者。

1.2 方法對(duì)照組給予靜脈滴注縮宮素引產(chǎn)，取2.5～5.0 IU縮宮素注射液加入0.9%氯化鈉溶液稀釋至0.01 IU/ml；靜滴開(kāi)始時(shí)≤0.001～0.002 IU/min，每15～30分鐘增加0.001～0.002 IU，至宮縮與正常分娩期相似，最快速度應(yīng)≤0.02 IU/min。

雙腔水囊組給予雙腔水囊引產(chǎn)：孕婦取膀胱截石位，常規(guī)外陰消毒，插入大號(hào)窺陰器，獲取宮頸通路后；常規(guī)消毒陰道、宮頸，置入宮頸擴(kuò)張球囊，直至兩個(gè)球囊均進(jìn)入宮頸管；使用標(biāo)準(zhǔn)20 ml注射器通過(guò)標(biāo)有“U”的紅色閥以40 ml滅菌注射用水充盈子宮球囊，待子宮球囊充盈后，回拉球囊，直至子宮球囊抵住宮頸內(nèi)口。此時(shí)，宮頸外口可見(jiàn)陰道球囊，使用標(biāo)準(zhǔn)20 ml注射器通過(guò)標(biāo)有“V”的綠色閥以20 ml滅菌注射用水充盈陰道球囊，直至兩只球囊分別位于宮頸兩側(cè)后，固定器械，取出窺陰器；繼續(xù)以20 ml增量輪流往各球囊內(nèi)加液，直至每只球囊內(nèi)液體抵達(dá)80 ml（最大量）。導(dǎo)管近端可貼至孕婦大腿。如水囊放置12 h后仍無(wú)法自行脫出應(yīng)取出水囊，如發(fā)生胎膜自破、強(qiáng)直性宮縮或不耐受者立即取出。兩種方式引產(chǎn)處理24 h后仍未臨產(chǎn)者可給予靜脈滴注縮宮素。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組引產(chǎn)前后宮頸Bishop評(píng)分、臨產(chǎn)開(kāi)始時(shí)間、總產(chǎn)程、陰道分娩率、加用縮宮素率、軟產(chǎn)道裂傷率、不良反應(yīng)（宮縮過(guò)頻、宮頸出血、排尿不暢）、羊水污染情況及新生兒情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用Z檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組引產(chǎn)前后宮頸Bishop評(píng)分比較引產(chǎn)前，兩組宮頸Bishop評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；引產(chǎn)后，兩組宮頸Bishop評(píng)分均高于引產(chǎn)前（P＜0.05），但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

表1 兩組引產(chǎn)前后宮頸Bishop評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of cervical Bishop scores before and after induction of labor between two groups(±s,scores)

表1 兩組引產(chǎn)前后宮頸Bishop評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of cervical Bishop scores before and after induction of labor between two groups(±s,scores)

組別對(duì)照組（n=60）雙腔水囊組（n=60）t值P值引產(chǎn)前3.62±1.243.59±1.280.1300.897引產(chǎn)后6.91±1.366.95±1.410.1580.875 t值13.84713.667 P值0.0000.000

2.2 兩組臨產(chǎn)開(kāi)始時(shí)間、總產(chǎn)程、陰道分娩率比較兩組臨產(chǎn)開(kāi)始時(shí)間、總產(chǎn)程比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；雙腔水囊組陰道分娩率為85.00%，明顯高于對(duì)照組的68.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組臨產(chǎn)開(kāi)始時(shí)間、總產(chǎn)程、陰道分娩率比較Table 2 Comparison of labor start time,total labor process and vaginal delivery rate between the two groups

2.3 兩組加用縮宮素率、軟產(chǎn)道裂傷率及不良反應(yīng)發(fā)生情況比較兩組分娩時(shí)加用縮宮素率、軟產(chǎn)道裂傷率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；雙腔水囊組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.33%，明顯低于對(duì)照組的21.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組縮宮素率、軟產(chǎn)道裂傷率及不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]Table 3 Comparison of oxytocin rate,soft birth canal laceration rate and adverse reactions between the two groups[n(%)]

2.4 兩組羊水污染情況、新生兒情況比較兩組羊水Ⅱ～Ⅲ度污染率、新生兒病理性黃疸及胎兒窘迫發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表4。

表4 兩組羊水污染情況、新生兒情況比較[n（%）]Table 4 Comparison of amniotic fluid pollution and newborns between the two groups[n(%)]

2.5 兩組新生兒Apgar評(píng)分比較兩組新生兒1 min、5 min Apgar評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表5。

表5 兩組新生兒Apgar評(píng)分比較（±s，分）Table 5 Comparison of Apgar scores between the two groups(±s,scores)

表5 兩組新生兒Apgar評(píng)分比較（±s，分）Table 5 Comparison of Apgar scores between the two groups(±s,scores)

組別對(duì)照組（n=60）雙腔水囊組（n=60）t值P值1 min Apgar 8.81±0.228.87±0.24-1.4270.1565 min Apgar 9.31±0.209.35±0.25-0.9680.335

3 討論

過(guò)期妊娠是指妊娠≥42周，仍未分娩者，其原因較為復(fù)雜，妊娠期疾病、合并癥、巨大兒等均可導(dǎo)致孕婦無(wú)法自發(fā)發(fā)動(dòng)宮縮，進(jìn)而導(dǎo)致過(guò)期妊娠。適時(shí)采用引產(chǎn)技術(shù)終止妊娠可降低圍產(chǎn)期母嬰并發(fā)癥，降低剖宮產(chǎn)率[5]?？s宮素屬于多肽類(lèi)激素子宮收縮藥，可刺激子宮平滑肌收縮，模擬正常分娩的子宮收縮過(guò)程、子宮頸擴(kuò)張。足月子宮對(duì)縮宮素的反應(yīng)性較強(qiáng)[6]，但對(duì)于骨盆過(guò)窄、產(chǎn)道受阻、頭盆不對(duì)稱(chēng)、胎位異常、既往有剖宮產(chǎn)史、子宮手術(shù)史者、產(chǎn)前出血、多胎妊娠、子宮過(guò)大、羊水過(guò)多、妊娠高血壓綜合征等患者不宜應(yīng)用[7-8]。

水囊引產(chǎn)是一種物理引產(chǎn)方法，其促進(jìn)宮頸成熟的機(jī)制比較復(fù)雜，水囊產(chǎn)生的機(jī)械性刺激可壓迫、擴(kuò)張宮頸、膨脹宮腔，引起垂體后葉素大量釋放而誘發(fā)子宮收縮[9]。水囊置入部位可發(fā)生胎膜剝離、蛻膜變性，引起局灶性壞死而促進(jìn)局部釋放前列腺素引起宮縮[10]。需要注意的是，水囊引產(chǎn)可增加宮內(nèi)感染風(fēng)險(xiǎn)，在放置水囊時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守?zé)o菌操作規(guī)程，防止發(fā)生宮內(nèi)感染[11]。由于水囊脫出可導(dǎo)致引產(chǎn)失敗，本研究使用的雙腔水囊是美國(guó)的cook球囊，受壓后不易變形，可避免因水囊脫出而導(dǎo)致的引產(chǎn)失敗[12]。

Bishop評(píng)分是目前臨床用于評(píng)估宮頸成熟度的常用工具，Bishop評(píng)分＞6分提示宮頸成熟，引產(chǎn)成功率高，Bishop評(píng)分＜6分時(shí)應(yīng)首先促宮頸成熟后再行引產(chǎn)[13]。本研究中評(píng)測(cè)宮頸Bishop評(píng)分、觀察陰道分娩率發(fā)現(xiàn)，雙腔水囊與縮宮素引產(chǎn)對(duì)于足月妊娠的促進(jìn)宮頸成熟效果相當(dāng)，雙腔水囊引產(chǎn)可提高陰道分娩成功率。

本研究結(jié)果顯示，兩組加用縮宮素率、軟產(chǎn)道裂傷率、羊水Ⅱ～Ⅲ度污染率及新生兒病理性黃疸、胎兒窘迫發(fā)生率、新生兒1 min、5 min Apgar評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。雙腔水囊組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但本研究不良反應(yīng)中雙腔水囊組宮頸出血發(fā)生率高于對(duì)照組，宮縮過(guò)頻發(fā)生率低于對(duì)照組?？梢?jiàn)，雙腔水囊引產(chǎn)雖可降低足月妊娠的不良反應(yīng)發(fā)生率，但宮頸出血發(fā)生率較高，臨床需注意宮頸出血的發(fā)生，分析其主要原因可能與足月妊娠產(chǎn)婦合并宮頸炎癥、宮頸糜爛、孕晚期宮頸血運(yùn)豐富有關(guān)，置入雙腔水囊操作時(shí)易損傷宮頸而引起出血[14-15]。

綜上所述，雙腔水囊引產(chǎn)應(yīng)用于足月妊娠可提高陰道分娩率，安全性較高，且不會(huì)引起宮縮過(guò)頻，但需注意宮頸出血的發(fā)生。