ICU醫(yī)護(hù)人員腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷管理知信行量表的編制及信效度檢驗(yàn)

米元元，田飛，包磊，蔡喆燚，黃海燕，陳玉英，向成林，厲春林，曲蓮蓮

重癥患者進(jìn)行早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持，不僅可以改善患者營(yíng)養(yǎng)狀況，而且能維持重癥患者腸黏膜結(jié)構(gòu)和功能的完整性，進(jìn)而促進(jìn)疾病的康復(fù)[1-3]。2019年歐洲臨床營(yíng)養(yǎng)與代謝學(xué)會(huì)指南中強(qiáng)調(diào)，對(duì)于接受腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的危重癥患者建議持續(xù)輸注，不隨意中斷[4]。由于重癥患者經(jīng)受嚴(yán)重?fù)p傷，血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定，機(jī)體通常處于應(yīng)激狀態(tài)，大部分ICU患者通常會(huì)出現(xiàn)急性胃腸損傷，致使腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)喂養(yǎng)中斷[5]。研究顯示，54%～84%ICU患者遭受腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷[6]。重癥患者一旦出現(xiàn)腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷，會(huì)導(dǎo)致喂養(yǎng)不足，使其難以獲得充足的能量，影響預(yù)后[7]。ICU醫(yī)生和護(hù)士作為腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)方案制訂者、營(yíng)養(yǎng)需求評(píng)估者、并發(fā)癥監(jiān)測(cè)者和結(jié)局評(píng)價(jià)者，掌握腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷的相關(guān)知識(shí)，并了解腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷對(duì)臨床結(jié)局的影響至關(guān)重要[8-9]。但目前國(guó)內(nèi)外尚無ICU醫(yī)護(hù)人員腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷知信行評(píng)價(jià)工具，亦缺乏ICU腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷管理方案。本研究于2021年5月至2022年3月研發(fā)ICU醫(yī)護(hù)人員ICU腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷管理知信行量表，旨在為評(píng)估ICU醫(yī)護(hù)人員腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷知信行現(xiàn)狀水平提供測(cè)評(píng)工具，為制訂ICU腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷管理方案提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料

1.1.1函詢專家 入選標(biāo)準(zhǔn)：①從事臨床管理、重癥醫(yī)學(xué)、內(nèi)科、外科、急救護(hù)理等專科工作；②本科及以上學(xué)歷；③10年及以上專業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)(碩士工作年限放寬至5年及以上)；④中級(jí)及以上職稱；⑤自愿參與本研究，并能積極配合完成函詢。共選取20人，男6人，女14人；年齡31～58(43.65±7.55)歲。本科8人，碩士10人，博士2人；中級(jí)職稱4人，副高級(jí)12人，高級(jí)4人；工作年限6～39(21.85±9.77)年。來自湖北、北京、四川、安徽、山東、廣東、江蘇、陜西8個(gè)省市15所三級(jí)甲等醫(yī)院。

1.1.2調(diào)查對(duì)象 參考相關(guān)文獻(xiàn)[10]選取樣本量：行因子分析，量表?xiàng)l目數(shù)與樣本數(shù)的比例為1∶5～1∶10。本研究專家函詢后量表?xiàng)l目49條，所需樣本量為245～490，考慮到15%的無效率，所需樣本量為282～564。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡>18歲；②具備衛(wèi)生專業(yè)資格執(zhí)業(yè)資質(zhì)；③從事ICU工作的醫(yī)護(hù)人員；④知情同意，愿意參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①ICU休假人員，如病休、產(chǎn)休等；②ICU輪轉(zhuǎn)、規(guī)培、進(jìn)修的醫(yī)護(hù)人員。共納入382人，男112人，女270人；年齡21～56(31.77±6.99)歲。醫(yī)生90人，護(hù)士292人；初級(jí)職稱230人，中級(jí)105人，副高級(jí)及以上47人；本科及以上學(xué)歷349人；綜合ICU 312人；腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)組成員101人；來自三級(jí)甲等醫(yī)院(8所)329人，三級(jí)乙等醫(yī)院(2所)53人。

1.2方法

1.2.1成立研究小組 由1名ICU護(hù)士長(zhǎng)(副主任護(hù)師)、1名副主任醫(yī)師、2名主管護(hù)師、3名護(hù)師組成。小組成員主要任務(wù)包括：前期文獻(xiàn)檢索、訪談等形成初始條目池；函詢量表制作、發(fā)放與回收；對(duì)每輪量表?xiàng)l目進(jìn)行修訂與審核，形成預(yù)測(cè)試量表；通過正式調(diào)查，進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。

1.2.2條目池的形成 以“知信行”理論模式為框架。以“危重癥患者，腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)，喂養(yǎng)中斷”為主題詞系統(tǒng)檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，以“ICU，critical* ill*，enteral nutrition，feeding interruption”為主題詞檢索PubMed、EmBase、Web of Science、CINAHL等外文數(shù)據(jù)庫，并擴(kuò)展檢索了中華醫(yī)學(xué)會(huì)腸內(nèi)與腸外營(yíng)養(yǎng)學(xué)分會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)重癥醫(yī)學(xué)分會(huì)、歐洲臨床營(yíng)養(yǎng)與代謝學(xué)會(huì)、美國(guó)腸外腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)、歐洲危重病學(xué)會(huì)等專業(yè)學(xué)會(huì)網(wǎng)站，以遴選并獲取與本研究主題密切相關(guān)的文獻(xiàn)。為了使量表的語言表述和量表內(nèi)容符合我國(guó)重癥臨床專業(yè)文化背景，于2021年6月便利選取武漢市某三級(jí)甲等醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科4名ICU臨床醫(yī)生、3名營(yíng)養(yǎng)支持?？谱o(hù)士、5名ICU護(hù)理組長(zhǎng)進(jìn)行深入訪談。圍繞“腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的重要性”“ICU醫(yī)護(hù)人員對(duì)腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷的看法與評(píng)價(jià)”“腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷原因/影響因素”“腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷應(yīng)對(duì)流程或方法”“腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷對(duì)患者的影響”等提綱進(jìn)行訪談并記錄。此外，以相關(guān)指南及專家共識(shí)[3-4，11-12]為參考依據(jù)。經(jīng)小組成員討論并結(jié)合訪談結(jié)果，初步擬定預(yù)測(cè)試量表?xiàng)l目池，包括知識(shí)、信念和行為3個(gè)維度50個(gè)條目，其中知識(shí)維度16個(gè)條目，態(tài)度維度10個(gè)條目，行為維度24個(gè)條目。

1.2.3專家函詢 專家函詢表包括卷首語、填表說明、函詢專家一般資料信息表和ICU腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)喂養(yǎng)中斷管理知信行量表各維度及條目評(píng)分意見表等。采用微信二維碼掃碼的方式向?qū)＜野l(fā)放函詢問卷。函詢問卷發(fā)放2周后開始收回，并于第3周匯總專家的評(píng)價(jià)意見，由研究小組集體討論，對(duì)專家提出的意見進(jìn)行修訂。形成第2輪函詢問卷，再次對(duì)專家進(jìn)行函詢。條目剔除標(biāo)準(zhǔn)為條目重要性評(píng)分≤3.50分，變異系數(shù)≥0.25[13]。經(jīng)2輪專家函詢后，意見趨于統(tǒng)一，結(jié)束函詢。

1.2.4預(yù)測(cè)試 采取便利抽樣法，于2021年7月選取武漢市某三級(jí)甲等醫(yī)院50名重癥醫(yī)學(xué)科醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行量表預(yù)測(cè)試，評(píng)估量表?xiàng)l目的語言表達(dá)的準(zhǔn)確性、語義和內(nèi)容表述的清晰性、條目編排順序的合理性。結(jié)果，ICU醫(yī)護(hù)人員填寫量表時(shí)間為5～12 min，均能夠正確理解各條目的語義。

1.2.5問卷調(diào)查 ①調(diào)查問卷。包括兩部分：第1部分為一般資料調(diào)查表，包括性別、年齡、職稱、職業(yè)、學(xué)歷、所在科室、所在醫(yī)院、工作年限等。第2部分為ICU腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷管理知信行量表，條目采用Likert 5級(jí)評(píng)價(jià)(賦值1～5分)。知識(shí)條目采取“完全不了解”至“完全了解”5級(jí)評(píng)價(jià)；信念條目采取“完全不同意”至“完全同意”5級(jí)評(píng)價(jià)；行為條目采取“從不”至“總是”5級(jí)評(píng)價(jià)。②資料收集方法。采取現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷和問卷星的方式進(jìn)行調(diào)查。向調(diào)查對(duì)象解釋調(diào)查的目的及意義，由調(diào)查員發(fā)放問卷與發(fā)放問卷星二維碼。共收回問卷400份，剔除答案一致及答題時(shí)間≤5 min的無效問卷18份，有效問卷382份，有效回收率95.5%。

1.2.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 由雙人核對(duì)量表數(shù)據(jù)后錄入SPSS22.0軟件行統(tǒng)計(jì)分析。①項(xiàng)目分析。采用區(qū)分度分析、題總相關(guān)系數(shù)法分析，以檢驗(yàn)量表?xiàng)l目設(shè)置的合理性、相關(guān)性、區(qū)分度[14]。②效度評(píng)定。結(jié)構(gòu)效度采用主成分分析和方差最大正交旋轉(zhuǎn)方法，以進(jìn)一步明確量表的結(jié)構(gòu)因子[10，14]。內(nèi)容效度邀請(qǐng)函詢專家對(duì)量表各條目進(jìn)行重要性評(píng)分。③信度評(píng)定。計(jì)算總量表和各維度因子的Cronbach′s α系數(shù)。抽取其中60名調(diào)查對(duì)象于30 d后再次測(cè)評(píng)，計(jì)算重測(cè)信度，以分析量表的穩(wěn)定性[15]。

2 結(jié)果

2.1專家函詢結(jié)果 2輪專家函詢均發(fā)放20份函詢量表，有效回收率均為100%。第1輪13人提出意見；第2輪7人提出意見。2輪函詢專家權(quán)威系數(shù)分別為0.930和0.920；2輪專家函詢的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.205、0.613。2輪函詢共有2個(gè)條目的變異系數(shù)≥0.25，2個(gè)條目存在同一觀點(diǎn)的不同表達(dá)，3個(gè)條目順序不恰當(dāng)，經(jīng)研究小組討論，刪除1個(gè)條目，修訂17個(gè)條目。形成的預(yù)調(diào)查量表包含知識(shí)維度16個(gè)條目、信念維度10個(gè)條目和行為維度23個(gè)條目。

2.2項(xiàng)目分析結(jié)果 區(qū)分度：量表?xiàng)l目決斷值為7.705～18.596，均P<0.05，提示各條目均具有良好的區(qū)分度。相關(guān)系數(shù)：行為維度中，條目B15“在交接班期間，如交接受壓部位皮膚情況需要翻身時(shí)，我會(huì)停止腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)”與總量表的相關(guān)系數(shù)為0.375，<0.40，予以刪除。刪除該條目后，各條目與總量表的相關(guān)系數(shù)為0.415～0.693，最終保留48個(gè)條目。

2.3量表的效度

2.3.1結(jié)構(gòu)效度 本量表在知識(shí)、信念和行為維度的KMO值分別為0.938、0.934、0.935，Bartlett′s球形檢驗(yàn)有顯著性差異(均P<0.05)，說明適合進(jìn)行因子分析。經(jīng)探索因子分析，最終保留41個(gè)條目，提取6個(gè)公因子，符合碎石圖走向趨勢(shì)。知識(shí)維度2個(gè)因子，命名為概念及后果、中斷原因與影響因素，見表1。信念維度1個(gè)因子，命名為營(yíng)養(yǎng)中斷態(tài)度(方差貢獻(xiàn)率為70.437%)，見表2。行為維度3個(gè)因子，分別命名為學(xué)習(xí)與溝通、臨床操作程序、患者疾病狀況，見表3。

表1 知識(shí)維度各條目因子載荷系數(shù)及共同度(n=382)

表2 信念維度各條目因子載荷系數(shù)及共同度(n=382)

表3 行為維度各條目因子載荷系數(shù)及共同度(n=382)

2.3.2內(nèi)容效度 總量表的內(nèi)容效度為0.975，各條目的內(nèi)容效度為0.800～1.000。

2.4量表的信度 總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.953，重測(cè)信度系數(shù)為0.795，各因子信度系數(shù)見表4。

表4 量表各因子Cronbach′s α系數(shù)和重測(cè)信度

2.5量表測(cè)評(píng)與計(jì)分方法 最終版量表包括知識(shí)、信念和行為3個(gè)維度，知識(shí)維度14個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從“完全不了解”“不確定”“略有了解”“比較了解”“完全了解”依次計(jì)1～5分，總分70分，得分越高，說明ICU醫(yī)護(hù)人員對(duì)腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷相關(guān)知識(shí)的知曉度越高；信念維度10個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從“完全不同意”“不同意”“同意”“比較同意”“完全同意”依次計(jì)1～5分，總分50分，得分越高，說明ICU醫(yī)護(hù)人員對(duì)腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷越重視；行為維度17個(gè)條目，從“從不”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)?！薄翱偸恰币来斡?jì)1～5分，總分85分，得分越高，說明ICU醫(yī)護(hù)人員對(duì)腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷管理行為依從性越高。

3 討論

3.1ICU腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷管理知信行量表編制的必要性和臨床意義 目前，國(guó)內(nèi)外針對(duì)重癥患者營(yíng)養(yǎng)評(píng)估的工具較多[16-18]，一定程度上為臨床營(yíng)養(yǎng)干預(yù)提供了決策依據(jù)。而臨床決策的有效性和準(zhǔn)確性，受醫(yī)護(hù)人員認(rèn)知水平、觀念差異和醫(yī)療及護(hù)理操作行為的影響[19-20]。因此，只有先了解醫(yī)護(hù)人員的知信行水平現(xiàn)狀，才能制訂針對(duì)性強(qiáng)的培訓(xùn)方案。盡管有學(xué)者認(rèn)為ICU腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷難以避免[21]，但I(xiàn)CU腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷的管理仍有優(yōu)化空間：大部分腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷是可避免的，如建立或更換人工氣道、內(nèi)鏡下纖支鏡檢查等操作結(jié)束后未及時(shí)恢復(fù)[22]、俯臥位通氣期間停止腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)[23]等，其原因是醫(yī)護(hù)人員對(duì)腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷認(rèn)知不足、重視不夠。因此，通過測(cè)評(píng)醫(yī)護(hù)人員對(duì)腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷知識(shí)水平現(xiàn)狀，加以培訓(xùn)，更新理論知識(shí)，進(jìn)而改變傳統(tǒng)的觀念，并重視ICU患者腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷這一現(xiàn)象。ICU醫(yī)護(hù)人員在填寫量表行為部分的過程，本身也是對(duì)既往臨床操作行為的回顧與反思，認(rèn)清自己在腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)實(shí)踐中不規(guī)范的環(huán)節(jié)并加以改正，逐漸促使醫(yī)療行為發(fā)生轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到知信行合一。

3.2ICU腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷管理知信行量表編制方法的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性 本研究以知信行模式作為理論框架，通過文獻(xiàn)回顧，結(jié)合臨床醫(yī)護(hù)人員訪談結(jié)果和專家函詢，經(jīng)過反復(fù)修訂后確定量表的條目池和初稿，并明確了概念框架中變量定義：如將腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷的定義細(xì)化到腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持方式、中斷頻次和中斷時(shí)長(zhǎng)，此外，知識(shí)維度中還囊括了影響腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷的因素，這與宮雪梅等[23]指出的“腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)喂養(yǎng)中斷的評(píng)估應(yīng)綜合考慮喂養(yǎng)中斷次數(shù)和中斷時(shí)間，分析中斷原因，對(duì)喂養(yǎng)中斷進(jìn)行定義”的觀點(diǎn)相符。為使量表?xiàng)l目的表達(dá)適合我國(guó)專業(yè)文化背景，選取本領(lǐng)域內(nèi)有較深造詣的臨床醫(yī)療和護(hù)理專家進(jìn)行深入訪談，以保證量表?xiàng)l目語言表達(dá)準(zhǔn)確、內(nèi)容陳述清晰、條目編排順序合理。在此基礎(chǔ)上，遴選本研究領(lǐng)域的權(quán)威專家和量表編制方法學(xué)專家進(jìn)行2輪德爾菲法專家函詢，2輪專家權(quán)威系數(shù)為0.93和0.92，表明專家權(quán)威程度高。經(jīng)過2輪函詢，第2輪專家函詢的肯德爾和諧系數(shù)為0.613，專家意見逐漸趨于一致。本研究采用區(qū)分度分析、題總相關(guān)系數(shù)法對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行逐步篩選，并采用探索性因子分析對(duì)各維度條目進(jìn)行因子萃取，并結(jié)合碎石圖加以驗(yàn)證，確保了結(jié)果的可靠性與準(zhǔn)確性。最后，采用內(nèi)部一致性系數(shù)和重測(cè)信度對(duì)量表的信度進(jìn)行分析，采用內(nèi)容效度水平檢驗(yàn)量表的效度。整個(gè)量表編制過程符合量表研制的基本程序，方法嚴(yán)謹(jǐn)，過程透明，具有較高的科學(xué)性。

3.3ICU腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷管理知信行量表具有良好的信效度 本研究的信效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，總量表內(nèi)部一致性信度Cronbach′s α系數(shù)為0.953，重測(cè)信度系數(shù)為0.795，說明量表具有較高的信度；在結(jié)構(gòu)效度方面，各維度累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別為70.341%、70.437%和66.550%，均>60%，表明本量表結(jié)構(gòu)編制合理；總的內(nèi)容效度為0.975、各條目的效度均>0.8，表明量表?xiàng)l目能夠反映測(cè)評(píng)內(nèi)容。本研究所有信效度指標(biāo)結(jié)果均達(dá)到文獻(xiàn)推薦的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)值[24]，表明本量表信效度良好。

4 小結(jié)

本研究研制的ICU醫(yī)護(hù)人員腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷知信行量表，包括知識(shí)、信念和行為3個(gè)維度，共41個(gè)條目。圍繞腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷的概念與后果、腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷原因與影響因素、醫(yī)護(hù)人員對(duì)營(yíng)養(yǎng)中斷的態(tài)度、學(xué)習(xí)與溝通、醫(yī)療操作行為和患者疾病狀況6個(gè)方面，可客觀反映ICU醫(yī)護(hù)人員對(duì)腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)中斷知信行水平。但本研究納入的調(diào)查對(duì)象均來自武漢市綜合醫(yī)院，今后還需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行調(diào)適和驗(yàn)證。