俱樂部收斂與中等收入陷阱

徐永慧 李月 鄧宏圖

(1.廣州航海學(xué)院航運經(jīng)貿(mào)學(xué)院，廣東 廣州510725；2.南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071；3.廣州大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究中心，廣東 廣州 510006)

一、引言

中等收入陷阱(the Middle Income Trap)，是近年來發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的重要研究議題之一。該概念于2006年世界銀行的報告《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告》中被首次提出，描述的是快速增長經(jīng)濟體運行至中等收入階段后，經(jīng)濟增長陷入停滯，無法繼續(xù)向高收入階段攀升的現(xiàn)象。根據(jù)世界銀行2011年的標(biāo)準(zhǔn)，2010年中國人均GNI首次突破中等偏上收入門檻，進入中高收入國家行列(1)2011年7月World Bank發(fā)布的最新標(biāo)準(zhǔn)是：2010年人均國民收入達到1 006-3 975美元的經(jīng)濟體，被劃分為中等偏下收入經(jīng)濟體；2010年人均國民收入達到3 976-12 275美元則被劃分為中等偏上收入經(jīng)濟體。，中國經(jīng)濟是否會陷入中等收入陷阱以及如何跨越等問題逐漸受到學(xué)界與管理層的重視。2020年10月黨的十九屆五中全會首次提出到2035年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”。2021年8月中央財經(jīng)委員會第十次會議就促進共同富裕問題做出部署，強調(diào)在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕。共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)要求以不懈擴大經(jīng)濟總量為基礎(chǔ)，成功邁入高收入階段是逐步推動這一遠景目標(biāo)的階段性關(guān)鍵目標(biāo)，因此中等收入陷阱議題對中國始終具有重要現(xiàn)實意義?，F(xiàn)有國內(nèi)外文獻探討中等收入陷阱相關(guān)議題主要針對3個方面：對是否陷入中等收入陷阱的判定、中等收入陷阱產(chǎn)生的原因以及跨越中等收入陷阱的戰(zhàn)略選擇。其中有理論探討也有實證檢驗，研究方法各異；但其關(guān)鍵且首要的問題則在于第一方面。

二、相關(guān)文獻回顧

(一)中等收入陷阱的識別

現(xiàn)有文獻對中等收入陷阱的不同認(rèn)識與解讀主要取決于對中等收入的不同界定方法，大體上包含相對與絕對兩種界定方式：一，絕對指標(biāo)。根據(jù)一國或地區(qū)絕對人均收入水平(或人均GDP)來劃定低收入、中等收入、高收入國家的邊界。在這種認(rèn)識下，中等收入陷阱被界定為絕對人均收入水平的增長減速或停滯，從而長期停留在中等收入水平而無法邁入高收入階段[1-2]；二，相對指標(biāo)。通過構(gòu)建一國與美國或者OECD國家的收入比,即趕超指數(shù)(Catch-Up Index，CUI)，來確定低收入、中等收入、高收入國家的劃分界限[3-4]?；谶@種標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟學(xué)家們往往從經(jīng)濟趨同的角度來看待陷阱問題，認(rèn)為中等收入陷阱是偏離了收斂的軌道，沒有實現(xiàn)與高收入經(jīng)濟體的收斂[5]。

圖1和圖2分別按以上兩種方式給出中國大陸、中國香港、哥倫比亞的收入階段劃分(2)中國香港、哥倫比亞分別作為順利跨越中等收入階段、長期陷入中等收入陷阱的典型案例。。顯見這兩種方式得出的基本結(jié)論是類似的，中國香港在上世紀(jì)70年代末、80年代初順利跨越中等收入階段；哥倫比亞長期陷在中等收入階段，這一特點在圖2更突出；中國大陸在1950年之前的人均實際GDP長期停滯在1 000美元左右，之后持續(xù)增長，而且中國的增長態(tài)勢明顯優(yōu)于哥倫比亞，這一特點同樣在圖2更為明顯。這一對比顯示，采用相對指標(biāo)界定中等收入會更為直觀。

600005000040000300002000010000

1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10哥倫比亞中國大陸中國香港

就研究進展來看，從絕對指標(biāo)探索中等收入陷阱的實證文獻較多，研究方法上大多基于新古典經(jīng)濟增長理論，將一國人均GDP、經(jīng)濟增長率、是否陷入陷阱的虛擬變量、中等收入階段的停留時間或轉(zhuǎn)型概率作為被解釋變量，將其他影響經(jīng)濟增長的因素作為解釋變量，使用線性增長模型、面板模型、二元或多元選擇模型、COX等比例模型等計量模型，實證探索陷入中等收入陷阱的可能原因。

與此相對，從相對指標(biāo)探索中等收入陷阱的實證文獻相對有限，主要集中于經(jīng)驗研究和理論層面研究。當(dāng)經(jīng)濟體運行至中等收入階段后經(jīng)濟增長出現(xiàn)分化，是一個不爭的事實。世界銀行2008年關(guān)于發(fā)展中國家增長表現(xiàn)的研究表明，在戰(zhàn)后101個達到中等收入的經(jīng)濟體中，僅有13個國家連續(xù)25年實現(xiàn)7%以上的增長(5)Commission on Growth and Development (2008), 13個國家與地區(qū)分別是：博茨瓦納、巴西、中國大陸、中國香港、印尼、日本、韓國、馬蘭西亞、馬耳他、阿曼、新加坡、中國臺灣和泰國。，大多數(shù)經(jīng)濟體都出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)濟減速，偏離了原本的收斂軌道。對此，學(xué)者試圖從理論與實證層面找尋經(jīng)濟體運行至中等收入階段出現(xiàn)分化的證據(jù)(6)經(jīng)濟運行軌跡出現(xiàn)分化不僅是跨國現(xiàn)象，在中國區(qū)域研究中也發(fā)現(xiàn)了這一特點。如宋高燕等(2021)[7]發(fā)現(xiàn)，基于中國各省區(qū)資源稟賦結(jié)構(gòu)不同，發(fā)達省區(qū)和非發(fā)達省區(qū)的技術(shù)選擇軌跡出現(xiàn)分岔，造成了發(fā)達、非發(fā)達兩類省區(qū)的非均衡發(fā)展。。Aghion和Howitt(2008)[8]發(fā)現(xiàn)大多數(shù)經(jīng)濟體正在向相同或平行的增長路徑收斂。Agénor和Canuto(2015,2017)[9-10]通過構(gòu)建代際模型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)經(jīng)濟運行至中等收入階段時，基于知識占比、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或者創(chuàng)新、融資渠道等初始條件的差異將產(chǎn)生多重均衡，運行至低水平均衡的經(jīng)濟體表現(xiàn)為陷入中等收入陷阱，為從收斂角度展開中等收入陷阱的相關(guān)實證研究提供了理論基礎(chǔ)。李月與鄧露(2017)[11]則采用門檻回歸方法論證了Agénor和Canuto(2015)[9]的理論結(jié)果，即中等收入陷阱是多重均衡的經(jīng)濟運行過程中低水平均衡的表現(xiàn)。Ito(2017)[12]、閆森(2017)[13]分別以東亞和亞洲為研究對象，發(fā)現(xiàn)按收入劃分的經(jīng)濟體各組別的收斂曲線存在明顯不同，通過比較增長收斂路徑的差異，他們得出若無法實現(xiàn)向更高收入水平收斂路徑的跳躍就會陷入中等收入陷阱的結(jié)論。劉金全等(2018)[14]在索洛模型框架下推導(dǎo)出經(jīng)濟發(fā)展過程中可能存在多條收斂線，認(rèn)為經(jīng)濟體到達中等收入水平后若無法轉(zhuǎn)換增長動力以實現(xiàn)從低收斂曲線向更高收斂曲線的躍升就會陷入中等收入陷阱。黃先海和宋學(xué)印(2017)[15]在熊彼特內(nèi)生增長框架內(nèi)，從技術(shù)進步視角給出中等收入陷阱的一般發(fā)生機制：遠離技術(shù)前沿的發(fā)展中經(jīng)濟體的技術(shù)進步動力未能適時轉(zhuǎn)換，使得技術(shù)進步率過早進入收斂狀態(tài)而跌入“技術(shù)追趕陷阱”，由此導(dǎo)致收入增長過早收斂于中等收入水平而跌入中等收入陷阱。顯見，此類文獻基于的理論模型、研究視角、具體研究對象等方面雖然有諸多不同，但均圍繞一個共同的認(rèn)知——中等收入群體收斂路徑的分化，這就引出經(jīng)濟收斂理論下的相關(guān)概念——俱樂部收斂假說(the club convergence hypothesis)。但現(xiàn)有國內(nèi)外文獻少有明確借助俱樂部收斂來進行中等收入陷阱的識別并展開如何跨越陷阱的研究的。本文將借助收斂理論下的俱樂部收斂在實證層面進一步深入與拓展此類研究。

(二)俱樂部收斂概念界定和相關(guān)假說的提出

為充分明晰俱樂部收斂的內(nèi)涵，從而理解為何可以通過俱樂部收斂檢驗來識別中等收入經(jīng)濟體收斂軌道的分化，本文對俱樂部收斂概念的衍生脈絡(luò)進行簡述。收斂性理論根源于新古典增長理論的資本邊際報酬遞減規(guī)律[16]，即經(jīng)濟體的增長率與其和穩(wěn)態(tài)的距離成反比。以人均收入為例，絕對收斂假定所有地區(qū)擁有完全相同的外生經(jīng)濟特征，即新古典增長模型的基本構(gòu)成一致(包括投資率、人口增長率、生產(chǎn)函數(shù)等)，那么在新古典增長理論下這些地區(qū)的經(jīng)濟增長路徑和穩(wěn)態(tài)收入水平就是一致的，這種情形下絕對收斂就意味著經(jīng)濟增速與初始人均收入水平嚴(yán)格成反比[17-18]。絕對收斂的假定在存在大量樣本異質(zhì)性的大樣本情況下難以符合現(xiàn)實，Mankiw等(1992)[19]進一步提出條件收斂概念，即在控制不同地區(qū)的基本外生經(jīng)濟特征(如偏好、技術(shù)、人口增速、政府政策等)后也存在初始人均收入和經(jīng)濟增長的負(fù)相關(guān)關(guān)系。但條件收斂意味著不同區(qū)域會收斂于由各自的基本經(jīng)濟特征決定的穩(wěn)態(tài)水平而非同一的穩(wěn)態(tài)水平，因此只有基本經(jīng)濟特征一致的經(jīng)濟體才會趨同。諸多實證和經(jīng)驗研究表明跨國人均收入的分布表現(xiàn)出聚類模式，由此引出俱樂部收斂的概念，即控制外生基本經(jīng)濟特征后，具有相似內(nèi)生初始條件的地區(qū)集團內(nèi)部的人均收入會趨同，而存在初始條件差異的這些地區(qū)集團之間則不存在人均收入的趨同[20]。

相比于絕對收斂和條件收斂，俱樂部收斂更符合經(jīng)濟現(xiàn)實，更適用于大樣本跨國研究，也更具有實際的政策意義。俱樂部收斂意味著欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)的持續(xù)追趕還需要逐漸調(diào)整自己的經(jīng)濟特征，以與發(fā)達地區(qū)集團接近、一致，才能實現(xiàn)向發(fā)達地區(qū)所處穩(wěn)態(tài)水平的趨同。這一政策含義根源于一個客觀規(guī)律，即處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體實現(xiàn)經(jīng)濟增長的根本動力因素不同[21-23]，因此向更高收入階段的攀升需要相應(yīng)地調(diào)整人力資本、物質(zhì)資本等基本經(jīng)濟特征以實現(xiàn)增長動力轉(zhuǎn)換，假若不能及時調(diào)整就會收斂于低水平均衡從而陷入中等收入陷阱[24](7)按此理論邏輯，亦可以定義“低收入陷阱”或者“貧困陷阱”“高收入陷阱”[21]，本文集中研究中國所屬的中等收入群體對應(yīng)的中等收入陷阱，“高收入陷阱”或?qū)⑹俏磥淼难芯恐黝}之一。。

那么中等收入群體之間是否形成了俱樂部收斂呢？如果是，基于以上理論分析，相比于收斂于高水平均衡的經(jīng)濟體，收斂于低水平均衡的經(jīng)濟體進一步向高收入經(jīng)濟體收斂就需要付出更大的調(diào)整經(jīng)濟基本特征的努力，從而也面臨著更大的陷入中等收入陷阱的可能。本文擬通過對中等收入經(jīng)濟體之間俱樂部收斂的檢驗來對其經(jīng)濟增長的分化展開研究，提出如下假說。

H1中等收入經(jīng)濟體之間形成了”俱樂部收斂“，部分經(jīng)濟體在高水平均衡形成穩(wěn)態(tài)，部分經(jīng)濟體在低水平均衡形成穩(wěn)態(tài)，后者即為更容易陷入中等收入陷阱的經(jīng)濟體。

(三)俱樂部收斂的識別和檢驗

對俱樂部收斂的實證研究遵循兩步法，一是識別俱樂部個數(shù)及成員，二是檢驗識別出來的俱樂部集團的確屬于俱樂部收斂現(xiàn)象。

第一，對俱樂部的識別有外生識別和內(nèi)生識別兩種，前一種比如沈坤榮和馬俊(2002)[25]在研究中國區(qū)域俱樂部收斂現(xiàn)象時，依據(jù)地理區(qū)位人為預(yù)先設(shè)定東、中、西三大俱樂部。這種方法有一定的合理性，地理接近的地區(qū)一般具備類似的自然資源稟賦，互相之間的要素流動、信息和技術(shù)外溢性也比較強，從而更可能趨向同一穩(wěn)態(tài)。缺點是沒有考慮部分經(jīng)濟單元跨地域向其他發(fā)達經(jīng)濟單元收斂的可能性，尤其是在全球經(jīng)濟一體化的背景下僅將收斂限于相鄰地域容易導(dǎo)致偏誤；內(nèi)生識別方法則更為科學(xué)，從而被更多的文獻采用，現(xiàn)有研究方法包括回歸樹方法[26]、基于與穩(wěn)態(tài)水平差值的時間序列分析方法[27]、基于共同確定性時間趨勢的分析[28]、協(xié)整檢驗[29]等，其中Phillips和Sul(2007,2009)[30-31]提出的收斂和聚類檢驗方法由于考慮了經(jīng)濟體經(jīng)歷轉(zhuǎn)型過程的情形而成為本文選擇的俱樂部識別方法，也就是說即使經(jīng)濟體之間存在短期發(fā)散行為等多種過渡模式，該方法也能檢驗出經(jīng)濟體之間長期的收斂情況，這一優(yōu)點對極可能經(jīng)歷多種轉(zhuǎn)型過渡階段的發(fā)展中經(jīng)濟體(包括中國在內(nèi))極為重要，而時間序列分析、面板單位根檢驗、協(xié)整檢驗等平穩(wěn)性檢驗方法則做不到這一點。因此本文擬采用該方法對中等收入群體進行俱樂部內(nèi)生識別。

第二，對俱樂部收斂的檢驗。很多文獻僅止步于第一步的研究，未對是否是俱樂部收斂展開進一步的檢驗。但如Quah(1993)[32]所說，在收斂的很多截面研究中通常存在著非收斂俱樂部的俱樂部。Azariadis和Drazen(1990)[33]、Galor(1996)[20]等研究對是否屬于俱樂部收斂以及俱樂部收斂和條件收斂的區(qū)別進行了理論探討，條件收斂假設(shè)意味著收斂穩(wěn)態(tài)依賴于經(jīng)濟體的外生結(jié)構(gòu)特征，但并不依賴于人力資本、物質(zhì)資本等內(nèi)生初始條件。俱樂部收斂假設(shè)則意味著若兩國初始條件不同，他們也會收斂于不同的穩(wěn)態(tài)水平。也就是說，經(jīng)濟體的收斂路徑不僅取決于經(jīng)濟體的基本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征，還依賴于其初始條件高于還是低于某一特定的門檻值。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相似以及初始條件位于特定門檻值同一側(cè)的經(jīng)濟體會收斂于同一穩(wěn)態(tài)水平，也就是同一收斂俱樂部。因此初始條件在俱樂部形成機制中的解釋能力是區(qū)分條件收斂還是俱樂部收斂的關(guān)鍵[34-36]，本文對中等收入群體的俱樂部收斂檢驗沿著他們的理論和實證思路展開。

綜上，由于采用相對指標(biāo)界定中等收入、識別中等收入陷阱會更為直觀，而此類研究也相對較少，因此本文將沿著相對指標(biāo)的視角，明確借助收斂理論下的俱樂部收斂在實證層面進一步深化此類研究，一是采用Phillips和Sul(2007，2009)[30-31]的方法內(nèi)生識別中等收入群體之間的收斂俱樂部，并在絕對指標(biāo)視角下采用核密度估計進行穩(wěn)健性檢驗；二是拓展Bartkowska和Riedl(2012)[35]對俱樂部收斂的實證檢驗方法，并由此為中等收入經(jīng)濟體如何收斂于高水平穩(wěn)態(tài)均衡從而更可能跨越中等收入陷阱提供政策路徑參考。

三、中等收入經(jīng)濟體之間收斂俱樂部的內(nèi)生識別

(一)收斂俱樂部識別方法的說明——收斂與聚類檢驗

Phillips和Sul(2007,2009)[30-31]提出的收斂檢驗方法是基于一個非線性時變因子模型。

對于面板數(shù)據(jù)Xit,i=1,2,…,N,t=1,2,…,T,N為個體總數(shù)，T為時期數(shù)，通?？梢苑纸獬梢韵聠我蜃幽Ｐ?/p>

Xit=φiμt+εit

(1)

其中，φi代表個體特征成分(因子系數(shù))，μt為共同因子，εit為誤差項。通過φi和εit，式(1)就能捕獲Xit相對于共同因子μt的演化路徑。

Phillips和Sul則將時變因素納入個體特征成分，建立非線性時變因子模型

Xit=φiμt+εit=(φi+εit/μt)μt=δitμt

(2)

其中，δit包含個體特征成分和誤差項，代表時變的因子載荷，衡量了Xit和μt之間的距離。若μt代表共同增長路徑，那么δit就反映了個體i在t時點相對于共同增長路徑所占份額。相比于式(1)，式(2)通過時變的δit允許個體行為是異質(zhì)的，并能通過檢驗δit的收斂性來檢驗個體的收斂性。

為了對δit建模，Phillips和Sul構(gòu)建了一個相對轉(zhuǎn)換參數(shù)hit。

(3)

為了具體設(shè)定收斂原假設(shè)，Phillips和Sul用如下允許時間和個體異質(zhì)性的半?yún)⑿问綄Ζ膇t建模

(4)

其中，σi>0，εit在橫截面上獨立同分布(i.i.d.(0,1))，L(t)是個緩慢變化函數(shù)(即L(t)→∞(t→∞)),α為收斂速度。

基于式(4)，收斂原假設(shè)可寫為

H0:δi=δ,α≥0

備擇假設(shè)HA:對于所有的i，δi≠δ,或α<0

備擇假設(shè)則包括發(fā)散、俱樂部收斂、追趕等多種可能。比如，在存在兩個收斂俱樂部的情況下，備擇假設(shè)可以寫為

在式(4)和收斂原假設(shè)下，Phillips和Sul指出hit的截面方差具有以下極限形式

(5)

設(shè)定L(t)=logt，由式(5)便可得到如下logt回歸模型

(6)

其中，T0=[rT],[rT]為rT的整數(shù)部分，即剔除前r%的時間序列(8)Phillips和Sul基于蒙特卡洛模擬，建議r取值在[20,30]之間，且對于時期數(shù)小于50的樣本，建議r取值30。。-2logL(t)是懲罰函數(shù)，有助于提升模型檢驗績效。γ即為收斂檢驗的關(guān)鍵參數(shù)，若相應(yīng)的t統(tǒng)計量過小就拒絕收斂原假設(shè)。

若樣本整體收斂的原假設(shè)被拒絕，Phillips和Sul進一步提出一個聚類機制檢驗程序，來內(nèi)生識別收斂俱樂部。

Phillips和Sul提出的這種收斂和聚類檢驗方法有3個主要優(yōu)點，一是允許不同經(jīng)濟體的收斂過程中存在多種過渡行為；二是允許技術(shù)異質(zhì)性情形從而適用性更強；三是能同時檢驗出樣本整體收斂、發(fā)散和俱樂部收斂等多種情形。而這些都是標(biāo)準(zhǔn)的面板單位根檢驗、協(xié)整檢驗等平穩(wěn)性檢驗方法無法實現(xiàn)的。下面本文用Phillips和Sul提出的這種方法來實證分析中等收入國家的經(jīng)濟增長是否形成了多個收斂俱樂部。

(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為驗證H1，首先需要選取當(dāng)前處于中等收入階段的經(jīng)濟體樣本。目前學(xué)界對于中等收入經(jīng)濟體的劃分范圍尚無確切標(biāo)準(zhǔn)，在實證層面，人均GDP(PPP)往往是最能反映一國或地區(qū)真實經(jīng)濟發(fā)展水平的指標(biāo)。鑒于數(shù)據(jù)的可得性和涵蓋國家的廣泛性，本文采用世界銀行2020年7月發(fā)布的收入分類標(biāo)準(zhǔn)來篩選當(dāng)前處于中等收入階段的經(jīng)濟體樣本，發(fā)現(xiàn)在2019年有106個經(jīng)濟體處于中等收入階段(9)2020年7月發(fā)布的收入分類標(biāo)準(zhǔn)為：人均GNI處于1 036-4 045美元為處于中等偏下收入階段：人均GNI處于4 046-12 535美元中等偏上收入階段?；谶@一收入分類標(biāo)準(zhǔn)和按圖表集法衡量的人均國民總收入(GNI)(現(xiàn)價美元)篩選當(dāng)前處于中等收入階段的經(jīng)濟體樣本。。鑒于世行未給出跨國跨時期均可比的人均GDP或GNI數(shù)據(jù)，本文實際采用的人均GDP數(shù)據(jù)來自PWT10.0，即采用PWT10.0給出的鏈?zhǔn)劫徺I力平價下產(chǎn)出角度的實際GDP(2017年為基期，百萬美元)和總?cè)丝?百萬人)兩個指標(biāo)得到跨國、跨年可比的人均實際GDP(2017年為基期，美元/人)?；赑WT10.0中相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，本文進一步剔除若干存在缺失數(shù)據(jù)的經(jīng)濟體樣本，最終確定93個中等收入經(jīng)濟體作為本文的研究樣本。

(三)俱樂部識別實證結(jié)果

1.Log t檢驗和聚類結(jié)果

首先，本文對93個國家在1990-2019年間的人均實際GDP(2017年為基期，美元/人)進行l(wèi)og t檢驗，見表1第2行對整個樣本的收斂性檢驗結(jié)果。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整個樣本log t檢驗得到的t統(tǒng)計量為-28.08，小于-1.65，因此，在5%的顯著性水平下拒絕中等收入樣本整體收斂的原假設(shè)。據(jù)此判斷,就人均實際GDP而言，在過去30年間這93個經(jīng)濟體并沒有向同一穩(wěn)態(tài)均衡收斂。

表1 收斂檢驗和俱樂部識別結(jié)果

繼而，用聚類機制檢驗程序進行俱樂部識別，以判斷這93個樣本國家是整體發(fā)散的還是形成了某些收斂俱樂部。聚類檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)這93個國家形成了3個收斂俱樂部。表1中的第3至5行給出了這3個俱樂部所含成員個數(shù)和log t收斂性檢驗結(jié)果。顯然，3個俱樂部檢驗得到的t統(tǒng)計量值均大于-1.65，因此在5%的顯著性水平下均無法拒絕單個俱樂部內(nèi)部收斂的原假設(shè)。

然而，這種聚類機制容易高估俱樂部的個數(shù)[31]。為此，取α1部分的低收入俱樂部成員和α2部分的高收入俱樂部成員構(gòu)成一個新組，對其進行l(wèi)og t檢驗來判斷能否將鄰近俱樂部合并。借鑒Phillips和Sul的方法設(shè)定α1=α2=0.5，即取低俱樂部中與高俱樂部鄰近的一半經(jīng)濟體和高收入俱樂部中與低俱樂部鄰近的一半經(jīng)濟體構(gòu)成一個新樣本進行l(wèi)og t檢驗。俱樂部合并檢驗結(jié)果如表2所示(10)由于俱樂部3成員數(shù)較少，本文進一步將俱樂部2的一半成員與整個俱樂部3的成員合并起來進行測試，所得到的結(jié)論見表2中第四行。，所得到t統(tǒng)計量值均小于-1.69，即各子樣本均是不收斂的，這樣本文就證實了在5%的顯著性水平下俱樂部1和俱樂部2、俱樂部2和俱樂部3是無法合并的，從而證實了以上聚類檢驗機制所識別出的3個俱樂部的穩(wěn)健性。

表2 俱樂部合并檢驗結(jié)果

從而，借助Phillips和Sul的log t檢驗與聚類分析檢驗，本文發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中等收入經(jīng)濟體在過去三十年的經(jīng)濟增長軌跡形成了3個收斂俱樂部。相對地，俱樂部1為高水平穩(wěn)態(tài)俱樂部，俱樂部3為低水平穩(wěn)態(tài)俱樂部(11)由于Phillips和Sul提出的收斂檢驗和俱樂部識別方法針對增長率收斂，這里的“高水平穩(wěn)態(tài)”其實可以更貼切地稱為“高水平增速穩(wěn)態(tài)”。。接下來本文將分析不同俱樂部的特征及其之間的關(guān)系。

2.俱樂部特征分析

圖2給出了初期對數(shù)人均GDP相對于末期對數(shù)人均GDP的時間序列圖。圖中的斜線為45度線，在該線上方的點意味著正的年均增長率，在該線下方的點意味著負(fù)的年均增長率，每個點與45度線的垂直距離能反映年均增長率的大小。由圖2可看出，除了俱樂部2的吉爾吉斯共和國以及俱樂部3中伯利茲、科摩羅、津巴布韋、塔吉克斯坦五個經(jīng)濟體，其他經(jīng)濟體在1990-2019年間的年均經(jīng)濟增長率都是正的。尤其是，俱樂部1中各成員的年均增長率整體高于俱樂部2，俱樂部2中各成員的年均增長率要明顯高于俱樂部3。這就證實了從俱樂部1到俱樂部3，經(jīng)濟體的穩(wěn)態(tài)增長水平是逐漸下降的。原因在于Phillips和Sul提出的收斂檢驗和俱樂部識別方法針對增長率收斂，經(jīng)濟增長率較高的經(jīng)濟體容易進入高水平穩(wěn)態(tài)俱樂部，而經(jīng)濟增長率較低的經(jīng)濟體容易進入低水平穩(wěn)態(tài)俱樂部。從絕對水平看，增速緩慢意味著它們跨越中等收入階段的時間更長，從相對水平看，收斂于低水平穩(wěn)態(tài)將始終無法實現(xiàn)向高收入經(jīng)濟體的追趕，這都意味著處于低水平穩(wěn)態(tài)俱樂部的經(jīng)濟體將面臨更大的可能陷入中等收入陷阱。

值得注意的是，中國處于高穩(wěn)態(tài)俱樂部，也即Agénor和Canuto(2015, 2017)[9-10]理論模型中所提到的多重均衡中的高水平均衡，證明了中國具有較高的跨越陷阱的可能性。此外，從更直觀的角度來看(如圖3所示)，中國也是俱樂部1中年均增速相對高的經(jīng)濟體，因此，可以判斷中國跨越中等收入陷阱的可能性較為樂觀。這一結(jié)論與中國經(jīng)濟增長現(xiàn)狀相吻合，世界銀行公布的2019年中國人均GNI為10 390美元，距離現(xiàn)行12 536美元的高收入門檻并不遙遠，按照十四五規(guī)劃中“國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長保持在合理區(qū)間”的目標(biāo)，十四五末期中國邁過高收入門檻也是極有可能的(12)部分學(xué)者對此抱有更為樂觀的態(tài)度，如黃群慧和劉學(xué)良(2021)[37]通過對中國經(jīng)濟增長潛力的預(yù)測，認(rèn)為中國在2023年就能達到現(xiàn)行高收入國家標(biāo)準(zhǔn)。。

10.510.09.59.08.58.07.57.06.56.02019年對數(shù)人均實際GDP(美元)66.577.588.599.51010.51990年對數(shù)人均實際GDP(美元)俱樂部1俱樂部2俱樂部3圖3 各俱樂部初期和末期對數(shù)人均實際GDP散點圖

進一步，圖4給出各俱樂部成員的地理分布圖(13)世界銀行將經(jīng)濟體所處地理區(qū)域劃分為六大區(qū)域，即撒哈拉以南非洲、東亞與太平洋地區(qū)、歐洲與中亞地區(qū)、拉丁美洲與加勒比海地區(qū)、中東與北非地區(qū)、南亞。。雖然各區(qū)域分布的經(jīng)濟體個數(shù)有著很大差異，但某些區(qū)域成員經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長質(zhì)量明顯更優(yōu)，典型的如南亞、東亞與太平洋地區(qū)，其成員大多處于俱樂部1，而撒哈拉以南非洲、拉丁美洲與加勒比海地區(qū)的成員多數(shù)處于俱樂部3或俱樂部2。由此本文推測，地理和區(qū)位因素可能也是決定經(jīng)濟體所能收斂到的穩(wěn)態(tài)水平以及最終能否跨越陷阱的重要因素之一。

2520151050經(jīng)濟體個數(shù)撒哈拉以南非洲地區(qū)東亞與太平洋地區(qū)歐洲與中亞地區(qū)拉丁美洲與加勒比海地區(qū)中東與北非地區(qū)南亞俱樂部1俱樂部3俱樂部2圖4 93個經(jīng)濟體和各俱樂部成員的地理分布

至此，本文采用的聚類方法只是識別出這些中等收入經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長形成了多重穩(wěn)態(tài)均衡，但無法確定內(nèi)生識別出的這些俱樂部是源于俱樂部收斂現(xiàn)象還是條件收斂現(xiàn)象。本文還需要考察這些俱樂部的形成機制，只有當(dāng)初始條件變量在俱樂部形成中發(fā)揮了顯著作用，本文才能最終確定這3個俱樂部的存在的確源于俱樂部收斂現(xiàn)象，也就是說最終驗證H1的成立(14)若只有結(jié)構(gòu)特征變量能解釋俱樂部的形成機制而初始條件變量不顯著，那么根據(jù)條件收斂的定義，即不管初始條件如何，具有相同結(jié)構(gòu)特征的經(jīng)濟體會收斂[16]，這就有可能把條件收斂誤認(rèn)作俱樂部收斂現(xiàn)象，從而需要本文進一步考察收斂俱樂部的形成機制。。

四、對“俱樂部收斂”現(xiàn)象的實證檢驗

這部分將采用有序回歸模型來考察收斂俱樂部的形成機制，以對H1提供實證檢驗。

(一)有序回歸模型構(gòu)建

有序回歸模型包括有序Logit模型和有序Probit模型，二者的主要區(qū)別在于對模型隨機誤差項的分布有著不同的假設(shè)，通常這兩類模型的估計結(jié)果是相似的，但有序Logit模型由于方法上的簡潔更為常用。本文采用有序Logit模型來研究中等收入國家的俱樂部形成機制。

有序Logit模型由McKelvey和Zavoina(1975)[38]首次提出，該模型建立在一個潛變量y*的基礎(chǔ)上，關(guān)于潛變量y*的模型一般設(shè)定如下

(7)

其中，Xi為K個自變量構(gòu)成的K×1列向量，β為K個待估參數(shù)構(gòu)成的K×1列向量，μi為服從Logistic分布的隨機誤差項。

與式(7)中的因變量潛變量y*相對應(yīng)的是有序變量yi。在本文的模型中，設(shè)定yi=1、2、3。其中，yi=3意味著經(jīng)濟體i屬于高水平穩(wěn)態(tài)俱樂部1；yi=2意味著經(jīng)濟體i屬于俱樂部2；yi=1意味著經(jīng)濟體i屬于低水平穩(wěn)態(tài)俱樂部3。這意味著若自變量系數(shù)β的估計值為正，說明該變量提升有助于降低經(jīng)濟體進入低水平穩(wěn)態(tài)俱樂部的概率、提高經(jīng)濟體進入高水平穩(wěn)態(tài)俱樂部的概率。

潛變量y*與有序變量yi之間的關(guān)系如下

(8)

其中，c1、c2為門檻值，滿足c1

(二)變量選擇和數(shù)據(jù)來源

為了驗證前面識別出的俱樂部是否源于俱樂部收斂現(xiàn)象，這里的自變量又分為兩類：一是初始條件變量，以考察初始經(jīng)濟條件對俱樂部形成的驅(qū)動作用，若起到了關(guān)鍵作用，則證實了前面識別出的俱樂部的確源于俱樂部收斂現(xiàn)象；二是結(jié)構(gòu)特征變量，以控制經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)特征對于俱樂部形成的影響。

1.初使條件變量

對于初始條件變量，本文借鑒Deardorff(2001)[39]和Bartkowsk和Riedl(2012)[35]的設(shè)定，選取人均收入、有效勞動力、物質(zhì)資本三大指標(biāo)，具體如下。

(1)人均收入。以用人均實際GDP來代理人均收入水平，即采用PWT10.0給出的鏈?zhǔn)劫徺I力平價下產(chǎn)出角度的實際GDP(2017年為基期，百萬美元)和總?cè)丝?百萬人)兩個指標(biāo)得到跨國、跨年可比的人均實際GDP(2017年為基期，美元/人)。

(2)有效勞動力。人口增長在經(jīng)濟增長理論中被廣泛探討，是新古典增長模型中的一個重要經(jīng)濟增長決定因素。同時，與人力資本積累相關(guān)的初始條件對于決定經(jīng)濟體的增長路徑起到重要作用，原因在于知識存量的累積會帶來社會規(guī)模收益遞增[33,35]。實際上勞動力數(shù)量和質(zhì)量是經(jīng)濟增長過程中不可分割的要素，二者共同構(gòu)成了有效勞動。為了控制勞動力稟賦的這種差異，本文以就業(yè)人數(shù)(百萬人，取對數(shù))和人力資本指數(shù)的交互項生成有效勞動指標(biāo)，以控制其在俱樂部形成中所起的作用。原始數(shù)據(jù)來自PWT10.0。

(3)物質(zhì)資本。在經(jīng)濟增長決定因素研究中，諸多文獻認(rèn)為初期人均資本存量是決定經(jīng)濟所能達到的穩(wěn)態(tài)水平的一個重要因素[35,39]。而本質(zhì)上決定當(dāng)期產(chǎn)出的是當(dāng)期物質(zhì)資本的實際消耗，可以人均資本存量乘以相應(yīng)的折舊率代理。但是考慮到資本存量容易帶來內(nèi)生性問題[40]，本文以資本存量的平均折舊率來代理物質(zhì)資本(15)若以人均資本存量乘以折舊率代理物質(zhì)資本，也可以得到一致的估計結(jié)果，但內(nèi)生性問題嚴(yán)重導(dǎo)致顯著性偏弱。篇幅所限，這里不再給出。。

2.結(jié)構(gòu)特征變量

對于結(jié)構(gòu)特征變量，本文根據(jù)過往文獻和上文分析結(jié)果，選取工業(yè)化水平、對外開放度、制度環(huán)境、地理因素，具體如下。

(1)工業(yè)化水平。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的支柱。跨國經(jīng)驗表明，從低收入向高收入攀升的經(jīng)濟發(fā)展過程也是一二三產(chǎn)業(yè)不斷優(yōu)化升級的過程[23]。本文以工業(yè)增加值占GDP的百分比來代理工業(yè)化發(fā)展水平，數(shù)據(jù)來源于World Bank的WDI數(shù)據(jù)庫。

(2)對外開放度。全球經(jīng)濟一體化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的蔓延帶來資本、技術(shù)等要素的流動，本文納入FDI凈流入占GDP的百分比來控制經(jīng)濟自由化的影響，數(shù)據(jù)來源于World Bank的WDI數(shù)據(jù)庫。

(3)制度環(huán)境。以世界銀行的全球治理指數(shù)(The Worldwide Governance Indicators，WGI)中的政治穩(wěn)定性指標(biāo)(Political Stability and Absence of Violence/Terrorism)來反映經(jīng)濟體的基本制度環(huán)境，該指標(biāo)在-2.5到2.5之間取值，值越大說明基本制度環(huán)境越穩(wěn)定。

(4)地理因素。為控制地理因素對收斂穩(wěn)態(tài)的影響以及經(jīng)濟體處于同一區(qū)域間潛在的相互影響，本文構(gòu)建五個地理虛擬變量(見表3)。

表3給出了本文最終確定的變量及其定義。

表3 主要變量說明與數(shù)據(jù)來源

(三)有序Logit模型估計結(jié)果與分析

根據(jù)Galor(1996)[20]的理論模型，初期的內(nèi)生變量決定了俱樂部的收斂穩(wěn)態(tài)，因此Bartkowska和Riedl(2012)[35]采用研究起點年份的數(shù)據(jù)進行有序回歸以檢驗俱樂部形成機制。但本文認(rèn)為Galor(1996)[20]所說的初始條件并非初始的第一年，而是指足以反映經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展起點的基本內(nèi)生參數(shù)，由于發(fā)展中經(jīng)濟體的發(fā)展變化較快，改革更是帶來多種難以預(yù)測的過渡階段，研究起點可能并不足以反映長達三十年時間的初始經(jīng)濟發(fā)展條件，更重要的是基于起點數(shù)據(jù)所得到的實證結(jié)論對近期是否還有參考意義值得商榷。因此本文進一步修正Bartkowska和Riedl(2012)[35]的實證方法，采用研究起點、前十年、前二十年、全樣本四種情形進行有序Logit估計。有序Logit模型估計結(jié)果如表4所示。

其中式(1)-(4)為只對初始條件變量進行回歸，式(5)-(8)進一步納入結(jié)構(gòu)特征變量。除了變量系數(shù)估計值和門檻值，為了評估模型質(zhì)量，表4還給出了檢驗?zāi)Ｐ驼w統(tǒng)計顯著性的Wald檢驗統(tǒng)計量以及測度模型擬合優(yōu)度的偽可決系數(shù)(Pseudo R2)。這里的Wald檢驗統(tǒng)計量服從卡方分布，自由度K為相應(yīng)模型的自變量個數(shù)，原假設(shè)是“所有變量均不顯著”。偽可決系數(shù)取值在0-1之間，越大說明模型擬合效果越好。

表4中的列(1)為因變量僅對研究起點的初始條件變量進行回歸，以驗證識別出的3個俱樂部是否的確源于俱樂部收斂現(xiàn)象。估計結(jié)果顯示：所有的初始條件變量系數(shù)估計值均為正，且基本均在5%的顯著性水平下統(tǒng)計顯著，即擁有較高的這些內(nèi)生參數(shù)的經(jīng)濟體更容易收斂于高穩(wěn)態(tài)俱樂部，擁有較低的這些內(nèi)生參數(shù)的經(jīng)濟體更容易收斂于低穩(wěn)態(tài)俱樂部。由Wald檢驗統(tǒng)計量及其相應(yīng)P值判斷模型統(tǒng)計顯著，這說明初始條件變量在俱樂部形成機制中起到關(guān)鍵作用，從而證實了本文之前內(nèi)生識別出的3個俱樂部的確源于俱樂部收斂。此外，列(1)-(4)的偽可決系數(shù)逐漸下降，一定程度上證實了Galor(1996)[20]的理論結(jié)果，基期的初始條件對俱樂部收斂的解釋能力最強。

表4 有序Logit模型估計結(jié)果

列(5)-(8)進一步納入結(jié)構(gòu)特征變量作為解釋變量(16)因世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)(WGI)從1996年開始數(shù)據(jù)可得，因此列(5)-(8)的初始年份定為1996年。。估計結(jié)果顯示：初始條件變量的系數(shù)符號均保持不變，物質(zhì)資本的顯著性減弱則仍可能是內(nèi)生性導(dǎo)致。結(jié)構(gòu)特征變量中，對外開放度的系數(shù)估計值顯著為正，F(xiàn)DI凈流入占比既反映了一國對外開放程度，也反映了經(jīng)濟體對境內(nèi)外資本的吸引力，這一估計結(jié)果意味著經(jīng)濟自由化程度高、資本市場有利可圖從而能得到市場青睞的經(jīng)濟體容易進入高水平穩(wěn)態(tài)俱樂部。以政治穩(wěn)定性代理的制度環(huán)境的系數(shù)估計值為正，但只有納入2000年后的數(shù)據(jù)后所得估計結(jié)果才顯著，由于該指標(biāo)一定程度上反映了一國最基本的制度環(huán)境，這一結(jié)論意味著隨著經(jīng)濟發(fā)展，制度環(huán)境對經(jīng)濟體向高穩(wěn)態(tài)俱樂部收斂起到越來越重要的作用。正如Fatas和Mihov(2009)[41]提出的“制度高墻”，以人均收入為10 000美元為門檻，國家的體制質(zhì)量與人均收入之間的關(guān)系由不明顯變?yōu)槌尸F(xiàn)很強的正相關(guān)關(guān)系，即在經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，對制度的要求不會很高，但要想持續(xù)增長，就會面臨對制度的更強烈需求。張軍擴等(2019)[42]對“制度高墻”和“中等收入陷阱”進行的經(jīng)驗和理論研究也得出了類似的結(jié)論。工業(yè)化水平的系數(shù)估計值為正，但只有全樣本的估計結(jié)果顯著。五個地理虛擬變量大部分顯著，說明地理和區(qū)位因素的確是影響收斂俱樂部形成的重要因素。究其原因，處于同一區(qū)域的經(jīng)濟體資源稟賦接近，加持可能存在一定的知識、技術(shù)溢出效應(yīng)或制度模仿效應(yīng)，從而更可能收斂于同一穩(wěn)態(tài)均衡。五個地理虛擬變量的系數(shù)估計值的相對大小與圖4各俱樂部成員的地理分布圖基本保持一致，如南亞地區(qū)對應(yīng)虛擬變量的系數(shù)估計值為正且部分顯著，撒哈拉以南非洲、拉丁美洲與加勒比海地區(qū)對應(yīng)虛擬變量的系數(shù)估計值為負(fù)且絕對值較大。此外，納入結(jié)構(gòu)特征后依然是早期數(shù)據(jù)所得模型的偽可決系數(shù)值最高，但納入更長時期的數(shù)據(jù)可得到更豐富的結(jié)論，所以這里存在著一定的權(quán)衡。

綜上所述，本文證實了之前內(nèi)生識別出的3個收斂俱樂部的確源于俱樂部收斂現(xiàn)象，從而H1得證?；谟行騆ogit模型的回歸估計結(jié)果顯示，初始經(jīng)濟條件、能帶來豐富有效勞動力的就業(yè)人口數(shù)量增加和人力資本提升、物質(zhì)資本增加、對外開放度都對提升經(jīng)濟體向高水平穩(wěn)態(tài)收斂的概率起到顯著正效應(yīng)，制度在經(jīng)濟體向高水平穩(wěn)態(tài)收斂的過程中發(fā)揮著越來越強的作用。重要的是，本文發(fā)現(xiàn)地理因素對形成收斂俱樂部起到了重要作用，這意味著處于同一地理區(qū)位的經(jīng)濟體之間可能存在潛在的互相影響，也面臨著向高穩(wěn)態(tài)收斂以跨越中等收入陷阱的某些共同的阻力或推力。

五、穩(wěn)健性檢驗

由于有些學(xué)者對絕對收斂框架下的增速收斂提出質(zhì)疑，認(rèn)為這一類方法只是考察了經(jīng)濟體與自身穩(wěn)態(tài)的趨同，而不是經(jīng)濟體之間的互相趨同，從而偏離了收斂的初衷[43-45]。這些學(xué)者認(rèn)為可以通過經(jīng)濟增長分布的動態(tài)變化來研究此類趨同。這里本文采用核密度估計來判斷1990-2019年間的跨國人均收入水平是否存在俱樂部趨同，以作為相對指標(biāo)視角下俱樂部收斂的穩(wěn)健性檢驗。

由圖5給出1990年、2000年、2010年、2019年人均實際GDP的Kernel密度圖，由此反映1990-2019年間中等收入群體人均收入分布的大概演進。顯見人均收入分布的核密度圖在1990年呈現(xiàn)明顯的“單峰狀”和微弱的“雙峰狀”，之后“雙峰狀”越來越明顯，到2019年已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的“雙峰狀”以及微弱的“三峰狀”。這意味著以絕對指標(biāo)來反映的中等收入群體仍然出現(xiàn)了俱樂部趨同現(xiàn)象，部分經(jīng)濟體在較低的人均收入水平聚類，部分經(jīng)濟體在較高的人均收入水平聚類，在本文的研究情形下聚類集團大概形成了2到3個。

值得注意的是上述相對指標(biāo)思路下的內(nèi)生俱樂部識別方法是針對增速或者說增長路徑的收斂，而絕對指標(biāo)思路下采用空間分布動態(tài)變化識別俱樂部的方法是針對收入水平的趨同。從兩個中等收入的界定視角，采用不同研究方法，盡管識別出的俱樂部個數(shù)不同(17)一般來說采用不同方法得到的俱樂部個數(shù)可能會有所不同，這是可以接受的。，但均證實了中等收入群體之間的確存在著俱樂部趨同現(xiàn)象。

Kernel密度01000020000300000.000150.000100.0000501990年2000年2010年2019年

六、結(jié)論與政策啟示

基于經(jīng)濟體運行至中等收入階段后經(jīng)濟增長出現(xiàn)分化的客觀事實和相關(guān)理論研究，本文借助俱樂部收斂來識別中等收入陷阱。本文共進行了以下幾方面的工作并得到了相應(yīng)的結(jié)論。

從相對指標(biāo)視角，首次將Phillips和Sul(2007，2009)[30-31]提出的收斂檢驗和俱樂部識別方法用于當(dāng)前93個中等收入經(jīng)濟體，發(fā)現(xiàn)中等收入群體之間在過去三十年形成了3個收斂俱樂部。而絕對指標(biāo)視角下的跨國收入分布的動態(tài)演變進一步證實了中等收入群體之間存在俱樂部趨同，從而為中等收入經(jīng)濟體部分陷入中等收入陷阱甚至退回低收入階段、部分成功跨越陷阱的多重分化提供了穩(wěn)健性檢驗。

拓展了關(guān)于俱樂部收斂檢驗的現(xiàn)有實證研究?；谟行騆ogit模型進行回歸分析，考慮了三十年間發(fā)展中經(jīng)濟體內(nèi)生參數(shù)的變化以及對當(dāng)下的政策意義，對研究起點、前十年、前二十年、全樣本等不同時期的樣本進行估計，證實了中等收入群體之間俱樂部收斂現(xiàn)象的存在。

在對俱樂部形成機制的分析中，本文發(fā)現(xiàn)良好的初始經(jīng)濟條件、豐富的有效勞動力、物質(zhì)資本以及對外開放都對中等收入經(jīng)濟體向高水平穩(wěn)態(tài)收斂起到顯著正效應(yīng)；制度的影響逐漸增強，證實了中等收入經(jīng)濟體跨越陷阱過程中“制度高墻”的存在；工業(yè)化水平的影響相對較弱；地理因素的估計結(jié)果顯示，區(qū)位因素對經(jīng)濟體所能收斂到的俱樂部起到重要決定作用，鄰近地理區(qū)位的經(jīng)濟體面臨著向高穩(wěn)態(tài)收斂的某些共同的阻力或推力。這些結(jié)論對于中等收入經(jīng)濟體尤其是收斂于低水平穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟體提供了有意義的政策路徑參考。

本文發(fā)現(xiàn)中國收斂于高穩(wěn)態(tài)俱樂部，而且經(jīng)濟增速要高于同一俱樂部中的大多數(shù)經(jīng)濟體，這都預(yù)示著中國有較大的可能跨越中等收入陷阱。值得提及的是，要成功邁入高收入階段并保持在高收入國家隊列，像中國這樣收斂于高水平穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟體仍需要在廉價勞動力、技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢等多重紅利耗盡之前做好經(jīng)濟發(fā)展模式和增長動力轉(zhuǎn)換的準(zhǔn)備，其可行路徑需要引入高收入經(jīng)濟體展開進一步研究，這也是筆者接下來的一個研究工作。