“雙一流”背景下學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式與指標(biāo)體系研究

杜 鋒，吳煥春，王 凱

[中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 應(yīng)急管理與安全工程學(xué)院，北京，100083]

在我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展背景下，提高高校學(xué)科教育質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵式發(fā)展逐漸成為我國高等教育最核心和最緊迫的任務(wù)。為此，《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》提出了到2020年、2030年和21世紀(jì)中葉建設(shè)一批世界一流學(xué)科的目標(biāo)。[1]為此，各省級政府積極采取相應(yīng)行動，各高校也將其作為學(xué)校學(xué)科發(fā)展的重要參考，持續(xù)加強(qiáng)改革限制學(xué)科水平提高的體制機(jī)制。國家“雙一流”建設(shè)方案的目的是建立完備的激勵約束體制機(jī)制，進(jìn)而鼓勵高校之間和學(xué)科之間的公平競爭，強(qiáng)化學(xué)科建設(shè)目標(biāo)管理，突出一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)實(shí)效，最終構(gòu)建并完善具有中國特色的世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科的評估評價體系，充分調(diào)動與激活我國高校的內(nèi)生動力和發(fā)展活力，從而帶動高等學(xué)校全面提高教學(xué)教育水平和學(xué)科競爭力。

因此，在“雙一流”背景下，學(xué)科建設(shè)發(fā)展要清晰地知道自身的學(xué)科水平，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中限制自身發(fā)展的原因，探索建設(shè)和發(fā)展的道路，優(yōu)化體制機(jī)制，并找到與世界一流學(xué)科的水平差距。[2]“雙一流”背景下學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估由此成為我國高校建設(shè)世界一流學(xué)科過程中重要的研究課題。

一、“雙一流”背景下學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估研究現(xiàn)狀

隨著我國“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)，學(xué)術(shù)界對一流學(xué)科的概念、特征、評價標(biāo)準(zhǔn)等開展了廣泛而深入的研究。學(xué)科評估是由高等教育質(zhì)量評價延伸的一個特殊范疇，其以學(xué)科為客觀的評估單元、以某一評估指標(biāo)體系或價值標(biāo)準(zhǔn)評測某一時間段內(nèi)的學(xué)科建設(shè)成效，從而為提高學(xué)科建設(shè)水平提供科學(xué)的參考。[3]在評價主體上，一般包括政府部門、高校、第三方組織及社會組織等。在評價內(nèi)容上，一般包括師資隊伍情況、人才培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)術(shù)聲譽(yù)或影響力、科研產(chǎn)出和投入情況等。在評價方法上，當(dāng)前主流的各類評價主體、機(jī)構(gòu)開展的方法不一而足，主要可以歸納為定性方法、定量方法或二者相結(jié)合的方法，相應(yīng)地，評價角度既有主觀定性判斷又有客觀定量分析。

(一)學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式研究現(xiàn)狀

目前，大量的研究對現(xiàn)有學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式提出了具有建設(shè)性的建議。鐘秉林等人提出了學(xué)科建設(shè)成效評價的焦點(diǎn)是人才質(zhì)量培養(yǎng)，以評估結(jié)果為導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)、多元參與的評估模式提高高校整體辦學(xué)水平。[4]林夢泉等人提出了立體思維成效評價體系和二維結(jié)構(gòu)成效評價體系模型構(gòu)建的新思路。[5]史靜寰提出了多維多層多元的評估模式，并指出了構(gòu)建評估指標(biāo)體系的三大原則，即價值觀念、指標(biāo)體系和政策實(shí)踐。[6]王戰(zhàn)軍等人提出了學(xué)術(shù)實(shí)力評估與服務(wù)效果評估相結(jié)合，隱性內(nèi)容評估與顯性內(nèi)容評估相結(jié)合，成長性評估與結(jié)果性評估、過程性相結(jié)合的學(xué)科建設(shè)成效評估模式。[7]

同時，也有研究指出了根據(jù)我國國情建設(shè)學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式的重要性。張繼平指出，我國急需建構(gòu)一套能夠融合中國高等教育實(shí)踐與學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估，且能夠在國際中打造出中國教育品牌，契合本土高等院校實(shí)際的科學(xué)化評估評價制度。[8]朱冰瑩等人認(rèn)為對學(xué)科評價進(jìn)行改革應(yīng)從構(gòu)建成長性學(xué)科評價模型、創(chuàng)新過程管理與弱化行政管控性三個方面入手。[9]可見，為適應(yīng)新時代我國產(chǎn)業(yè)升級或國際產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，我國急需探索和構(gòu)建出符合中國國情的、適應(yīng)我國科學(xué)發(fā)展環(huán)境的可持續(xù)學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式。

(二)學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀

董月玲等人以文獻(xiàn)計量和AHP法為手段，構(gòu)建了包括學(xué)術(shù)產(chǎn)出力、學(xué)術(shù)影響力、學(xué)術(shù)創(chuàng)造力與學(xué)術(shù)交流能力四個方面的29項(xiàng)評價指標(biāo)對學(xué)科學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評估。[10]周春雷等人提出了全新SCAN指數(shù)，并證明了SCAN指數(shù)能夠反映評估科研機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中的相對地位，并預(yù)測評估對象的學(xué)科水平和發(fā)展?jié)摿?。[11]董政娥等人以基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，從學(xué)科影響力、學(xué)科組織構(gòu)造和科研論文產(chǎn)出能力等方向?qū)|華大學(xué)的學(xué)科發(fā)展情況進(jìn)行深入研究。[12]李興國等人將中國四大大學(xué)排行榜指標(biāo)與ESI各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著的相關(guān)性。[13]

二、目前學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估存在的問題

通過對學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式和指標(biāo)體系相關(guān)研究文獻(xiàn)的整理和總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式依然存在著許多問題。

(一)學(xué)科排名對學(xué)科評估的負(fù)面影響

學(xué)科排名的評估方法是一種常用的學(xué)科評估模式。但如今，學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估研究表明以學(xué)科排名為主要的評估方式在有效性和準(zhǔn)確性上存在著重要問題。[13]學(xué)科評估的目的是推進(jìn)學(xué)科可持續(xù)建設(shè)和學(xué)科長足的發(fā)展，其落腳點(diǎn)應(yīng)在建設(shè)上，而不只是為了學(xué)科排名的高低：一方面，學(xué)科評估中的排名結(jié)果會在很大程度上決定其能否入選一流學(xué)科；另一方面，學(xué)科評估的排名高低會在一定程度上影響該學(xué)科從政府層面和高校層面獲取的學(xué)科建設(shè)資源和費(fèi)用?；谝陨锨闆r，政府部門和高校在一流學(xué)科建設(shè)過程中極其重視學(xué)科排名，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)與學(xué)科評估出現(xiàn)不匹配的情況，高校也在盲目跟風(fēng)提升學(xué)科排名的趨勢中忽略了學(xué)科的實(shí)質(zhì)發(fā)展水平，造成事倍功半的局面。[13]具體來說，由于高校資源和學(xué)科深度有限，各學(xué)科無法在學(xué)科評估中做到盡善盡美，而一味地尋求學(xué)科排名的提升往往會導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)本身脫離“建設(shè)”的落腳點(diǎn)，使各高校的學(xué)科發(fā)展同質(zhì)化。同時，當(dāng)前的學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式和指標(biāo)設(shè)置大多忽略了長期發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，僅考慮學(xué)科歷史和當(dāng)前的建設(shè)成果，缺少對未來發(fā)展的評估。

(二)學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)體系存在的不足

目前，學(xué)科評估的評估指標(biāo)大多注重結(jié)果性指標(biāo)，而較少采用過程性指標(biāo)，評估基本上采用各項(xiàng)指標(biāo)的量化設(shè)計。例如，一級評估指標(biāo)“師資隊伍與資源”和“科學(xué)研究水平”都是定量指標(biāo)，且是結(jié)果性指標(biāo)。通過這些量化結(jié)果性評估指標(biāo)只能了解科研成果產(chǎn)出狀況，無法知悉學(xué)科建設(shè)發(fā)展的全過程，更難以預(yù)測和估計未來學(xué)科建設(shè)能達(dá)到什么水平。[14]“人才培養(yǎng)質(zhì)量”評估指標(biāo)同樣以培養(yǎng)規(guī)模、就業(yè)率、國際國內(nèi)學(xué)生比等定量、結(jié)果性評估指標(biāo)為主。[14]社會、學(xué)校及大眾僅看重評估結(jié)果或排名高低，相反，卻忽略了學(xué)科建設(shè)發(fā)展過程中產(chǎn)生的一系列問題。[8]如果不能鑒別這些存在的問題，運(yùn)用過程性評估從而促進(jìn)學(xué)科建設(shè)的健康發(fā)展，就無法真正提高學(xué)科水平，更無法建成世界一流學(xué)科。

從學(xué)科建設(shè)評估的指標(biāo)體系來看，評估指標(biāo)主要選取綜合性指標(biāo)，沒有綜合考慮到眾多特色專業(yè)在學(xué)科專業(yè)設(shè)置、服務(wù)面向和科學(xué)研究等方面的特殊性。[14]同時，學(xué)科評估容易“綁架”學(xué)科，盡管提出了專門針對不同大類的學(xué)科評估指標(biāo)體系，但所屬類別的一級學(xué)科都必須參加大類學(xué)科評估。然而，實(shí)際評估過程中會由于被評高校盲目追求評估排名和評估結(jié)果，采用停辦評估結(jié)果不“理想”的一級學(xué)科的方法。這種參評方式將容易造成學(xué)科的趨同，不利于學(xué)科的特色發(fā)展及學(xué)科水平的突破。

(三)學(xué)科評估機(jī)制不完善

在一流學(xué)科質(zhì)量建設(shè)過程中，各高校應(yīng)選擇符合自身學(xué)科特征的發(fā)展路徑，在“雙一流”背景下學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估中找到制約自身發(fā)展的主要矛盾。在當(dāng)前學(xué)科發(fā)展環(huán)境下，學(xué)科評估機(jī)制并不適應(yīng)各層次學(xué)科的良好發(fā)展，仍需改善。許多高校的學(xué)科具有分類多元和結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特點(diǎn)，如果高校僅注重現(xiàn)有優(yōu)勢學(xué)科的發(fā)展，不建立健全整體學(xué)科建設(shè)制度和學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估機(jī)制，對高校學(xué)科發(fā)展乃至高校整體的提高都是不利的。許多學(xué)科劃分十分不合理，人為造成學(xué)科的切割，既影響了學(xué)科建設(shè)的整體發(fā)展，又阻礙了學(xué)科之間的交叉和融合。[15]高校院系學(xué)科之間的學(xué)術(shù)團(tuán)隊和組織秩序是高校發(fā)展一流學(xué)科的基石，新興交叉學(xué)科、優(yōu)勢學(xué)科和弱勢學(xué)科之間的發(fā)展是相互促進(jìn)的。有些高校為取得“一流學(xué)科”將資源集中在少數(shù)幾個學(xué)科，形成學(xué)科之間搶資源和成果的惡性競爭，事實(shí)上造成了相關(guān)學(xué)科建設(shè)的切割和隔離。[2，16]這一現(xiàn)象致使學(xué)科和高校發(fā)展受限，難以產(chǎn)生和發(fā)展新興交叉學(xué)科，容易形成學(xué)科發(fā)展的不均衡，造成重點(diǎn)學(xué)科“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的現(xiàn)象，破壞了人才培養(yǎng)體系和學(xué)科發(fā)展體系之間的良性發(fā)展。

三、完善“雙一流”背景下學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式與指標(biāo)體系的建議

在當(dāng)前一流學(xué)科建設(shè)背景下，各學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式與指標(biāo)體系應(yīng)將目光聚焦到學(xué)科水平建設(shè)上，評估學(xué)科整體建設(shè)的全過程，利用好學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估在學(xué)科建設(shè)過程中的診斷和引導(dǎo)作用，從而推動學(xué)科的科學(xué)發(fā)展。

(一)構(gòu)建多元化的學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式

構(gòu)建科學(xué)、合理、有效的一流學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式，是未來學(xué)科評估和學(xué)科建設(shè)的研究熱點(diǎn)之一。具體可以從兩方面入手。

一方面，要構(gòu)建結(jié)合第三方評估機(jī)構(gòu)、高校和政府部門三方評估目的和評估方式的學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式。通過參考國家政策并結(jié)合各學(xué)科建設(shè)評估模式的實(shí)際情況，同時考慮各高校的自身學(xué)科建設(shè)發(fā)展的水平階段和資源情況，高校及其二級學(xué)院要共同建立和完善學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式和評估指標(biāo)體系，最終推動我國高校學(xué)科多元化、特色化和可持續(xù)發(fā)展。學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式建立和完善過程中要逐漸轉(zhuǎn)變評估對象，即從單方評估對象轉(zhuǎn)到多方評估對象。同時，要以國家政策和國家標(biāo)準(zhǔn)為參考，從現(xiàn)有國家標(biāo)準(zhǔn)中找到具有中國特色的學(xué)科建設(shè)學(xué)科分類，確保學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式科學(xué)性和可行性，探索符合國情和地方區(qū)位發(fā)展的學(xué)科建設(shè)方向。一流學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式要營造出鼓勵創(chuàng)新、勇于試錯、善于變革的學(xué)科建設(shè)氛圍，提高高校學(xué)科質(zhì)量建設(shè)的自主權(quán)和自評能力，深化“放管服”改革，確保高校成為學(xué)科評估和學(xué)科建設(shè)中的主體。

另一方面，在評估程序上，學(xué)科評估存在著內(nèi)部、外部評估協(xié)同評估的趨勢。高校內(nèi)部評估有利于高校的自我改善，外部評估則要側(cè)重維持學(xué)科建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、追求效率等目標(biāo)。因此，內(nèi)外部協(xié)同評估有利于提升評估的層級性，使評估結(jié)果更合理。同時，高校還要基于第三方機(jī)構(gòu)的認(rèn)證評估結(jié)果與自主評估進(jìn)行對比評估，豐富評估內(nèi)容，并建立政府、高校和第三方機(jī)構(gòu)之間的評估反饋機(jī)制，進(jìn)一步提高評估程序的合理性，擴(kuò)大適用范圍，為完善和實(shí)施學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估模式提供保障。

(二)完善學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的建議

學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)設(shè)置應(yīng)同時考慮學(xué)科建設(shè)策略和學(xué)科自身特點(diǎn)，參考現(xiàn)有的學(xué)科劃分方法和學(xué)科學(xué)術(shù)理論成果。同時，指標(biāo)設(shè)置也不能忽略不同學(xué)科的科研人員與學(xué)者的科研生態(tài)，而應(yīng)給予學(xué)科在學(xué)科評估指標(biāo)權(quán)重設(shè)置中的部分自主權(quán)，充分挖掘?qū)W科的優(yōu)勢和潛力。高校也應(yīng)樹立開放的學(xué)科發(fā)展觀念，賦予學(xué)科一定的自主權(quán)和主動權(quán)，進(jìn)一步明確學(xué)科建設(shè)和學(xué)科改革發(fā)展的目標(biāo)和核心，將學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)與學(xué)科評估目標(biāo)和學(xué)科建設(shè)目標(biāo)進(jìn)行匹配。一流學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)體系必須滿足學(xué)科建設(shè)水平和計劃的要求。例如，在人才培養(yǎng)類指標(biāo)中增加用人單位評價、實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力等評估指標(biāo)，在師資隊伍建設(shè)類指標(biāo)中增加教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)聲譽(yù)和課程教學(xué)質(zhì)量等評估指標(biāo)，在社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新類指標(biāo)中增加優(yōu)秀學(xué)科文化、學(xué)科社會影響力等評估指標(biāo)。本研究參考現(xiàn)有學(xué)科評估指標(biāo)體系構(gòu)建的學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)體系如表1所示。

表1 學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)體系

綜上所述，學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估的指標(biāo)既要看結(jié)果性的成果、相關(guān)建設(shè)任務(wù)完成情況，又要監(jiān)控學(xué)科建設(shè)發(fā)展的全過程變化及其影響因素，更要重點(diǎn)把握學(xué)科建設(shè)是否解決了制約學(xué)科發(fā)展的問題，是否針對學(xué)科建設(shè)中的難點(diǎn)、痛點(diǎn)建立了相應(yīng)的應(yīng)對方法及機(jī)制。學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)體系是對學(xué)科質(zhì)量建設(shè)進(jìn)行全方位的綜合評估的評估體系，會在一定程度上引導(dǎo)未來學(xué)科建設(shè)發(fā)展方向。因此，學(xué)科評估與學(xué)科建設(shè)只有形成動態(tài)發(fā)展的關(guān)系，才能達(dá)到學(xué)科評估水平和學(xué)科水平，共同達(dá)到世界一流目標(biāo)，為我國科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)迭代提供堅實(shí)的保障。

四、結(jié)語

以學(xué)科排名為主要的評估方式在有效性和準(zhǔn)確性上存在著一定的問題。目前的學(xué)科評估大多注重結(jié)果性指標(biāo)，而對過程性指標(biāo)采用較少，評估基本采用各項(xiàng)指標(biāo)的量化設(shè)計，難以指導(dǎo)各層次學(xué)科的良好發(fā)展。

為適應(yīng)當(dāng)前“雙一流”背景下的學(xué)科建設(shè)，構(gòu)建多方參與的學(xué)科評估模式成為我國高等教育發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)設(shè)置應(yīng)考慮學(xué)科建設(shè)策略和學(xué)科自身特點(diǎn)，不能忽略不同學(xué)科的科研人員與學(xué)者的科研生態(tài)，指標(biāo)既要看結(jié)果性的成果、相關(guān)建設(shè)任務(wù)完成情況，又要監(jiān)控學(xué)科建設(shè)發(fā)展的全過程變化。