基于《文選》編纂的研究

王 佳

蕭統(tǒng)是梁代太子，謚號(hào)昭明太子。《文選》是昭明太子編纂的中國(guó)第一部文學(xué)選集，對(duì)于中國(guó)后世文學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步起到了重要的作用。從歷史角度來看，昭明太子一生并無可以稱道的政治功績(jī)，這可能是因?yàn)檎衙魈訉⒆约旱闹饕ν度朐凇段倪x》的編纂中，導(dǎo)致自己在政治領(lǐng)域缺乏實(shí)際的功績(jī)。從當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景來看，編纂《文選》能夠幫助當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)以及貴族獲得一定的社會(huì)聲望和政治資本。因此現(xiàn)時(shí)對(duì)《文選》編纂的研究方向以及內(nèi)容十分復(fù)雜，主要滲透在編者、編纂風(fēng)格以及要求、編纂的時(shí)間和過程等眾多方面。因此本文對(duì)現(xiàn)階段的《文選》編纂研究進(jìn)行一定的綜述，提出筆者的淺陋看法。

一、《文選》編著者的研究

《文選》是昭明太子蕭統(tǒng)編纂的詩文集，這一點(diǎn)在我國(guó)古代文學(xué)研究中無可置疑，但是對(duì)于《文選》的實(shí)際編者，在現(xiàn)階段的《文選》研究中不能獲得統(tǒng)一的聲音。在我國(guó)歷史中有一種風(fēng)格就是史書在記載總集時(shí)，往往只會(huì)記載名義上的編者，這種現(xiàn)象在我國(guó)歷史典籍中是極為普遍的。因此現(xiàn)階段我國(guó)文學(xué)研究學(xué)者對(duì)于《文選》的實(shí)際編者的研究出現(xiàn)了分歧。筆者在實(shí)際研究的過程中認(rèn)為，應(yīng)該放棄對(duì)《文選》實(shí)際編著者的研究，將具體的研究目光轉(zhuǎn)移到《文選》的編著核心是誰上。因?yàn)闊o論《文選》實(shí)際編著者是誰，都不能擺脫昭明太子為編纂主體的歷來觀點(diǎn)。

在我國(guó)齊梁時(shí)代，當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣就是極為重視“文史”，無論是帝王以及豪門權(quán)貴都過度重視“文史”，所以在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，經(jīng)常出現(xiàn)優(yōu)秀文人集中在社會(huì)上層階級(jí)身旁，從而形成各自的文學(xué)集團(tuán)的現(xiàn)象。同時(shí)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)讓有實(shí)力的文人編纂總集的現(xiàn)象。對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)階層而言，優(yōu)秀的文學(xué)總集能夠起到提高聲望的重要作用，同時(shí)也能幫助階層中的年輕人實(shí)現(xiàn)“出仕”的目標(biāo)，進(jìn)入實(shí)際的統(tǒng)治階層。在這種現(xiàn)象極為風(fēng)行的社會(huì)背景下，往往當(dāng)時(shí)的文學(xué)總集不是由統(tǒng)治階層或者是上層階級(jí)中的統(tǒng)治者編著的。比如，簡(jiǎn)文帝編纂的總集雖然并沒有流傳至今，但是根據(jù)《南史·虞肩吾傳》，能夠了解到簡(jiǎn)文帝在晉安王時(shí)代就開始致力于文學(xué)總集的編纂，并且取得了良好的成果。但是實(shí)際的編纂工作是由簡(jiǎn)文帝的近臣虞肩吾為首的文人集團(tuán)完成的。同時(shí)在實(shí)際編纂文集的過程中，不一定會(huì)以統(tǒng)治階級(jí)的主要思想作為編纂中心。甚至正是因?yàn)槲娜思瘓F(tuán)為主要的編纂主體，所以在實(shí)際編纂的過程中應(yīng)該是以文人集團(tuán)的編纂思想為核心。因?yàn)橐坏┰诰幾脒^程中以統(tǒng)治階級(jí)的中心思想為核心，文人集團(tuán)的工作目標(biāo)和方向可能會(huì)和其中部分文人的思想意識(shí)產(chǎn)生沖突，可能會(huì)對(duì)編纂文集的工作起到極為消極的作用。比如，在《法寶聯(lián)璧》中的記載：初簡(jiǎn)文在雍州，撰《法寶聯(lián)璧》。罩與群賢并抄綴區(qū)分者數(shù)歲，命湘東王為序。其作者有侍中祭酒蘭陵蕭子顯等三十人，以比王象、劉邵之《皇覽》焉。這說明蕭綱本人并沒有參加實(shí)際的選錄工作，而是由蕭子顯等三十七名知名文人和近臣完成的。同時(shí)當(dāng)時(shí)昭明太子的叔父安成王蕭繹也是采用這種方式來編纂總集的。比如，其編纂的碑文總集《碑集十帙百卷》，但是《碑集十帙百卷》的注記“付蘭陵蕭賁撰”，由此可知是元帝讓蕭賁作為實(shí)際的編纂中心開展選錄工作，并不是蕭繹自己直接從事的編纂工作。因此筆者認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，《文選》是在昭明太子的指揮下組織身邊的近臣以及文人集團(tuán)進(jìn)行編纂的。雖然在歷史記錄中，昭明太子有一部分和近身文人一同討論經(jīng)書和典籍的記載，但是只根據(jù)這些記載就確定昭明太子直接參加了編纂工作是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)閺摹段倪x》收錄的作品來看，其中部分作品的風(fēng)格和內(nèi)容是不符合昭明太子自己的觀點(diǎn)的，所以相關(guān)研究人員應(yīng)該對(duì)《梁書》中記載的太子實(shí)際情況進(jìn)行考核和研究，分析選錄內(nèi)容和昭明太子自己觀點(diǎn)相悖的主要原因。

二、《文選》的編纂風(fēng)格和要求

想要充分分析昭明太子的編纂風(fēng)格，首先應(yīng)該厘清昭明太子本身對(duì)文章的觀點(diǎn)看法，昭明太子對(duì)文章的要求是“能文為本”，對(duì)文章的主要要求就是“綜輯辭采”“錯(cuò)比文華”，同時(shí)昭明太子認(rèn)為文章還需要具備良好的文采。因此昭明太子認(rèn)為經(jīng)、史不能算做文章，在《文選》中也沒有進(jìn)行選錄。在《文選序》中，昭明太子講解到不選經(jīng)書、諸子百家、史學(xué)文章的主要原因是經(jīng)書闡述的是天地人倫大禮，因此“豈可重以芟夷，加以剪裁”。而當(dāng)時(shí)各個(gè)學(xué)派之間的文章則過度 “蓋以立意為宗，不以能文為本”，顯示出過多的虛浮之氣。不選史學(xué)文章的原因是“事異篇章”“亦所不取”。因?yàn)槭穼W(xué)文章在昭明太子看來過度評(píng)價(jià)是非功過也不能被稱作文章。所以最后《文選》中并沒有經(jīng)書、史書以及諸子百家書?，F(xiàn)階段對(duì)《文選》編纂風(fēng)格以及選取文章的主要特點(diǎn)主要有三種看法，分別是“事出于沉思，義歸乎翰藻”“沈約說”以及儒家“文質(zhì)彬彬”的標(biāo)準(zhǔn)。

首先就是“事出于沉思，義歸乎翰藻”的看法，這句話本身出自昭明太子所著的《文選序》，最早提出這個(gè)觀點(diǎn)的是清代的阮元，他在《書昭明太子文選序后》中寫道“必‘沉思’、‘翰藻’，始名之為‘文’也，始以入選也”。同時(shí)朱自清先生也在實(shí)際的研究中支持阮元的觀點(diǎn)，認(rèn)為昭明太子中的“事出于沉思，義歸乎翰藻”主要指的就是“善于用事，善于用比”。在對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行研究的過程中，不同的學(xué)者對(duì)其中所涉及的“事”和“義”有不同的看法。比如，胡大雷先生認(rèn)為“事”指的就是文學(xué)作品敘述的事情，因此“沉思”具有兩方面的含義：一是從文章創(chuàng)作過程來看，文章的作者應(yīng)該充分思考文章本身的主要?jiǎng)?chuàng)作目的以及使用手法，通過這種方式來表達(dá)作者本身的思想內(nèi)容；二是從文章創(chuàng)作的結(jié)果來看，讀者能用心體悟作者在文章中滲透的情懷，從而充分引發(fā)讀者進(jìn)行“沉思”。同時(shí)胡大雷先生認(rèn)為“義”指的是“意義之指向、大指之趣”，也就是文章創(chuàng)作者所要表達(dá)的思想感情，也就是說胡大雷先生認(rèn)為昭明太子選擇文章的主要要求就是作者能夠通過辭藻的使用來表達(dá)自己的思想感情。近現(xiàn)代學(xué)者研究的過程中發(fā)現(xiàn)“事出于沉思，義歸乎翰藻”是昭明太子輯錄文章的要求之一，而不是選錄文章的整體要求。像王云熙先生認(rèn)為《文選序》中的兩句話主要說的是史書的贊、論、序、述篇章，不論是敘事還是評(píng)論，都能通過“沉思”“翰藻”來進(jìn)行表現(xiàn)。

其次是日本學(xué)者清水凱夫提出的“沈約說”。清水凱夫是日本的著名學(xué)者，他認(rèn)為《文選》的選文標(biāo)準(zhǔn)是沈約的《宋書·謝靈運(yùn)傳》。在沈約所著的《宋書·謝靈運(yùn)傳》中寫到，沈約認(rèn)為漢魏時(shí)期的三大文學(xué)作家為西漢的司馬相如、東漢的班固以及曹植。但是在具體研究《文選》的過程中可以發(fā)現(xiàn)，《文選》中司馬相如的漢賦入選三篇，班固入選了兩篇。這可能和司馬相如以及班固作賦的數(shù)量有限有關(guān)。因此可以研究同一時(shí)期的作者入選《文選》的作品數(shù)量來考察《文選》的輯錄標(biāo)準(zhǔn)。在《文選》中，西漢的司馬相如和楊雄各有四篇文章入選，而東漢的張衡也有四篇文章入選，東漢的班固有兩篇文章入選。如果《文選》的編纂標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是按照沈約的輯錄標(biāo)準(zhǔn)，那么在實(shí)際選擇的過程中，班固的入選作品數(shù)量應(yīng)該高于張衡，同時(shí)班固和司馬相如的文章應(yīng)該在《文選》中十分突出。對(duì)于清水凱夫先生認(rèn)為的《傳論》高度評(píng)價(jià)的潘岳、陸機(jī)、顏廷之和謝靈運(yùn)四人是《文選》中收錄作品最多作家的觀點(diǎn)，并不被我國(guó)的文學(xué)研究界認(rèn)可，因?yàn)檫@四人的文學(xué)成就在齊梁之間是公認(rèn)的文學(xué)頂峰。所以清水凱夫先生所提出的“沈約說”其實(shí)說服力相對(duì)較弱。

最后就是“文質(zhì)彬彬”的儒家觀點(diǎn)，我國(guó)部分學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的儒家觀點(diǎn)“文質(zhì)彬彬”才是昭明太子輯錄文章的主要標(biāo)準(zhǔn)?？鬃釉凇墩撜Z·雍也》中提道：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。同時(shí)昭明太子也在提到自己的理想文風(fēng)時(shí)說道：文質(zhì)彬彬，有君子之致。吾嘗欲為之，但恨為逮耳。因此王云熙先生認(rèn)為昭明太子在生活和學(xué)習(xí)中滲透儒家思想，對(duì)文學(xué)的要求具有一定的儒家思想根基。同時(shí)昭明太子提出自己的文學(xué)理想是在《文選》編著之前，因此從時(shí)間上來看，有可能昭明太子的文學(xué)理想就是通過《文選》的輯錄來實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)昭明太子也在《文選序》中強(qiáng)調(diào)了自己相對(duì)傳統(tǒng)的儒家文學(xué)觀。像《關(guān)雎》《麟止》《桑間》《濮上》等篇章都是《詩經(jīng)》中的名篇，由此可見昭明太子對(duì)儒家文學(xué)的認(rèn)可和理解。但是正如上文所闡釋的，《文選》的編纂主體是昭明太子身邊的文官近臣以及文人集團(tuán)，所以昭明太子的文學(xué)理想也許并不能實(shí)際影響到《文選》的編纂目的以及內(nèi)部思路。

三、《文選》編纂的主要目的

現(xiàn)階段對(duì)于《文選》編纂的主要目的研究有兩種說法：第一種是昭明太子為了提高自己的聲望而落實(shí)的《文選》編纂；第二種是昭明太子編纂《文選》的主要目的是隱秘追悼丁貴嬪。這兩種說法都有一定的基礎(chǔ)，首先就是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下統(tǒng)治階層或者是社會(huì)中的上層都有使用文人集團(tuán)來為自己造勢(shì)的傳統(tǒng)，這一部分在第一段中已有概述，在此不再贅述。針對(duì)昭明太子編纂《文選》的主要目的是隱秘追悼丁貴嬪，在實(shí)際的史實(shí)中有記載。《梁書·陸倕傳》中記載：普通七年，卒。同時(shí)根據(jù)蕭繹《金樓子·后妃》中的“日往月來，暑流寒襲”能夠知道陸倕卒于普通七年的十一月份。昭明太子曾對(duì)任職東宮的明山賓、到恰、張率等人去世時(shí)均致以哀悼，但是對(duì)于陸倕的去世，昭明太子一直到其去世的第二年才對(duì)其進(jìn)行哀悼。這說明昭明太子在普通七年中有其他的事務(wù)要處理，才耽誤了其哀悼陸倕的時(shí)間。根據(jù)史實(shí)記載，昭明太子在普通七年十一月份，正在全力侍奉患病的丁貴嬪，之后又操持后事并且長(zhǎng)時(shí)間處于悲傷的狀態(tài)中，無暇顧及其他。在《梁書·虞肩吾傳》中引用太子蕭綱的《與湘東王書》中：至如近世謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆，斯實(shí)文章之冠冕，述作之楷模。這一作品作于蕭綱進(jìn)入東宮不久，周舍卒于普通五年，張率卒于陸倕去世后的第二年。

四、“文選學(xué)”的發(fā)展

“文選學(xué)”主要指的是在研究《文選》內(nèi)容的基礎(chǔ)上，學(xué)者通過對(duì)內(nèi)容中的音義、考證等問題進(jìn)行研究來實(shí)現(xiàn)自我學(xué)術(shù)能力的進(jìn)步以及對(duì)我國(guó)文學(xué)歷史的探究?，F(xiàn)階段相對(duì)普遍的看法就是最早開始“文選學(xué)”的研究應(yīng)該是在隋代蕭該所著的《文選音義》，這本著作的內(nèi)容主要就是對(duì)《文選》中的詞語進(jìn)行一定的音義解釋，因此《文選音義》應(yīng)該是目前已知最早對(duì)《文選》進(jìn)行研究的著作。在《文選音義》之后，我國(guó)江淮地區(qū)的學(xué)者曹憲通過對(duì)《文選》內(nèi)容的研究，編著了《文選音義》十卷。同時(shí)曹憲還選擇使用自己編著的《文選音義》來教學(xué)，據(jù)歷史記載，學(xué)生共有數(shù)百人之多，所以可以說曹憲開創(chuàng)了第一個(gè)“文選學(xué)”研究學(xué)派。隋唐時(shí)期相對(duì)有影響力的兩個(gè)學(xué)派分別是曹憲弟子李善注以及呂延祚組織的五臣注。李善注的《文選注》有六十卷，對(duì)《文選》的三十卷分別進(jìn)行分析和注釋。同時(shí)在唐代對(duì)李善注的內(nèi)容批評(píng)居多。正是因?yàn)閷?duì)李善注的內(nèi)容不滿意，呂延祚才上書唐玄宗請(qǐng)求重注《文選》，因此在唐代五臣注的影響力要大于李善注，主要對(duì)李善注的批評(píng)方向就是釋事而忘義。宋代的“文選學(xué)”發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及前朝興盛，主要就是因?yàn)樗未婆e選仕內(nèi)容發(fā)生了改變，因此讀書人學(xué)習(xí)《文選》并不利于實(shí)現(xiàn)自己修身齊家治國(guó)平天下的儒學(xué)夢(mèng)想，甚至還會(huì)對(duì)其造成一定的阻礙。唐代之所以重視對(duì)《文選》的研究，是因?yàn)樘拼婆e制度以詩詞歌賦來進(jìn)行考核，所以《文選》在一定程度上被當(dāng)作“教材”。而宋代科舉制度的主要考核內(nèi)容改為以經(jīng)義為主，所以在當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)的學(xué)習(xí)重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于詩賦。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中，文人主要學(xué)習(xí)和研究的方向都是儒家經(jīng)學(xué)，《文選》的讀者和研究學(xué)者數(shù)量逐漸減少，由此導(dǎo)致北宋刊刻《文選》的次數(shù)逐年減少，甚至出現(xiàn)了?？默F(xiàn)象。在宋朝時(shí)期社會(huì)上主要流傳的版本是五臣注，這可能是受到唐代的傳統(tǒng)影響。南宋時(shí)期受到這種影響的程度相對(duì)降低，所以出現(xiàn)了六家本和六臣本。六家本以五臣注在前，李善注在后。重點(diǎn)在五臣注輕李善注。而六臣本恰恰相反。金元梁代對(duì)《文選》的刊刻本數(shù)量更少，主要原因是在王朝更替中許多珍貴書籍流失，當(dāng)時(shí)比較有影響的是張博顏版本。清朝是傳統(tǒng)文選學(xué)發(fā)展的巔峰，無論是翻刻、抄寫還是研究相較于之前都十分興盛。據(jù)記載加上不同語言出版的《文選》有一百多種，清朝文選學(xué)的主要研究方向有兩個(gè)：一是考證，二是闡發(fā)文意。

五、結(jié)語

齊梁之間是我國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)期，在這個(gè)過程中涌現(xiàn)出眾多的文學(xué)大家以及文論作品。無論是昭明太子還是以其為主編纂的《文選》都是齊梁文壇中的重要構(gòu)成部分。因此研究《文選》的主要目的不僅僅只是單純揭示昭明太子的文學(xué)理念以及《文選》的編纂理念，同時(shí)也能為我國(guó)的文學(xué)發(fā)展史研究奠定基礎(chǔ)，對(duì)于研究中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展歷史具有十分重要的作用。