自擬清熱解毒方灌腸對血液透析患者微炎癥狀態(tài)的影響

黃雙雙，鄒 會，楊 暉

（景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)二科，江西 景德鎮(zhèn) 333000）

血液透析（hemodialysis）是一種急慢性腎功能衰竭患者腎臟替代治療方式，隨著社會人口老齡化，終末期腎臟病患者增多，越來越多的患者選擇血液透析的方式進(jìn)行治療[1]。臨床研究發(fā)現(xiàn)[2]，終末期腎病患者長期行血液透析，體內(nèi)存在著一定的微炎癥狀態(tài)，其可分泌多種促炎細(xì)胞因子，直接導(dǎo)致患者動脈粥樣硬化、貧血、營養(yǎng)不良等進(jìn)程的加劇，造成患者病情惡化，影響透析效果，使患者不得不增加透析次數(shù)來維持治療效果，直接影響患者的生存質(zhì)量和生存時間[3]。目前透析患者微炎癥狀態(tài)西醫(yī)治療包括藥物治療，他汀類、腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)抑制劑、維生素D、左旋肉堿、抗氧化劑、抗細(xì)胞因子藥物；非藥物治療主要為生活方式干預(yù)、透析優(yōu)化[4]。治療后監(jiān)測血清微炎癥指標(biāo)[超敏C 反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子（TNF）]的變化是微炎癥狀的基本內(nèi)容，亦是判斷預(yù)后、療效的基本指標(biāo)[5]。但臨床仍有很多患者微炎癥狀態(tài)得不到改善，微炎癥狀態(tài)持續(xù)偏高、上升，或上述治療方法效果不明顯，副作用大，療效不確切，治療費用高[6]。本研究主要為中醫(yī)藥治療血液透析患者微炎癥狀態(tài)的效果提供現(xiàn)代理論依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年8 月-2021 年7 月在景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院接受血液透析治療并出現(xiàn)微炎癥狀態(tài)的60 例患者。按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各30 例。觀察組男15 例，女15 例；年齡25～65 歲，平均年齡（45.81±3.49）歲。對照組男16例，女14 例；年齡25～64 歲，平均年齡（45.92±2.57）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲本院倫理委員會批準(zhǔn)，患者及家屬知情同意且已簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)[7]：①所有患者符合終末期腎病患者的特點[3]；②患者的資料數(shù)據(jù)信息齊全，包括疾病史、發(fā)病時間等均有明確記錄；③不存在心理疾病、智力問題等因素。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有血液透析禁忌證的患者；②患者中途停止接受觀察、轉(zhuǎn)院等；③患者存在影響檢測結(jié)果的炎性變情況；④存在嚴(yán)重心、肺功能不全或其他臟器功能障礙等；⑤處于妊娠、哺乳期的女性；⑥不能配合隨訪觀察的患者。

1.3 方法 對照組給予血液透析治療，在患者的大腿根部或者頸部，放置臨時性深靜脈導(dǎo)管，患者進(jìn)行透析治療，3 次/周。治療組在對照組基礎(chǔ)上給予自擬清熱解毒方（生大黃20 g、黃柏15 g、牡丹皮10 g、玄參15 g、丹參20 g、桂枝15 g）灌腸治療，用院內(nèi)自動煎藥機煎成濃藥汁，取150 ml，1 袋/次，裝入灌腸袋中，晚餐后使用，1 次/d，1 劑/次。4 周為1 個療程，12 周為1 個周期，共觀察2 周期。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效，治療前后血清炎性因子（IL-6、TNF-α、CRP）、肝功能（C3、C4、AST、ALT、TB）、免疫功能（CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）水平的變化、生活質(zhì)量和不良反應(yīng)發(fā)生情況。①臨床療效：顯效：治療結(jié)束后患者微炎癥典型癥狀緩解，炎性因子水平上升情況大大改善；有效：患者微炎癥典型癥狀得到一定控制，但炎性因子水平的情況還需進(jìn)一步治療；無效：患者病情改善不明顯，炎性因子水平維持不變或更加惡化[8]。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%；②生活質(zhì)量：參照QOL 生活質(zhì)量表[9]對患者進(jìn)行評估，得分越高表示生活質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 22.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，采用t 檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組血清炎性因子水平比較 觀察組IL-6、TNF-α、CRP 水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組血清炎性因子水平比較（）

表2 兩組血清炎性因子水平比較（）

2.3 兩組肝功能水平比較 觀察組C3、C4 水平高于對照組，AST、ALT、TB 水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組肝功能水平比較（）

表3 兩組肝功能水平比較（）

表3（續(xù)）

2.4 兩組免疫功能比較 觀察組CD4+、CD4+/CD8+水平低于對照組，CD8+水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前后免疫功能比較（）

表4 兩組治療前后免疫功能比較（）

2.5 兩組生活質(zhì)量比較 治療前兩組生理功能、心理功能、社會功能評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組生理功能、心理功能、社會功能評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組生活質(zhì)量比較（，分）

表5 兩組生活質(zhì)量比較（，分）

2.6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組不良反應(yīng)情況比較[n（%）]

3 討論

終末期腎臟病患者逐年增多，臨床上一般采用血液透析治療[10]，近年來新型透析器的廣泛應(yīng)用，包括高通量透析器、血液濾過、血液灌流等[11-13]，血液透析質(zhì)量有所提升，但患者血液透析期間存在多種類型不可逆性并發(fā)癥表現(xiàn)。有研究發(fā)現(xiàn)[14-16]，終末期腎病患者長期行血液透析，體內(nèi)存在著一定的微炎癥狀態(tài)，其可分泌多種促炎細(xì)胞因子，直接導(dǎo)致患者動脈粥樣硬化、貧血、營養(yǎng)不良等進(jìn)程的加劇，造成患者RRF 的加劇惡化，影響透析效果，使患者不得不增加透析次數(shù)來維持治療效果，直接影響患者的生存質(zhì)量和生存時間[8-10]。因此，如何改善透析患者機體的微炎癥狀成為臨床醫(yī)師關(guān)注的難點、重點。

微炎癥狀態(tài)患者無全身或局部顯性的臨床感染，但存在低水平、持續(xù)的炎癥狀態(tài)，表現(xiàn)為炎性因子水平升高[17]。主要體現(xiàn)在人體內(nèi)急性期蛋白（血漿CRP、纖維蛋白原及血清淀粉樣蛋白）和促炎細(xì)胞因子（TNF-α 和IL）水平的變化。研究顯示[18]，hs-CRP、IL-1、IL-6、IL-8 和TNF-α 是微炎癥狀態(tài)的標(biāo)記物，與冠心病、心力衰竭及動脈粥樣硬化疾病的發(fā)生密切相關(guān)[19]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組（96.67% vs 73.33%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，觀察組IL-6、TNF-α、CRP、AST、ALT、TB、CD4+、CD4+/CD8+水平均低于對照組，C3、C4、CD8+水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組生理功能、心理功能、社會功能評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組（6.67% vs 33.33%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）?？梢?，結(jié)合應(yīng)用清熱解毒方灌腸配合血液透析的效果較好，有效改善患者的炎性因子水平，并且方中大黃清泄熱毒利濕，黃柏、丹皮、玄參清熱解毒，丹參活血化瘀，桂枝溫通腎陽，能夠促進(jìn)患者血液暢通，改善身體不適。

綜上所述，對血液透析出現(xiàn)微炎癥狀態(tài)的患者結(jié)合應(yīng)用清熱解毒方進(jìn)行灌腸治療，臨床效果顯著，可有效改善患者的肝功能和炎性因子水平，有益于患者的血液透析治療，改善生活質(zhì)量，治療的安全性和可行性高。