新時代的名城保護與城市更新
——第五屆中國名城論壇綜述

本刊編輯部

2021年11月20日，第五屆中國名城論壇成功召開。論壇由揚州市人民政府主辦，揚州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、中國名城雜志社、蘇州大學(xué)建筑學(xué)院、中國-葡萄牙文化遺產(chǎn)保護科學(xué)“一帶一路”聯(lián)合實驗室承辦。論壇以“新時代背景下名城保護與城市更新”為主題，通過深入而廣泛的學(xué)術(shù)交流進一步提升歷史文化名城保護利用傳承水平，探討城市更新的最新理念、方法與實踐。中國工程院院士、同濟大學(xué)原副校長、《中國名城》雜志編委會主任吳志強，中國工程院院士、深圳市建筑設(shè)計研究總院有限公司總建筑師孟建民通過視頻發(fā)表開幕致辭。吳志強強調(diào)，名城保護與城市更新必須以人為本，將傳統(tǒng)文化智慧、生態(tài)文明建設(shè)與現(xiàn)代治理體系相結(jié)合，創(chuàng)造精準(zhǔn)、系統(tǒng)并富有民族文化內(nèi)涵的新時代城市治理體系。孟建民提出，探索城市美的本源與特征是解決當(dāng)下城市問題的關(guān)鍵，營造包容性的城市環(huán)境，更有利于激發(fā)新時代城市的活力與創(chuàng)造力，真正做到自下而上的城市更新。中國城科會歷史文化名城委員會副主任曹昌智，國務(wù)院參事、北京林業(yè)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師劉秀晨，上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長、首席專家、博士生導(dǎo)師、教授劉士林，北京建筑大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師劉臨安等國內(nèi)知名專家學(xué)者圍繞城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護、城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)、城市更新和治理等議題和案例展開討論。論壇采用線上線下結(jié)合、全網(wǎng)直播的形式，吸引全國相關(guān)研究領(lǐng)域的專家學(xué)者、工作人員及廣大師生共計5 000余人踴躍參加。

1 新時代的名城保護要傳承傳統(tǒng)文化

1.1 深刻理解歷史文化保護傳承的核心意涵

歷史文化保護傳承關(guān)乎民族存亡、民族復(fù)興。如何認識、理解其核心意涵，曹昌智從5個方面進行了闡述。

第一，歷史文化保護傳承攸關(guān)民族存亡興衰。

第二，歷史文化保護傳承是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重大戰(zhàn)略任務(wù)。這需要從三個方面來理解認識：一是中華民族文明創(chuàng)造是歷史文化保護傳承之根。在世界四大文明古國中，唯有中華文明從未中斷，而且歷久彌新，顯示出強大的凝聚力和生命力?！叭f物有所生，而獨知守其根。”城市是一個民族文化和情感記憶的載體，歷史文化是城市魅力之關(guān)鍵。中華文明延綿至今，正是因為有這種根的意識。二是中華民族精神基因——愛國主義精神和向上向善精神是歷史文化保護傳承之魂。三是黨和國家決定，2025年基本形成中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展體系，同時初步構(gòu)建起多層級多要素的城鄉(xiāng)歷史文化保護傳承體系。

第三，深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價值內(nèi)涵。保護傳承歷史文化的前提和基礎(chǔ)是不僅知其然，而且知其所以然，要改變那種把簡單復(fù)述文獻中的歷史沿革，當(dāng)作對歷史文化的深入挖掘和分析研究的做法，亂貼標(biāo)簽，張冠李戴。特別反對急功近利，隨心所欲，肆意拆真建假，以假亂真造成的破壞。

第四，加強城鄉(xiāng)歷史文化保護傳承宏觀研究。以鄭州為例，從4個方面進行論述：自然人文資源梳理與價值特色評估；歷史地理人文基礎(chǔ)研究；鄭州的歷史文化名城價值特色和地位；鄭州歷史文化名城保護發(fā)展定位。

第五，借鑒歷史城市和建筑保護傳承科學(xué)理念。

1.2 構(gòu)建城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護傳承體系

城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護的傳承，關(guān)鍵在于體系的建立。復(fù)旦大學(xué)國土與文化資源研究中心教授杜曉帆就此問題談了幾點思考。

第一，城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護的特點。相較于點狀分布的文物保護單位和單體歷史建筑，城鄉(xiāng)遺產(chǎn)屬于活態(tài)聚落型遺產(chǎn)，目前的實踐主要依托各級歷史文化名城名鎮(zhèn)名村、歷史文化街區(qū)和傳統(tǒng)村落保護制度等展開，數(shù)量龐大。

第二，城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護傳承面臨的現(xiàn)實問題。一是缺乏頂層設(shè)計、主體責(zé)任不明、統(tǒng)籌管理能力差；二是保護策略單一、保護傳承體系不完善；三是城鄉(xiāng)建設(shè)中的歷史文化遺產(chǎn)改拆，街區(qū)風(fēng)貌失去，城鎮(zhèn)歷史格局改變，歷史文脈削弱式微。

第三，城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護傳承的整體目標(biāo)。當(dāng)前亟待開展城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)整體性與系統(tǒng)性保護策略研究，加強頂層設(shè)計和規(guī)劃，構(gòu)建城鄉(xiāng)歷史文化保護傳承體系，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化協(xié)同發(fā)展，助力鄉(xiāng)村振興，尤其要創(chuàng)新城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)價值闡釋傳播體系，從根本上激發(fā)民族自豪感和文化自信，服務(wù)于文化自信國家戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議。

第四，城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護傳承的實施路徑。以構(gòu)建城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)功能性分級、分類保護利用理論體系為解決路徑，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同類型文化遺產(chǎn)的保護與管理，建立完善、科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展的城鄉(xiāng)歷史文化保護傳承體系。

第五，體系構(gòu)建的難點。一是城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護理論研究不足，價值評估和保護方法仍處在探索之中；二是遺產(chǎn)功能定位不明晰，國家層面政策法規(guī)亟待完善；三是城鄉(xiāng)價值交換路徑單一，城鄉(xiāng)遺產(chǎn)闡釋傳播方式亟待創(chuàng)新。

杜曉帆認為，今后要以城鄉(xiāng)遺產(chǎn)功能性分級分類理論體系研究為解決路徑，構(gòu)建城鄉(xiāng)歷史文化保護傳承體系。一是開展城鄉(xiāng)遺產(chǎn)社會功能性分級分類理論研究，提出保護策略；二是構(gòu)建符合國情的城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護及傳承體系，完善頂層設(shè)計；三是建立城鄉(xiāng)遺產(chǎn)價值闡釋傳播方法論，創(chuàng)新推廣體系；四是建立以學(xué)促用、學(xué)用相長的教學(xué)實踐體系，加強人才培育。

1.3 發(fā)揮行政區(qū)劃的作用

中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所研究員、博士生導(dǎo)師王開泳認為，行政區(qū)劃調(diào)整對名城保護和城市更新都可起到一定作用，并以大同為例進行具體分析。

行政區(qū)劃調(diào)整會對城市的經(jīng)濟社會產(chǎn)生重要影響。適時推進行政區(qū)劃調(diào)整和優(yōu)化，有利于歷史文化名城的保護和城市更新的加快推進。就大同市案例而言，行政區(qū)劃調(diào)整充分挖掘和體現(xiàn)了大同市悠久的歷史文化，通過撤銷城區(qū)、礦區(qū)、南郊區(qū)和大同縣，設(shè)立平城區(qū)、云岡區(qū)和云州區(qū)，充分體現(xiàn)了大同市北魏首都、云岡石窟歷史文物古跡、軍事要塞的歷史地位和厚重的文化內(nèi)涵。行政區(qū)劃調(diào)整規(guī)范了歷史文化名城保護的地域范圍和權(quán)屬關(guān)系，解決了原來城區(qū)、礦區(qū)、南郊區(qū)犬牙交錯、權(quán)責(zé)不清的問題，也拓展了歷史文化名城的發(fā)展空間，激發(fā)了發(fā)展活力，拓展了城區(qū)（平城區(qū)）的管轄范圍，為古城的統(tǒng)一保護奠定了空間框架。特別是云州區(qū)的設(shè)立，可以更好地引導(dǎo)人口和產(chǎn)業(yè)向東部轉(zhuǎn)移，疏解老城區(qū)的部分功能，緩解老城區(qū)的人口承載壓力，加強老城區(qū)的保護力度。就對城市更新的影響而言，行政區(qū)劃調(diào)整理順了行政管理體制，加快了城市更新步伐，同時行政區(qū)劃調(diào)整明確了城市更新的主體，增強了城市更新的動力，進一步優(yōu)化了城市的空間結(jié)構(gòu)，全面加快土地整治步伐，同時也加快了城市基礎(chǔ)設(shè)施的更新和完善，提升了人居環(huán)境質(zhì)量。行政區(qū)劃調(diào)整只是一種政策手段，對于歷史文化名城保護的影響體現(xiàn)在地名文化和拓展空間方面，實施城市更新，需要科學(xué)的更新理念，需要頂層設(shè)計和財力、物力的大力支持，才能煥發(fā)新生活力。

2 新時代的城市更新要注重發(fā)揮文化的力量

2.1 處理好城市文化遺產(chǎn)與城市資產(chǎn)的關(guān)系

劉臨安認為，新時代的名城保護要處理好城市文化遺產(chǎn)與城市資產(chǎn)的關(guān)系。

城市資產(chǎn)指城市中那些具有能夠產(chǎn)生經(jīng)濟作用的資源稟賦或者要素稟賦。城市資產(chǎn)包括各種資源稟賦，例如自然屬性的土地、水體、礦藏等，非自然屬性的人口、勞動力、資本、技術(shù)、管理等。自然屬性的土地、河流和礦藏通過非自然屬性的介入，就是開發(fā)利用，將這些資源稟賦或者轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，或者成為水上通道，或者成為生產(chǎn)原料，甚至像一些具有奇異自然景觀的地域經(jīng)過開發(fā)利用后成為風(fēng)景名勝地。經(jīng)過介入轉(zhuǎn)化后，這些資源稟賦具有了經(jīng)濟價值，能為城市發(fā)展帶來經(jīng)濟效益，例如農(nóng)村土地轉(zhuǎn)變使用性質(zhì)后可以成為城市建設(shè)用地，自然水體可以發(fā)展水上交通或者水產(chǎn)養(yǎng)殖等等，資源稟賦轉(zhuǎn)變成為城市資產(chǎn)。

城市遺產(chǎn)可以視為城市資產(chǎn)，但是不可完全像建設(shè)用地那樣介入非自然要素進行開發(fā)利用，單純地為了獲取經(jīng)濟價值。

城市遺產(chǎn)首先要做到科學(xué)保護，其歷史價值、藝術(shù)價值和科學(xué)價值不能破壞。其次注重接續(xù)傳承，城市遺產(chǎn)的文脈（物質(zhì)的和非物質(zhì)的）要得到真實、完整的傳續(xù)。最后是合理利用，這要在保證前兩種作用的前提下發(fā)揮第3種作用。經(jīng)濟價值不應(yīng)成為城市遺產(chǎn)保護利用的首個衡量指標(biāo)。在歷史城市的更新發(fā)展中，既不能抹除或改變歷史城市營造文化的物質(zhì)實證，也不能為歷史城市營造文化矯作偽證。

2.2 樹立園林自信，創(chuàng)建國家級公園城市

劉秀晨認為，在城市更新中要發(fā)揮園林的獨特作用。

第一，要樹立園林自信，建設(shè)國家級公園城市。中國園林有幾千年的文明史，在習(xí)近平新時代中國特色社會主義的偉大實踐與構(gòu)建和諧宜居的人居環(huán)境中，園林建設(shè)是不可或缺的重要內(nèi)容。改革開放40多年來，道路兩旁的行道樹、城市公園、廣場綠地、河岸林蔭和城市所有元素交織一體，構(gòu)成改革開放后城市新的畫圖。園林成為建設(shè)生態(tài)文明、美麗中國、和諧宜居社會和堅持文化自信等方面的重要支撐。公園城市作為國家園林城市的升級版，是準(zhǔn)確、客觀、全面和科學(xué)的。公園是相對高層次的園林形態(tài)，又是城市主管和各園林管理部門的工作內(nèi)容，擔(dān)當(dāng)國家園林城市的升級版當(dāng)之無愧。

第二，要突出公園城市特點，開展城市生態(tài)修復(fù)、城市修補，完善城市設(shè)計，推進社會主義新時代建設(shè)?，F(xiàn)在城市園林在參與城市生態(tài)修復(fù)中出現(xiàn)了一些值得重視和商榷的新問題，如在大搞土建、挖湖堆山、大尺度改變城市的豎向空間時，未論證其可行性，對城市帶來地理性的傷害；綠化出現(xiàn)了過度密植，有的城市甚至提出“高、大、密、厚”的口號，造成每棵樹由于營養(yǎng)面積不夠，變成了“小老樹”，不僅浪費了大量苗木，還影響了植株生長；缺乏故事文化和故事園林的挖掘，中國的文學(xué)詩詞和歷史文化，都離不開園林，園林是最有條件表達中國故事的載體，講好中國故事，不可舍棄中國本土花木，過度引進國外品種。

第三，要在園林企業(yè)轉(zhuǎn)型升級中，大力提倡和實行現(xiàn)代企業(yè)制度。城市園林經(jīng)費除了部分來自政府財政和房地產(chǎn)外，吸納大批社會資金已經(jīng)成為主流。不少園林企業(yè)發(fā)展存在問題：上市企業(yè)為了生存，不得不和生態(tài)修復(fù)、水利、環(huán)保、文旅、市政等行業(yè)聯(lián)合或兼并，以便能夠拿到項目和資金；中小企業(yè)沒有墊資、融資的能力，找不到活源，發(fā)展嚴重受阻；大中小園林企業(yè)都存在亟需加強自身素質(zhì)建設(shè)的突出問題，拿到大項目的企業(yè)鋪的攤子很大卻找不到最好的設(shè)計單位，效果和質(zhì)量都難以保證。他強調(diào)，應(yīng)共同努力破解這些難題，所有園林企業(yè)都要在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中加強自身建設(shè)，才有可能迎來更快更好地發(fā)展。

2.3 促進文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)治理與城市更新融合發(fā)展

劉士林認為，“商業(yè)化魔咒”是中國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)治理的主要問題。

自20世紀(jì)90年代以來，以老廠房、舊式建筑的空間功能改造和文化產(chǎn)業(yè)利用為基本策略，中國文化產(chǎn)業(yè)快速擴張發(fā)展，涌現(xiàn)出包括北京798藝術(shù)區(qū)、上海田子坊、成都東郊記憶、廣州紅磚廠藝術(shù)生活區(qū)等多個成功案例，它們集聚了眾多的藝術(shù)家、創(chuàng)意設(shè)計人才及文化企業(yè)，引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)走出了零散和自發(fā)的初級階段，進入到集群化、集團化、品牌化和平臺化的新發(fā)展階段。這些園區(qū)依托高密度的城市空間和豐富多樣的文化需求，成為推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要力量。但在擴張到一定規(guī)模、贏得了一定市場之后，各地的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)不約而同遭遇到“商業(yè)化魔咒”。原本破舊不堪、百無一用的老建筑和舊廠房，在經(jīng)過文化藝術(shù)家的妙手改造和文化產(chǎn)業(yè)植入得以復(fù)活后，迎來的卻是“藝術(shù)家被商人擠走”和“文化產(chǎn)業(yè)被邊緣化”的尷尬。

要正確認識和把握城市化進程與文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系。文化產(chǎn)業(yè)不僅是典型的城市產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)也是典型的都市生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間。就此而言，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)不僅深受所在城市的影響，也在整體上受制于中國城市化進程的普遍規(guī)律和需要。

首先，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)生和發(fā)展，與20世紀(jì)90年代中國城市的“去工業(yè)化”密切相關(guān)。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在中國的興起，表面上看是照搬了西方和中國臺灣的做法，這是專家學(xué)者經(jīng)常引用德國的魯爾區(qū)和著名建筑師登琨艷改造蘇州河邊老貨倉的主要原因。但從深層次看，卻和中國融入世界都市化進程密切相關(guān)。其中最重要的歷史事件就是“去工業(yè)化”?，F(xiàn)代工廠是現(xiàn)代城市的主要空間形式，但隨著后工業(yè)時代和消費社會的到來，中國的工業(yè)城市普遍陷入發(fā)展的衰落期。

其次，中國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在發(fā)展中遭遇的“商業(yè)化魔咒”，是改革開放前30年中國經(jīng)濟型城鎮(zhèn)化模式的必然表現(xiàn)。改革開放以來的30年，中國城市走的是一條經(jīng)濟型城市化發(fā)展道路，這是一種以GDP為中心、一切服從于發(fā)展經(jīng)濟的城市發(fā)展模式。導(dǎo)致很多歷史文化街區(qū)、傳統(tǒng)老街坊、老建筑都因為改造起來太麻煩而被夷為平地，各類新興的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)也未能幸免，它們在定位、模式與發(fā)展目標(biāo)上均被經(jīng)濟和商業(yè)所主導(dǎo)，不同程度地背離了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，是導(dǎo)致經(jīng)濟扭曲文化、商業(yè)異化藝術(shù)等現(xiàn)象泛濫，并最終陷入了“商業(yè)化魔咒”的根源。

由此可知，不能把文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的“商業(yè)化”簡單歸結(jié)為市場的逐利行為或政府的治理無力，而是由中國城市化在其特殊的歷史發(fā)展階段所決定的。在新時代和新征程中，一是要充分認識文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的內(nèi)在聯(lián)系，更多地從人文城市發(fā)展的整體角度做好文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的定位，二是要自覺地把文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化進程更緊密地結(jié)合起來，這是開展中國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)治理走進高質(zhì)量發(fā)展新階段的關(guān)鍵所在。

在城市更新背景下如何開拓文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展新空間？劉士林認為，從文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和新型城鎮(zhèn)化融合發(fā)展的角度看，當(dāng)下與文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展關(guān)系最密切的是以“城市雙修”為主要內(nèi)容的“城市更新”。在現(xiàn)階段，作為治理“城市病”、保障改善民生、適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、促進城市轉(zhuǎn)型發(fā)展和提高城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量的綜合性手段的“生態(tài)修復(fù)、城市修補”（“城市雙修”）正在成為城市建設(shè)和發(fā)展的主流。

適應(yīng)“城市更新”的規(guī)律和需要，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)也需要改變觀念和發(fā)展模式。其要點有二：一是在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的治理和轉(zhuǎn)型發(fā)展中，注意吸收和借鑒城市更新的理念，同時也可以把一些園區(qū)的升級改在納入城市更新的范圍內(nèi)，竭力避免因為攤子鋪的太大、投資和舉債規(guī)模過大而重蹈“只有經(jīng)濟，沒有文化”的覆轍。二是在必要的投資建設(shè)和新項目開發(fā)中，積極利用“城市雙修”給文化產(chǎn)業(yè)提供的新的發(fā)展空間和機會?；蛘咭驗榕f城改造，或者由于拆除違章搭建，很多城市在更新中都收拾不少的新空間，它們的特點是“小而多”和居民比較集中，不可能開展大規(guī)模的城市建設(shè)，而最適合發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，特別是小微文化產(chǎn)業(yè)。由此可知，新型城鎮(zhèn)化在總體上有利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2.4 借鑒“北上廣”的經(jīng)驗

2.4.1 北京老城恢復(fù)性修建的適宜路徑——統(tǒng)規(guī)自建、流水不腐

故宮博物院研究員王軍認為，古代城市的營造智慧就是統(tǒng)規(guī)自建，流水不腐。以北京老城為代表的中國古代城市，以統(tǒng)一規(guī)劃著稱，其建造實施分工明確。住宅以居民為主體，按照統(tǒng)一的設(shè)計導(dǎo)則興建，生成宏大有序的城市母體建筑群；房屋質(zhì)量依靠產(chǎn)權(quán)人與市場的力量維持，并不需要政府大規(guī)模資金投入，形成了統(tǒng)規(guī)自建、流水不腐的生長機制，即以統(tǒng)一的規(guī)劃和嚴格的設(shè)計導(dǎo)則為約束、居民自建宅院的統(tǒng)規(guī)自建方式，進行城市住宅建設(shè)，形成和而不同的城市景觀與空間秩序；保護房屋產(chǎn)權(quán)，建立有序的不動產(chǎn)交易租賃秩序，依靠居民與市場的力量進行修繕、更新，使房屋質(zhì)量流水不腐。

他認為，公共政策缺失是老城衰敗之因。目前存在的突出問題包括：經(jīng)租房問題存在爭議，亟待解決；私有四合院土地使用權(quán)屬存在爭議，需要深入研究，合理解決；大量直管公房沒有得到有效管理，私搭亂建、人戶分離、違法轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借等問題普遍存在；住房保障長期滯后，使擁擠在四合院內(nèi)的低收入居民得不到及時救濟，加劇了大雜院問題；長期以來，對老城執(zhí)行的是拆除改造政策，被劃入危改區(qū)的房屋產(chǎn)權(quán)及戶口一律凍結(jié)，市場交易停止。此方面一些國際經(jīng)驗值得借鑒：（1）一次性大規(guī)模改造被漸進式小規(guī)模改良取代，社區(qū)營造的主體不再缺位，參與式設(shè)計為城市復(fù)興提供強大動力，升級版統(tǒng)規(guī)自建模式得以倡行；（2）提高公共服務(wù)能力，保障原居民的權(quán)益，維持社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，維護社區(qū)文化傳統(tǒng)，保持社區(qū)生活的延續(xù)性，成為城市保護與復(fù)興的重要原則；（3）以居民為主體，推進文化遺產(chǎn)保護的公共政策不斷完善，基于遺產(chǎn)價值、不動產(chǎn)價值的稅收政策為城市財政提供支撐，形成良性循環(huán)。

在老城保護與復(fù)興過程中，國內(nèi)一些城市在歷史街區(qū)推行大規(guī)模重建或環(huán)境整治，試圖打造文化景觀，提升城市的吸引力與文化品位，卻對歷史街區(qū)造成傷害。如：以大規(guī)模改造方式“重建古城”，大搞文化房地產(chǎn)，破壞了歷史街區(qū)的真實性與完整性；以傳統(tǒng)建筑元素進行裝飾性的大規(guī)模環(huán)境整治，一次性成片打造“設(shè)計師景觀”，脫離了歷史真實性與社區(qū)生活，對歷史街區(qū)造成傷害，費而不惠。他建議，一是以房屋產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，以居民為主體，以設(shè)計導(dǎo)則為指南，建立溝通協(xié)商參與機制，施行統(tǒng)規(guī)自建，使老城區(qū)得以再生。二是在歷史街區(qū)的保護中，調(diào)動居民的積極性，多方參與，確保社區(qū)生活的延續(xù)性，公平負擔(dān)，實現(xiàn)保護資金的良性循環(huán)。三是推動住房制度改革，完善基于財產(chǎn)權(quán)保護的公共政策，鼓勵產(chǎn)權(quán)人參與房屋修繕，建立有序的不動產(chǎn)交易租賃平臺，確保房屋質(zhì)量流水不腐。

2.4.2 上海經(jīng)驗：從城市重建到城市復(fù)興

華東師范大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師寧越敏認為，城市發(fā)展具有生命周期的特點，是一個形成—發(fā)展—衰退的動態(tài)過程。

從城市衰退的原因看，包括了三方面，即物質(zhì)性老化、功能性衰退和結(jié)構(gòu)性衰退。城市的物質(zhì)設(shè)施超過了耐用年限，而使城市呈現(xiàn)自然性的衰敗，稱為“物質(zhì)性老化”的城市衰退；由于城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)活動和作用出現(xiàn)不協(xié)調(diào)，城市功能失調(diào)，由此而導(dǎo)致的城市衰退稱為城市“功能性衰退”；隨著城市社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷，由于城市內(nèi)部系統(tǒng)的變化調(diào)適滯后于社會經(jīng)濟的發(fā)展需求，因而導(dǎo)致城市的“結(jié)構(gòu)性衰退”。城市更新就是應(yīng)對舊城衰退，是城市發(fā)展在內(nèi)涵上的提升、在空間上的結(jié)構(gòu)性演替、在城市功能體系上的重構(gòu)與重組。

從西方國家城市更新與理論的發(fā)展，可以看到城市更新發(fā)展的趨勢：從大刀闊斧地推倒重建到逐步結(jié)合當(dāng)?shù)貙嵡榈臐u進式改造。城市更新既關(guān)注鄰里、社區(qū)小尺度的更新，也關(guān)注地區(qū)尺度的整體城市更新，進一步從促進區(qū)域發(fā)展乃至全球視野來考察城市更新。從關(guān)注城市效率的物質(zhì)層面的更新轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟利益為驅(qū)動再到綜合考慮社會價值，人群利益以及可持續(xù)發(fā)展。從城市內(nèi)生發(fā)展所驅(qū)動的城市更新轉(zhuǎn)向以競爭力為主導(dǎo)的城市文化復(fù)興。

上海城市更新實踐可體現(xiàn)在兩個老工業(yè)區(qū)（蘇州河老工業(yè)區(qū)、普陀兩灣地區(qū)）和兩個旗艦項目（徐家匯商圈旗艦項目、世博會場址文化中心建設(shè)）。近年來，上海市推動黃浦江兩岸貫通及濱江岸線轉(zhuǎn)型工作，楊浦濱江逐漸從以工廠倉庫為主的生產(chǎn)岸線轉(zhuǎn)型為以公園綠地為主的生活岸線、生態(tài)岸線、景觀岸線，昔日的工業(yè)銹帶變成了生活秀帶，為上海增添了一道靚麗的風(fēng)景線。當(dāng)前，全球城市正加快向全球科創(chuàng)中心、全球文化創(chuàng)意中心轉(zhuǎn)型。上海的發(fā)展目標(biāo)是至2035年建成卓越的全球城市，未來城市更新要順應(yīng)城市功能的提升，服務(wù)于科創(chuàng)、文創(chuàng)中心的需求。

2.4.3 基于審美適應(yīng)性理論的廣州城市中軸線歷史變遷

華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師唐孝祥認為，借鑒建筑美學(xué)的審美適應(yīng)性理論，促進建筑學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科理論與城市保護領(lǐng)域相互滲透，研究廣州城市審美的本源與特征，可豐富建筑歷史與理論的研究內(nèi)容。審美適應(yīng)性理論是建筑美學(xué)的重要理論，通過自然、社會、人文3個層面，揭示審美客體的審美屬性。用審美適應(yīng)性理論分析廣州城市中軸線的歷史變遷，強調(diào)人與自然、社會的三者整體互動，有利于厘清影響軸線形成、變化的社會背景、時代動因、階段特點和邏輯特征。

得天獨厚的山水環(huán)境是古代廣州的立城之本。越秀山、番山、禺山、珠江是古代廣州城市最主要的構(gòu)成要素，山體拱衛(wèi)的是古代廣州的核心區(qū)域。古代中軸線承接龍脈，通過廣州臺地，最終到達珠江，番山、禺山宛如天闕，體現(xiàn)了古人對自然環(huán)境的理解與利用。廣州古代城市中軸線在封建禮制的需求下逐漸形成，體現(xiàn)了古代廣州的時代背景和社會屬性。古代中軸線兩側(cè)有書院群和大量商業(yè)建筑，為軸線發(fā)展、生長提供動力，體現(xiàn)古代廣州人尊文重商、世俗享樂的價值追求。

經(jīng)濟發(fā)展和政治需要是廣州古代城市中軸線向近代城市中軸線變遷的根本原因。雍正年間實行“攤丁入畝”，徹底廢除“人頭稅”，讓人們有更多機會從事商業(yè)、手工業(yè)等其他工作。清末民初，廣州作為中國重要的通商口岸，城市發(fā)展迅速，城市人口不斷增加，愈發(fā)擁擠的廣州城亟需擴展城市空間。孫中山“花園都市”的設(shè)想、孫科“市之中心”的論述以及程天固鏈接珠江兩岸形成“氣象巍峨，交通繁盛”的規(guī)劃是近代中軸線形成的政治背景。廣州近代城市格局是在整體山體環(huán)境與河道變化的影響下形成的，而海珠橋位置的選取是建立在充分分析珠江河道自然條件的基礎(chǔ)上。維新路特殊的道路走向是民眾尊師重道、孝悌忠信的價值觀影響設(shè)計者和決策者的結(jié)果。

廣州近代城市中軸線向現(xiàn)代城市中軸線的變遷，是由社會適應(yīng)性和人文適應(yīng)性共同作用下產(chǎn)生的。改革開放、六運會的舉辦是新中軸線誕生的時代背景。20世紀(jì)90年代，為了提高廣州的城市地位，為了籌集廣州地鐵、機場等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的經(jīng)費，為了促進第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，廣州市政府決定開發(fā)珠江新城。協(xié)議出讓土地的制度改革，以政府資本為示范，帶動、吸引民間和外商資本的多元化建設(shè)投資模式，為新中軸線的發(fā)展提供經(jīng)濟基礎(chǔ)，而以人為本的設(shè)計思維、創(chuàng)新卓越的價值追求，影響了廣州現(xiàn)代中軸線的空間構(gòu)成和建筑形態(tài)。

3 注重鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)的利用

3.1 鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)的構(gòu)成與類型

天津大學(xué)建筑學(xué)院教授張玉坤認為無論傳承文化還是城市更新，都要注重對鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)的利用。

對其構(gòu)成與類型，他認為，鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)可分為：文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)（具有文化方面的自然場所， 如文化景觀、物理、生物或地質(zhì)構(gòu)造）、武裝沖突事件遺產(chǎn)。其中，文化遺產(chǎn)包括有形文化遺產(chǎn)和無形文化遺產(chǎn)。有形文化遺產(chǎn)包括可移動文化遺產(chǎn) （繪畫、雕塑、錢幣、手稿）、 不可移動文化遺產(chǎn) （古跡、考古遺址等）、水下文化遺產(chǎn) （沉船、水下遺址和城市） 。無形文化遺產(chǎn)包括口頭傳統(tǒng)、表演藝術(shù)、儀式等。文化遺產(chǎn)的層次包括理念、活動、符號、實體，理念包括意識形態(tài)、宗教信仰、知識體系、制度體系、技藝體系、風(fēng)俗習(xí)慣、規(guī)劃理念、設(shè)計創(chuàng)意、藝術(shù)構(gòu)思；活動包括生產(chǎn)生活行為、說話寫字讀書教學(xué)、慶典演奏朝拜、制造建筑編織、吟詩作畫攝影雕刻、體育娛樂旅游；符號包括視覺藝術(shù)品工藝品、文字書畫手稿、設(shè)計圖紙草稿、數(shù)學(xué)、天文學(xué)等科學(xué)符號、出版物（含虛擬）書展、視聽與互動媒體；實體包括區(qū)域景觀、考古遺址、歷史城鎮(zhèn)街區(qū)、傳統(tǒng)村落、古代建筑、生產(chǎn)設(shè)施工具、禮器樂器、家具服飾、針線等物件。

遺產(chǎn)類型包括無形的文化理念、動態(tài)的文化活動、靜態(tài)的文化符號、物質(zhì)的文化實體、社會的和自然的文化環(huán)境。

生物文化遺產(chǎn)價值包括生物多樣性與生物安全、考古學(xué)價值、經(jīng)濟價值、景觀或美學(xué)價值。有6種鄉(xiāng)村文化形態(tài)和文化遺產(chǎn)類型：無形的文化理念——無形文化遺產(chǎn)；動態(tài)的文化活動——活態(tài)文化遺產(chǎn)；靜態(tài)的文化符號——符號文化遺產(chǎn)；物質(zhì)的文化實體——物質(zhì)文化遺產(chǎn)；生物的文化物種——生物文化遺產(chǎn)；生態(tài)的文化景觀——生態(tài)文化遺產(chǎn)。

3.2 汲取江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)人居環(huán)境營建智慧

蘇州大學(xué)建筑學(xué)院教授雷誠認為，現(xiàn)代城市更新可借鑒吸收江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)人居環(huán)境營建的智慧。為此，他對其進行了如下研究。

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)人居環(huán)境的空間演化歷程分為：初步區(qū)域集聚階段包括聚落散點式發(fā)展時期、城鎮(zhèn)初步集聚時期、城鎮(zhèn)經(jīng)濟網(wǎng)發(fā)展時期。近代密集格局形成階段包括較密集分布初級階段和緩慢轉(zhuǎn)型萌芽發(fā)展階段?，F(xiàn)代多元分化發(fā)展階段包括集聚化、規(guī)?；A段和內(nèi)涵式保護型發(fā)展階段。

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的五大人居特色：水韻宜居特色的自然系統(tǒng)；以人為本舒適的人類系統(tǒng)；步移景異精巧的居住系統(tǒng)；水陸并行穩(wěn)定的支撐系統(tǒng)；開放包容多元的社會系統(tǒng)。

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的六大營造智慧。度地：“象天法地，巧于因借”的區(qū)域觀；理水：“推理酌情，因水利導(dǎo)”的生態(tài)觀；營城：“形勢相依，和諧宜居”的空間觀；造園：“雖由人作，宛自天開”的藝術(shù)觀；塑景：“城景一體，詩意棲居”的風(fēng)物觀；成境：“兼容并蓄，人間天堂”的境界觀。

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)人居環(huán)境空間營造特色：水韻宜居特色的自然系統(tǒng)；以人為本舒適的人類系統(tǒng)；步移景異精巧的居住系統(tǒng)；水陸并行穩(wěn)定的支撐系統(tǒng)；開放包容多元的社會系統(tǒng)。

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)人居環(huán)境營建智慧傳承以“地、水、城、園、景、境”六形合一的途徑，實現(xiàn)傳承營建智慧、提升宜居品牌的目標(biāo)。生態(tài)優(yōu)先策略——生態(tài)修復(fù)區(qū)域景觀格局；水韻維育策略—全域水網(wǎng)環(huán)境品質(zhì)提升；山水園林策略——城景交融活化城鎮(zhèn)景觀；空間引導(dǎo)策略—城鄉(xiāng)發(fā)展空間整合管控；特色營造策略——多維視角打造景觀界面；文境整合策略——文化認同的交織與滲透。