制度環(huán)境對城市創(chuàng)新水平的影響
——基于中介效應的實證檢驗

朱杰堂，陳 陽，岳 超，王 巖

(1.鄭州航空工業(yè)管理學院 經(jīng)濟學院，河南 鄭州 450046； 2.鄭州工業(yè)應用技術學院 管理學院，河南 鄭州 450064)

1 引 言

自我國經(jīng)濟發(fā)展進入以結構升級和動力轉換為主要特征的“新常態(tài)”以來，創(chuàng)新已經(jīng)成為引領地區(qū)發(fā)展的第一動力。2021年3月出臺的“十四五”規(guī)劃明確指出：“要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐?！庇纱丝梢姡瑢τ谥袊?jīng)濟結構戰(zhàn)略性調整進程而言，創(chuàng)新正起著舉足輕重的作用[1]。城市作為創(chuàng)新資源和要素的空間載體，積聚了大量的科技創(chuàng)新活動，是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分[2]。因此提升城市創(chuàng)新能力不僅是增強城市自身核心競爭力的要求，也是加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和建設創(chuàng)新型發(fā)展國家的現(xiàn)實需要[3]，具有十分重要的戰(zhàn)略意義。

作為創(chuàng)新驅動的根基，人才是科技創(chuàng)新中最重要的生產(chǎn)要素，也是城市創(chuàng)新的主力軍。目前我國人才供需仍面臨著“僧多粥少”的局面，城市之間存在人才分布不均衡、高學歷人才比例差異明顯等問題。近年來為吸引更多人才集聚，各城市間的搶人大戰(zhàn)愈加激烈，在此背景下不少學者基于城市適宜性理論對影響人才集聚的因素展開研究[4]，結果表明城市的自然適宜性[5][6]、經(jīng)濟適宜性[7][8][9]和社會適宜性[10][11]均能影響人才的空間集聚，進而影響城市的創(chuàng)新水平。但很少有學者關注制度環(huán)境與人才集聚之間的關系，大部分文獻只將研究重點放在制度環(huán)境對城市創(chuàng)新水平的影響上，將制度環(huán)境、人才集聚和城市創(chuàng)新放在一起研究的文獻更是鮮見。基于現(xiàn)有研究的不足，本文借鑒城市適宜性影響城市創(chuàng)新水平的研究思路，提出如下問題：改善制度環(huán)境能否通過吸引人才集聚而對城市創(chuàng)新水平產(chǎn)生影響？不同區(qū)位城市的制度環(huán)境對創(chuàng)新水平的影響是否存在差異？制度環(huán)境與城市創(chuàng)新水平之間是否存在門檻效應？本文將采用實證計量模型重點對上述問題進行探討和解答。

2 文獻綜述與研究假設

已有研究從不同角度分析了制度環(huán)境對城市創(chuàng)新的影響。具體來看，畢青苗等(2018)[12]、董志強等(2012)[13]重點關注了城市行政審批制度，發(fā)現(xiàn)城市設立行政審批中心能通過吸引規(guī)模以上企業(yè)的進入來促進城市創(chuàng)新水平的提升。陳穎等(2019)[14]從法制環(huán)境的角度展開研究，發(fā)現(xiàn)良好的市場法制環(huán)境能有效提升投資人參與金融市場的信心和動力，市場中的資本供給也會隨之增加，從而緩解了企業(yè)技術創(chuàng)新項目的融資約束。從文化信用子環(huán)境的角度來看，以信用為依托的隱形契約執(zhí)行機制能降低債務人發(fā)生道德風險的可能性，投資人也會因此增加對技術創(chuàng)新項目的資本供給，最終推動科學技術的創(chuàng)新[15]。徐浩和馮濤(2018)[16]研究了產(chǎn)權保護制度對城市創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，認為完善的產(chǎn)權保護制度可以通過提升企業(yè)家追求技術創(chuàng)新超額收益的動機來增強整個城市的創(chuàng)新活力。最后還有學者研究認為，完善的制度在改善城市創(chuàng)新環(huán)境、加速要素自由流動和融合以及促進各創(chuàng)新主體之間進行思想碰撞和技術交流等方面也發(fā)揮著積極作用，為推動區(qū)域各企業(yè)協(xié)同發(fā)展和區(qū)域整體創(chuàng)新能力的升級創(chuàng)造了條件[17]?；谝陨戏治觯疚膶⒅贫拳h(huán)境作為一個包括行政制度、市場制度、法律制度、社會文化制度的綜合性概念進行研究，并提出假說1。

H1：制度環(huán)境的改善有助于提升城市的創(chuàng)新水平。

創(chuàng)新人才集聚是城市創(chuàng)新生態(tài)體系的首要構成要素，已有文獻重點研究了產(chǎn)業(yè)制度和社會保障制度對人才集聚的影響。在產(chǎn)業(yè)制度方面，韓峰和李玉雙(2019)[18]發(fā)現(xiàn)政府在承接產(chǎn)業(yè)轉移的過程中，可以通過制定引導性政策實現(xiàn)創(chuàng)新人才的有效集聚及合理配置。一般而言，政策力度較大的城市更有利于人才要素的空間集聚[19]。除產(chǎn)業(yè)制度外，社會保障制度也會對人力資本集聚產(chǎn)生影響。陳曦等(2018)[20]的研究結果表明，城鄉(xiāng)社會保障差距會顯著抑制人力資本集聚。相反，完善的社會保障制度對人力資本的集聚具有顯著的促進作用。因此，本文將城市的產(chǎn)業(yè)制度與社會保障制度納入制度環(huán)境的指標體系中，分析制度環(huán)境對人才集聚的影響。

關于人才集聚與城市創(chuàng)新的關系，眾多學者已經(jīng)展開了非常翔實的研究，并得到了較為一致的結論，即科技人才是城市形成創(chuàng)新系統(tǒng)最為關鍵的驅動基礎，人才集聚能顯著提升城市創(chuàng)新水平[21]。這是由于高素質創(chuàng)新人才擁有較強的學習、吸收和應用知識的能力，其在城市中集聚能有效地推動城市產(chǎn)業(yè)結構向技術密集型和知識密集型轉變[22]，進而顯著增強城市的創(chuàng)新能力?；谝陨戏治龇謩e提出假說2和假說3。

H2：良好的制度環(huán)境能更好地吸引創(chuàng)新人才集聚。

H3：良好的制度環(huán)境可以通過吸引人才集聚來推動城市創(chuàng)新水平的提升。

3 研究設計

3.1 基準模型

首先構建如下基準回歸模型，研究制度環(huán)境對城市創(chuàng)新水平的直接影響：

(1)

為了提高研究數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，同時緩解異方差和多重共線性問題，對各變量做對數(shù)化處理。其中，invit為被解釋變量，表示城市i在t年的創(chuàng)新水平；ieit為核心解釋變量，表示城市i在t年的制度環(huán)境水平；Xit為一組控制變量，vit表示各城市不可觀測的個體效應，εit為隨機擾動項。

3.2 傳導機制模型

為了驗證假設2，即制度環(huán)境會通過影響人才集聚而間接影響城市創(chuàng)新水平，本文將人才集聚作為制度環(huán)境影響城市創(chuàng)新水平的中介變量，構建中介效應模型。實證模型設定如下：

(2)

(3)

其中，aggit是中介變量，表示城市i在t年的人才聚集度。采用逐步回歸的方法驗證中介效應是否存在，具體檢驗步驟為：

第一，在方程(1)的基礎上計算制度環(huán)境對城市創(chuàng)新水平的總效應β0，若系數(shù)β0顯著，則繼續(xù)對方程(2)和(3)進行回歸分析。

第二，檢驗方程(2)中的系數(shù)β1和方程(3)中的系數(shù)φ是否顯著，若β1和φ均顯著，則證明中介效應顯著存在。

第三，檢驗方程(3)中的系數(shù)β2是否顯著，若β2顯著則稱為部分中介效應，若不顯著則為完全中介效應。

3.3 變量選取及數(shù)據(jù)來源

考慮到研究數(shù)據(jù)的可得性，最終選取262個地級及以上城市作為研究對象，研究時段為2008年至2016年。各城市核心解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》(2009—2017)、各省市歷年統(tǒng)計公報(2009—2017)以及EPS數(shù)據(jù)平臺，被解釋變量城市創(chuàng)新指數(shù)數(shù)據(jù)來源于《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》，部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法做補全處理。

(1)被解釋變量：城市創(chuàng)新水平(inv)。選用《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告》發(fā)布的城市創(chuàng)新指數(shù)來衡量城市創(chuàng)新水平[23]，主要原因有以下兩點：在數(shù)據(jù)選擇方面，該指數(shù)使用的是專利這類創(chuàng)新產(chǎn)出端數(shù)據(jù)，并考慮了城市專利存期價值，相較于R&D支出、研發(fā)人員投入這類創(chuàng)新投入端數(shù)據(jù)更加合理。在計算方法上，選用Pakes & Schankerman專利更新模型來估計各類專利的平均價值并進行加總，從而得到各城市層面的創(chuàng)新指數(shù)，解決了單純以專利數(shù)量代表城市創(chuàng)新力造成的誤差問題。

(2)解釋變量：制度環(huán)境(ie)。參照已有研究的做法[24][25]，從財政投入、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國外技術引進、社會文化和市場法律規(guī)范五個層面構建綜合指標體系，并運用熵值法測算出制度環(huán)境指數(shù)以衡量城市制度環(huán)境水平(具體指標見表1)。

表1 制度環(huán)境綜合評價指標體系

表2 變量描述性統(tǒng)計結果

(3)中介變量：人才聚集度(agg)。用百萬人中從事信息計算機軟件業(yè)、科研技術地質勘探業(yè)、租賃商業(yè)服務業(yè)、金融業(yè)、教育業(yè)和文化娛樂業(yè)的人員數(shù)量代表城市人才聚集度。

(4)控制變量。選取一組其他可能影響城市創(chuàng)新水平的因素作為控制變量，以提高實證結果的準確性。主要的控制變量有：城市經(jīng)濟發(fā)展水平(rgdp)，用人均GDP表示；城市金融發(fā)展狀況(fd)，用全市年末金融機構貸款余額占GDP比重來衡量；信息化程度(ifm)，用城市互聯(lián)網(wǎng)接入戶數(shù)表示；貿(mào)易開放度(opl)，用城市貿(mào)易進出口總額占GDP的比重表示；城市基礎設施(rt)，用人均道路面積表示(詳見表2)。

4 實證分析

4.1 全樣本實證分析

本文以2008年至2016年我國262個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，采用個體固定效應對中介效應模型的3個方程進行面板回歸，結果見表3。列(1)和列(2)檢驗了制度環(huán)境對城市創(chuàng)新水平的直接影響，實證結果顯示制度環(huán)境的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明良好的制度環(huán)境能顯著地促進城市創(chuàng)新水平的提升。其主要原因如下：

一是改善制度環(huán)境能減少政府干預和地方司法保護行為，為創(chuàng)新活動提供了公平競爭的市場環(huán)境。

二是健全的法律法規(guī)體系規(guī)范了各創(chuàng)新主體的行為，原創(chuàng)企業(yè)的技術創(chuàng)新權益也因此得到有效保障。受以上兩點因素的影響，各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力得以充分激發(fā)，有效提升了城市創(chuàng)新水平。列(3)和列(4)檢驗城市制度環(huán)境對人才集聚的影響，其結果顯示制度環(huán)境對人才集聚的影響系數(shù)為正且通過1%的顯著性水平檢驗，表明良好的制度環(huán)境在吸引人才集聚方面同樣發(fā)揮著正向促進作用。列(5)和列(6)將制度環(huán)境和人才集聚同時納入回歸模型中，由回歸結果可知，人才集聚對城市創(chuàng)新水平的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正，制度環(huán)境的系數(shù)為0.234(<0.266)，且通過了1%的顯著性水平檢驗，表明中介變量起到了部分中介效應。另外，Sobel檢驗結果顯示人才集聚通過中介效應檢驗，進一步測度出中介效應占總效應的比重為11.9%。

控制變量中，城市的經(jīng)濟發(fā)展水平、金融發(fā)展狀況、信息化水平以及基礎設施建設的回歸系數(shù)均顯著為正。其原因是經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)通常對創(chuàng)新產(chǎn)品具有較高的需求度和接受度，更有利于激發(fā)創(chuàng)新活動的產(chǎn)生，而較高的金融發(fā)展水平能夠有效緩解創(chuàng)新活動中所面臨的融資約束問題，為創(chuàng)新活動提供充足資金支持，信息化和基礎設施能通過減少交流摩擦以及提高資源配置效率等途徑對城市創(chuàng)新活動產(chǎn)生積極推動作用。對外貿(mào)易依存度系數(shù)為正但不顯著，與城市創(chuàng)新水平之間的關系并不明確。

表3 全樣本回歸結果

4.2 區(qū)位異質性分析

將樣本城市劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)，進一步分析制度環(huán)境和人才集聚對不同區(qū)位城市創(chuàng)新水平的影響。列(3)和列(6)的回歸結果表明，東部和中西部城市制度環(huán)境的回歸系數(shù)與人才集聚的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，但東部地區(qū)系數(shù)值明顯大于中西部地區(qū)。由于與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)科技實力較強且高新技術產(chǎn)業(yè)高度集聚，具有較好的創(chuàng)新基礎，改善制度環(huán)境能更有效推動創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素的合理配置，從而更充分地釋放出地區(qū)創(chuàng)新活力。在人才集聚方面，由于東部地區(qū)地理位置優(yōu)越且基礎設施完善，城市宜居水平較高，吸引了大量高素質人才集聚，進而對提升城市創(chuàng)新水平產(chǎn)生了較強的促進作用。而中西部地區(qū)近幾年雖然也在大力引進人才，但人才集聚度與東部地區(qū)相比還有較大差距，因此對城市創(chuàng)新水平的促進作用明顯小于東部地區(qū)。

表4 城市區(qū)位異質性分析

4.3 拓展性分析

借助Hansen(1999)[26]的門檻模型進一步檢驗制度環(huán)境與城市創(chuàng)新水平之間是否存在門檻效應。與傳統(tǒng)的非線性模型相比，Hansen的門檻模型優(yōu)勢在于可以內(nèi)生決定門檻數(shù)量，并且還能估計出具體的門檻值。具體模型設置如下：

lninvit=β0+β1lnieit×I(lnieit≤γ)+β2lnieit×I(lnieit>γ)+β3lnXit+vit+εit

(4)

上式中，ie為門檻變量，γ為門檻變量對應的門檻值，I(.)為示性函數(shù)，其他變量與基準回歸模型式(1)—式(3)的含義相同。

表5 門檻效應檢驗

表6 門檻估計值結果

將核心解釋變量制度環(huán)境作為門檻變量，在運用門限模型進行回歸之前，利用Bootstrap法反復抽樣300次，依次對三重門檻、雙重門檻和單一門檻進行效應檢驗，結果如表5所示。表中三重門檻和雙重門檻的P值均大于0.1，檢驗結果并不顯著，而單一門檻的P值在5%的水平上顯著，證明模型(4)存在單一門檻效應。因此，本文構建單一門限模型。

在門檻效應檢驗基礎上，進一步得到門檻變量lnie的門限估計值為-2.2959(見表6)，門檻值的LR圖如圖1所示，當LR(γ)=0時，得到門檻值為γ=-2.2959，圖中紅色虛線以下表示γ的95%置信區(qū)間。

制度環(huán)境與城市創(chuàng)新水平之間的門檻回歸結果如表7所示。當lnie≤-2.2959，也即城市制度環(huán)境水平低于0.1003時，制度環(huán)境對城市創(chuàng)新水平的影響系數(shù)為0.1862，并且通過了1%水平的顯著性檢驗，當lnie>-2.2959，即城市制度環(huán)境水平高于0.1003時，制度環(huán)境的影響系數(shù)估計值為0.0816，此時并未通過顯著性檢驗。這說明改善制度環(huán)境對城市創(chuàng)新水平產(chǎn)生的促進作用是有限的，當制度環(huán)境水平超過門檻值時，其對城市創(chuàng)新水平產(chǎn)生的正向影響就變得微弱且不顯著。其原因在于，經(jīng)濟發(fā)展水平是影響城市創(chuàng)新能力的主要因素，對創(chuàng)新水平起決定性作用的是創(chuàng)新投入要素，改善制度環(huán)境雖然能為城市創(chuàng)新活動提供外部激勵，但對創(chuàng)新水平產(chǎn)生的影響是有限的。

圖1 單一門檻的置信區(qū)間

表7 門檻回歸結果

5 穩(wěn)健性檢驗

5.1 更換被解釋變量

為驗證基準回歸結果的穩(wěn)健性，首先采用城市的三種專利授權量作為新的被解釋變量進行回歸，結果見表8。列(2)結果顯示，制度環(huán)境和人才集聚的系數(shù)依然顯著為正，與基準回歸結果一致。

5.2 解釋變量滯后一期

由于城市創(chuàng)新水平與制度環(huán)境可能存在逆向因果關系，造成模型存在內(nèi)生性問題，本文引入制度環(huán)境的滯后一期作為自變量重新回歸，回歸結果仍保持不變。

5.3 剔除特殊樣本

副省級城市在制度環(huán)境、空間特征以及行政權力等方面與普通地級市具有一定差異，為了避免其對回歸結果造成偏差，本文將副省級城市樣本剔除后再次回歸。表8中列(6)的回歸結果仍然顯著為正，這與前文采用全樣本進行回歸所得到的結果相同，再次證明本文的回歸結果是穩(wěn)健的。

5.4 PSM檢驗

為了克服樣本自選擇問題，降低樣本選擇偏誤，本文采用傾向得分匹配(PSM)方法做進一步的穩(wěn)健性檢驗?；舅悸肥且猿鞘兄贫拳h(huán)境指數(shù)的中位數(shù)為標準，將制度環(huán)境指數(shù)大于中位數(shù)的樣本作為處置組，同時將制度環(huán)境指數(shù)小于中位數(shù)的樣本作為對照組。選擇人才集聚度、城市經(jīng)濟發(fā)展水平、城市金融發(fā)展水平、信息化程度、對外開放水平和城市基礎設施作為匹配變量，將制度環(huán)境作為解釋變量。借鑒已有學者研究經(jīng)驗，使用內(nèi)核匹配法對兩組樣本進行PSM分析，并用5對1最近鄰匹配法進行穩(wěn)健性測試。

表8 穩(wěn)健性檢驗結果

表9 PSM的平衡性檢驗結果

為滿足傾向得分匹配法的前提假設條件，本文首先對匹配后的城市樣本進行平衡性檢驗，結果如表9所示。根據(jù)t值可知，匹配前處置組和對照組的所有控制變量均存在顯著的均值差異，而匹配后這種差異不再顯著，很好地控制了兩組間的異質性。PSM方法的估計結果如表10所示，總體而言，通過內(nèi)核匹配和5對1最近鄰匹配兩種方法得到了較為一致的平均處理效應。制度環(huán)境對城市創(chuàng)新水平的平均處理效應(ATT)為正，且在1%水平上顯著。該結論與基準回歸結果相比沒有發(fā)生根本變化，進一步驗證了本文基準回歸結果是穩(wěn)健的。

6 研究結論與建議

本文基于我國262個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)考察了制度環(huán)境對城市創(chuàng)新水平的影響，研究發(fā)現(xiàn)：

(1)制度環(huán)境對城市創(chuàng)新水平具有顯著的促進作用，但隨著制度環(huán)境水平的提高，這種促進作用會減弱。

(2)中介效應分析結果顯示，人才集聚是制度環(huán)境促進城市創(chuàng)新水平提升的重要機制，中介效應占總效應的比重為11.9%。

(3)城市區(qū)位異質性分析表明，制度環(huán)境對東部地區(qū)城市創(chuàng)新水平的促進效果要強于中西部地區(qū)，并且東部地區(qū)城市人才集聚發(fā)揮的中介效應也明顯高于中西部地區(qū)。

基于以上研究結果，本文提出如下建議：

(1)重視制度環(huán)境在城市創(chuàng)新中的作用。充分發(fā)揮政府在改善制度環(huán)境中的主導地位，加快完善區(qū)域行政審批制度、市場制度、產(chǎn)權保護制度以及相關法律法規(guī)體系，通過營造積極的制度環(huán)境為城市各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動提供有力的外部支撐。

(2)注重通過優(yōu)化城市制度環(huán)境吸引創(chuàng)新人才有效集聚。各城市要想在“搶人大戰(zhàn)”中奪取優(yōu)勢，必須要補齊“軟實力”短板。除了實施更加積極的人才政策外，還要加快科技人才的社會保障機制建設，著重解決科技人才面臨的戶籍、醫(yī)療、子女教育和住房等突出的問題。積極完善人才評價機制，拓寬人才評價的層級，加快形成一個涵蓋不同層級與類別的人才評價體系，保障各類人才價值的合理實現(xiàn)。

(3)因城施策，實施差異化動態(tài)化戰(zhàn)略。城市區(qū)位異質性和區(qū)域發(fā)展的不平衡性導致東部與中西部城市的制度環(huán)境通過人才集聚對創(chuàng)新產(chǎn)生的作用效果存在差異。因此對于東部城市來講，在優(yōu)化制度環(huán)境方面要繼續(xù)發(fā)揮領頭羊作用，重點加大對高層次人才的引進與儲備，以發(fā)揮其邊際效益最大化作用；中西部城市要提高自身競爭力，在住房、保險、醫(yī)療以及配偶就業(yè)、子女就學等方面精準發(fā)力，為人才引進提供良好的制度環(huán)境。