高質(zhì)量發(fā)展視域下中國高等教育資源配置效率研究

黃小龍，陳 磊

(1.福建工程學(xué)院 宣傳部，福州 350118； 2.福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福州 350118)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展，社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)突飛猛進(jìn)，為高等教育發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和發(fā)展動(dòng)力，也深刻影響著高等教育的基本形態(tài)和改革方向。與此同時(shí)，高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的促進(jìn)作用更加顯著，對(duì)國際綜合國力競爭、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略支撐作用愈發(fā)凸顯。根據(jù)教育部2022年3月1日發(fā)布的2021年全國教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)主要結(jié)果，2021年我國高等教育在學(xué)總規(guī)模達(dá)到4430萬人、毛入學(xué)率57.8%，我國已經(jīng)進(jìn)入高等教育普及化發(fā)展階段[1]。誠然我國已經(jīng)成為世界上高等教育規(guī)模最大的國家，但是由高等教育大國走向高等教育強(qiáng)國仍然是一個(gè)漫長的過程，需要把握未來高等教育發(fā)展大局，高效地在人力、財(cái)力和物力等方面投入資源、擴(kuò)大產(chǎn)出，以提升高等教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)超前應(yīng)變、積極應(yīng)變和主動(dòng)應(yīng)變。

當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)形勢錯(cuò)綜復(fù)雜，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難曲折，新興市場國家經(jīng)濟(jì)增速放緩，我國經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，國家財(cái)政收入增速有所回落。在這樣的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如何運(yùn)用有限的資源將我國高等教育規(guī)模維持在較高水平，同時(shí)不斷提高高等教育整體質(zhì)量，兼顧規(guī)模擴(kuò)張和內(nèi)涵發(fā)展的協(xié)同關(guān)系，成為我國高等教育強(qiáng)國建設(shè)道路上不可回避的難題。本文將經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的效率概念引入高等教育資源配置的研究中，把高等教育投資視為一種生產(chǎn)性投資，通過資源投入和成果產(chǎn)出兩個(gè)維度衡量資源配置情況，以期達(dá)到提高高等教育資源利用效率的目的。近年來，不少國內(nèi)外學(xué)者采用Charnes等提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)來研究教育效率問題，這種方法無須提前預(yù)估不同指標(biāo)的參數(shù)和權(quán)重，減少了人為確定指標(biāo)權(quán)重的主觀性，簡化了復(fù)雜的運(yùn)算程序，降低了效率評(píng)價(jià)的誤差，擺脫了長期使用定性方法研究效率問題的局限性[2]。因此，運(yùn)用DEA模型解構(gòu)和衡量高等教育資源配置效率的投入和產(chǎn)出要素，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和高等教育學(xué)等視角進(jìn)行綜合分析，是一種研究高等教育資源配置效率問題的科學(xué)方法。

一、文獻(xiàn)綜述

一個(gè)國家或地區(qū)的高等教育發(fā)達(dá)程度可以從高等教育規(guī)模和水平兩個(gè)維度進(jìn)行觀測，而無論是規(guī)模擴(kuò)張還是內(nèi)涵發(fā)展都需要投入大量的公共資源。這種資源的有限性、競用性和排他性，使管理者不得不重視高等教育資源的投入-產(chǎn)出效率問題，并將其作為衡量配置效率、調(diào)節(jié)資源投入和提高成果產(chǎn)出的關(guān)鍵指標(biāo)。國內(nèi)許多學(xué)者運(yùn)用DEA模型及方法，分別從省域?qū)用婧托ｋH層面對(duì)高等教育資源配置效率開展了大量實(shí)證研究。

在省域?qū)用?，蔡文伯等[3]應(yīng)用DEA和Malmquist指數(shù)法對(duì)我國高等教育資源配置效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國高等教育的全要素生產(chǎn)率正處于上升期，但是技術(shù)效率水平整體偏低，其中規(guī)模效率不足是導(dǎo)致西部技術(shù)效率較低的主因。李毅等[4]采用DEA方法研究中部六省高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同關(guān)系，發(fā)現(xiàn)河南的高等教育規(guī)模一直處于最優(yōu)水平，湖南經(jīng)過“十二五”規(guī)劃達(dá)到最優(yōu)規(guī)模，而山西、湖北、江西和安徽高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未達(dá)到優(yōu)質(zhì)均衡。游麗等[5]運(yùn)用超效率DEA-Malmquist方法和Tobit模型，發(fā)現(xiàn)我國高等教育資源配置綜合效率在2016—2019年間逐年提升，且配置效率主要受技術(shù)效率變動(dòng)影響，區(qū)域間則并不存在顯著差異。周小剛等[6]基于系統(tǒng)思維建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使用三階段DEA與超效率DEA模型對(duì)我國高等教育效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境系統(tǒng)對(duì)高等教育效率存在顯著性影響，同時(shí)我國15個(gè)省市處于技術(shù)效率前沿面，但是它們的超效率DEA值差異明顯。蔣玉成等[7]從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角，使用DEA-CCR模型及Malmquist指數(shù)法對(duì)2006—2017年我國30個(gè)省份高等教育資源配置效率靜態(tài)與動(dòng)態(tài)演變趨勢進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)東部省份資源配置效率顯著低于中西部省份，并在教育投入方面浪費(fèi)明顯。

在校際層面，薛浩等[8]運(yùn)用三階段DEA和Malmquist指數(shù)分析法，以江蘇地區(qū)擁有博士點(diǎn)的16所高校為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)這些高校盡管逐年增加了資源投入，但是辦學(xué)效益并沒有顯著提升，甚至出現(xiàn)了弱衰退的趨勢。鄧云濤等[9]運(yùn)用DEA分析了9所教育部直屬理工類高校的資源利用效率，指出高校規(guī)模收益是一個(gè)動(dòng)態(tài)的波動(dòng)過程，而規(guī)模有效性是影響高校資源利用效率的首因，物力和財(cái)力資源是導(dǎo)致DEA無效的關(guān)鍵因素。曲濤[10]對(duì)非“985工程”的“211工程”高校本科教育績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)這些高校的辦學(xué)綜合效率明顯高于全國平均水平，但仍有20%的提升空間；其中部分高校辦學(xué)資源投入冗余較大，高校類型及其所在區(qū)域與效率值無顯著相關(guān)。常思亮等[11]運(yùn)用DEA模型對(duì)湖南省17所高校的研究生教育效率進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)湖南省研究生教育效率處于中等水平，不同性質(zhì)、不同類型的高校之間存在差異，其中資源經(jīng)營管理不善、經(jīng)費(fèi)利用率不高是造成部分高校DEA無效的主要原因。

綜上所述，DEA模型及方法已經(jīng)較為廣泛地運(yùn)用在高等教育資源配置效率的評(píng)估研究，既有在省域?qū)用鎸?duì)全國或某個(gè)特定地區(qū)省份配置效率的截面分析、針對(duì)某些省份在多個(gè)不同時(shí)期的面板分析，也有在校際層面針對(duì)某一特定類型或地區(qū)高校的具體比較分析。這些研究從不同視角和維度對(duì)我國高等教育資源配置效率問題進(jìn)行實(shí)證分析，取得了豐富的研究成果，但是現(xiàn)有省域?qū)用娓叩冉逃Y源配置效率的研究文獻(xiàn)多是將研究對(duì)象放在同一技術(shù)水平的假設(shè)下進(jìn)行分析，而忽視了我國東中西部省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性。這些研究往往也缺乏對(duì)某個(gè)具體研究對(duì)象配置效率無效的改進(jìn)值分析，沒有通過實(shí)證分析揭示提升資源配置效率的改進(jìn)路徑?；诖?，本文結(jié)合我國高等教育現(xiàn)實(shí)情況和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡性，科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以我國31個(gè)省份的樣本數(shù)據(jù)為分析對(duì)象，通過DEA模型和Meta-Frontier分析法在共同前沿面和組群前沿面下，對(duì)其高等教育資源配置效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，揭示影響效率的深層次原因，提出提高效率的對(duì)策與建議，助力我國高等教育的高質(zhì)量發(fā)展。

二、研究方法

(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是由美國學(xué)者Charnes、Cooper和Rhodes共同于1978年提出的一種評(píng)價(jià)決策單元(Decision Making Unit，DMU)相對(duì)有效性的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法[2]。由于該方法具有適應(yīng)性廣泛、原理相對(duì)簡單、評(píng)判客觀高效等特點(diǎn)，特別是在分析多投入多產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)中極具優(yōu)勢，因此被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)金融、企業(yè)管理、農(nóng)業(yè)、環(huán)境、教育等多個(gè)領(lǐng)域。在實(shí)際操作時(shí)，通?？梢詮耐度牒彤a(chǎn)出兩個(gè)不同導(dǎo)向?qū)Q策單元的相對(duì)有效性來進(jìn)行測度。選擇不同導(dǎo)向的DEA模型，其結(jié)果也會(huì)有所不同，其中投入導(dǎo)向的DEA模型追求的是最大產(chǎn)出條件下的最小投入成本，而產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型則是希望在控制最小投入成本的條件下盡可能增加產(chǎn)出。本文采用投入導(dǎo)向的DEA模型作為研究模型，故對(duì)投入導(dǎo)向的DEA模型進(jìn)行介紹。

假設(shè)要測量一組共n個(gè)DMU的技術(shù)效率，記為DMUj(j=1,2,…,n)；每個(gè)DMU在某個(gè)特定時(shí)期有m種投入和q種產(chǎn)出，分別記為Xi(i=1,2,…,m)、Yr(r=1,2,…,q)，則對(duì)于第k個(gè)DMU而言，其投入導(dǎo)向的DEA模型可以表示為

(二)Meta-frontier分析法

傳統(tǒng)DEA模型是在同一技術(shù)環(huán)境下對(duì)某一組DMU進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，這種建立在技術(shù)無差異前提下的評(píng)價(jià)方法有其進(jìn)步意義，但是卻忽視了現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)情境的復(fù)雜性和每個(gè)DMU的差異性。如果在進(jìn)行效率分析時(shí)，能夠在DEA模型中融入Meta-Frontier分析法，引入群組分析的理論框架，必然會(huì)使效率評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀公平，也更有利于改進(jìn)資源配置效率。該分析法的基本思路是：根據(jù)經(jīng)濟(jì)、政治、地理、歷史、人口、環(huán)境等某一個(gè)或者多個(gè)特征，將所有DMU劃分成若干個(gè)不同群組，利用隨機(jī)前沿法構(gòu)建出所有DMU的共同前沿面以及各個(gè)群組DMU的群組前沿面，并基于此進(jìn)行效率的比較研究。其中，DMU相對(duì)于共同前沿面的技術(shù)效率被稱為共同技術(shù)效率(MTE)，相對(duì)于所在群組的群組前沿面被稱為群組技術(shù)效率(GTE)，兩者之間的比值被稱為共同技術(shù)比率(MTR)，數(shù)學(xué)表達(dá)式為MTR=MTE/GTE≤1。MTR值越趨近于1，說明技術(shù)異質(zhì)性越小，代表該DMU在共同前沿面與群組前沿面下的效率差異程度越小。為了更加全面地獲取效率信息，本文借鑒Chiu等[12]的思路，將DMU相對(duì)于共同前沿面的無效值(MI)分解為技術(shù)差異無效(TGI)和管理無效(GMI)，它們之間的關(guān)系可以表示為

MI=TGI+GMI=1-MTE

TGI=GTE*(1-MTR)

GMI=1-GTE

(2)

三、高等教育資源配置效率指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

本文運(yùn)用DEA模型評(píng)價(jià)省域高等教育資源配置效率，而普通高等學(xué)校是高等教育的主體，大部分高等教育資源被它們所占有，故在研究中采用普通高等學(xué)校的有關(guān)數(shù)據(jù)作為分析依據(jù)。根據(jù)效率評(píng)價(jià)相關(guān)理論，對(duì)高等教育資源配置效率進(jìn)行研究，最直接的做法就是研究高等教育資源的投入-產(chǎn)出效率，關(guān)鍵就是構(gòu)建投入-產(chǎn)出模型，該模型由若干個(gè)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)共同組成。

高等教育資源投入反映一個(gè)地區(qū)高等教育的總體實(shí)力和發(fā)展?jié)摿Γw現(xiàn)了區(qū)域教育資源配置的總體情況以及對(duì)高等教育的重視程度。一般將人力、財(cái)力和物力作為衡量資源投入的三個(gè)觀測維度，本文選用普通高等學(xué)校的教職工總數(shù)X1(人)、教育經(jīng)費(fèi)支出X2(千元)、固定資產(chǎn)值X3(萬元)來反映投入情況。其中，教職工總數(shù)是指包括專任教師、行政人員、教輔人員、科研機(jī)構(gòu)人員等在內(nèi)的人力資源總投入。教育經(jīng)費(fèi)支出是指普通本科高校在基本建設(shè)、商品和服務(wù)等公共部分，以及工資福利、助學(xué)金等個(gè)人部分的總支出。固定資產(chǎn)值是指當(dāng)年年末固定資產(chǎn)值，包括教學(xué)、科研儀器設(shè)備及信息化設(shè)備的資產(chǎn)值。

高等教育資源產(chǎn)出一般分為直接產(chǎn)出和間接產(chǎn)出，學(xué)生的專業(yè)水平、就業(yè)質(zhì)量、畢業(yè)生人數(shù)及科研成果數(shù)量等均可以作為直接產(chǎn)出指標(biāo)，而高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度則作為間接產(chǎn)出指標(biāo)，如科研成果轉(zhuǎn)化水平、社會(huì)服務(wù)效果等。由于多數(shù)產(chǎn)出指標(biāo)難以量化衡量，本文在人才培養(yǎng)、科研水平、社會(huì)服務(wù)等三個(gè)維度，分別選取普通高等學(xué)校的在校本科生數(shù)Y1(人)、高等學(xué)校R&D成果應(yīng)用及科技服務(wù)項(xiàng)目Y2(項(xiàng))、專利授權(quán)數(shù)Y3(項(xiàng))作為測度指標(biāo)。

根據(jù)本文所選用的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，建立高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)投入-產(chǎn)出模型，見表1。本文研究對(duì)象為我國31個(gè)省市自治區(qū)(不含港澳臺(tái))，指標(biāo)所用數(shù)據(jù)均來自教育部編制的《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》等官方教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。由于本文指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的官方可查完整數(shù)據(jù)截至2019年，故選用2019年的截面數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析依據(jù)。

四、高等教育資源配置效率實(shí)證分析

(一)省域高等教育資源配置的效率分析

本文采用投入導(dǎo)向的DEA模型來測算2019年我國31個(gè)省份的高等教育資源配置的DEA效率，DEA有效性指標(biāo)參數(shù)區(qū)間值[13]及31個(gè)省份的相關(guān)效率評(píng)價(jià)結(jié)果見表2，31個(gè)省份高等教育資源配置效率測算及投影分析見表3。

1.技術(shù)效率分析

技術(shù)效率是綜合純技術(shù)效率和規(guī)模效率的技術(shù)指標(biāo)，用于評(píng)價(jià)某個(gè)決策單元在資源的配置和使用效率方面的基本情況。在DEA模型中，技術(shù)效率達(dá)到1被稱為DEA有效，此時(shí)純技術(shù)效率和規(guī)模效率均達(dá)到1，該DEA模型達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。效率的測度對(duì)象被稱為決策單元(DMU)，每個(gè)DMU是由若干個(gè)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)共同構(gòu)成的，也就是說本文所涉及的31個(gè)省份形成了31個(gè)同類的DMU。

由表2和表3的測算結(jié)果可知，31個(gè)DMU的技術(shù)效率均值僅為0.912，其中DEA有效、相對(duì)有效和相對(duì)無效占總數(shù)的比例分別為32.26%、54.84%和12.90%。從結(jié)果來看，雖然效率水平不高，但是整體上較為均衡，效率值相差不大。在技術(shù)效率未達(dá)到均值的15個(gè)省份中，既有北京、上海、天津3個(gè)直轄市，以及經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的廣東、山東等省份，也有經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西藏、寧夏、甘肅等省份。在達(dá)到DEA有效的省份中，不僅有2019年GDP總量排名全國靠前的江蘇、河南、湖北，GDP總量排名較后的青海、山西也都達(dá)到了DEA有效，因此難以判斷出每個(gè)DMU的高等教育資源配置效率與其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度是否有顯著的強(qiáng)相關(guān)性。

2.純技術(shù)效率與規(guī)模效率分析

純技術(shù)效率是在技術(shù)效率基礎(chǔ)上，增加規(guī)模收益可變約束條件后的效率值，反映的是測度對(duì)象的管理、技術(shù)水平等因素對(duì)生產(chǎn)效率的影響。它的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是表示在同一生產(chǎn)規(guī)模水平下，高等教育資源在最大產(chǎn)出下的最小投入成本。而規(guī)模效率用來衡量決策單元現(xiàn)實(shí)規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模之間的差距，反映的是受決策單元規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率。規(guī)模效率值越接近1，則說明該決策單元的生產(chǎn)規(guī)模越接近最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。從測算結(jié)果來看，31個(gè)DMU的純技術(shù)效率均值為0.939，僅18個(gè)(占58.06%)DMU超過這一均值，其中12個(gè)DMU達(dá)到有效，16個(gè)達(dá)到相對(duì)有效，總占比為90.32%。而對(duì)于規(guī)模效率而言，有23個(gè)(占74.19%)的DMU達(dá)到了0.971的均值，其中30個(gè)DMU達(dá)到有效或相對(duì)有效，總占比達(dá)96.77%。綜合來看，對(duì)于大部分的DMU來說，其技術(shù)效率水平偏低的原因主要是純技術(shù)效率較低，而并非規(guī)模效率不足。近年來我國不斷加大高等教育領(lǐng)域的資源投入，各個(gè)省份均實(shí)現(xiàn)了高等教育總體規(guī)模的極速擴(kuò)張，但是它們?cè)诟叩冉逃芾砗图夹g(shù)水平方面還存在較大的改進(jìn)空間，這一結(jié)果與我國高等教育所處的發(fā)展階段和現(xiàn)實(shí)情況相符。

(二)省域高等教育資源配置的投影分析

DEA模型是由若干投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)共同構(gòu)成的，而某個(gè)DMU無效或者相對(duì)無效往往是由其在某個(gè)具體指標(biāo)上的投入冗余或者產(chǎn)出不足造成的，這就需要進(jìn)一步對(duì)DMU進(jìn)行投影分析，并通過徑向改進(jìn)值來判斷是減少投入還是增加產(chǎn)出。由表3可知，31個(gè)省份中有21個(gè)在高等教育的人才、財(cái)力和物力資源方面存在不同程度的投入冗余，在相應(yīng)的人才培養(yǎng)、科研水平、社會(huì)服務(wù)等產(chǎn)出指標(biāo)上也存在一定的不足，這與當(dāng)前我國高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況是相符合的。

一個(gè)省份是否存在投入冗余與其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度并無顯著相關(guān)，但是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份更容易出現(xiàn)投入冗余，而通常經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份相應(yīng)的投入冗余改進(jìn)值較大。從高等教育學(xué)校教職工總數(shù)來看，僅廣西、新疆兩個(gè)省份存在不同程度的教職工投入冗余，究其原因可能是絕大多數(shù)省份高等教育學(xué)校教職工總數(shù)的增速顯著滯后于高等教育總體規(guī)模的高速擴(kuò)張，也進(jìn)一步反映了我國高等院校師資的缺口依舊較大，在短時(shí)間內(nèi)難以得到有效緩解，因此必須增加高校教職工的數(shù)量，這與我國將生師比因素作為衡量高等教育辦學(xué)質(zhì)量指標(biāo)的現(xiàn)實(shí)情況相符。從教育經(jīng)費(fèi)支出來看，在DEA非有效的21個(gè)省份中，存在教育經(jīng)費(fèi)支出冗余的省份多達(dá)16個(gè)，其中教育經(jīng)費(fèi)支出冗余最多的省份依次為北京、上海和廣東，最少的省份分別為內(nèi)蒙古、海南和寧夏，既有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，也有經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)不僅是經(jīng)濟(jì)資源的整合地，也是高新技術(shù)的研發(fā)地和使用地，對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育資源有著顯著的“馬太效應(yīng)”，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力使得它們更有意愿、更有能力投入大量經(jīng)費(fèi)。而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，但是高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐引領(lǐng)作用使得它們也必須擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)投入用于擴(kuò)大高等教育規(guī)模，提升高等教育水平。從固定資產(chǎn)值來看，高等教育規(guī)模的極速擴(kuò)張和層次的快速提升，使得高等院校更新或增加教學(xué)、科研儀器以及信息化設(shè)備等固定資產(chǎn)的速度大大加快，導(dǎo)致北京、天津、上海等15個(gè)省份存在固定資產(chǎn)投入冗余，這些省份要通過提高固定資產(chǎn)的使用率、共享率來優(yōu)化資源配置效率，而未產(chǎn)生投入冗余的16個(gè)省份則要進(jìn)一步判斷是否有必要加大固定資產(chǎn)投入。

在DEA非有效的21個(gè)省份中，有16個(gè)省份在一個(gè)或者兩個(gè)指標(biāo)上存在一定的產(chǎn)出不足?？偟膩碚f，高等教育資源配置的產(chǎn)出不足比投入冗余存在更明顯的區(qū)域性特征，主要表現(xiàn)在中西部省份比東部省份更容易出現(xiàn)產(chǎn)出不足，但是通常東部省份產(chǎn)出不足的改進(jìn)值更大。通常把人才培養(yǎng)規(guī)模作為衡量高等教育辦學(xué)規(guī)模最直觀的指標(biāo)，從普通高等學(xué)校的在校本科生數(shù)指標(biāo)來看，存在普通高等學(xué)校在校本科生數(shù)產(chǎn)出不足的地方僅為上海和北京，這兩個(gè)城市集中分布了我國約1/3的“雙一流”大學(xué)及學(xué)科建設(shè)高校，它們投入大量的教育經(jīng)費(fèi)用于培養(yǎng)高素質(zhì)的一流人才，支持高水平的科技創(chuàng)新成果研發(fā)。近年來我國高等教育總體規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，高等教育在學(xué)總?cè)藬?shù)、校均學(xué)生數(shù)、學(xué)校數(shù)等重要指標(biāo)屢創(chuàng)新高，本科生的培養(yǎng)數(shù)量十分充足，因此絕大多數(shù)省份并不存在在校本科生數(shù)方面的產(chǎn)出不足。從高等學(xué)校R&D成果應(yīng)用及科技服務(wù)項(xiàng)目來看，除浙江、四川和遼寧3個(gè)產(chǎn)出不足的省份位列2019年GDP總量排名前15名外，其他10個(gè)產(chǎn)出不足的省份GDP總量排名均靠后，均為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，尤其是身處改革前沿之地的東部省份率先在科技成果研發(fā)和應(yīng)用領(lǐng)域發(fā)力。從專利授權(quán)數(shù)來看，僅上海、北京、陜西等8個(gè)省份存在不同程度的產(chǎn)出不足，這與2019年我國申請(qǐng)專利數(shù)和授權(quán)數(shù)雙第一的現(xiàn)象是相互印證的。同時(shí)，這些存在專利授權(quán)數(shù)產(chǎn)出不足的省份都在教育經(jīng)費(fèi)支出方面存在一定的投入冗余，說明只有教育經(jīng)費(fèi)投入溢出時(shí)，才有可能導(dǎo)致專利授權(quán)數(shù)的產(chǎn)出不足。隨著我國科技水平的不斷提升，一種更加注重專利申請(qǐng)質(zhì)量、更加重視專利經(jīng)濟(jì)效益的綜合評(píng)價(jià)體系正在成為衡量區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平的關(guān)鍵性指標(biāo)。

(三)基于區(qū)域差異性的高等教育資源配置效率分析

根據(jù)以上省域高等教育資源配置效率分析及投影分析，可以判斷出2019年我國31個(gè)省份高等教育資源配置的基本情況，然而這種結(jié)果是在東部、中部和西部地區(qū)同一技術(shù)水平的假設(shè)前提下得出的，這與我國東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況明顯不符。事實(shí)上，我國31個(gè)省份高等教育發(fā)展水平存在顯著差異，尤其是東部省份由于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢比較明顯，其高等教育的發(fā)展水平明顯高于中西部省份。本文將Meta-frontier分析法引入DEA模型中，把31個(gè)省份劃分為東部、中部和西部三個(gè)群組，并進(jìn)行資源配置效率分析，進(jìn)一步研究區(qū)域技術(shù)差異性對(duì)高等教育資源配置的效率影響。其分析結(jié)果如圖1所示。

共同前沿面是以所有省份高等教育資源配置的潛在最優(yōu)技術(shù)作為參照基準(zhǔn)，而群組前沿面是以群組內(nèi)省份的潛在最優(yōu)技術(shù)作為參照基準(zhǔn)。由圖1可知，東部、中部和西部三個(gè)群組的MTE均值分別為0.898、0.964和0.889，GTE均值分別為0.972、0.989和0.969，它們的MTR分別為0.924、0.975和0.918，這說明東部、西部在群組前沿面和共同前沿面下的技術(shù)效率存在較大差距；而中部是唯一無論在群組前沿面還是在共同前沿面下技術(shù)效率均超過均值的地區(qū)，它的群組前沿面技術(shù)效率最接近共同前沿面。同時(shí)，東部、西部共同前沿面下的技術(shù)效率雖然低于中部，但是它們兩個(gè)地區(qū)域內(nèi)省份的效率均衡要優(yōu)于中部。

進(jìn)一步對(duì)三個(gè)群組技術(shù)無效的原因進(jìn)行分析，東部、中部和西部的MI均值分別為0.102、0.036和0.111，其中TGI占比分別為72.72%、68.38%和71.74%，GMI占比分別為27.28%、31.62%和28.26%，這說明三個(gè)群組的整體效率較好，呈現(xiàn)出中部>東部>西部的分布特征，技術(shù)差異無效、管理無效同時(shí)制約著我國高等教育資源配置效率的提升，其中主要無效源是技術(shù)差異無效。

五、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論與探討

本文通過投入導(dǎo)向的DEA模型對(duì)我國31個(gè)省份2019年的高等教育資源配置效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并通過對(duì)DEA無效的DMU進(jìn)行投影分析來測算徑向改進(jìn)值，從而揭示我國高等教育資源配置效率的總體情況。同時(shí)，運(yùn)用Meta-Frontier分析法進(jìn)一步研究區(qū)域技術(shù)差異性對(duì)東部、中部和西部三個(gè)不同群組資源配置效率的影響，得到以下結(jié)論。

1.中國高等教育資源配置效率整體較高，但依然有較大提升空間

我國16個(gè)省份的DEA超過了均值0.912，87.10%的省份達(dá)到了DEA有效或相對(duì)有效，高等教育資源配置效率整體處于較高水平，但是其中僅不到1/3的省份達(dá)到DEA有效。從效率類別上看，除了西藏、寧夏僅受純技術(shù)效率，廣西僅受規(guī)模效率等單一影響之外，其他18個(gè)未達(dá)到DEA有效的省份均受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率的雙重影響，而純技術(shù)效率無效是主因，規(guī)模效率則普遍表現(xiàn)較佳。從投入上看，其教育經(jīng)費(fèi)、固定資產(chǎn)方面的投入差距是影響DEA效率的主要因素，高等教育學(xué)校教職工方面僅廣西、新疆存在投入冗余。從產(chǎn)出上看，高等學(xué)校R&D成果應(yīng)用及科技服務(wù)項(xiàng)目、專利授權(quán)數(shù)方面的產(chǎn)出不足是阻礙DEA效率改進(jìn)的關(guān)鍵因素，普通高等學(xué)校在校本科生數(shù)方面的產(chǎn)出較為充足，僅上海、北京存在本科生人才培養(yǎng)規(guī)模方面的不足。這兩個(gè)省份是引領(lǐng)我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎和示范區(qū)，集聚了我國約1/3“雙一流”大學(xué)和學(xué)科建設(shè)高校。近年來，我國高等教育規(guī)模達(dá)到一定水平并形成規(guī)模效應(yīng)已經(jīng)是不爭事實(shí)，但是在高等教育資源配置能力、治理能力、辦學(xué)水平等內(nèi)涵指標(biāo)上還有較大的提升和改進(jìn)空間。

2.中國高等教育資源配置存在“區(qū)際失衡、區(qū)內(nèi)均衡”的區(qū)域效率分化

我國東中西部之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，導(dǎo)致它們?cè)诟叩冉逃Y源投入方面差異顯著，東部的資源投入明顯高于中部和西部地區(qū)，而且優(yōu)質(zhì)資源向東部核心地區(qū)集聚的“虹吸效應(yīng)”顯著，但是它們的共同技術(shù)效率卻是中部明顯優(yōu)于東西部，而東西部之間差距則不大，呈現(xiàn)出“中間高、兩邊低”的區(qū)際失衡分布。當(dāng)引入Meta-frontier分析法對(duì)31個(gè)省份按東中西部三個(gè)群組進(jìn)行效率分析時(shí)，三個(gè)群組的技術(shù)效率均得到顯著改善，其群組內(nèi)部差距則相對(duì)較小，呈現(xiàn)出區(qū)內(nèi)相對(duì)均衡的狀態(tài)。這一研究結(jié)果表明，高等教育資源配置效率與資源投入并不匹配，在教育投入達(dá)到最優(yōu)規(guī)模后的投資效益會(huì)出現(xiàn)邊際遞減現(xiàn)象，而高等教育資源配置效率卻不會(huì)隨著資源投入的增加而提高，因此不能一味地只增加資源投入，也應(yīng)充分重視資源的高效利用和高等教育的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。

3.省域高等教育資源配置效率與其發(fā)展基礎(chǔ)和水平之間存在非對(duì)等性

不同地區(qū)和省份高等教育的發(fā)展基礎(chǔ)、實(shí)際水平和整體規(guī)模存在顯著差異，但是這種差異與高等教育資源配置效率之間并不對(duì)等。以2019年教育經(jīng)費(fèi)支出最多、冗余最多的北京為參照，其教育經(jīng)費(fèi)支出是最低省份西藏的37.27倍，固定資產(chǎn)值是西藏的50.37倍，教職工總數(shù)是34.4倍。從產(chǎn)出來看，北京2019年的在校本科生數(shù)僅為西藏的20.66倍，但是高等學(xué)校R&D成果應(yīng)用及科技服務(wù)項(xiàng)目是西藏的141.87倍，專利授權(quán)數(shù)則高達(dá)300.71倍。從效率上看，雖然西藏的技術(shù)效率僅為0.773，但是北京的技術(shù)效率卻為更低的0.648。不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份在高等教育資源投入方面具備一定優(yōu)勢，比如北京、上海、江蘇、廣東等省份不僅重視高等教育的產(chǎn)出規(guī)模，在生均占有教育資源和科研水平、社會(huì)服務(wù)的經(jīng)費(fèi)成本上也投入較多，它們?cè)诟叩冉逃母哔|(zhì)量、內(nèi)涵式發(fā)展上領(lǐng)先于教育經(jīng)費(fèi)投入不足的省份，這種資源稟賦與地方財(cái)政支出偏向的差異性，加劇了區(qū)域高等教育發(fā)展的不充分不平衡。不同地區(qū)和省份要根據(jù)自身發(fā)展條件、總體教育規(guī)模、所處發(fā)展階段，合理地優(yōu)化和配置高等教育資源。東西部地區(qū)要從技術(shù)差距無效和管理無效兩方面入手，一方面不斷調(diào)整投入規(guī)模，優(yōu)化投入/產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，另一方面提升治理能力，提高資源利用水平。中部地區(qū)則要避免陷入效率高就無須改進(jìn)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，盡管它的技術(shù)效率要高于東西部地區(qū)，且其高等教育發(fā)展水平也在穩(wěn)步提升，但是中部地區(qū)的這種高效率并非是優(yōu)質(zhì)均衡的，而是建立在發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、總體規(guī)模較小和整體水平偏低的基礎(chǔ)之上的。

(二)政策建議

建設(shè)教育強(qiáng)國是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程。作為全球高等教育規(guī)模最大的國家，加快建設(shè)高質(zhì)量高等教育體系成為實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)、服務(wù)新發(fā)展格局的重要支撐。根據(jù)以上研究結(jié)論，結(jié)合我國高等教育實(shí)際情況，本文嘗試從資源配置效率角度提出針對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的政策建議。

1.強(qiáng)化區(qū)際資源統(tǒng)籌調(diào)配，構(gòu)建協(xié)同發(fā)展新格局

我國發(fā)展不平衡不充分問題依然突出，高等教育領(lǐng)域也面臨著東中西部地區(qū)總體發(fā)展水平不均衡、辦學(xué)質(zhì)量差距大的困境，尤其是“馬太效應(yīng)”進(jìn)一步加劇了高等教育資源的富集現(xiàn)象。第一，要進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌，按照國家“十四五”規(guī)劃，站在教育大國向教育強(qiáng)國轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略高度，不斷優(yōu)化高等教育整體布局，深入推進(jìn)高等教育領(lǐng)域的西部大開發(fā)、東北全面振興、中部地區(qū)崛起和東部率先發(fā)展，加大政策、資金、技術(shù)、人才等關(guān)鍵要素的傾斜供給，強(qiáng)化區(qū)域高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)同性、一致性。第二，要提升區(qū)域合作層次和水平，按照國家“東數(shù)西算”、“西電東送”等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局，科學(xué)優(yōu)化區(qū)際學(xué)科布局、專業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)東部教育高地向中西部地區(qū)的“溢出效應(yīng)”，鼓勵(lì)東部地區(qū)積極共享、中西部地區(qū)主動(dòng)對(duì)接優(yōu)質(zhì)資源，統(tǒng)籌推動(dòng)高水平大學(xué)群、學(xué)科群和專業(yè)群建設(shè)，形成中東西部地區(qū)差異化、錯(cuò)層式發(fā)展格局。第三，要健全區(qū)域利益補(bǔ)償機(jī)制，通過完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，優(yōu)先支持資源配置效率較高的教育發(fā)達(dá)地區(qū)，兼顧教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公平發(fā)展與優(yōu)質(zhì)教育資源供給，在人才流動(dòng)、異地辦學(xué)、產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化等方面，形成資源輸出地和輸入地之間的利益共享、成本分擔(dān)與補(bǔ)償機(jī)制，避免區(qū)際高層次人才等優(yōu)質(zhì)資源的“逆向流動(dòng)”[5]35-36。

2.優(yōu)化省域內(nèi)部資源配置，形成分類發(fā)展新布局

我國省域之間的高等教育發(fā)展水平存在顯著差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往投入更多資源用于支持高等教育發(fā)展，但是總的來說，資源作為生產(chǎn)資料所具有的有限性、競用性和排他性使得我們必須不斷調(diào)整高等教育整體布局和發(fā)展格局，優(yōu)化省域內(nèi)部資源的配置效率。第一，要進(jìn)一步凸顯區(qū)域辦學(xué)特色，統(tǒng)籌省域高等教育辦學(xué)優(yōu)勢和特色，建立與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃、支柱產(chǎn)業(yè)相適應(yīng)的高等教育體系，充分發(fā)揮優(yōu)勢學(xué)科的集群效應(yīng)和輻射作用，集中力量發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科、強(qiáng)勢專業(yè)。第二，要精細(xì)化配置高等教育資源，綜合辦學(xué)層次、服務(wù)面向、學(xué)科專業(yè)等多重要素對(duì)不同高校的發(fā)展路徑進(jìn)行精準(zhǔn)定位，構(gòu)建研究型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型院校分類發(fā)展的高等教育格局，不斷強(qiáng)化資源要素的精準(zhǔn)供給，實(shí)施差異化分類評(píng)估與考核標(biāo)準(zhǔn)，不搞“削峰填谷”、“平均主義”，避免陷入“均衡陷阱”和“撒胡椒面”式的同質(zhì)化發(fā)展模式。第三，要完善高等教育資源共享機(jī)制，推動(dòng)各地大學(xué)城校際優(yōu)質(zhì)教學(xué)、科研等資源的協(xié)同配置和共享共建，建立高校開展關(guān)鍵技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)、協(xié)同創(chuàng)新的利益共享模式，盤活低效閑置的教育資源，提升高等教育資源的整體價(jià)值和使用效益。

3.推進(jìn)高校治理能力現(xiàn)代化，探索產(chǎn)教融合新模式

根據(jù)“大學(xué)—政府—產(chǎn)業(yè)”三螺旋模式的資源大循環(huán)，對(duì)高等教育體系的關(guān)鍵要素進(jìn)行內(nèi)涵重塑與價(jià)值重構(gòu)，進(jìn)一步增強(qiáng)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的耦合度，明確高校在區(qū)域高等教育體系中所處的生態(tài)位。第一，要進(jìn)一步完善高校動(dòng)態(tài)調(diào)整的學(xué)科專業(yè)運(yùn)行機(jī)制，以“雙一流”建設(shè)、“四新”建設(shè)為戰(zhàn)略抓手，圍繞區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)整合學(xué)科資源，統(tǒng)籌學(xué)科水平、專業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)空白和產(chǎn)業(yè)需求，深度融入?yún)^(qū)域創(chuàng)新體系，重點(diǎn)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和市場相匹配的學(xué)科群、專業(yè)群，加快高校與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等關(guān)鍵內(nèi)容的循環(huán)聯(lián)動(dòng)。第二，要加快推進(jìn)高校治理體系現(xiàn)代化，以現(xiàn)代信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)賦能高校治理模式，建立與高校治理體系相銜接、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相統(tǒng)一的高等教育資源成本考核機(jī)制，提高高校內(nèi)部人、財(cái)、物資源的利用率，完善從招生、培養(yǎng)到就業(yè)的人才培養(yǎng)鏈條，兼顧高等教育成果的質(zhì)量效益和數(shù)量效益。第三，要完善高校資源籌募體系，通過深化產(chǎn)教融合廣泛爭取社會(huì)資源、企業(yè)資源，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研多方資源的整合力度，加快高等教育投資體制改革，減少對(duì)政府各級(jí)財(cái)政撥款的依賴程度，實(shí)現(xiàn)高等教育投資來源渠道的多樣化，建立開放式社會(huì)化辦學(xué)模式，構(gòu)建多主體參與、多平臺(tái)支撐的辦學(xué)體系。