論魯迅的《中國小說史略》對《紅樓夢》的評述
——兼與鹽谷溫和胡適的紅學論著比較

魏世民

（安徽大學 文學院， 安徽 合肥 230039）

魯迅的著作和文章涉及《紅樓夢》的甚多，如《小說史大略》、《中國小說史略》、《中國小說的歷史的變遷》等著作中的部分章節(jié)，以及《不是信》、《柳無忌來信按語》、《大觀園的人才》、《致增田涉》等文章，都有對《紅樓夢》的精彩評論和論述。在這些論著當中，1924 年出版的《中國小說史略》第二十四篇《清之人情小說》對《紅樓夢》的論述最為深入完整，是魯迅紅學研究的主要代表，歷來受到人們的重視。不過，在魯迅寫作該篇之前，關(guān)于《紅樓夢》的研究已如火如荼，如評點派、索引派、新紅學等的研究都影響甚大，而王希廉、蔡元培、王國維、鹽谷溫、胡適、俞平伯等則分別是這些派別的代表人物。在這些研究當中，鹽谷溫、胡適等人的研究對魯迅的研究影響最大，魯迅的《中國小說史略》第二十四篇對他們的觀點多有吸納參考，這為魯迅的寫作提供了不少便利。下面，我們就以《中國小說史略》第二十四篇為研究對象，將其與鹽谷溫、胡適的紅學論著作一比較分析研究，以考察它們之間的異同，從而客觀公正地評價魯迅《中國小說史略》的紅學成就，并從中汲取有益的啟示。

一、魯書對鹽谷書的參考

鹽谷溫（1878—1962），字節(jié)山，日本著名漢學家，東京大學教授，曾留學德國、中國，著有《中國文學概論講話》（又名《支那文學概論講話》）等?！吨袊膶W概論講話》出版于1919 年，該書略論中國文學的發(fā)展概況，為用西方觀念系統(tǒng)研究中國文學的開山之作，該書第六章“小說”專論中國小說的發(fā)展概況，為后來的中國學者從事中國小說史研究樹立了光輝典范，對魯迅的《中國小說史略》的寫作也起到了啟迪和借鑒作用。對于該書的成就，日本學者內(nèi)田泉之助在孫俍工翻譯的該書中文版序言中說：“在當時的學界敘述文學底發(fā)達變遷的文學史出版的雖不少，然說明中國文學底種類與特質(zhì)的這種的述作還未曾得見，因此舉世推稱，尤其是其論到戲曲小說，多前人未到之境，篳路藍縷，負擔著開拓之功蓋不少?！盵1]7這就對該書的成就作了評述，其觀點還是客觀公正、實事求是的。正是由于該書對中國小說史的研究卓有成就，且又較中國學者的研究為早，還是魯迅寫作《中國小說史略》的主要參考書之一，故將其與魯迅的《中國小說史略》作一比較分析很有必要。限于本文的研究對象和篇幅，我們不將兩書作全面的比較，而只考察《中國小說史略》第二十四篇與該書第六章第四節(jié)第三部分即兩書的論紅部分有多少相似性。

首先，從寫作體例上說，魯迅的《中國小說史略》第二十四篇與鹽谷溫著作論紅部分的結(jié)構(gòu)大體相似。為直觀起見，我們將兩書該部分的內(nèi)容列表如下：見表1。

表 1 魯書與鹽谷書論紅部分結(jié)構(gòu)之比較

從表中可以看出，兩書都是先介紹《紅樓夢》的緣起、概要、主旨，然后述及世上流傳的關(guān)于《紅樓夢》所寫為何人何事即《紅樓夢》本事的幾種觀點及自己的評判，最后述及《紅樓夢》的作者及續(xù)書。所不同者，鹽谷書在開頭對清代文學有個總體評價，而魯書則沒有。其次，鹽谷書在介紹完有關(guān)《紅樓夢》本事的幾種觀點后還談到了《紅樓夢》的社會影響及閱讀《紅樓夢》的方法，而魯書則沒有這一內(nèi)容。再者，鹽谷書將對《紅樓夢》作者的考證放在了關(guān)于介紹《紅樓夢》本事的幾種觀點之前，而魯書則放在了此后。此外，魯書在介紹完有關(guān)《紅樓夢》本事的幾種觀點后還增加了《紅樓夢》為作者自敘一說，并作了論證，而鹽谷書則沒有這一內(nèi)容?？梢姡瑑蓵慕Y(jié)構(gòu)框架大體相似，略有差異。

其次，關(guān)于世上流傳的《紅樓夢》本事的三種觀點，兩書的說法和敘述次序完全相同，不過文字表述有所差異罷了。如鹽谷書認為世上流傳的關(guān)于《紅樓夢》本事的三種觀點是：納蘭成德說、清之世祖順治帝說和康熙帝底廢太子胤礽說；而魯書則認為是：納蘭成德家事說、清世祖與董鄂妃故事說、康熙朝政治狀態(tài)說。而在具體論述這三種觀點時，兩書除了對第一種觀點的論述完全不同外，對第二和第三種觀點的論述幾乎完全一致。如鹽谷書對第二種觀點的論述：

第二清之世祖順治帝說。在王夢阮、沈瓶庵所共撰的《紅樓夢索隱》之提要里這樣說破過：“蓋嘗聞之京師故老云：‘是書全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當時諸名王奇女也?！奔础笆雷嬖{冒氏之妾董小宛為妃，因董妃不幸早世（逝），帝傷感不已，遂遁跡于五臺山為僧。這就是所謂情僧，林黛玉不外是董妃底影寫?！都t樓夢》之作，畢竟是諷刺世祖的。”然順治帝與秦淮名妓實際年歲非常相差，（小宛于順治八年以二十八歲而亡，時帝才十四歲）其謬妄不待論。其說在《石頭記索引》底附錄《董小宛考》里詳細地辨明了。[1]480-481

而魯書的論述則是：

二，清世祖與董鄂妃故事說。王夢阮、沈瓶庵合著之《紅樓夢索隱》為此說。其提要有云，“蓋嘗聞之京師故老云，是書全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當時諸名王奇女也?！倍种付蹂鸀榧辞鼗磁f妓嫁為冒襄妾之董小宛，清兵下江南，掠以北，有寵于清世祖，封貴妃，已而夭逝；世祖哀痛，乃遁跡五臺山為僧云。孟森作《董小宛考》（《心史叢刊》三集），則歷摘此說之謬，最有力者為小宛生于明天啟甲子，若以順治七年入宮，已二十八歲矣，而其時清世祖方十四歲。[2]168-169

孟森的《董小宛考》即附錄在《石頭記索引》之后?？梢?，兩書所引材料和論證依據(jù)完全相同，不過文字表述有所不同罷了。而對于有關(guān)《紅樓夢》本事的第三種觀點，兩書的論述亦大體相同，不過鹽谷書認為此說陷于傅會，而魯書則依據(jù)胡適的考證認為此說不能成立。

再次，我們將《魯迅全集》所收《中國小說史略》與孫俍工所譯《中國文學概況講話》中的賈氏譜系作一比較分析后發(fā)現(xiàn)，兩書所繪賈氏譜系大要完全一致。不過，魯書將鹽谷書中表示男子的黑字和表示女子的白字全用黑字表示；將鹽谷書中表示金陵十二釵的長方形框改用*表示；并將賈府四大小姐下的數(shù)字及迎春、探春和妙玉字下的注釋文字全部刪去?？梢?，魯書的賈氏譜系為摘抄鹽谷書中的賈氏譜系而成，不過摘抄時在標記方面作了改動。

由上可見，魯書對鹽谷書確有參考，故魯迅在《華蓋集續(xù)編·不是信》中也說：“鹽谷氏的書，確是我的參考書之一，……還有論《紅樓夢》的幾點和一張《賈氏系圖》，也是根據(jù)它的，但不過是大意，次序和意見就很不同?！盵3]這種說法還是符合實際的。

其實，早在《中國小說史略》出版之前，魯迅即于1920 年起在北京大學、北京高等師范學校講授中國小說史課，其間曾印發(fā)過《小說史大略》的講義。該講義共十七篇，其中第十四篇為《清之人情小說》，題目與后來的《中國小說史略》第二十四篇的相同，內(nèi)容亦大體相仿，不過論述更為簡略。若將魯迅《小說史大略》第十七篇與鹽谷溫《中國文學概論講話》中的論紅部分進行比較可以發(fā)現(xiàn)，該講義對鹽谷書的參考顯然要比后來的《中國小說史略》為多。而后來的《中國小說史略》之所以對鹽谷書的參考減少了，可能是因為隨著研究的深入，魯迅發(fā)現(xiàn)了鹽谷書的一些觀點并不正確或表述不準確，于是將它們刪去。而另一些參考鹽谷書的內(nèi)容之所以保留下來，可能是因為魯迅覺得它們依然正確，于是便予以了保留。因此，可以認為，《中國小說史略》是魯迅小說研究的深入發(fā)展，是魯迅對《小說史大略》的修正與改進，也是魯迅對鹽谷溫著作認識的進一步深化。

二、魯書對胡適文章的參考

魯迅的《中國小說史略》之所以能在印發(fā)《小說史大略》講義后不久即以新的面目出現(xiàn)，這其中一個重要原因是因為魯迅的研究有了深入發(fā)展。隨著多年資料的積累、教學的推進和思考的深入，他發(fā)現(xiàn)了《小說史大略》的缺陷和不足，于是借機對其進行修改補充。二是隨著學界研究小說者日多，小說研究日進，魯迅獲得的資料和研究成果也愈多，故其隨時能借鑒學界的新材料、新見解來豐富自己的研究。具體到紅學研究上，明顯可以看出他的《中國小說史略》第二十四篇還參考了胡適的《〈紅樓夢〉考證》、《跋〈紅樓夢〉考證》等文章，胡適的這些文章寫于1921 年以后，分別收入《胡適文存》、《胡適文選》等集中。具體說來，魯迅的《中國小說史略》第二十四篇對胡適觀點的參考有如下幾處：

一、書中對關(guān)于《紅樓夢》本事的第一種觀點即“納蘭成德家事說”的批駁主要參考了胡適的《〈紅樓夢〉考證》一文。該處除了所引張維屏的《國朝詩人征略》不見于胡適的《〈紅樓夢〉考證》外，其它所引如陳康祺的《燕下鄉(xiāng)脞錄》、俞樾的《小浮梅閑話》皆見于該文。而該處末尾更是說：“胡適作《〈紅樓夢〉考證》（《文存》三），已歷正其失。最有力者，一為姜宸英有《祭納蘭成德文》，相契之深，非妙玉于寶玉可比；一為成德死時年三十一，時明珠方貴盛也。”[2]168可見，魯迅這里直接引用胡適《〈紅樓夢〉考證》中的結(jié)論來批駁此說的謬誤，并不避諱他所使用的參考文獻的出處。

二、書中介紹的關(guān)于《紅樓夢》本事的第三種觀點即“康熙朝政治狀態(tài)說”雖然主要參考了鹽谷溫的《中國文學概論講話》一書，但該處末尾對此說的批駁則引用的是胡適的考證：“然胡適既考得作者生平，而此說遂不立，最有力者即曹雪芹為漢軍，而《石頭記》實其自敘也。”[2]169胡適對《紅樓夢》作者的生平考證主要見于《〈紅樓夢〉考證》一文，其中有云：“曹雪芹是漢軍正白旗人，曹寅的孫子，曹頫的兒子。……《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘：里面的甄賈兩寶玉，即是曹雪芹自己的化身；甄賈兩府即當日曹家的影子。”[4]可見，魯迅這里也是直接引用胡適的考證來批駁世上流傳的《紅樓夢》乃寫康熙朝政治狀態(tài)的說法。

三、書中所述《紅樓夢》為作者自敘的觀點，也參考了胡適的意見。其云：“然謂《紅樓夢》乃作者自敘，與本書開篇契合者，其說之出實最先，而確定反最后。……迨胡適作考證，乃較然彰明，知曹雪芹實生于榮華，終于苓落，半生經(jīng)歷，絕似‘石頭’，著書西郊，未就而沒?！盵2]169依據(jù)的也是胡適的考證。隨后，書中對曹雪芹家世生平的介紹亦明言“詳見《胡適文選》”。而《胡適文選》關(guān)于《紅樓夢》考證的文章有《〈紅樓夢〉考證》、《跋〈紅樓夢〉考證》、《考證〈紅樓夢〉的新材料》等，可見魯迅是依據(jù)這三篇文章來總括曹雪芹的家世生平的，故寫得精煉簡潔。此外，書中所述高鶚的生平經(jīng)歷亦是據(jù)胡適《〈紅樓夢〉考證》而來，只是魯迅在引用時去掉了胡適文章中的繁瑣考證，而直接陳述相關(guān)結(jié)果。

四、魯迅《小說史大略》所引的《紅樓夢》原文是依據(jù)程甲本的，而到了《中國小說史略》則改用了戚蓼生序本，這其中的原因何在？筆者以為這也可能與采信胡適的考證有關(guān)。胡適的《〈紅樓夢〉考證》等文章對《紅樓夢》的版本多有論述，這些文章仔細辨析了程甲本、程乙本、戚蓼生本和脂硯齋重評本的高下優(yōu)劣，認為重評本最早，其價值遠在各本之上。而戚本雖然沒有重評本早，其中的改竄亦多，但戚本比程本早，且又是手抄本，故亦有相當?shù)膬r值。胡適說：“戚本大概是乾隆時無數(shù)輾轉(zhuǎn)傳抄本之中幸而保存的一種?？梢杂脕韰⑿３瘫?，故自有他的相當價值?！盵5]287這是對戚本的高度評價。魯迅既然多次引用胡適的文章，其對胡適關(guān)于戚本的論述自然心中有數(shù)，故其在編寫《中國小說史略》時也就改用了戚本，而不再使用程甲本了。

可見，《中國小說史略》第二十四篇參考胡適的觀點不少，其引用次數(shù)甚至超過了對鹽谷書的引用。此外，魯迅該篇還參考了王夢阮的《紅樓夢索隱》、蔡元培的《石頭記索隱》、俞平伯的《紅樓夢辨》和蔣瑞藻的《小說考證》等著作。因此，魯迅的《中國小說史略》第二十四篇可謂是集思廣益的結(jié)果，沒有同時期其他人的研究成果，該篇的寫作是難以想象的。

三、魯書的創(chuàng)見及給我們的啟示

那么，魯迅該篇是不是沒有自己的觀點，而全是引用參考他人的觀點呢？答案顯然是否定的。因為魯迅除了引用參考他人的觀點外，自己也有很多獨到的見解，尤其是關(guān)于《紅樓夢》性質(zhì)及人物形象的論述，更非他人可比。如關(guān)于《紅樓夢》的性質(zhì)，鹽谷書認為《紅樓夢》是“集古今東西第一的言情小說，……務(wù)在各人各樣地發(fā)揮金陵十二釵三十六美人底女性美，曲盡溫柔、優(yōu)雅、清高、戀愛、執(zhí)著、嫉妒、淺慮、陰險等所有的情海底波瀾，把男女兩性的悲歡離合，嬉笑怒罵底心理狀態(tài)，詳細地演述出來了”[1]466，這就把《紅樓夢》說成是描寫才子佳人的言情小說。而胡適則認為“《紅樓夢》只是老老實實的描寫這一個‘坐吃山空’‘樹倒猢猻散’的自然趨勢。因為如此，所以《紅樓夢》是一部自然主義杰作”，[5]286把《紅樓夢》看成是描寫真實的自然主義小說。

魯迅則認為“全書所寫，雖不外悲喜之情，聚散之跡，而人物事故，則擺脫舊套，與在先之人情小說甚不同?！w敘述皆存本真，聞見悉所親歷，正因?qū)憣崳D(zhuǎn)成新鮮。”[2]167-168首先肯定了《紅樓夢》是人情小說。而關(guān)于人情小說，魯迅在《中國小說史略》第十九篇“明之人情小說（上）”中說：“當神魔小說盛行時，記人事者亦突起，其取材猶宋市人小說之‘銀字兒’，大率為離合悲歡及發(fā)跡變態(tài)之事，間雜因果報應(yīng)，而不甚言靈怪，又緣描摹世態(tài)，見其炎涼，故或亦謂之‘世情書’也。”[2]125可見，人情小說的內(nèi)涵遠比言情小說和自然主義小說的內(nèi)涵豐富，它也更符合《紅樓夢》的實際情況，因此用它來概括《紅樓夢》的性質(zhì)顯然要比用言情小說和自然主義小說來概括貼切、恰當?shù)枚?。然后，魯迅筆峰一轉(zhuǎn)，又說《紅樓夢》“與在先之人情小說甚不同”；而之所以不同，是因為“蓋敘述皆存本真，聞見悉所親歷，正因?qū)憣?，轉(zhuǎn)成新鮮”，這就是說《紅樓夢》是一部寫實主義的人情小說，它與先前人情小說的多虛構(gòu)不同，故反而讓人覺得新鮮，能引人入勝。由此可見，給予《紅樓夢》的文學成就以深刻認識和崇高評價的，不是鹽谷溫與胡適，而是魯迅，兩者見識之高下優(yōu)劣一目了然。

再如，對寶玉形象的分析，該篇認為寶玉：“愛博而心勞，而憂患亦日甚矣?！薄氨瘺鲋F，遍被華林，然呼吸而領(lǐng)會之者，獨寶玉而已?！盵2]163.165就點明了寶玉的悲劇性格和心中的獨特感受，以及造成這種悲劇性格的社會原因，可謂見解透辟，概括有力。對于《紅樓夢》續(xù)書眾多的原因，魯迅也予以了揭示：“據(jù)本書自說，則僅乃如實抒寫，絕無譏彈，獨于自身，深所懺悔。此固常情所嘉，故《紅樓夢》至今為人愛重，然亦常情所怪，故復(fù)有人不滿，奮起而補訂圓滿之?！盵2]171這就是說《紅樓夢》因為如實描寫，從而引起了人們的愛重，也引起一部分人的不滿，這導致后來續(xù)書不斷，這就解釋了《紅樓夢》后來續(xù)書眾多的原因，而這是他人很少論及的。

當然，本篇開頭關(guān)于《紅樓夢》內(nèi)容的概括也切中肯綮，要言不煩。而篇中幾處對《紅樓夢》原文的大段引用，也完全出于己選，別有眼光，與鹽谷書所選完全不同。而且，魯迅的概括簡短有力，論述精彩簡潔，也與鹽谷溫的敘述委婉和胡適的仔細推求及小心求證大不相同，表現(xiàn)了獨特的風格特點。此外，除了該篇，魯迅在他處對《紅樓夢》還有很多精彩論述，如果再加上這些，那么他的紅學成就是相當可觀的，其遠見卓識遠非一般人可比。

可見，魯迅《中國小說史略》關(guān)于《紅樓夢》的論述確有很多精彩之處，這是魯迅非凡見識和偉大創(chuàng)造力的表現(xiàn)，也是他較別人高明的地方。從魯迅該篇的寫作我們可以從中得到一些啟示，這對于我們今天的研究不無啟發(fā)指導意義：

首先，在引用別人觀點時要經(jīng)過慎重的選擇與判斷。魯迅對他人觀點的引用是在經(jīng)過一番仔細辨別后作出的，并不是隨意盲從。早在魯迅寫作該篇之前，有關(guān)《紅樓夢》的研究就已熱鬧非凡，而魯迅以犀利的眼光和深邃的思想，批駁了以王夢阮和蔡元培為代表的索引派，放下了以王希廉為代表的評點派，就是對新紅學中的王國維、俞平伯等人的觀點也沒有采納或采納不多，而唯獨肯定了鹽谷溫、胡適的一些觀點和考證，并予以吸納，這種擇善而從的做法顯示了魯迅獨到的眼光和明銳的識斷。而事實證明，魯迅的判斷經(jīng)受住了時間的考驗，被證明是正確的，這是魯迅見識卓越的一個表現(xiàn)。

而魯迅對胡適觀點的引用其實也有一個辨別思考的過程。早在寫作《小說史大略》時，魯迅就已開始引用胡適的觀點，其中提到《〈紅樓夢〉考證》兩次，分別為證明世上流傳的《紅樓夢》乃寫康熙朝政治狀態(tài)說法的謬誤以及《紅樓夢》為作者自敘的觀點[6]，而其它則未見引用。可見，此時魯迅對胡適的文章還引用不多，這說明他對胡適的文章還心存疑慮，故使用起來較為謹慎。而此后不久，魯迅閱讀到了胡適更多的考紅文章，并深為同意其中的觀點，于是在寫作《中國小說史略》時便開始大量引用，其中胡適的名字就出現(xiàn)了四次，《〈紅樓夢〉考證》名稱出現(xiàn)一次?？梢姡藭r的魯迅對胡適的觀點已是甚為信任，故引用起來毫無顧忌，而這其實是在經(jīng)歷一番辨別思考后做出的，是魯迅慎重選擇與判斷的結(jié)果。

其次，引用和評判要堅持學術(shù)標準。就人際關(guān)系和政治態(tài)度而言，魯迅與蔡元培關(guān)系密切，而與胡適在新文化運動時期關(guān)系密切而后分道揚鑣，但魯迅并沒有因此而采納蔡元培的意見而拋棄胡適的考證?？梢?，魯迅并不因為人情和政治態(tài)度而影響他的學術(shù)研究，在治學道路上他是堅持了客觀公正的學術(shù)標準，故在《中國小說史略》出版直至其臨終前，盡管其間該書經(jīng)過多次修訂再版，但魯迅始終沒有刪去其中對胡適觀點的引用和參考，并多次據(jù)胡適的考證修訂該篇[7]，這也是其寬廣的胸懷和堅持學術(shù)標準的公正態(tài)度的體現(xiàn)。至于他因研究小說而與鹽谷溫結(jié)下了友誼，那也是佳話，這里就不贅述了。

再次，引用要注明出處，學術(shù)規(guī)范要堅持。對于魯迅的紅學成就，胡適在1928 年的《白話文學史自序》中說：“在小說的史料方面，我自己頗有一點點貢獻，但最大的成績，自然是魯迅先生的《中國小說史略》，這是一部開山的創(chuàng)作，搜集甚勤，取材甚精，斷制也甚謹嚴，可以替我們研究文學史的人節(jié)省無數(shù)精力?！盵8]這里胡適雖然說的是《中國小說史略》，但其中也是包含第二十四篇在內(nèi)的。而當陳源、顧頡剛、蘇雪林等人指責《中國小說史略》抄襲了鹽谷溫的著作時，胡適曾于1936 年在《致蘇雪林》信中說：“魯迅自有他的長處。如他的早年文字作品，如他的小說史研究，皆是上等工作。……現(xiàn)今鹽谷溫的文學史已由孫俍工譯出了，其書是未見我和魯迅之小說研究之前的作品，其考據(jù)部分淺陋可笑。說魯迅抄襲鹽谷溫，真是萬分的冤枉。鹽谷一案，我們應(yīng)該為魯迅洗刷明白?！盵9]雖然鹽谷溫的考據(jù)部分未必“淺陋可笑”，但說魯迅抄襲鹽谷溫應(yīng)是不能成立的，當然魯迅借鑒了鹽谷溫和胡適的研究成果則是確鑿無疑的。只是魯迅在引用鹽谷書時如果能注明出處那就更好了，這樣至少可以避免不必要的指責，由此可見堅持學術(shù)規(guī)范的重要性。

此外，研究要站在巨人的肩膀上。筆者認為，我們在高度評價魯迅的紅學成就的同時，不應(yīng)否認或忽視他對鹽谷溫和胡適等人論著的參考，正如泰山不讓土壤故能成其大，河海不擇細流故能成其深一樣，只有站在巨人的肩膀上，才能站得更高，看得更遠，取得出非同一般的成就。魯迅《中國小說史略》關(guān)于《紅樓夢》的論述正好證明了這點，認清這個史實，對于我們克服當前學界普遍存在的忽視前人研究成果的浮躁學風，或許不無助益。