2021年我國(guó)犯罪學(xué)研究述評(píng)
2022-11-08 21:25:51王瑞山
犯罪研究 2022年2期
王瑞山
一、對(duì)犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展的反思
盡管樣本中關(guān)于犯罪學(xué)學(xué)科的討論不多，但它仍是犯罪學(xué)學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的重要主題。例如，中國(guó)政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院等單位聯(lián)合主辦的“2020中國(guó)犯罪防控20人論壇暨第13屆當(dāng)代犯罪學(xué)論壇”的主題就是“犯罪學(xué)研究的反思與突破”，其內(nèi)容第一單元就是“犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究”，其中，中國(guó)政法大學(xué)皮藝軍就犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究進(jìn)行了反思。此外，澳門大學(xué)劉建宏、湖南大學(xué)王燕飛也分別撰文討論了中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展，三人觀點(diǎn)鮮明，各有特色，這里析而述之。
（一）強(qiáng)調(diào)犯罪學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性
犯罪學(xué)學(xué)科地位的討論是我國(guó)犯罪學(xué)學(xué)界持續(xù)爭(zhēng)論的話題，它主要涉及犯罪學(xué)的研究范式以及它與刑法學(xué)的關(guān)系。我國(guó)犯罪學(xué)的初創(chuàng)階段，從事犯罪學(xué)研究的多為刑法學(xué)者，這容易導(dǎo)致一種傾向，也是一種現(xiàn)實(shí)——犯罪學(xué)是為刑法學(xué)服務(wù)的。長(zhǎng)期以來(lái)在法學(xué)院校中犯罪學(xué)學(xué)科設(shè)置在刑法學(xué)之下，相對(duì)于刑法學(xué)來(lái)說(shuō)，它在刑事法學(xué)中處于次要地位，是“輔助學(xué)科”。樣本中幾位學(xué)者從不同的角度來(lái)討論犯罪學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性：皮藝軍認(rèn)為，“犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究需要回歸學(xué)科本源，去研究大寫的犯罪”；“犯罪本身可以是刑法學(xué)的法定概念，還可以是犯罪學(xué)中大寫的犯罪概念，犯罪學(xué)的‘犯罪’概念一定是超出法定犯罪。你要只寫法定犯罪就搞刑法學(xué)，你要超出所謂的法定犯罪的限制，把一些待犯罪化或者可能犯罪的犯罪化現(xiàn)象和元素帶進(jìn)研究才叫真正的犯罪學(xué)”。劉建宏分析了刑法學(xué)學(xué)者研究犯罪學(xué)的利弊，即“有利于犯罪學(xué)和刑法學(xué)的鏈接，但同時(shí)也受限于刑法學(xué)概念和思路框架。在這樣的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的犯罪學(xué)，沒(méi)有挖掘和展現(xiàn)出犯罪學(xué)獨(dú)立的價(jià)值和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)以及在滿足社會(huì)及法治建設(shè)需求中的作用”；“在學(xué)科構(gòu)架和市場(chǎng)構(gòu)架下的犯罪學(xué)學(xué)科中應(yīng)當(dāng)包括刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)專業(yè)知識(shí)，但這只是其中的一部分”。王燕飛則直接提出“去刑事一體化”，即“在去刑事一體化的思路下，犯罪學(xué)的學(xué)科序列不再局限在刑事學(xué)科群體之中，研究上不再依附于刑法學(xué)，而是將犯罪學(xué)看作是具有獨(dú)立的、具有自身學(xué)科屬性的體系。即是說(shuō)，犯罪學(xué)應(yīng)在理論預(yù)設(shè)上確定在‘社會(huì)制造犯罪’與‘刑事司法制造犯罪’的雙層體系之中，以此重新確立自我獨(dú)立的邏輯結(jié)構(gòu)。這樣，犯罪學(xué)學(xué)術(shù)目標(biāo)或者學(xué)科任務(wù)才真正提升為發(fā)揮預(yù)防為導(dǎo)向的應(yīng)用價(jià)值定位上”。
上述三位學(xué)者的觀點(diǎn)可謂殊途同歸，都是強(qiáng)調(diào)犯罪學(xué)要擺脫刑法學(xué)“附庸”的狀況，擁有自己獨(dú)立學(xué)科地位，在犯罪應(yīng)對(duì)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。這與當(dāng)前我國(guó)犯罪治理從強(qiáng)調(diào)單一刑法規(guī)制走向現(xiàn)代治理、綜合治理的大背景有著密切的聯(lián)系。當(dāng)然，學(xué)者們也清醒地認(rèn)識(shí)到，犯罪學(xué)的學(xué)科地位要建立在高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果和高效的科學(xué)實(shí)用價(jià)值基礎(chǔ)之上。
（二）強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量的犯罪學(xué)研究成果
劉建宏分析了中國(guó)犯罪學(xué)“長(zhǎng)期徘徊在學(xué)術(shù)鏈的中下游，未能獲得學(xué)術(shù)界的高度認(rèn)可”的尷尬境地，認(rèn)為其“癥結(jié)”之一就是缺乏高質(zhì)量的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)研究成果；導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的原因存在于對(duì)理論研究的認(rèn)識(shí)不正確、經(jīng)驗(yàn)研究的認(rèn)識(shí)和能力不足、應(yīng)用研究的科學(xué)性不夠、學(xué)術(shù)平臺(tái)的限制等。針對(duì)犯罪學(xué)研究方法，皮藝軍回應(yīng)了學(xué)術(shù)界關(guān)于犯罪學(xué)研究方法中割裂實(shí)證和思辨的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為，“犯罪學(xué)研究方法是實(shí)證與思辨互補(bǔ)”；他還認(rèn)為，“實(shí)證研究中的定性與定量是兩種不同研究方式，可以各自獨(dú)立展開(kāi)。但是，個(gè)案和數(shù)據(jù)只是論證的依據(jù)，如果只有數(shù)據(jù)，卻沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)的分析，以及嚴(yán)謹(jǐn)邏輯的歸納形成理論，犯罪學(xué)的學(xué)科理論體系依然無(wú)法形成”；同時(shí)他認(rèn)為研究過(guò)程應(yīng)堅(jiān)持“價(jià)值無(wú)涉”原則和獨(dú)特的學(xué)科批判性。
上述兩位學(xué)者主要討論了影響犯罪學(xué)研究質(zhì)量的三個(gè)原因：研究者、研究平臺(tái)和社會(huì)應(yīng)用。首先，研究者自身的原因，特別是研究能力的問(wèn)題，正在發(fā)生積極的變化。近些年，隨著一些“海歸”青年學(xué)者加入犯罪學(xué)研究，以及社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、地理學(xué)、計(jì)算機(jī)等學(xué)術(shù)研究比較規(guī)范的專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)犯罪問(wèn)題的研究，犯罪學(xué)研究群體的研究能力在不斷提高，樣本中這些領(lǐng)域的犯罪問(wèn)題研究就證明了這一點(diǎn)。其次，至于學(xué)術(shù)平臺(tái)的制約，最明顯的體現(xiàn)在法學(xué)期刊上，法學(xué)核心期刊論文已經(jīng)很少刊載犯罪學(xué)論文，而國(guó)內(nèi)犯罪學(xué)專業(yè)和課程多設(shè)置在法學(xué)院校中，這導(dǎo)致相關(guān)教師（研究者）不得不在法學(xué)以外的其他社會(huì)科學(xué)核心期刊上發(fā)表，或者在境外期刊上發(fā)表。樣本中，我國(guó)學(xué)者在境外發(fā)表的31篇英文論文中幾乎全是定性或定量的實(shí)證研究。最后，應(yīng)用領(lǐng)域的問(wèn)題與上述兩個(gè)問(wèn)題可以說(shuō)是互成因果的，沒(méi)有高質(zhì)量的成果，在實(shí)踐領(lǐng)域就得不到重視。同時(shí)，還有一個(gè)問(wèn)題就是犯罪治理實(shí)踐中對(duì)刑罰“迷戀”，直接排斥了預(yù)防和預(yù)防背后的犯罪學(xué)成果。例如，當(dāng)前影響到犯罪治理立法的更多是刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)學(xué)者，而非犯罪學(xué)學(xué)者。國(guó)家層面提出了“社會(huì)治理現(xiàn)代化”，強(qiáng)調(diào)犯罪治理的主體、措施的多元和科學(xué)，從治理措施方面否定了單一依靠刑罰手段，但對(duì)刑罰“迷戀”的根本改變并非一蹴而就。
（三）強(qiáng)調(diào)犯罪預(yù)防是犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)的中心議題
從中國(guó)國(guó)情和自身獨(dú)特的市場(chǎng)需求出發(fā)，借鑒西方犯罪學(xué)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，劉建宏認(rèn)為，“我國(guó)目前最大的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)市場(chǎng)應(yīng)該是：犯罪控制和犯罪預(yù)防研究、對(duì)犯罪相關(guān)政策和項(xiàng)目的評(píng)估研究”，將犯罪預(yù)防設(shè)為犯罪學(xué)的中心議題也是繁榮犯罪學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因?yàn)榉缸镱A(yù)防聯(lián)結(jié)著犯罪學(xué)產(chǎn)出（畢業(yè)生）與市場(chǎng)（人才需求）。然而，犯罪預(yù)防的專業(yè)建設(shè)和課程散見(jiàn)于“文科、理科、工科等各種領(lǐng)域內(nèi)”，“缺乏整體性和科學(xué)性，其犯罪控制和預(yù)防的功能實(shí)現(xiàn)也是有限的，這時(shí)就更需要犯罪學(xué)發(fā)揮整合功能”，因而他“建議犯罪預(yù)防應(yīng)該成為中國(guó)犯罪學(xué)應(yīng)用研究和學(xué)科職業(yè)培養(yǎng)教育的基本內(nèi)容”，“有了犯罪預(yù)防這個(gè)中心議題就能夠形成獨(dú)立的犯罪學(xué)科，而不是各個(gè)研究領(lǐng)域湊在一起的犯罪學(xué)”。他還認(rèn)為，“犯罪學(xué)學(xué)科的專業(yè)構(gòu)成和課程體系必須是文理學(xué)科交叉，同時(shí)要與各種產(chǎn)品所屬的主要工科學(xué)科門類交叉，這樣才能適應(yīng)市場(chǎng)要求，培養(yǎng)出社會(huì)需要的專門人才”；甚至可以借鑒學(xué)科發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，嘗試建立犯罪預(yù)防職業(yè)資格證書制度，以突出專業(yè)設(shè)置和學(xué)生培養(yǎng)的職業(yè)專長(zhǎng)。王燕飛也認(rèn)為應(yīng)發(fā)揮犯罪學(xué)“預(yù)防為導(dǎo)向的應(yīng)用價(jià)值”，“在積極推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的社會(huì)大背景下，預(yù)防犯罪職業(yè)力量自覺(jué)不自覺(jué)形成并成長(zhǎng)起來(lái)，并可望成為一支強(qiáng)大的專業(yè)力量。他們積極凝聚力量推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新，消除各種引發(fā)犯罪的消極社會(huì)因素，盡量消除或減少社會(huì)以暴制暴狀態(tài)的出現(xiàn)”。
從國(guó)際上的犯罪學(xué)發(fā)展來(lái)看，21世紀(jì)初在環(huán)境犯罪學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的犯罪科學(xué)（crime science）就是整合犯罪預(yù)防各專業(yè)領(lǐng)域而建立，意在建立以證據(jù)為基礎(chǔ)的犯罪預(yù)防策略。英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院是這方面的先驅(qū)，2001年建立犯罪科學(xué)研究所，2004年開(kāi)設(shè)犯罪科學(xué)碩士項(xiàng)目，2009年建立犯罪科學(xué)系，進(jìn)行本科生到博士生的人才培養(yǎng)。犯罪科學(xué)為英美國(guó)家的警務(wù)和刑事司法實(shí)踐提供了直接的理論支持。我國(guó)一些理工科大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注自身技術(shù)與犯罪研究的結(jié)合，除了最為常見(jiàn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)與犯罪研究的結(jié)合，還有城市規(guī)劃、地理學(xué)等其他學(xué)科，如近幾年廣州大學(xué)地理學(xué)院與美國(guó)辛辛那提大學(xué)合作連續(xù)舉辦了“犯罪地理與犯罪分析國(guó)際研討會(huì)”，議題包括犯罪地理、環(huán)境犯罪、犯罪科學(xué)、犯罪防控、犯罪分析、警務(wù)地理信息系統(tǒng) (PGIS) 、犯罪者地理畫像等內(nèi)容，走在了犯罪科學(xué)的前沿。然而，傳統(tǒng)犯罪學(xué)主要局限于法學(xué)、公安院校，與理工科院校還缺乏必要的合作。因此，應(yīng)加強(qiáng)犯罪科學(xué)理論和學(xué)科建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的引介，推動(dòng)我國(guó)高校中犯罪科學(xué)專業(yè)的建立和發(fā)展，培養(yǎng)犯罪科學(xué)人才。
筆者依據(jù)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)文獻(xiàn)資料的記載，詳細(xì)分析現(xiàn)階段我國(guó)青少年實(shí)際閱讀情況，而后提出全民閱讀活動(dòng)的產(chǎn)生背景，最終介紹全民閱讀活動(dòng)在培養(yǎng)青少年閱讀興趣的過(guò)程中發(fā)揮出的作用，希望能夠讓青少年逐漸養(yǎng)成一定閱讀興趣，將人才的作用充分發(fā)揮出來(lái)，最終在我國(guó)構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展型社會(huì)的過(guò)程中起到一定促進(jìn)作用。
可見(jiàn)，關(guān)于犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展的討論是2021年犯罪學(xué)研究中的一大亮點(diǎn)，犯罪學(xué)同仁不僅要“低頭拉車”，學(xué)術(shù)界多出高質(zhì)量的研究成果；還要“抬頭看路”，找準(zhǔn)犯罪學(xué)社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的“路徑”。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)的觀念已深入人心，市場(chǎng)規(guī)律也適用于犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展。當(dāng)然，并非一味追求實(shí)用主義，要尊重學(xué)術(shù)長(zhǎng)成的規(guī)律，重視高質(zhì)量犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論成果的產(chǎn)出，才能為學(xué)科發(fā)展提供源源不斷的“活水”。
二、關(guān)于犯罪現(xiàn)象的研究
樣本中不乏關(guān)于各類犯罪現(xiàn)象特征的總結(jié)，限于篇幅，這里不對(duì)具體類型犯罪現(xiàn)象做專門考察，而是對(duì)犯罪趨勢(shì)、犯罪預(yù)測(cè)及其相關(guān)的犯罪測(cè)量問(wèn)題進(jìn)行考察。
（一）關(guān)于我國(guó)犯罪趨勢(shì)的分析
樣本對(duì)我國(guó)犯罪趨勢(shì)的分析主要包括三個(gè)層次：一是對(duì)較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)犯罪趨勢(shì)的觀察。單勇認(rèn)為，從改革開(kāi)放以來(lái)這個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間跨度來(lái)看，我國(guó)的犯罪趨勢(shì)在 2015年出現(xiàn)了“犯罪拐點(diǎn)”，即“全國(guó)公安機(jī)關(guān)刑事案件的立案數(shù)自 2015年以來(lái)呈持續(xù)大幅下降態(tài)勢(shì)”。二是疫情防控對(duì)不同類型犯罪發(fā)生趨勢(shì)的影響。有學(xué)者研究了疫情封鎖對(duì)犯罪的影響，考察了我國(guó)某中等城市疫情封鎖前和封鎖期間8種侵財(cái)型犯罪（即電動(dòng)汽車盜竊、摩托車盜竊、自行車盜竊、汽車盜竊、扒手、入室盜竊、網(wǎng)絡(luò)詐騙）的日均發(fā)生率，結(jié)果與家庭暴力等眾多暴力犯罪類別在新冠肺炎疫情期間不斷增加的情況相比，所有類別的侵財(cái)型犯罪在封鎖期間均有所減少，而“網(wǎng)絡(luò)欺詐”的下降幅度不像大多數(shù)其他犯罪類型那樣顯著。三是對(duì)個(gè)別類型犯罪的趨勢(shì)分析。例如，馮承才以田野調(diào)查的方法揭示了街角青年“組織結(jié)構(gòu)、資金獲取方式、沖突處理模式、非法控制狀態(tài)都已有涉黑演化趨勢(shì)”。
各種層面的犯罪趨勢(shì)都有著其重要的實(shí)踐意義，然而，現(xiàn)有的趨勢(shì)研究還不夠深入，特別是我國(guó)出現(xiàn)的整體和多種類型犯罪的長(zhǎng)期下降趨勢(shì)沒(méi)有得到科學(xué)解釋。在國(guó)際犯罪學(xué)學(xué)術(shù)界，“犯罪下降”（crime drop）已成為一個(gè)綜合性的術(shù)語(yǔ)，它是指自20世紀(jì)90年代初以來(lái)歐美各國(guó)的犯罪率下降趨勢(shì)，當(dāng)然，這些國(guó)家的犯罪下降既存在廣泛的相似性，又在下降時(shí)間、程度和性質(zhì)方面存在重大差異。圍繞犯罪下降現(xiàn)象的解釋形成了獨(dú)特的知識(shí)積累，以致有學(xué)者將其稱為“一個(gè)犯罪學(xué)小分支學(xué)科”（a smallsub-discipline of criminology）。犯罪下降研究具有直接的政策相關(guān)性，為我們?cè)诶碚搶用嫔侠斫夥缸锏脑蚝拖嚓P(guān)因素提供了一些重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。從中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索結(jié)果（中文）看，尚未出現(xiàn)以“犯罪下降”為篇名或關(guān)鍵詞的研究。有學(xué)者使用“犯罪拐點(diǎn)”描述我國(guó)公安機(jī)關(guān)刑事立案數(shù)的下降，不過(guò)，單從詞意來(lái)看，“犯罪拐點(diǎn)”既可能表示犯罪數(shù)（或犯罪率）的下降，也可能是犯罪數(shù)（或犯罪率）的上升，而犯罪下降僅指犯罪率的下降，不能與“犯罪下降”等同?？梢?jiàn)，“犯罪下降”作為一個(gè)新興的犯罪學(xué)話語(yǔ)尚未引起我國(guó)學(xué)者的重視，這不利于對(duì)國(guó)內(nèi)犯罪下降現(xiàn)象的解讀，也不利于為犯罪預(yù)防實(shí)踐提供參考。值得注意的是，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者（主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者）考察了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、福利制度、低保救助制度、房?jī)r(jià)、城鄉(xiāng)收入差距、教育等因素對(duì)犯罪率的影響，這些研究為理解犯罪趨勢(shì)提供了參考。
（二）關(guān)于犯罪預(yù)測(cè)的研究
“犯罪預(yù)測(cè)是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)活動(dòng)，它在不同層次展開(kāi)，也在不同層次為犯罪預(yù)防提供決策基礎(chǔ)?！?021年，學(xué)術(shù)界對(duì)犯罪預(yù)測(cè)的論述主要包括三個(gè)方面：一是對(duì)疫情防控這個(gè)非常時(shí)期犯罪行為發(fā)生情況的整體性預(yù)測(cè)。例如，王晨以疫情防控為背景，以埃克（John Eck）的“三角理論”為依據(jù)，建構(gòu)并檢驗(yàn)了非常態(tài)時(shí)期犯罪預(yù)測(cè)模型。靳高風(fēng)團(tuán)隊(duì)評(píng)估了疫情防控常態(tài)化背景下我國(guó)犯罪形勢(shì)，并基于2020年我國(guó)違法犯罪情況對(duì)2021年的犯罪形勢(shì)進(jìn)行了預(yù)測(cè)。二是對(duì)特定群體犯罪風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)或評(píng)估。例如，張鴻巍探討了風(fēng)險(xiǎn)/需求評(píng)估在預(yù)防未成年人再犯罪中的作用，提出了“建立健全符合本土實(shí)況之未成年人風(fēng)險(xiǎn)/需求評(píng)估體系”的建議。三是犯罪地理學(xué)視角下的犯罪時(shí)空預(yù)測(cè)。例如，顧海碩等對(duì)犯罪時(shí)空預(yù)測(cè)方法進(jìn)行了回顧，詳細(xì)總結(jié)了不同類型犯罪時(shí)空預(yù)測(cè)的方法原理，比較了不同的預(yù)測(cè)方法模型，并結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)未來(lái)的犯罪時(shí)空預(yù)測(cè)進(jìn)行了展望；魏東等分析了犯罪熱點(diǎn)預(yù)測(cè)理論與方法的基本思想，在探索犯罪的生成機(jī)理和演化規(guī)律基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ秃蜁r(shí)空模型研究成果進(jìn)行了綜述；胡銘、嚴(yán)敏姬以當(dāng)前國(guó)際上方興未艾的“預(yù)測(cè)警務(wù)”為例分析了大數(shù)據(jù)時(shí)代犯罪預(yù)測(cè)的機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制。
綜上所述，犯罪預(yù)測(cè)是犯罪現(xiàn)象研究中的一個(gè)難題，隨著犯罪地理學(xué)的興起，犯罪的時(shí)空預(yù)測(cè)受到了更多學(xué)者的重視，但鮮有對(duì)個(gè)人、群體的犯罪預(yù)測(cè)的傳統(tǒng)研究。前者應(yīng)用于警務(wù)工作中，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用和智慧城市建設(shè)，得到迅猛的發(fā)展；后者在監(jiān)獄矯正工作中曾備受重視，后來(lái)延伸到社區(qū)矯正領(lǐng)域，隨著《預(yù)防未成年人犯罪法》的實(shí)施，對(duì)青少年的犯罪預(yù)測(cè)也是一個(gè)重要課題。當(dāng)前，制約犯罪預(yù)測(cè)的一個(gè)重要因素是犯罪測(cè)量困境。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的犯罪統(tǒng)計(jì)工作存在“統(tǒng)計(jì)主體多元分散，標(biāo)準(zhǔn)口徑不一”“犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整合、加工及成果發(fā)布、成果應(yīng)用等有待提升”等問(wèn)題。對(duì)此，盧建平提出“健全犯罪統(tǒng)計(jì)的組織機(jī)構(gòu)”“完善犯罪統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)和體系”“重視犯罪統(tǒng)計(jì)信息的發(fā)布與利用”“建立公布犯罪統(tǒng)計(jì)信息的制度”等完善措施。不可否認(rèn)，近些年來(lái)，裁判文書網(wǎng)為學(xué)者的自行統(tǒng)計(jì)提供了難得的素材，它具有完整性、真實(shí)性、公開(kāi)性等優(yōu)點(diǎn)，是一個(gè)便利的研究資源。但是，裁判文書對(duì)犯罪人信息披露卻較為簡(jiǎn)略，更沒(méi)有其生命歷程的內(nèi)容，沒(méi)有充分的信息來(lái)分析犯罪原因。因此，關(guān)于犯罪統(tǒng)計(jì)制度的完善，還需要通過(guò)更多的研究來(lái)推動(dòng)。
三、關(guān)于犯罪原因的研究
關(guān)于犯罪原因的實(shí)證研究主要包括犯罪人犯罪動(dòng)機(jī)/傾向的影響因素和犯罪行為發(fā)生的情境因素。筆者曾將犯罪原因的研究視角分為單一視角和整合視角，這里的梳理按照單一視角或以單一視角為主為分類標(biāo)準(zhǔn)。
（一）犯罪動(dòng)機(jī)（傾向）的影響因素
犯罪學(xué)中對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的考察通常包括個(gè)體心理因素和社會(huì)因素。
第一，影響犯罪的個(gè)體心理因素。樣本中關(guān)于犯罪的個(gè)體心理因素的研究主要討論了以下幾個(gè)方面：（1）抑郁癥狀（depressive symptoms）與犯罪。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，父母的長(zhǎng)期外出可能導(dǎo)致留守兒童出現(xiàn)抑郁癥狀，我國(guó)留守兒童的抑郁癥狀與其不良行為呈正相關(guān)。（2）無(wú)情特質(zhì)（callous-unemotional）與犯罪。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)情特質(zhì)在軀體虐待與青少年暴力犯罪的關(guān)系中沒(méi)有中介作用，性虐待通過(guò)冷酷無(wú)情的情緒特質(zhì)對(duì)青少年暴力犯罪有直接和間接的影響，而兒童情緒忽視對(duì)青少年暴力犯罪只有間接的影響。（3）歧視感知（perceived discrimination）與犯罪。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，感知到的歧視會(huì)培養(yǎng)消極情緒，反過(guò)來(lái)又會(huì)增加反應(yīng)性攻擊，同時(shí)，社會(huì)情緒支持通過(guò)弱化歧視感知與消極情緒之間的聯(lián)系，降低了歧視感知對(duì)反應(yīng)性攻擊的負(fù)面影響。有學(xué)者對(duì)緩刑人員研究發(fā)現(xiàn)，歧視感知與未來(lái)犯罪危險(xiǎn)性呈正相關(guān)，不過(guò)，如果緩刑人員有較強(qiáng)的情緒調(diào)解能力和積極的應(yīng)對(duì)方式，便能夠降低歧視感知帶來(lái)的犯罪危險(xiǎn)性。（4）藥物使用紊亂（drug use disorders）與犯罪。有學(xué)者以中國(guó)兩個(gè)強(qiáng)戒所中在戒吸毒人員為樣本研究了藥物使用紊亂與犯罪之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)藥物使用紊亂對(duì)毒品相關(guān)犯罪具有顯著的預(yù)測(cè)作用。（5）錯(cuò)誤認(rèn)知（misperception）與犯罪。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)男性醉駕者大多低估了酒精對(duì)駕駛能力的負(fù)面影響，并過(guò)分自信自己在飲酒后駕駛不會(huì)發(fā)生交通事故。此外，大多數(shù)參與者認(rèn)為在充分評(píng)估情況和實(shí)施策略以避免被交警發(fā)現(xiàn)后，他們被警察發(fā)現(xiàn)的可能性非常小。可見(jiàn)，所有這些錯(cuò)誤的認(rèn)知都影響了這些人醉酒駕車的決定。（6）低度自我控制（low self-control）與犯罪。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，低自我控制對(duì)網(wǎng)絡(luò)越軌行為具有顯著正向影響；不良同伴交往在低自我控制影響網(wǎng)絡(luò)越軌行為中起到了部分中介作用；網(wǎng)絡(luò)依戀程度在低自我控制對(duì)不良同伴交往的直接影響路徑中以及中介模型的間接路徑中起到了顯著的正向調(diào)節(jié)作用。
第二，影響犯罪的社會(huì)因素。樣本中討論的犯罪社會(huì)原因主要包括家庭因素、學(xué)校因素、同伴因素、社區(qū)因素等。（1）家庭與犯罪。家庭因素與犯罪的考察包括家庭結(jié)構(gòu)、親子關(guān)系等多個(gè)方面。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，家庭結(jié)構(gòu)對(duì)主動(dòng)攻擊和不良行為的影響不存在性別差異，但對(duì)反應(yīng)性攻擊和焦慮/抑郁行為的影響只存在于男孩；來(lái)自繼母家庭的男孩比來(lái)自完整家庭的男孩更具攻擊性，而且比來(lái)自完整家庭和單身母親家庭的男孩更容易出現(xiàn)焦慮/抑郁癥狀。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論性別如何，吸毒同伴大大增加了參與者吸毒的頻率。對(duì)于男性吸毒者來(lái)說(shuō)，來(lái)自家庭的支持減少了吸毒頻率，但相反的是，男性吸毒者與家庭的見(jiàn)面和接觸增加了吸毒頻率；對(duì)于女性來(lái)說(shuō)，只有對(duì)家庭的信任才能防止她們進(jìn)一步吸毒。（2）學(xué)校與流動(dòng)青少年犯罪。金小紅等研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)學(xué)校滿意度與學(xué)業(yè)表現(xiàn)和偏差行為密切相關(guān)。對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)的依戀關(guān)系對(duì)留守兒童比對(duì)非留守兒童更重要，尤其是在身體健康和偏差行為方面。有學(xué)者通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)來(lái)自流動(dòng)人口子弟學(xué)校的流動(dòng)青少年學(xué)生違法犯罪發(fā)生率較高，而城市公辦學(xué)校的流動(dòng)青少年違法犯罪發(fā)生率較低；壓力變量在很大程度上解釋了農(nóng)民工學(xué)校流動(dòng)青少年與城市青少年在犯罪行為上的差異。相比之下，在控制壓力措施的情況下，在公立學(xué)校就讀的流動(dòng)青少年比城市青少年的不良行為更少。（3）同伴關(guān)系與犯罪。樣本中關(guān)于同伴關(guān)系與犯罪的研究包括兩個(gè)方面：①越軌同伴交往與犯罪。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，與不良同伴交往較多的青少年更有可能在網(wǎng)上欺凌他人；即使在控制了年齡和性別之后，也是如此。②同伴疏離與犯罪。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，同伴疏離（peer alienation）與網(wǎng)絡(luò)侮辱、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)欺騙呈正相關(guān)，也會(huì)給青少年的核心自我評(píng)價(jià)（core self-evaluation）帶來(lái)消極影響。（4）網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)與犯罪。網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)是個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間交流過(guò)程中反復(fù)受到其他個(gè)體或群體欺負(fù)的現(xiàn)象。夏培芳、沙晶瑩研究發(fā)現(xiàn)：青少年網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的總體發(fā)生率為52. 70%。網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)既能夠?qū)η嗌倌甑墓粜袨楫a(chǎn)生直接影響，又能通過(guò)道德推脫構(gòu)成間接影響。（5）亞文化與犯罪。在對(duì)拐賣婦女犯罪的原因分析中，有學(xué)者注意到拐賣婦女并不是當(dāng)?shù)剡m婚婦女短缺的直接后果，地方文化（價(jià)值觀）是這種犯罪行為的根本原因。有學(xué)者研究也發(fā)現(xiàn)，在有些社區(qū)，人們認(rèn)為買新娘是一種常態(tài)化的社會(huì)行為。（6）社會(huì)紐帶與犯罪。在對(duì)戒毒影響因素的研究中，有學(xué)者的研究揭示了家庭依戀、參與、信仰和父母關(guān)系等關(guān)系變量對(duì)吸毒者戒毒信心和努力的顯著影響，這支持了社會(huì)控制理論。（7）社會(huì)互動(dòng)與犯罪?？滓徽J(rèn)為，生涯犯罪人在分別與身邊非特定關(guān)系人、用工單位領(lǐng)導(dǎo)與同事、婚戀對(duì)象及其家人等社會(huì)成員的互動(dòng)中受到社會(huì)排斥，加之他們的“不斷犯罪、不聽(tīng)規(guī)勸、拒絕改正又使其家人由最初的勸阻、搖擺最終轉(zhuǎn)向徹底絕望和完全放棄”，進(jìn)而主動(dòng)投向“灰色圈子”，成為以犯罪為生的“慣犯群體”中的一員。
上述研究對(duì)犯罪人犯罪傾向影響因素的分析在方法上大多符合犯罪學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的傳統(tǒng)，有利于中西方犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)對(duì)話；它們的理論視角也并不陌生，均為犯罪心理學(xué)、犯罪社會(huì)學(xué)中的常見(jiàn)話題，研究的樣本都基于中國(guó)社會(huì)的犯罪問(wèn)題，不僅對(duì)認(rèn)識(shí)我國(guó)犯罪現(xiàn)象發(fā)生規(guī)律具有現(xiàn)實(shí)的意義，也檢驗(yàn)了西方犯罪學(xué)理論對(duì)中國(guó)社會(huì)犯罪現(xiàn)象的解釋力。
（二）犯罪行為發(fā)生的情境因素
犯罪發(fā)生的情境因素是指影響犯罪行為發(fā)生的即時(shí)環(huán)境因素，如合適的犯罪目標(biāo)、時(shí)空條件等。
樣本中關(guān)于犯罪情境因素的研究主要有以下三個(gè)方面：一是監(jiān)控條件與犯罪。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，周圍（ambient）人口和監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)街頭搶劫犯的犯罪地點(diǎn)選擇有顯著的阻礙作用，而且周圍人口的阻礙效應(yīng)大于監(jiān)控?cái)z像機(jī)。同時(shí)與周圍人口有關(guān)聯(lián)的研究是街景綠地與犯罪的關(guān)系。良好的街景綠地會(huì)吸引周圍人口，進(jìn)而會(huì)對(duì)犯罪起到非正式的監(jiān)控作用。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，較高水平的街景綠地與較低的犯罪恐懼相關(guān)，但這些街景綠地中的不文明現(xiàn)象越多，相應(yīng)的犯罪恐懼就會(huì)上升，這些不文明現(xiàn)象包括：廢棄的汽車和/或垃圾，損壞的公共設(shè)施和/或照明不良，涂鴉和/或混亂的廣告，以及嘈雜的社區(qū)環(huán)境。二是鄰里滲透性與犯罪。有學(xué)者以一個(gè)中國(guó)城市為例研究了鄰里滲透性（neighbourhood permeability）與入室盜竊的相關(guān)性，來(lái)回應(yīng)學(xué)術(shù)界關(guān)于開(kāi)放社區(qū)和封閉社區(qū)的爭(zhēng)論，通過(guò)觀察鄰里滲透性（包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)的滲透性、物理的滲透性和空間滲透性三種類型）和樣本社區(qū)（居委會(huì)為單位）入室盜竊的分布形態(tài)，發(fā)現(xiàn)“通常情況下物理或空間滲透性較低的社區(qū)允許更少的人進(jìn)入或通過(guò)與入室盜竊聚集有關(guān)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙對(duì)預(yù)防入室盜竊有積極的影響”。然而，滲透度與犯罪分布之間的關(guān)系在整個(gè)城市中并不具有地理上的一致性。三是父母監(jiān)護(hù)與犯罪。有學(xué)者以某省中學(xué)生為樣本調(diào)查了農(nóng)村留守兒童與那些和父母共同生活的兒童在遭受性侵害發(fā)生率方面的差異，研究發(fā)現(xiàn)，相比父親單獨(dú)外出務(wù)工來(lái)看，母親單獨(dú)外出務(wù)工或父母雙方均外出務(wù)工的情況下，兒童遭受性侵害的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。
上述影響犯罪行為發(fā)生的情境因素主要考察的是這些因素的消長(zhǎng)是否為犯罪行為發(fā)生提供了機(jī)會(huì)條件，雖然也是存在于社區(qū)、家庭層面，但考察的著眼點(diǎn)與影響犯罪人犯罪傾向的社會(huì)因素不同。
四、關(guān)于犯罪防治的研究
樣本中關(guān)于犯罪治理的建議不少，但多停留在“策論”層面，相關(guān)的評(píng)估研究較少。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)犯罪狀況，學(xué)術(shù)界對(duì)犯罪治理的討論強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：
（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的挑戰(zhàn)
截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%，形成了全球最為龐大、生機(jī)勃勃的數(shù)字社會(huì)?；ヂ?lián)網(wǎng)空間已成為與線下世界平行的空間，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的犯罪行為也成為犯罪治理中的突出問(wèn)題?！?021年最高人民檢察院工作報(bào)告》中指出，2020年在刑事案件總量下降的背景下，網(wǎng)絡(luò)犯罪同比上升 47.9%。樣本中網(wǎng)絡(luò)犯罪研究相關(guān)主題包括網(wǎng)絡(luò)金融犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪、網(wǎng)絡(luò)賣淫嫖娼、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪、網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童、網(wǎng)絡(luò)非法象牙貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪、網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)、暗網(wǎng)犯罪等，分別討論了相關(guān)的犯罪現(xiàn)象、原因和治理建議。其中，整體上對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的思考主要包括：一是公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理困境的系統(tǒng)檢視。王楓梧認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪治理不僅存在案件溯源、態(tài)勢(shì)感知等現(xiàn)實(shí)難題，而且在偵查打擊、案件防范、機(jī)制運(yùn)行、法律保障、輿論宣傳等方面也存有薄弱環(huán)節(jié)。在公安機(jī)關(guān)強(qiáng)化智慧打擊、注重案件防范、完善體制機(jī)制、保障法律支撐、精準(zhǔn)輿論宣傳等方面提出對(duì)策。二是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的合規(guī)治理。時(shí)延安認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的重點(diǎn)在于管控和防范風(fēng)險(xiǎn)，而防范犯罪風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵又在于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者建立有效合規(guī)的建設(shè)體系和機(jī)制，最終促使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中履行責(zé)任、發(fā)揮作用。三是全球視野下的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理。陳潔、曾磊建議要重視發(fā)揮聯(lián)合國(guó)在網(wǎng)絡(luò)犯罪全球治理中的基礎(chǔ)性作用，堅(jiān)持將“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”作為網(wǎng)絡(luò)犯罪全球治理的指導(dǎo)理念，主張將區(qū)域治理向全球治理有序發(fā)展作為網(wǎng)絡(luò)犯罪全球治理的最終方向。上述成果還屬于建議層面，具體的實(shí)效需要網(wǎng)絡(luò)犯罪治理實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。
（二）青少年犯罪治理的研究
未成年人犯罪是國(guó)家和社會(huì)的痛點(diǎn)，也是犯罪治理的難點(diǎn)，是貫穿犯罪學(xué)研究的永恒話題，也是當(dāng)前我國(guó)犯罪治理現(xiàn)代化面臨的難題。樣本中關(guān)于未成年人犯罪的討論主要是圍繞預(yù)防未成年人犯罪立法展開(kāi)。吳羽從廣義刑事政策的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)認(rèn)識(shí)未成年人犯罪的原因”是有效治理未成年人犯罪的前提，預(yù)防是治理未成年人犯罪的主要路徑，“刑罰則作為迫不得已的最后手段”；未成年人犯罪治理的有效路徑是：“完善社會(huì)預(yù)防體系是‘治本’之舉；健全罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)機(jī)制是關(guān)鍵之舉；制定專門法律、設(shè)立專門機(jī)構(gòu)、組建專業(yè)隊(duì)伍是基本保障”。張善根、曹立群從青少年犯罪概念及其刑事政策的演變著手，檢討了我國(guó)青少年犯罪治理結(jié)構(gòu)的“少年與成年二元混同”的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，并呼吁向二元化治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。苑寧寧討論了未成年人犯罪預(yù)防立法以三級(jí)預(yù)防模式（一般預(yù)防、臨界預(yù)防、再犯預(yù)防）為基本框架，構(gòu)建以嚴(yán)重不良行為矯治為核心的未成年人保護(hù)處分措施體系。史立梅、邢進(jìn)生指出，未成年犯罪人心理治療在現(xiàn)行《預(yù)防未成年人犯罪法》和《未成年人保護(hù)法》中未受到應(yīng)有的重視，建議制定《未成年人司法法》，對(duì)未成年的犯罪人和被害人平等保護(hù)。此外，栗志杰引介了俄羅斯預(yù)防未成年人犯罪的法制經(jīng)驗(yàn)，討論了其較為完備的封閉型專門教育的評(píng)估決定機(jī)制、注重實(shí)效的教育管理機(jī)制等優(yōu)點(diǎn)及其借鑒價(jià)值。可見(jiàn)，學(xué)者們都強(qiáng)調(diào)預(yù)防未成年人犯罪需要不同于成年人刑事司法的現(xiàn)實(shí)安排，以及社會(huì)預(yù)防的重要性。當(dāng)然，關(guān)于預(yù)防未成年人犯罪的立法固然重要，未成年人犯罪預(yù)防更需要行之有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更需要科學(xué)細(xì)致的實(shí)證研究。
（三）大數(shù)據(jù)技術(shù)與犯罪治理
隨著智慧城市的建設(shè)，大數(shù)據(jù)技術(shù)被廣泛應(yīng)用于犯罪治理領(lǐng)域，推動(dòng)著犯罪治理現(xiàn)代化的進(jìn)程。針對(duì)其中的問(wèn)題和解決之道，學(xué)者們做出了思考。呂雪梅、徐志香檢討了當(dāng)前大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式存在的問(wèn)題，即海量匯集的數(shù)據(jù)不知如何應(yīng)用，大數(shù)據(jù)智慧平臺(tái)僅供查詢，存在缺乏專業(yè)的犯罪問(wèn)題分析、多機(jī)構(gòu)協(xié)作治理體系效能不高、現(xiàn)代犯罪治理理論普及度不夠等問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決建議。姜斌祥認(rèn)為，犯罪治理要引入數(shù)字孿生技術(shù)，構(gòu)建犯罪治理數(shù)字孿生體，通過(guò)在虛擬空間實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)測(cè)預(yù)警、模擬仿真實(shí)驗(yàn)等，為犯罪治理現(xiàn)代化探索新思路。當(dāng)然，對(duì)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于犯罪治理的熱情并不能缺少對(duì)技術(shù)治理帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)做出的理性思考。單勇認(rèn)為，犯罪技術(shù)治理的興起在文化層面形成了一種數(shù)據(jù)至上的數(shù)據(jù)主義世界觀和方法論。數(shù)據(jù)主義對(duì)人文主義的劇烈沖擊引發(fā)技術(shù)治理的透明度悖論、隱私保護(hù)悖論和科學(xué)性悖論。因此，技術(shù)治理中應(yīng)把握數(shù)據(jù)主義的有限性，并引入數(shù)據(jù)正義理論助力技術(shù)治理從工具理性向價(jià)值理性回歸?？梢?jiàn)，大數(shù)據(jù)技術(shù)助力犯罪治理是時(shí)代發(fā)展的必然，而且行之有效，但這其中應(yīng)該注重公共安全實(shí)現(xiàn)與個(gè)人權(quán)利自由之間的邊界，應(yīng)通過(guò)立法來(lái)明確并捍衛(wèi)這一邊界。
上述可見(jiàn)，當(dāng)前犯罪治理研究的成果還主要停留在形而上的“策論”層面，缺乏對(duì)具體犯罪治理實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)評(píng)估，這與我國(guó)犯罪治理現(xiàn)代化的實(shí)踐需求極不匹配，需要全方位地加強(qiáng)。科學(xué)化是現(xiàn)代化的核心要義之一。不論是針對(duì)犯罪總體，還是針對(duì)具體類型的犯罪；不論是從國(guó)家層面或有立法權(quán)的市域?qū)用嬷贫ǚ缸镱A(yù)防戰(zhàn)略和預(yù)防犯罪立法，還是從基層社區(qū)落實(shí)犯罪預(yù)防的法律、政策以及具體措施，都要建立在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，并不斷評(píng)估，形成并推行循證預(yù)防。
五、結(jié)語(yǔ)
以上從犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展、犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪防治等犯罪學(xué)基本知識(shí)模塊對(duì)樣本內(nèi)容進(jìn)行了重點(diǎn)梳理和討論，我國(guó)犯罪學(xué)研究成果在一定程度上回應(yīng)了犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)、犯罪規(guī)律認(rèn)識(shí)和犯罪治理實(shí)踐的需求?；谏鲜鲇懻?，當(dāng)前及未來(lái)有幾個(gè)方面的研究亟待重點(diǎn)解決：一是繼續(xù)加強(qiáng)犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)的討論，引入犯罪科學(xué)或犯罪預(yù)防專業(yè)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)犯罪學(xué)專業(yè)人才需求的調(diào)研，推動(dòng)犯罪科學(xué)或犯罪預(yù)防專業(yè)建設(shè)。二是加強(qiáng)犯罪學(xué)期刊和學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，推動(dòng)學(xué)術(shù)交流，特別是跨學(xué)科的學(xué)術(shù)互動(dòng)和合作，為犯罪學(xué)理論研究和學(xué)科發(fā)展提供助力。三是加強(qiáng)犯罪統(tǒng)計(jì)制度的完善研究，為犯罪學(xué)研究提供科學(xué)、便利的研究資源，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)犯罪預(yù)測(cè)研究。四是繼續(xù)加強(qiáng)犯罪發(fā)生原因研究，并重視犯罪原因理論的整合應(yīng)用研究，增進(jìn)本土犯罪學(xué)理論的構(gòu)建。五是加強(qiáng)我國(guó)的犯罪下降現(xiàn)象研究，并與國(guó)際上的犯罪下降研究進(jìn)行交流，以完善我國(guó)的犯罪預(yù)防實(shí)踐。六是加強(qiáng)犯罪預(yù)防實(shí)踐的評(píng)估研究，形成以證據(jù)為基礎(chǔ)的犯罪預(yù)防策略。當(dāng)然，這只是筆者一孔之見(jiàn)，犯罪學(xué)范圍廣博，有許多值得研究的選題，有待于對(duì)犯罪問(wèn)題研究感興趣的各學(xué)科學(xué)者貢獻(xiàn)自己的智識(shí)，加強(qiáng)跨學(xué)科交流，熔就以中國(guó)犯罪問(wèn)題解決為核心要義的犯罪學(xué)理論。
猜你喜歡
管子學(xué)刊(2022年2期)2022-05-10 04:13:10
中北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)(2022年2期)2022-05-05 09:04:08
管子學(xué)刊(2022年1期)2022-02-17 13:29:10
預(yù)防青少年犯罪研究(2021年6期)2021-08-15 01:47:14
證券法律評(píng)論(2018年0期)2018-08-31 02:32:42
——許春金先生
河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年4期)2017-07-31 15:57:42
——張荊先生
河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年3期)2017-06-28 16:30:55
——張荊先生
河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-05-10 02:06:22
法大研究生(2017年2期)2017-04-18 09:06:20
——張黎群先生
河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年1期)2017-03-31 06:46:18
