學(xué)術(shù)生態(tài)如何善治？
——基于個(gè)體與集體關(guān)系的視角

李勝會(huì)，徐文燕

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510641)

一、問題的提出

學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)蘊(yùn)含著學(xué)術(shù)活動(dòng)的運(yùn)行邏輯，是國(guó)家科研系統(tǒng)的重要組成部分。在黨和國(guó)家大力提倡治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，其善治與否對(duì)科研主體開展創(chuàng)新研究、科研組織運(yùn)行同行評(píng)議、研究機(jī)構(gòu)提供科技支撐服務(wù)具有重要意義。1966年，英國(guó)著名學(xué)者阿什比將生態(tài)學(xué)引入高等教育領(lǐng)域，隨后基于社會(huì)生態(tài)學(xué)和教育生態(tài)學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)概念得以確立，學(xué)術(shù)生態(tài)逐漸被眾多學(xué)者采納并開展了相關(guān)研究。借鑒楊移貽的研究，本文所界定的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)是由學(xué)術(shù)活動(dòng)、人和環(huán)境構(gòu)成的系統(tǒng)，是一個(gè)與外界不斷進(jìn)行能量、物質(zhì)和信息交換的自組織耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)統(tǒng)一的整體，學(xué)者們奉行系統(tǒng)內(nèi)一致的行為規(guī)范、價(jià)值文化、共同信念，在不同領(lǐng)域開展科學(xué)研究，依托高等院校、科研院所、科技中介組織、學(xué)術(shù)期刊等承接具體職能的機(jī)構(gòu)與組織開展學(xué)術(shù)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)交流、同行評(píng)議等活動(dòng)。相似的科學(xué)研究、完善的組織形式以及共同的價(jià)值追求，作為緊密的紐帶將學(xué)者個(gè)體凝聚在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中，個(gè)體既有相互理解與認(rèn)同的共性，也有基于不同領(lǐng)域、不同職責(zé)開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的個(gè)性。當(dāng)前，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)內(nèi)卷化的困境，量變的快速增長(zhǎng)無法跨越至質(zhì)變的內(nèi)涵式發(fā)展，科研人員、科技設(shè)備、創(chuàng)新資源的飽和投入并未帶來同等比例的產(chǎn)出。在此背景下，個(gè)體追求自由和利益的天然傾向，可能會(huì)使學(xué)者在開展研究時(shí)罔顧集體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而更加關(guān)注個(gè)體的成功，由此產(chǎn)生學(xué)術(shù)生態(tài)中個(gè)體與集體的張力，催生一系列學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)現(xiàn)象。

綜觀學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的研究，大致包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一，部分學(xué)者針對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的合理性和應(yīng)然性進(jìn)行闡述，探討學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)研究的必要性及學(xué)術(shù)生態(tài)應(yīng)當(dāng)具備的特征。第二，一些學(xué)者針對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)的組成部分和影響因素進(jìn)行分析。例如，李耘濤等將學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境劃分為微觀環(huán)境、中觀環(huán)境、宏觀環(huán)境；劉貴華則將其分為學(xué)校、學(xué)院(系所、講座)、學(xué)科專業(yè)、課程組和課題組四個(gè)環(huán)境因子；熊靜等采用質(zhì)性研究方法論述了學(xué)術(shù)生態(tài)的影響因素。第三，許多學(xué)者論述了生態(tài)系統(tǒng)中不同主體(學(xué)術(shù)、人、環(huán)境)的定位和關(guān)系，探討的主題涵蓋了高校、學(xué)術(shù)期刊、研究生、學(xué)科等各個(gè)方面。第四，部分學(xué)者探討了學(xué)術(shù)生態(tài)的現(xiàn)狀、問題、改進(jìn)和培育措施，指出學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展局限及進(jìn)一步完善的路徑。另有部分學(xué)者將其作為研究的一個(gè)方面，如以學(xué)術(shù)生態(tài)為研究視角探討學(xué)術(shù)創(chuàng)新和人才激勵(lì)機(jī)制，或是以學(xué)術(shù)生態(tài)為基點(diǎn)討論學(xué)術(shù)生態(tài)與學(xué)術(shù)可持續(xù)發(fā)展、學(xué)術(shù)生態(tài)與學(xué)術(shù)民主和學(xué)術(shù)問責(zé)制的關(guān)系。

針對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)開展的研究常見于羅列式、描述性的論述，或是借助案例研究和基于特定樣本開展定量分析。事實(shí)上，這一命題在今天并未過時(shí)，學(xué)術(shù)生態(tài)的治理與平衡問題依然具有與時(shí)俱進(jìn)的深刻含義和研究的必要性。以人為主體開展的學(xué)術(shù)活動(dòng)囊括了顯性的公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品和隱性的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，當(dāng)前學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯有所異化，衍生了以“搭便車”和“捷徑取勝”為代表的學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)，亟須聯(lián)動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)的內(nèi)部和外部環(huán)境尋求其善治路徑。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，基于個(gè)體和集體關(guān)系的視角探討學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中人、學(xué)術(shù)和環(huán)境的運(yùn)行邏輯，同時(shí)提出消解學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)的治理路徑。此外，行文涵蓋了狀態(tài)描述和過程描述的橫向-縱向視角，將“是何”和“為何”結(jié)合起來，形成默頓意義層面的分析的范式。

二、學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中的個(gè)體與集體

(一)一致性與矛盾性

關(guān)于個(gè)體與集體的關(guān)系，古希臘哲學(xué)家亞里士多德深刻闡明了個(gè)體與集體的內(nèi)在關(guān)系：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事務(wù)；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事務(wù)”。涂爾干亦將研究視角聚焦于個(gè)體與集體的關(guān)系，認(rèn)為人既作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體存在，也處于一定的集體中，且集體是先于個(gè)體存在的實(shí)體，集體具備的秩序、道德、團(tuán)結(jié)將個(gè)體凝聚在集體中，以此實(shí)現(xiàn)集體的團(tuán)結(jié)共贏與有序和諧。他還提出了集體意識(shí)的學(xué)說，認(rèn)為集體意識(shí)來源于個(gè)體意識(shí)，卻又不等同于個(gè)體意識(shí)的簡(jiǎn)單相加，而是“來自一種把個(gè)人的意識(shí)結(jié)合起來而加以改造從而產(chǎn)生新的存在形式的特殊加工”。因此，個(gè)體與集體、個(gè)性與共性并不是簡(jiǎn)單相加的關(guān)系，個(gè)體主義與集體主義既具有內(nèi)在的一致性，也具有潛在的矛盾性。

從個(gè)體來看，學(xué)者的內(nèi)心存在著兩種意識(shí)：一種是學(xué)者的個(gè)性，另一種是學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中集體的共性意識(shí)，學(xué)者的行為和觀念同時(shí)帶有兩種不同身份的印記。從集體來看，學(xué)者抱持著學(xué)術(shù)信念與價(jià)值追求成為集體中的一員，個(gè)體處于并依附在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中進(jìn)行真理探尋和科學(xué)研究，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成了集體意識(shí)凝聚和表現(xiàn)的體系。學(xué)者群體在思辨和交流中使集體意識(shí)更加繁榮，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)使得個(gè)體和科學(xué)、個(gè)體和真理、個(gè)體和集體緊密地結(jié)合起來。學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)兼具共性的一致與個(gè)性的靈活，個(gè)體依照集體奉行的行為方式開展學(xué)術(shù)活動(dòng)，集體則將身處其中的個(gè)體的共同意識(shí)和價(jià)值準(zhǔn)則加以凝練，由此形成個(gè)體與集體的雙向互動(dòng)。

如果個(gè)體和集體可以基于內(nèi)在一致性有序發(fā)展，那么學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)就會(huì)呈現(xiàn)出團(tuán)結(jié)有序的發(fā)展態(tài)勢(shì)?？墒聦?shí)上，個(gè)體與集體潛在的矛盾性給學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)帶來了潛在的治理危機(jī)。近年來，學(xué)術(shù)生態(tài)治理危機(jī)頻現(xiàn)，前有梁瑩教授主動(dòng)撤稿多篇論文致其學(xué)術(shù)生涯遭受重創(chuàng)，近有小學(xué)生研究直腸癌項(xiàng)目獲全國(guó)獎(jiǎng)沖上熱搜引起全國(guó)關(guān)注；內(nèi)有《腫瘤生物學(xué)》因虛假同行評(píng)議進(jìn)行集體撤稿致使中國(guó)學(xué)者在國(guó)際學(xué)術(shù)平臺(tái)上名譽(yù)掃地，外有小保方晴子捏造與篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)致其導(dǎo)師自殺身亡。學(xué)術(shù)生態(tài)產(chǎn)生危機(jī)的不正之風(fēng)在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界時(shí)常襲來，基于趨利性質(zhì)的學(xué)術(shù)生態(tài)治理危機(jī)在國(guó)內(nèi)外均已呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)，而且這一趨勢(shì)具備了超越時(shí)間和空間及國(guó)際性的特點(diǎn)。

(二)內(nèi)卷化

內(nèi)卷化這一概念最早由康德提出，他辨析了內(nèi)卷化和演化的定義，據(jù)此提出了進(jìn)化理論和鎖定理論。有學(xué)者將內(nèi)卷化的應(yīng)用場(chǎng)景總結(jié)為經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化、政治內(nèi)卷化和文化內(nèi)卷化，并廣泛應(yīng)用于人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的研究中。內(nèi)卷化形勢(shì)下，學(xué)術(shù)生態(tài)的內(nèi)部系統(tǒng)變得更加精細(xì)化和復(fù)雜化，過密的競(jìng)爭(zhēng)沒有帶來組織變革或生產(chǎn)效率的極大提高，反而使系統(tǒng)陷入難以獲得實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)的桎梏之中。換言之，內(nèi)卷化產(chǎn)生了“更繁忙的學(xué)術(shù)、更短和更不全面的論文”。有學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)業(yè)指數(shù)增長(zhǎng)的可持續(xù)性提出疑問，認(rèn)為其中虛幻增長(zhǎng)的比例仍是未知數(shù)。

內(nèi)卷化的內(nèi)涵有以下兩個(gè)方面。首先是投入與產(chǎn)出的關(guān)系，二者呈現(xiàn)投入增加到一定程度后邊際效益遞減的非線性關(guān)系。學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展至今取得了舉世矚目的成就，各個(gè)領(lǐng)域呈現(xiàn)全面開花、齊頭并進(jìn)的趨勢(shì)。伴隨著這一結(jié)果的是我國(guó)科研投入總量與教育經(jīng)費(fèi)支出的與日俱增；然而，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)沒有呈現(xiàn)出與投入相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出，沒有實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變的跨越。其次是過程與目標(biāo)的關(guān)系，事物發(fā)展的過程往往伴隨著功能鎖定、路徑依賴及系統(tǒng)目標(biāo)外置于行為主體的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)出復(fù)制、繁殖、無內(nèi)涵發(fā)展、邊際效益遞減的功能鎖定現(xiàn)象，改革舉措因循于舊有軌道而無法實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新的路徑突破，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中的主體秉持著各自而非同一的目標(biāo)開展學(xué)術(shù)活動(dòng)。

囿于投入與產(chǎn)出、過程與目標(biāo)的內(nèi)卷化失衡，論文代寫、數(shù)據(jù)篡改、重復(fù)率攀高、竊取創(chuàng)新想法、跨國(guó)學(xué)術(shù)不端等學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)現(xiàn)象愈演愈烈。內(nèi)卷化在經(jīng)費(fèi)領(lǐng)域的態(tài)勢(shì)亦十分嚴(yán)峻，科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)的相對(duì)減少與研究人員申請(qǐng)者大幅度增加的矛盾凸顯。一方面，經(jīng)費(fèi)的減少促使研究者申請(qǐng)并獲取資助呈現(xiàn)出“資助或饑荒”(funding or famining)的特點(diǎn)；另一方面，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中與日俱增的申請(qǐng)者爭(zhēng)取稀缺的名額。這為研究者和科學(xué)家尋求科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)營(yíng)造了一個(gè)超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，內(nèi)卷化形勢(shì)增加了通過違反科研誠(chéng)信獲取研究項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)的可能性。

三、學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行與危機(jī)

探究學(xué)者個(gè)體在內(nèi)卷化形勢(shì)下如何從自身理性出發(fā)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)由有序發(fā)展的應(yīng)然狀態(tài)走向危機(jī)狀態(tài)，必須先厘清學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯。在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中，學(xué)者個(gè)體生產(chǎn)的公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品基于共同體中的集體承認(rèn)，有助于學(xué)者完成學(xué)術(shù)積累并打造口碑效應(yīng)。公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品具備的需求-供給屬性使它在某種意義上具備公共產(chǎn)品的吸引力及越軌交易的可能性。從顯性層面看，公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品基于其他學(xué)者的承認(rèn)，有助于構(gòu)筑科研工作者職業(yè)道路上的階梯并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)積累，在此情況下，對(duì)產(chǎn)出及成果的渴望可能會(huì)引發(fā)學(xué)術(shù)“搭便車”的現(xiàn)象。從隱性層面看，學(xué)術(shù)活動(dòng)的開展有助于科研工作者形成獨(dú)屬一份的聲譽(yù)并享受其溢出效應(yīng)帶來的社會(huì)資本，這一激勵(lì)效應(yīng)可能會(huì)引發(fā)聲譽(yù)領(lǐng)域的“捷徑取勝”行為，引致學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)。

(一)運(yùn)行邏輯：供需適配與口碑效應(yīng)

1.供需適配：從個(gè)體發(fā)現(xiàn)到集體承認(rèn)

一般而言，公共產(chǎn)品可以分為零和型公共產(chǎn)品和非零和型公共產(chǎn)品。零和型公共產(chǎn)品會(huì)隨著群體成員人數(shù)的增加而使每個(gè)人享用公共產(chǎn)品的好處變少，比如公路、公園、圖書館等常見的設(shè)施；非零和型公共產(chǎn)品并不會(huì)因?yàn)槿藬?shù)的增多而降低個(gè)體從產(chǎn)品中得到的好處，譬如耳濡目染的民主、法制、平等。在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中流通的學(xué)術(shù)成果也具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，即公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品。在公共服務(wù)領(lǐng)域，一般由政府負(fù)責(zé)提供具有非競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)和非排他性質(zhì)的公共產(chǎn)品，而學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中的公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品則由學(xué)者提供，這一產(chǎn)品除了具備公共產(chǎn)品的一般屬性，還具有學(xué)術(shù)產(chǎn)品的特殊性。公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品的供給由學(xué)者作出的獨(dú)創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)提供，同時(shí)由其他學(xué)者的承認(rèn)和尊重構(gòu)成需求，以此構(gòu)成學(xué)術(shù)產(chǎn)品在學(xué)術(shù)場(chǎng)域的流通。

學(xué)者作為公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品的提供者，其主要貢獻(xiàn)在于作出獨(dú)創(chuàng)性和前瞻性的發(fā)現(xiàn)，搶占學(xué)術(shù)創(chuàng)新舞臺(tái)的優(yōu)先權(quán)，由此完成學(xué)術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。當(dāng)學(xué)者個(gè)體完成了學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)并將他的學(xué)術(shù)產(chǎn)品推向?qū)W術(shù)界，公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品的排他性便不復(fù)存在，這個(gè)過程即默頓所說的“科學(xué)家的貢獻(xiàn)成了科學(xué)的公共領(lǐng)域的一部分，他也沒有權(quán)利以他人是否承認(rèn)這是他的貢獻(xiàn)為前提來控制別人對(duì)它的使用”。學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)為了表彰學(xué)者作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)，通過以名字命名或者提供獎(jiǎng)勵(lì)的方式，對(duì)學(xué)者作出的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行強(qiáng)調(diào)和鼓勵(lì)，這在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都十分常見。例如，社會(huì)學(xué)界將孔德尊稱為“社會(huì)學(xué)之父”；國(guó)外的諾貝爾獎(jiǎng)、國(guó)內(nèi)的國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)旨在鼓勵(lì)學(xué)者在各個(gè)領(lǐng)域作出創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)。制度性的頂層設(shè)計(jì)著力強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)性以及作出重大發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)，同時(shí)在組織結(jié)構(gòu)中設(shè)置各種榮譽(yù)、人才稱號(hào)對(duì)具有創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)的學(xué)者予以重大獎(jiǎng)勵(lì)，從而激勵(lì)更多學(xué)者投身于公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)之中。

學(xué)者作出了獨(dú)創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)，并不意味著他提供的公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品就有了相應(yīng)的受眾。學(xué)者創(chuàng)造的學(xué)術(shù)產(chǎn)出要成為公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品，還必須得到除了作出創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)的學(xué)者之外的其他學(xué)者群體的承認(rèn)，即學(xué)術(shù)共同體承認(rèn)。正如默頓所言“承認(rèn)是這一領(lǐng)域的通貨，在科學(xué)界它對(duì)科學(xué)家來說具有至高無上的重要性”。學(xué)者個(gè)體是學(xué)術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品只有得到了學(xué)者群體的引用、致謝、說明、批判等形式的消費(fèi)，才完成了在學(xué)術(shù)場(chǎng)域的流通過程。面對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中的創(chuàng)新性供給，其他學(xué)者作出的承認(rèn)和尊重構(gòu)成了公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品的需求環(huán)節(jié)。當(dāng)學(xué)者群體通過專業(yè)學(xué)會(huì)、期刊等渠道對(duì)學(xué)者發(fā)表的專著、論文、報(bào)告、專利等產(chǎn)出進(jìn)行引文借鑒或?qū)＠捎?，抑或是通過會(huì)議、論壇等平臺(tái)開展討論、交流甚至批判等形式的學(xué)術(shù)活動(dòng)，創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)產(chǎn)品才得以在共同體內(nèi)進(jìn)行流通，形成供需雙方在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中循環(huán)交換的進(jìn)程，這為公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品供需主體的雙向互動(dòng)帶來動(dòng)力。

2.口碑效應(yīng)：學(xué)術(shù)聲譽(yù)的“多米諾骨牌”效應(yīng)

學(xué)術(shù)場(chǎng)域除了顯性的供需鏈條，還存在著隱性的非正式交流網(wǎng)絡(luò)。以學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中的學(xué)者群體和學(xué)術(shù)組織為媒介，對(duì)于具備創(chuàng)新優(yōu)先權(quán)的學(xué)者，其提供的學(xué)術(shù)產(chǎn)品在公共平臺(tái)上主動(dòng)分享或被動(dòng)提及，其個(gè)體也在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的傳播鏈條中多次出現(xiàn)，由此其知名度逐漸涓滴成河、積少成多。每當(dāng)學(xué)者的獨(dú)創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)被承認(rèn)和交流，學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在共同體內(nèi)經(jīng)過日積月累的沉淀和打磨，其名聲和知名度也在更廣的維度上進(jìn)行傳播和擴(kuò)散。經(jīng)過學(xué)者群體的口口相傳，學(xué)者個(gè)體在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中獨(dú)屬一份的聲譽(yù)得以形成。聲譽(yù)的形成有別于上述通過期刊、會(huì)議、論壇等正式渠道作出的尊重和認(rèn)可，這是更為隱秘，也更為考驗(yàn)學(xué)者“長(zhǎng)跑”能力的一項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)學(xué)者個(gè)體及學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有十分重要的作用。

聲譽(yù)不是一朝一夕便能建立的，而是長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈的結(jié)果。學(xué)術(shù)聲譽(yù)及其溢出效應(yīng)帶來的正向影響需要經(jīng)過長(zhǎng)期積累，意味著學(xué)者要長(zhǎng)期沉淀在某一領(lǐng)域中深耕，力求作出具有前瞻性和突破性的發(fā)現(xiàn)，才可能獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)稱號(hào)。Hackett指出，聲譽(yù)存在于各個(gè)研究領(lǐng)域研究人員的集體性意見之中，是一種被整合到可信度循環(huán)周期中的重要科學(xué)資本。學(xué)者基于長(zhǎng)遠(yuǎn)角度的考量，通常會(huì)將聲譽(yù)作為一種良好的意識(shí)形態(tài)資本和無形資產(chǎn)進(jìn)行維護(hù)，以此達(dá)到聲譽(yù)、名望與其他社會(huì)要素的交換，實(shí)現(xiàn)私人領(lǐng)域向公共領(lǐng)域的滲透。

學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中遍布著信息不對(duì)稱現(xiàn)象，借助聲譽(yù)，共同體內(nèi)各個(gè)組織可以降低信息的獲取成本，并將聲譽(yù)作為保證學(xué)術(shù)活動(dòng)誠(chéng)實(shí)開展的重要保障；學(xué)術(shù)期刊或行業(yè)協(xié)會(huì)就不必?fù)?dān)心學(xué)者們會(huì)基于個(gè)體理性考量作出對(duì)自身不利的行為，因?yàn)閷W(xué)者也得賭上自己在共同體內(nèi)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)作為交換。同時(shí)，聲譽(yù)具備隱性激勵(lì)作用，可以給學(xué)者帶來一定程度的便利和好處。聲譽(yù)作為學(xué)者群體中具有社會(huì)屬性的存在，在奉行差序格局的生態(tài)系統(tǒng)中，有助于學(xué)者將自身的文化資本轉(zhuǎn)換為社會(huì)資本，由此獲得相應(yīng)的等級(jí)結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)聲譽(yù)的積之難而毀之易，使學(xué)者不得不適時(shí)規(guī)避自己的短期機(jī)會(huì)主義行為以形成良好的聲譽(yù)，從而獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期收益的最大化，避免共同體內(nèi)合作雙方“囚徒困境”的出現(xiàn)。

(二)危機(jī)衍生：“搭便車”與“捷徑取勝”

1.學(xué)術(shù)產(chǎn)品：“搭便車”

對(duì)公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新優(yōu)先權(quán)的強(qiáng)調(diào)和開展學(xué)術(shù)活動(dòng)為學(xué)者帶來的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收驅(qū)動(dòng)學(xué)者開展學(xué)術(shù)活動(dòng)?？蒲泄ぷ髡咦鳛閷W(xué)術(shù)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者，一般肩負(fù)著社會(huì)服務(wù)、授課教學(xué)等多方面的任務(wù)，可以獲得職稱評(píng)聘與晉升資格并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收入，這構(gòu)成了學(xué)者產(chǎn)出成果的激勵(lì)機(jī)制，但也推動(dòng)了以發(fā)表壓力助推論文高產(chǎn)的學(xué)術(shù)環(huán)境?，F(xiàn)行環(huán)境下，對(duì)科學(xué)成果的衡量和職業(yè)途徑的晉升通常取決于論文發(fā)表的數(shù)量和級(jí)別，這使得研究者普遍面臨著學(xué)術(shù)產(chǎn)出的壓力，導(dǎo)致他們可能以犧牲學(xué)術(shù)規(guī)范為代價(jià)發(fā)表論文。

近年來，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)卷化情境越發(fā)凸顯?？蒲协h(huán)境及內(nèi)在要求迫使學(xué)者產(chǎn)出較多成果，但是共同體內(nèi)現(xiàn)行的結(jié)構(gòu)和路徑卻讓他們難以實(shí)現(xiàn)這一宏大目標(biāo)。很多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)將發(fā)表文章的數(shù)量作為評(píng)價(jià)成就和貢獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，作出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在某種意義上成為滿足畢業(yè)或評(píng)職稱要求等儀式化的活動(dòng)，數(shù)量多但質(zhì)量參差不齊的學(xué)術(shù)成果遍布學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中。影響因子的推出致使學(xué)者的科研產(chǎn)出越來越多地與論文發(fā)表的情況掛鉤，也促使研究人員保持其快速發(fā)表的態(tài)勢(shì)以維持他們的職業(yè)生涯。在成果發(fā)表過程中，學(xué)者面臨著快節(jié)奏高強(qiáng)度的科研論文考核壓力；而期刊為了提升影響因子減少文章刊發(fā)數(shù)量，出版周期有的甚至長(zhǎng)達(dá)一兩年。在這樣的緊張環(huán)境下，個(gè)體的路越走越窄，甚至面臨著無路可走的境地，讓個(gè)體極易基于利己主義和自我理性，開展以“搭便車”為代表的學(xué)術(shù)不端行為。

個(gè)體作為公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，一旦忽視規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值而只求產(chǎn)能有所突破，學(xué)術(shù)“搭便車”的現(xiàn)象由此產(chǎn)生。一般而言，公共產(chǎn)品是在公眾上繳稅款的基礎(chǔ)上由政府統(tǒng)一提供的，而公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品由學(xué)者提供后，其他學(xué)者個(gè)體或群體可以通過作出引用、注釋或致謝的方式加以使用。但在壓力驟增的現(xiàn)實(shí)情境下，由個(gè)體理性驅(qū)動(dòng)的學(xué)者可能產(chǎn)生坐享其成的心理，直接采納學(xué)術(shù)成果。由于不為公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供承擔(dān)相應(yīng)的成本便可以為自己帶來更多的好處，個(gè)體更傾向于成為公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品的消費(fèi)者而非供給者。于是，科研成果無須引用直接采納，是謂引用不規(guī)范或引用不端；在會(huì)議、交流、討論中看到其他學(xué)者作出的獨(dú)創(chuàng)性成果，免責(zé)無償使用，是謂剽竊不端；面對(duì)耳目一新的新興觀點(diǎn)、具有潛在可能性的重大發(fā)現(xiàn)，評(píng)審給予不予發(fā)表的意見，隨后自己開展類似的研究，是謂不道德或不公正的評(píng)審?；趥€(gè)體理性引致的“搭便車”現(xiàn)象與集體利益產(chǎn)生了矛盾，部分學(xué)者寄希望于可供借鑒的成果卻吝于提供優(yōu)質(zhì)的公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品，最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)“劣幣驅(qū)逐良幣”的集體困境。

2.學(xué)術(shù)聲譽(yù)：“捷徑取勝”

當(dāng)學(xué)術(shù)活動(dòng)的賽道不斷延長(zhǎng)，學(xué)術(shù)聲譽(yù)便顯示出它的強(qiáng)吸引力，通過“捷徑取勝”的另類手段獲取榮譽(yù)與獎(jiǎng)勵(lì)可能成為快速通道，即默頓在越軌理論中所說的“當(dāng)迅速升遷的渠道被堵死或變得很狹窄時(shí)，不道德的智慧戰(zhàn)勝了道德所規(guī)定的‘失敗’”。囿于學(xué)術(shù)聲譽(yù)的長(zhǎng)期獲得特征，具備自我理性思維的學(xué)者轉(zhuǎn)而投向正規(guī)路徑之外的可能性，由此忽視了應(yīng)該遵循的法律規(guī)范和價(jià)值準(zhǔn)則。在內(nèi)卷化環(huán)境中，以個(gè)體理性驅(qū)動(dòng)的“捷徑取勝”是對(duì)集體行動(dòng)在長(zhǎng)期賽道上比拼的極大蔑視。

一般而言，應(yīng)該只有少數(shù)個(gè)體試圖采用使他們失去聲譽(yù)的行為來獲得榮譽(yù)，可是當(dāng)誘惑力足夠大的時(shí)候，學(xué)術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的合規(guī)性就不在于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段是否合法，而在于學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中的個(gè)體遵守法律和規(guī)則的意愿。與東窗事發(fā)時(shí)可能受到的懲罰相比，成功帶來的掌聲、榮譽(yù)和獎(jiǎng)賞，讓學(xué)者很容易陷入誘惑之中，從而抱持著不被發(fā)現(xiàn)的僥幸心理開展不端活動(dòng)。個(gè)體的利己屬性使損壞學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)者更關(guān)注通過聲譽(yù)實(shí)現(xiàn)“彎道超車”的可能性，但這損害了學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中學(xué)者群體或?qū)W術(shù)組織的權(quán)益，導(dǎo)致學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)遭受一定程度的反噬和影響。學(xué)者基于利己主義考量作出的使對(duì)方利益受損的不端行為，會(huì)招致“以牙還牙”的零和型博弈結(jié)果，使雙方失去了長(zhǎng)期合作的可能，“囚徒困境”由此產(chǎn)生。在此過程中，學(xué)者個(gè)體的聲譽(yù)會(huì)受到相應(yīng)程度的損害，集體中的學(xué)者群體聽聞實(shí)情后，可能會(huì)采取減少合作、規(guī)避交流、觀望后續(xù)發(fā)展的舉措，使學(xué)者個(gè)體自身的學(xué)術(shù)活動(dòng)遭受一定影響。

學(xué)者個(gè)體處于學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中，所具有的情感雖然是個(gè)體內(nèi)心的外在表現(xiàn)，但它同時(shí)也是集體共同意識(shí)的凝練和深化，它在人們的意識(shí)里代表的不僅是自身，而且是學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)共同的準(zhǔn)則和信仰。在學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)衍生的路徑中，個(gè)體與集體一旦打開了忽視規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的“潘多拉魔盒”，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的整體發(fā)展就會(huì)面臨著很大程度的不確定性。這種不確定性可能導(dǎo)致個(gè)體與集體的關(guān)系步入難以預(yù)測(cè)的發(fā)展境地，個(gè)體無法通過集體取得庇護(hù)和歸屬感，集體也不再成為個(gè)體共同意識(shí)與價(jià)值交流的場(chǎng)所，個(gè)體與集體之間的張力產(chǎn)生巨大的背離。成功采取此類行為并獲得溢出效應(yīng)的學(xué)者，其行為消解了學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中制度規(guī)范對(duì)群體約束的合法性，這為學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)營(yíng)造了一種更易發(fā)生越軌行為的環(huán)境，其他學(xué)者容易受其行為的刺激而采取相應(yīng)的行動(dòng)，造成學(xué)術(shù)規(guī)范的瓦解與無效，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)面臨著更大的危機(jī)，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的自我治理機(jī)制可能走向終結(jié)。

四、學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的治理

探討學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)善治，路徑基點(diǎn)在于兼顧個(gè)體認(rèn)同道德規(guī)范和審慎權(quán)衡法律法規(guī)的雙重屬性。個(gè)人身處紛繁復(fù)雜的集體和社會(huì)中，既是遵循集體意識(shí)和價(jià)值導(dǎo)向的“社會(huì)人”，亦是懂得爭(zhēng)取自身權(quán)益和好處的“經(jīng)濟(jì)人”。法律和道德是能夠?qū)€(gè)體與集體聯(lián)系起來的所有紐帶，它能夠?qū)⒁蝗簡(jiǎn)为?dú)的個(gè)體變成一個(gè)具有凝聚力的團(tuán)體。道德規(guī)范和法律制度在本質(zhì)上表達(dá)了自我同一性的要求，都是為了維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的秩序與和平，提供具體指引并限制不當(dāng)行為，減少學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)現(xiàn)象的發(fā)生。事實(shí)上，道德理想構(gòu)成了社會(huì)的靈魂，而制度和法律則是社會(huì)的身體。在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，集體意識(shí)和學(xué)術(shù)道德內(nèi)化為共同體的精神力量，賦予個(gè)體規(guī)范開展學(xué)術(shù)研究的動(dòng)力；而在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)外，學(xué)術(shù)道德則外化于教育部、科技部等部門頒布的各類法律和規(guī)范，以此構(gòu)成了學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行的外在標(biāo)準(zhǔn)。探討破解學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)中個(gè)體與集體張力的路徑，一方面，可以基于道德規(guī)范和集體意識(shí)激發(fā)個(gè)體內(nèi)心對(duì)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律的價(jià)值認(rèn)同；另一方面，可以把法律法規(guī)的成本和收益作為博弈焦點(diǎn)，運(yùn)用法律嚴(yán)懲的短期成本和非合作博弈的長(zhǎng)期成本威懾越軌行為，共筑學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的善治之路。

(一)柔性約束：凝練道德規(guī)范與集體意識(shí)

學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)良好的道德規(guī)范和集體意識(shí)必須依靠義務(wù)上的行為模式，這種行為模式需要通過學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)所構(gòu)成的道德實(shí)體才能實(shí)現(xiàn)。針對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中頻發(fā)的危機(jī)，由道德和集體意識(shí)出發(fā)構(gòu)成的懲罰手段可以對(duì)學(xué)術(shù)不端和科研失范行為形成強(qiáng)大的威懾力。學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的演變進(jìn)程伴隨著道德發(fā)展的不同形式，這個(gè)過程存在學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)越軌等現(xiàn)象，運(yùn)用集體意識(shí)和學(xué)術(shù)道德的規(guī)制，竭力去除和矯正這些紕漏之處，正是維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境有序運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在力量。因此，應(yīng)該看到共同意識(shí)具有的巨大威懾力，即通過維護(hù)充滿活力的共同意識(shí)維持凝聚力。這樣。一旦共同體遭遇了學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)或其他形式的反抗，群體內(nèi)的成員會(huì)明確各自的道德立場(chǎng)，并通過集體表現(xiàn)凝練成強(qiáng)大的學(xué)術(shù)生態(tài)共識(shí)。

1.凝練道德規(guī)范

破解學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中個(gè)體與集體之間的張力，成為學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)善治的出路。這不僅是一個(gè)需要從社會(huì)科學(xué)角度予以考量的問題，也是一個(gè)關(guān)乎道德訴求與集體意識(shí)的問題。學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中的道德規(guī)范可以分為兩類，一是由個(gè)體良知構(gòu)成的道德主觀形式，即在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)學(xué)者個(gè)體應(yīng)當(dāng)遵循的道德規(guī)范準(zhǔn)則；二是個(gè)體與共同體中其他個(gè)體之間的關(guān)系，即學(xué)術(shù)共同體客觀場(chǎng)域內(nèi)的群體道德。道德規(guī)范旨在提供學(xué)者個(gè)體或群體開展學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的規(guī)范，并用相應(yīng)的邊界框住可能的非道德行為。學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)的行為越過了學(xué)術(shù)規(guī)范限定的邊界，個(gè)體道德或群體道德意志的薄弱會(huì)使學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)面臨困境，體現(xiàn)為康德所說的“非社會(huì)性性質(zhì)及其給人類社會(huì)帶來的對(duì)抗性”。因此，基于集體意識(shí)凝練群體應(yīng)當(dāng)遵守的學(xué)術(shù)道德，使學(xué)者在學(xué)術(shù)生產(chǎn)鏈條中具有自主培育學(xué)術(shù)道德的意愿和行動(dòng)，從精神層面助推學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)善治。

2.構(gòu)筑集體意識(shí)

在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，所有學(xué)者均享有提供公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品“集體性激勵(lì)”的權(quán)利，但這顯然無法賦予學(xué)者足夠的動(dòng)力開展創(chuàng)新研究活動(dòng)。因此，F(xiàn)ireman等基于“不平等原理”提出的“選擇性激勵(lì)”方式成為解決“搭便車”和“捷徑取勝”現(xiàn)象可能的出路?！巴庠谶x擇性激勵(lì)”方式否定了平均主義的做法，提倡通過榮譽(yù)、權(quán)力或其他方式為多作貢獻(xiàn)的學(xué)者提供激勵(lì)，這一思路與前面所述的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯相符，多年來各個(gè)地區(qū)和高校推行的取消教授終身聘任制也呼應(yīng)了這一倡議。此外，還可以通過提升團(tuán)結(jié)感、忠誠(chéng)感、歸屬感的方式提供“內(nèi)在選擇性激勵(lì)”，并將這些集體感受凝練為學(xué)者的學(xué)術(shù)道德，在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的集體行動(dòng)中引入臨界點(diǎn)機(jī)制，使恪守學(xué)術(shù)道德的人越來越多，不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范行為的人所承受的壓力越來越大。2008年，第七屆全國(guó)綜合類人文社會(huì)科學(xué)期刊高層論壇在武漢召開，論壇通過了《關(guān)于堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明》。2018年，中央軍委科學(xué)技術(shù)委員會(huì)面向國(guó)防科技戰(zhàn)線發(fā)布了《科研誠(chéng)信倡議書》，此類倡議書和宣言的發(fā)布亦構(gòu)成了臨界點(diǎn)機(jī)制，未加入誠(chéng)信倡議的學(xué)者個(gè)體、學(xué)術(shù)組織和高等院校，面臨著越來越大的構(gòu)筑誠(chéng)信共識(shí)的壓力。

在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中，純粹的道德規(guī)范和集體意識(shí)是基于應(yīng)然需要而設(shè)定的心理契約，從某種意義上來說顯得有些浮泛，由于無法明確規(guī)定這些行為的方式和程度，因此它們就有了不同形式的變化余地。學(xué)者在開展學(xué)術(shù)研究活動(dòng)時(shí)具備一定的自由空間，提倡性的道德準(zhǔn)則不具備剛性制約，因此，應(yīng)當(dāng)將法律法規(guī)納入規(guī)避學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)的“菜單”。法律法規(guī)是道德規(guī)范具象化和剛性化的表征，在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中引入具有嚴(yán)格意義的法律法規(guī)，可以實(shí)現(xiàn)柔性約束與剛性制約的有機(jī)結(jié)合。

(二)剛性制約：基于嚴(yán)懲措施和非合作博弈提高成本

發(fā)揮法律法規(guī)的剛性制約作用，應(yīng)該奉行成本大于收益原則。遵守學(xué)術(shù)規(guī)范所獲得的收益在前述內(nèi)容中已有提及，此處主要集中于學(xué)術(shù)越軌行為應(yīng)當(dāng)付出的成本。在學(xué)術(shù)生態(tài)的博弈中，當(dāng)一方欲以機(jī)會(huì)主義的行為使自身的收益最大化，如果此時(shí)他違背規(guī)范準(zhǔn)則的機(jī)會(huì)主義成本非常高，那么就可能不會(huì)采取這樣的舉動(dòng)。提高成本應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)方面：一是通過法律嚴(yán)懲措施和手段，提高短期投機(jī)的違法成本從而提高法律的威懾作用；二是設(shè)置適當(dāng)且全面的法律規(guī)章，通過博弈次數(shù)的增加使雙方趨向于采取合作的態(tài)度，以此減少學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)的機(jī)會(huì)主義行為。

1.采取嚴(yán)懲措施，提高短期違法成本

在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，針對(duì)短期參與者(如畢業(yè)后不在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中的本科生、研究生等)，可以通過嚴(yán)懲的方式提高試錯(cuò)成本使其望而卻步。試錯(cuò)成本小可能使抱有僥幸心理之人最終采取損害學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的行為。為破除這一困境，可以將違反法律規(guī)范的行為成本設(shè)置得足夠高，讓釀成學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)的行為者對(duì)違約成本不堪其重，只要行差踏錯(cuò)，學(xué)者長(zhǎng)期以來付出的心血和努力很可能就毀于一旦，法律規(guī)范才能發(fā)揮應(yīng)有的威懾作用。而從另一個(gè)角度試想，如果學(xué)者的越軌行為只是使其蒙受輕微損失，那這樣的成本發(fā)揮的效果是微乎其微的。因此，對(duì)于短期的投機(jī)主義行為者，應(yīng)當(dāng)將嚴(yán)懲措施放置于其關(guān)注的利益焦點(diǎn)上，通過嚴(yán)厲的懲罰措施使其有所忌憚。

近年來，我國(guó)發(fā)布的政策文件體現(xiàn)出提高成本和實(shí)施嚴(yán)懲措施的趨勢(shì)。2019年9月，科技部、中央宣傳部、最高人民法院、最高人民檢察院等20個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布了《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》，首次依據(jù)犯罪性質(zhì)規(guī)定了學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查與懲處舉措，并聯(lián)合國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)對(duì)科研誠(chéng)信案件進(jìn)行統(tǒng)合治理。有別于以往對(duì)科研不端事件提倡性質(zhì)的法條，這一規(guī)則帶有明顯的刑法痕跡與剛性意味，提高了學(xué)術(shù)不端行為的成本，學(xué)術(shù)不端由倫理問題轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法問題。2020年12月，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)發(fā)布《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目科研不端行為調(diào)查處理辦法》，宣布取消科研不端行為嚴(yán)重者的基金申請(qǐng)資格。這類實(shí)在層面的嚴(yán)懲措施有助于提高科研不端行為的成本，從而更有效地發(fā)揮法律法規(guī)的剛性威懾作用。

2.完善長(zhǎng)期合作博弈鏈條，提高機(jī)會(huì)主義行為成本

除了通過嚴(yán)懲手段提高違法成本，還可以通過提高非合作博弈的成本減少機(jī)會(huì)主義行為。根據(jù)Axelrod基于長(zhǎng)期博弈的實(shí)驗(yàn)來看，當(dāng)博弈的次數(shù)足夠多，也即在博弈鏈條足夠長(zhǎng)的情況下，開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的雙方會(huì)采取“一報(bào)還一報(bào)”的策略。博弈的雙方在學(xué)術(shù)創(chuàng)作與交流活動(dòng)中，常?；凇耙缘聢?bào)德，以怨報(bào)怨”的行事準(zhǔn)則，如果一方采取不利于另一方的行為舉止，則另一方也會(huì)采取不合作的舉措；當(dāng)一方遵照學(xué)術(shù)準(zhǔn)則將學(xué)術(shù)成果交付給另一方，則另一方也會(huì)采取合作的態(tài)度，由此長(zhǎng)遠(yuǎn)的合作可以進(jìn)行下去。

對(duì)于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的長(zhǎng)期參與者而言，學(xué)者個(gè)體可能不會(huì)把關(guān)注重心放在短期的利益方面，而是更加關(guān)注可能帶來的長(zhǎng)期收益，“經(jīng)濟(jì)成本論”逐步向“社會(huì)契約論”靠攏，由此，法律法規(guī)的設(shè)計(jì)也應(yīng)朝著學(xué)術(shù)活動(dòng)的全鏈條建設(shè)邁進(jìn)，健全學(xué)術(shù)誠(chéng)信與規(guī)范的全鏈條建設(shè)。首先，要設(shè)置涵蓋從前端、中端到后端的法律鏈條，當(dāng)鏈條設(shè)置得足夠全面，長(zhǎng)期參與者經(jīng)過日積月累積淀的違約機(jī)會(huì)成本也更加高昂，在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中開展相互博弈的雙方更可能采取合作的行為；其次，法律鏈條上在每一個(gè)環(huán)節(jié)都設(shè)置相應(yīng)的舉措，使機(jī)會(huì)主義行為者忌憚?dòng)阢@取法律的空缺。因此，布局法律全鏈條建設(shè)可以敦促長(zhǎng)期博弈者盡量采取合作而非機(jī)會(huì)主義行為。

在長(zhǎng)期博弈中，學(xué)者會(huì)基于“一報(bào)還一報(bào)”的策略開啟謹(jǐn)慎合作的模式，愛惜自己的羽毛，遵循對(duì)方制定的規(guī)范和準(zhǔn)則，以免使自身的名譽(yù)、社會(huì)地位受損。例如，在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，針對(duì)學(xué)者一稿多投的舉動(dòng)，有的期刊頒布投稿者的行為規(guī)范，將實(shí)施一稿多投的學(xué)者進(jìn)行公布并宣布從此不再接收和采用該學(xué)者的作品，這樣的行為會(huì)讓投機(jī)主義者擔(dān)心失去該期刊的投稿資格(成本)從而規(guī)避自身的不端行為。近年來，教育部、科技部也頒布了各類法律法規(guī)對(duì)不同主體進(jìn)行規(guī)制，譬如2016年教育部發(fā)布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，對(duì)高校科研人員、管理人員、學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為的處理方法進(jìn)行規(guī)定；2019年國(guó)家新聞出版署發(fā)布的《學(xué)術(shù)出版 規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》，對(duì)論文作者、審稿專家、編輯者三大主體的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行界定。目前來看，政府頒布的法律法規(guī)具有相應(yīng)的主體區(qū)分意識(shí)，且更側(cè)重于后端的監(jiān)督與懲治措施，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的全鏈條建設(shè)還有待進(jìn)一步完善。

五、余 論

學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)作為學(xué)者開展科學(xué)研究和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的生態(tài)組織，既有學(xué)術(shù)范式和研究準(zhǔn)則的共性，也包容著不同學(xué)者有所差異的個(gè)性。在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中，個(gè)體與集體的關(guān)系呈現(xiàn)出巨大的張力，既具有內(nèi)在的一致性，也存在著潛在的矛盾性。學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)出一定的內(nèi)卷化特征，投入與產(chǎn)出、過程與目標(biāo)呈現(xiàn)失衡狀態(tài)。內(nèi)卷化形勢(shì)下個(gè)體與集體之間的“囚徒困境”引致學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的治理危機(jī)，這與韋伯提倡的“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的學(xué)者精神、默頓提出的精神規(guī)范以及庫(kù)恩指稱的共同信念和共同價(jià)值相去甚遠(yuǎn)。個(gè)體與集體的背離阻礙了學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)向良性治理方向發(fā)展。

以個(gè)體和集體的關(guān)系為視角，本文的研究?jī)?nèi)容如下：第一，基于顯性的公共學(xué)術(shù)產(chǎn)品和隱性的學(xué)術(shù)聲譽(yù)探討學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯。顯性層面來看，個(gè)體的創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)和群體的借鑒引用構(gòu)成了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的供需鏈條；隱性層面來看，個(gè)體在集體中獲得的認(rèn)可逐步形成了聲譽(yù)和口碑效應(yīng)。第二，內(nèi)卷化形勢(shì)加速了學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)的形成，催生了學(xué)術(shù)公共產(chǎn)品的“搭便車”和學(xué)術(shù)聲譽(yù)的“捷徑取勝”現(xiàn)象，損害了學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的公信力。第三，本文提出從集體意識(shí)的學(xué)術(shù)道德和制約性質(zhì)的法律規(guī)范兩方面構(gòu)筑學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的善治之路。一方面，基于集體歸屬感提升學(xué)者道德意識(shí)的“內(nèi)在選擇性激勵(lì)”，著力發(fā)揮共同意識(shí)和道德規(guī)范在共同體內(nèi)的作用；另一方面，提高法律嚴(yán)懲的短期成本和非合作博弈的長(zhǎng)期成本，制約可能發(fā)生的學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)。

本文的貢獻(xiàn)主要在于研究視角的創(chuàng)新：第一，從個(gè)體和集體的關(guān)系出發(fā)論述二者的內(nèi)在一致性和潛在矛盾性。前者對(duì)應(yīng)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯，后者講述了學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)的形成邏輯，相對(duì)集體的利益，個(gè)體更注重自身的好處，使學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)從有序發(fā)展的正常狀態(tài)走向危機(jī)狀態(tài)。第二，基于柔性集體意識(shí)和剛性法律制約兩個(gè)層面提出對(duì)策建議，前者著重提出了臨界點(diǎn)機(jī)制，探討學(xué)術(shù)規(guī)范行為的門檻效應(yīng)；后者基于成本與收益的視角論述法律規(guī)制的可行性，為學(xué)術(shù)生態(tài)治理提供新的見解。上述兩個(gè)方面為理解學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)然和應(yīng)然狀態(tài)提供了新的分析視角，聯(lián)動(dòng)人、學(xué)術(shù)和環(huán)境為學(xué)術(shù)生態(tài)的善治之路貢獻(xiàn)獨(dú)特智慧。

在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中，個(gè)體既是“理性人”也是“社會(huì)人”，傾向于追求自身的自由和利益；同時(shí)，集體也需要借助秩序和共同意識(shí)將個(gè)體有機(jī)地團(tuán)結(jié)和凝聚起來。需要說明的是，自由和規(guī)范并不是相互對(duì)立的概念，正是規(guī)范讓個(gè)體養(yǎng)成了限制和約束自身行為的能力，知道了不端行為是不能觸碰的，道德紅線是不容跨越的，使共同體中的個(gè)體免受不道德和非道德勢(shì)力的影響，而這正是自由的全部實(shí)在。個(gè)體在集體中如何自處，如何與自身的欲望做斗爭(zhēng)，處理好個(gè)體與集體的內(nèi)在關(guān)系，使科研規(guī)范停留在合法邊界而不引致學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)是每位學(xué)者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行自我思考的議題。馬克思曾言“真正的共同體是個(gè)體利益與集體利益的統(tǒng)一”，只有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效用最優(yōu)和道德效用最優(yōu)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，個(gè)體與集體才具備真正意義上的內(nèi)在一致性，學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)方可找到善治的可能性出路。