活勞動：從人工智能到腦機(jī)接口的迷思

肖 峰 杜巧玲

人工智能 （AI） 及其在腦機(jī)接口 （Brain Computer Interface， 縮寫為BCI） 中的應(yīng)用， 正在和將要給人類的生存和發(fā)展帶來深刻的影響， 其中包括對人類勞動方式的深刻影響。 在這種影響中， “活勞動” 無疑是一個(gè)重要的方面。 當(dāng)人工智能和腦機(jī)接口介入到勞動過程中時(shí)， 如何理解活勞動的含義， 尤其是以腦機(jī)接口為工具的勞動是否屬于活勞動， 就成為需要深入思考的新問題。

一、 馬克思的活勞動思想

馬克思是基于他對勞動的界定而提出活勞動概念的。 他指出： “勞動首先是人和自然之間的過程， 是人以自身的活動來中介、 調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程……勞動過程的簡單要素是: 有目的的活動或勞動本身， 勞動對象和勞動資料?！边@里 “人的自身活動” 就是 “活勞動”（living labour）， 它是生產(chǎn)勞動過程中人的體力和腦力的支出或消耗過程。 在傳統(tǒng)的勞動中， 人的活勞動主要是動用自己的肢體、 付出體能的 “體力勞動”， 而整個(gè)勞動過程， 就是人以自己的體力耗費(fèi)來進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn) （變換） 的過程。

在馬克思那里， 活勞動是與 “死勞動” 相對而言的， 死勞動的學(xué)術(shù)化稱謂是“物化勞動” （materialized labour）， 也稱為“過去勞動” 或“對象化勞動”， 指凝結(jié)在生產(chǎn)資料中體現(xiàn)為過去勞動創(chuàng)造的產(chǎn)品中的人的勞動， 是處于凝固狀態(tài)的勞動。 活勞動借助于勞動資料提供的死勞動進(jìn)行生產(chǎn)， 就構(gòu)成為勞動過程， 在其結(jié)束時(shí)形成勞動產(chǎn)品， 而勞動產(chǎn)品在交換過程中形成交換價(jià)值。 “加入全部年產(chǎn)品的交換價(jià)值的不僅有活勞動， 即當(dāng)年耗費(fèi)的活勞動， 而且還有過去勞動， 即往年勞動的產(chǎn)品。 不僅有活的形式的勞動， 而且有物化形式的勞動。 產(chǎn)品的交換價(jià)值等于產(chǎn)品所包含的勞動時(shí)間的總和， 其中一部分由活勞動構(gòu)成， 一部分由物化勞動構(gòu)成。”在兩種勞動參與的勞動過程中， 死勞動的價(jià)值被活勞動轉(zhuǎn)移到了新的勞動產(chǎn)品中， 活勞動則創(chuàng)造出新的價(jià)值凝結(jié)到新產(chǎn)品中， 使產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了價(jià)值增值，用馬克思自己的話來說， “活勞動只不過是這樣一種手段， 它使對象化的死的勞動增殖價(jià)值， 賦予死勞動以活的靈魂”， “活勞動增大了對象化勞動的量， 創(chuàng)造了價(jià)值”。馬克思還把活勞動的這種功能稱之為“自然恩惠”。雖然兩種勞動都對勞動產(chǎn)品的形成有貢獻(xiàn)， 但只有活勞動才是創(chuàng)造或帶來新價(jià)值的唯一源泉。

由于價(jià)值增值并非由死勞動帶來而是由活勞動所創(chuàng)造， 所以活勞動成為馬克思勞動價(jià)值理論中的核心概念， 也是分析資本主義剝削來源的關(guān)鍵范疇， 即： 剩余價(jià)值是在勞動者的活勞動中形成的，而非從死勞動中流淌出來的； 因?yàn)榛顒趧涌梢栽黾觿趧拥牧浚?即 “活勞動在追加新勞動量時(shí)作為活勞動而存在”， 而死勞動只包含了凝固不變的勞動量。 在商品社會中， 死勞動可以等價(jià)購買， 然后等價(jià)地轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的價(jià)值中； 而活勞動則被不等價(jià)地購買， 即資本家購買活勞動的付出要低于活勞動所創(chuàng)造的價(jià)值， 資本使用活勞動的過程就是賺取 “差價(jià)” 即剩余價(jià)值的過程， 就是對活勞動進(jìn)行剝削的過程。 簡單地說， 資本剝削的對象是活勞動而非死勞動； 機(jī)器和人工智能不能替代人 （勞動者） 成為被剝削的對象。

在馬克思的勞動價(jià)值論中， 區(qū)分開活勞動與死勞動可以揭示剝削的真正秘密， 而區(qū)分活勞動與死勞動的界限， 就是看這種勞動是人的勞動還是勞動資料的勞動， 后者尤其指 “勞動資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系”之后的“機(jī)器的勞動”。 兩者之間的區(qū)別， 用一個(gè)認(rèn)知科學(xué)流行的術(shù)語， 就是活勞動是 “具身”（或“寓身” “涉身”） 的勞動， 是由人的身體發(fā)動并以其為載體所進(jìn)行的勞動， 即 “活勞動就是活勞動能力的勞動， 就是活勞動能力自己的生命表現(xiàn)”。而死勞動則是 “離身” 的勞動， 即人的身體之外相對獨(dú)立存在的勞動資料系統(tǒng)尤其是機(jī)器系統(tǒng)中所發(fā)生的物質(zhì)能量變換過程。 更簡潔通俗地說， 活勞動是 “人之動”， 而死勞動是 “物之動”。 在人—機(jī)分離的時(shí)代， 根據(jù)以人的身體為載體的人之動還是以體外的機(jī)器為載體的物之動， 就可以將活勞動與死勞動清楚明白地區(qū)分開來。

在馬克思的時(shí)代， 人與機(jī)器的區(qū)分是明顯的，所以哪些屬于人的活勞動、 哪些屬于機(jī)器的死勞動也是界限清晰的。 然而， 人工智能及其通過腦機(jī)接口所帶來的人—機(jī)融合的出現(xiàn)， 尤其是植入式腦機(jī)接口使一部分技術(shù)成為人腦內(nèi)部的一部分后， 人和機(jī)器的界限就變得模糊不清了， 使得一種勞動是具身的還是離身的， 是人之動還是物之動， 以及在通過勞動形成產(chǎn)品的過程中， 哪些是人的貢獻(xiàn)哪些是機(jī)器（植入人體的設(shè)備） 的貢獻(xiàn)等等， 都變得十分的不清晰， 亦即活勞動與死勞動之間出現(xiàn)了模糊交織的狀況， 使得我們需要有新的視角和方法對其加以新的分析。

二、 人工智能與腦機(jī)接口中的兩種勞動

人工智能介入生產(chǎn)勞動過程后， 大量的人力被AI 所取代， 生產(chǎn)線成為智能化的自動化流水線， 在生產(chǎn)一線可以出現(xiàn) “無人工廠”， 亦即由人承擔(dān)的活勞動從生產(chǎn)勞動的現(xiàn)場幾乎完全消失。 由于AI及其生產(chǎn)線具有明顯的 “離身” 性， 所以它和機(jī)器生產(chǎn)一樣很容易被判定為屬于死勞動的范疇。 這樣一來， 似乎在資本家的工廠中， 就不再存在作為剝削對象的活勞動， 于是要么將其解釋為剝削對象的轉(zhuǎn)移： 從剝削活勞動轉(zhuǎn)向死勞動； 要么將其解釋為剝削現(xiàn)象的徹底消失。

其實(shí)， 對于人工智能介入的生產(chǎn)勞動， 雖然作為死勞動替代了大量的活勞動， 活勞動雖然不存在于生產(chǎn)的現(xiàn)場， 但并不意味著活勞動在整個(gè)生產(chǎn)過程中的消失， 而無非是轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)的延長線上。如存在于新產(chǎn)品的研發(fā)活動、 AI 系統(tǒng)的適時(shí)維護(hù)、以及在監(jiān)控中心所進(jìn)行的過程管理等等， 這些活勞動的存在無疑為價(jià)值的增值提供了源泉， 因此活勞動創(chuàng)造價(jià)值的勞動價(jià)值論仍然成立， 只不過對活勞動中剩余價(jià)值的剝削成為更隱秘的現(xiàn)象。

也就是說， 當(dāng)AI 嵌入機(jī)器系統(tǒng)而構(gòu)成智能機(jī)器時(shí)， 人所進(jìn)行的活勞動仍然是以人—機(jī)分離的形式可識別、 可追尋的， 從而資本主義生產(chǎn)過程中剝削的對象也是可以分析的。 但是， 隨著AI 技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展， 尤其是當(dāng)其應(yīng)用到腦機(jī)接口技術(shù)中，并通過腦機(jī)接口與人腦聯(lián)結(jié)形成 “腦機(jī)融合” 進(jìn)而“人機(jī)融合” 的狀態(tài)時(shí)， 就會出現(xiàn)人的作用與機(jī)器的作用交織互滲的現(xiàn)象， 使得哪些是人力所為、 哪些是機(jī)器所為變得模糊不清， 從而使得活勞動與死勞動的界限也變得難以把握。

腦機(jī)接口是這樣一種技術(shù)， 它提供人腦和計(jì)算機(jī)之間的直接連接， 人使用這一系統(tǒng)可以通過思維來直接控制計(jì)算機(jī)或外部設(shè)備， 其實(shí)質(zhì)就是要使腦內(nèi)活動的某種物理呈現(xiàn) （如腦電波） 被特定的感受器所采集獲取， 并為計(jì)算機(jī)所識別， 進(jìn)而轉(zhuǎn)化 （編碼） 為指令去控制相關(guān)的應(yīng)用設(shè)備 （如假肢、 輪椅和機(jī)器人等） 進(jìn)行合乎要求的運(yùn)動。 這種新型的技術(shù)被開發(fā)出來的初衷是幫助失去行動能力的殘疾人和神經(jīng)性疾病患者， 借助它來恢復(fù)正常的行動功能， 亦即作為針對特定人群的 “治療技術(shù)” 而發(fā)揮醫(yī)用的功能， 在此基礎(chǔ)上還可以由治療技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展為增強(qiáng)技術(shù)， 用來對正常人進(jìn)行認(rèn)知和行動能力的增強(qiáng)， 由此形成“超常” 的認(rèn)知和行為能力。

腦機(jī)接口的出現(xiàn)改變了人的行動方式， 使先前人類只能 “以手行事”， 即只能 “身體力行” 地去行動， 改變?yōu)榭梢?“以想行事”， 即用思想、 意念去行動， 也就是實(shí)現(xiàn)了技術(shù)性的 “知行合一”。 目前， 腦機(jī)接口中專門有 “面向運(yùn)動的腦機(jī)接口” 類型， 就是將人腦中進(jìn)行 “運(yùn)動想象” （MI： Motion Imangination） 時(shí)形成的腦信號加以讀取和識別， 而智能算法在這些信號與特定的動作之間建立起映射關(guān)系， 由此形成大腦皮層一系列電信號變化與肢體動作之間的模型化、 數(shù)據(jù)化關(guān)系， 通過這種關(guān)系計(jì)算機(jī)就 “知道” 了用戶想要做什么動作 （如移動哪只手）， 然后將其作為指令去控制相應(yīng)的設(shè)備完成該動作， 這就是 “腦控行動” 或 “意念致動” 的新行為方式。

作為治療手段的腦機(jī)接口很可能進(jìn)一步向作為勞動工具的方向發(fā)展。 腦機(jī)接口一旦成為勞動工具， 它造成人的行為方式的變化也就必然擴(kuò)展為勞動方式的變化， 出現(xiàn) “使用腦機(jī)接口的勞動” 或“腦機(jī)接口介導(dǎo)的勞動”， 可以簡稱為 “BCI 勞動”，其實(shí)質(zhì)與BCI 介導(dǎo)的行動一樣， 屬于 “腦控勞動”或 “意念勞動” 的勞動新方式。 可以說， 隨著 “人工智能+腦機(jī)接口” （AI+BCI） 技術(shù)的發(fā)展， 腦控勞動必然成為一種泛在化的勞動方式， 成為智能社會將要出現(xiàn)的一個(gè)顯著特征。

基于腦機(jī)接口的腦控勞動形成了 “勞動想象=勞動” 的新關(guān)系。 在這種關(guān)系中， 腦機(jī)接口將人腦中的勞動想象轉(zhuǎn)變和實(shí)施為外接設(shè)備的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動（人所期待的勞動動作）， 人和BCI 之間 “渾然一體” 地完成了整個(gè)勞動過程， 而這一過程中活勞動與死勞動的界限或界定就不再像人機(jī)分離時(shí)那樣容易識別了。 這就是我們在進(jìn)入人工智能+腦機(jī)接口時(shí)代后， 關(guān)于活勞動研究所面臨的新問題。

回顧活勞動與死勞動之間的區(qū)別， 可以發(fā)現(xiàn)，在機(jī)器勞動時(shí)代， 活勞動與死勞動的界限是清晰的： 人做的功是活勞動， 機(jī)器做的功是死勞動。 機(jī)器作為勞動資料， 它做功時(shí)的動力 （如電力） 最終是來自于自然力 （如水力、 風(fēng)力和化石能源提供的動力）。 這里被利用的自然力也屬于生產(chǎn)資料的范疇， 它們所構(gòu)成的機(jī)器的自動運(yùn)轉(zhuǎn)從空間上就能被感知到是一種離身的運(yùn)動， 人和機(jī)器 （勞動資料）分離存在是明顯而確切的， 而且機(jī)器對整個(gè)勞動過程的貢獻(xiàn)也可以剝離出來， 使得我們較為容易地就能將機(jī)器 （相對） 獨(dú)立于人做的事情界定為物化的死勞動。 這是馬克思所生活的時(shí)代的典型勞動場景。

如果用活勞動的視角再往前回顧使用手工工具進(jìn)行的手工勞動， 則可見其與機(jī)器勞動有不同的特征。 手工工具沒有獨(dú)立做功的能力， 甚至也不具獨(dú)立存在的意義， 它必須并入人的肢體中成為具身的存在， 才能發(fā)揮出勞動工具的作用。 手工工具離開了人就是死物， 而一旦由人掌控， 它就變成 “活物”， 構(gòu)成為活勞動的要件。 所以在勞動過程中人和工具之間是 “人—具融合” 的， 這也可視為“人—機(jī)融合” 的雛形。 在 “人—具融合” 的手工勞動中， 工具與人之間相互賦能， 人用自己的體力使工具運(yùn)動起來， 并且由自己的體力和智力決定工具的效能； 工具則使人的肢體功能被放大， 而且工具的貢獻(xiàn)最終都被歸入人的活勞動之中， 難以明確區(qū)分哪些是人的貢獻(xiàn)哪些是工具的貢獻(xiàn)。 如用錘子將釘子釘緊的過程中， 人與工具的貢獻(xiàn)就是 “水乳交融” 而難分難解的， 工具的貢獻(xiàn)不能從整個(gè)勞動過程中剝離出來。 因此使用手工工具的勞動都是活勞動， 而不會認(rèn)為是手工工具自己在進(jìn)行死勞動。

當(dāng)然， 手工工具成為活勞動的有機(jī)組成部分需要有一定的條件， 這就是工具要處于被人熟練掌握的 “上手” “透明” 狀態(tài)， 使用工具的人則處于“忘記技術(shù)存在” 的狀態(tài)， 工具被同化為人體的一部分， 人在勞動時(shí)專注于勞動對象而不是工具。

處于上手狀態(tài)的手工工具直接融入活勞動之中， 工具的運(yùn)動連同肢體一起構(gòu)成活勞動， 沒有手工工具， “赤手空拳” 通常無法形成人的活勞動，而是退化為動物性的本能活動。 正因?yàn)槿绱耍?勞動的標(biāo)志也 （也是人之為人的標(biāo)志） 就是手工工具的使用， 這里的 “使用” 就是工具 “并入” 到人的肢體中， 成為人的一部分。 而機(jī)器與此不同， 它不是人的一部分， 反而人常常成為機(jī)器的一部分， 成為它的“智能器官”。 所以從人作為勞動的主體來看，手工勞動是人的活勞動， 而機(jī)器勞動則形成了與活勞動分離甚至對立的死勞動。 也就是說， 人—具或人—機(jī)之間如能實(shí)現(xiàn)一體化的結(jié)合， 就可以將工具或技術(shù)的貢獻(xiàn)歸入到活勞動之中， 人使用它進(jìn)行的勞動就是活勞動。 或者說當(dāng)工具 “長在” 人身上的時(shí)候， 它所發(fā)揮的勞動功能就是活勞動， 否則就是物化勞動。

所以， 在這里我們進(jìn)一步看到， 判別活勞動與死勞動的標(biāo)準(zhǔn)還在于工具是否與人合一、 是否 “貼身”、 是否 “上手” 和 “透明”、 是否被人同化為自身的一部分。 而從這樣的視角我們也會發(fā)現(xiàn)BCI 勞動中包含了新的復(fù)雜情況。

三、 對BCI 勞動屬性的追問

如前所述， BCI 勞動使活勞動問題更加復(fù)雜化，它在活勞動與死勞動的歸屬上難以進(jìn)行非此即彼的界定， 其原因在于， 使用腦機(jī)接口而走向腦機(jī)融合從而人機(jī)融合的背景下所進(jìn)行的勞動， 究竟是誰在勞動？ 是人在進(jìn)行活勞動還是技術(shù)系統(tǒng)在承載死勞動？ 還是兩者交織的 “混合勞動”？ 如果是后者，無疑在活勞動與死勞動之間形成了相互糾纏、 彼此滲透的復(fù)雜關(guān)系。

可以通過如下的追問來分析腦機(jī)接口勞動中關(guān)涉活勞動的這種復(fù)雜情形。

（一） 追問一： BCI 之動是誰之動？

腦機(jī)接口勞動雖然還不是普遍的勞動方式， 但使用腦機(jī)接口所形成的 “行動” 已具有與勞動在本質(zhì)上相一致的 “動” 的特征， 那么這種動是誰之動？ 是人在動 （人動）、 機(jī)器在動 （機(jī)動） 還是心在動（腦動或心動）？

腦機(jī)接口之動被理解為 “人動” 時(shí)， 顯然是指“人體之動”， 如果這樣看待腦機(jī)接口的 “本質(zhì)” 顯然有違腦機(jī)接口的 “本職”， 因?yàn)槟X機(jī)接口的 “職責(zé)” 就是幫助那些失去運(yùn)動能力的人恢復(fù)行動的功能， 而使用BCI 技術(shù)時(shí)也沒有發(fā)生人自己的身體之動 （體動）、 肌肉之動 （肌動） 和肢體之動 （肢動）， 所以BCI 之動不是人本身在動， 而是代替人在動， 至多是“人動的代理” 而不是“人動本身”。

腦機(jī)接口之動也不能簡單地理解為機(jī)動 （計(jì)算機(jī)及應(yīng)用系統(tǒng)之動）， 因?yàn)槟X機(jī)接口系統(tǒng)的運(yùn)作始終是在人腦的控制之下， 它的 “一舉一動” 都沒有自己的獨(dú)立性， 而體現(xiàn)的是人的意圖和目的， 在這一點(diǎn)上， 它既不像一般的機(jī)器系統(tǒng)也不像智能機(jī)器那樣可以完全離身地進(jìn)行相對獨(dú)立的運(yùn)動， 而是只能像人的替身或化身那樣圍繞著人的意愿去運(yùn)作，所以不具有通常意義上“機(jī)動” 的特征。

那么腦機(jī)接口之動是否就是 “心動” 或 “腦動”？ 可以說腦機(jī)接口之動中包含著心動或腦動，甚至心動可以被視為其核心， 它創(chuàng)造了一種心物交互的新形式。 禪宗六祖惠能將幡動 （物動） 領(lǐng)悟?yàn)椤安皇轻佣切膭印保?或 “幡動就是心動”； 腦機(jī)接口則創(chuàng)造了 “心動就是幡動” 的關(guān)系， 即心動可以不通過身體之動而造就出幡動 （對象之動）。 當(dāng)然， 這種心物交互的新方式并非心物之間的 “超距” 作用， 或泛心論式的心靈感應(yīng)， 而是以腦機(jī)接口為中介和橋梁的心物交互， 從而也就不能將BCI之動全部歸結(jié)為純粹的心動， 那樣的話也不可能形成勞動的結(jié)果——使物質(zhì)性的勞動對象發(fā)生物質(zhì)性的改變。

（二） 追問之二： BCI 勞動中， 誰的貢獻(xiàn)更大？

如果BCI 之動既不能歸結(jié)為人動， 也不能歸結(jié)為機(jī)動和心動， 那么以人的作用為一方， 機(jī)器的作用為另一方， 誰對BCI 之動的貢獻(xiàn)更大？ 也意味著人機(jī)之間誰是BCI 勞動的 “主角”？ 從而BCI 勞動更傾向于是活勞動還是死勞動？

這個(gè)問題也以 “歸責(zé)” 的方式呈現(xiàn)出來。 目前使用腦機(jī)接口從事活動時(shí)可能會出現(xiàn)事故， 往往是由多種原因造成的， 可能是由使用者的錯(cuò)誤操作所致， 也可能是由機(jī)器的研發(fā)中一系列的先在事件（鏈） 帶來的， 或其中的某一環(huán)節(jié)造成的， 如編程錯(cuò)誤、 工程錯(cuò)誤、 機(jī)器維護(hù)錯(cuò)誤以及機(jī)器存儲和零售錯(cuò)誤等， 這也稱為腦機(jī)接口中的 “多手問題”。其中機(jī)器本身的智能性使其具有自己做出決定并采取獨(dú)立于人為干預(yù)的行動， 由此構(gòu)成相對于 “人手” 的另一只 “手”， 那么它和使用者之間誰應(yīng)該承擔(dān)主要的責(zé)任 （即誰對BCI 事件或后果的 “貢獻(xiàn)” 更大）？ 從而誰是腦機(jī)接口行動乃至BCI 勞動的主體？ 另外， 使用腦機(jī)接口時(shí)做出的決策， 有時(shí)是系統(tǒng)中的算法提供的， 而用戶僅僅是批準(zhǔn)該選項(xiàng)而已， 此時(shí)的動作究竟由誰發(fā)出的就變得模棱兩可， 由此出現(xiàn) “共享決策” 或 “混合代理” 的情況： 決策的一部分來自用戶， 另一部分來自機(jī)器的算法， 從而責(zé)任主體究竟是誰就成為一個(gè)問題。由此推展到對BCI 勞動情形的分析， 也就會出現(xiàn)人機(jī)之間誰的貢獻(xiàn)更大的問題， 從而表明了勞動主體的復(fù)雜性。

腦機(jī)接口使用者自己的體驗(yàn)也表明了對于 “誰是主體” 的感受各異。 在使用腦機(jī)接口做完某事之后， 用戶常常會問自己這樣的問題： “這件事是我做的嗎？” “是我在行動嗎？” “我是行動的發(fā)起者和承擔(dān)者嗎？” 如果用勞動的術(shù)語來敘事就類似于“那是我進(jìn)行的活勞動嗎？” 這就是他們所面臨的“主體感” 問題： “我” 使用腦機(jī)接口所做之事是否是 “屬我的” 行動？ 從對相關(guān)用戶的了解來看，“如果他們沒有施動者的感覺， 就可能不會將腦機(jī)接口介導(dǎo)的運(yùn)動歸因于自己， 由此就會缺少行動的感覺， 并將腦機(jī)接口介導(dǎo)的事件歸為不受自己支配的一類現(xiàn)象， 盡管他們實(shí)際上確實(shí)啟動或控制了事件的進(jìn)行。 此時(shí)他們并不認(rèn)為自己就是施動者”。當(dāng)然， 也有的用戶在熟練掌握了腦機(jī)接口技術(shù)的使用技巧后， 即在該技術(shù)變?yōu)橐环N上手的透明的技術(shù)后， 能夠產(chǎn)生施動感或主體感， 從而將使用BCI 的行動歸為自己的行動。

可見， 對于人機(jī)之間在腦機(jī)接口勞動中誰的貢獻(xiàn)更大、 誰應(yīng)該成為 “擔(dān)責(zé)” 的主角， 很大程度上還是要取決于人機(jī)之間的融合程度， 即腦機(jī)接口技術(shù)的上手或透明程度， 以及機(jī)器系統(tǒng)中人工智能的嵌入程度， 而不能一概而論。

（三） 追問之三： 腦控勞動是活勞動嗎？

使用BCI 的勞動也成為一種 “腦控勞動”， 我們是否可以將這種腦控勞動全部歸結(jié)為活勞動？ 或者說， 它的全過程都是屬人的活勞動嗎？

我們知道， 原初的活勞動是人的體動加腦動的總和， 其中以體動為主。 而在腦控勞動中， 體動的部分被腦機(jī)接口系統(tǒng)所代替， 人自身的付出就是腦動中的付出， 整個(gè)勞動過程就是“人的腦動+BCI 系統(tǒng)的體動”， 人并未在這個(gè)過程中支付體能， 腦機(jī)接口系統(tǒng)的替代性體能活動的動力不是來自人， 而是來自人體之外的電力。 據(jù)此分析， 這部分的 “替代性體動” 就不屬于人的活勞動， 因此說整個(gè)腦控勞動都是活勞動是有問題的。

我們還知道， 活勞動通常是勞動者在勞動現(xiàn)場的勞動。 而BCI 勞動中， 即使勞動者在場， 也只是意念在場， 其身體的形式雖在場但功能并不在場，所以身體是實(shí)質(zhì)地不在場， 此時(shí)如何理解這種只是“意念在場” （“用意念勞動”） 的活勞動？ 當(dāng)人只貢獻(xiàn)腦力部分而不再貢獻(xiàn)體能部分時(shí)， 此時(shí)的勞動是人所貢獻(xiàn)的勞動嗎？ 馬克思關(guān)于 “活勞動創(chuàng)造價(jià)值” 的理論在此時(shí)如何體現(xiàn)？ 勞動產(chǎn)品作為商品的價(jià)值是由人的腦力勞動所創(chuàng)造， 還是由腦機(jī)接口+延展工具所創(chuàng)造？ 或是由三者所共同創(chuàng)造？ 腦機(jī)接口和人工肢體顯然屬于廣義的 “機(jī)器”， 機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)在傳統(tǒng)的視野中不屬于活勞動的范疇， 而屬于死勞動的領(lǐng)域， 所以它應(yīng)該排除在價(jià)值創(chuàng)造的范圍之外。 與此類似的問題是： 一個(gè)完全失去勞動能力的重度殘疾人借助AI+BCI 所進(jìn)行的勞動， 是屬于他的活勞動還是屬于機(jī)器系統(tǒng)的死勞動？ 當(dāng)身體上完全失能的人借助腦機(jī)接口而恢復(fù)勞動能力， 這是他自己的勞動能力還是腦機(jī)接口系統(tǒng)的能力？ 凡此種種， 都是將腦控勞動全部視為活勞動時(shí)會面臨的質(zhì)疑。

（四） 追問之四： BCI 系統(tǒng)的勞動和機(jī)器勞動一樣是死勞動嗎？

如果將BCI 勞動簡單地歸結(jié)為活勞動， 會遭遇上面的質(zhì)疑， 那么是否可以將其 “斷然” 地歸結(jié)為死勞動？ 這可以從腦機(jī)接口與機(jī)器之間的異同關(guān)系來具體分析。

BCI 系統(tǒng)與一般的機(jī)器之間既有相同也有不同之處。 就其相同之處來說， BCI 本質(zhì)上就是機(jī)器，它和機(jī)器一樣作為技術(shù)都可歸屬于勞動工具、 勞動資料， 而勞動資料上凝結(jié)的過去的勞動都具有死勞動的屬性。

但BCI 系統(tǒng)與一般的機(jī)器也有明顯的不同：BCI 是附著于人 （受腦控制） 而機(jī)器分離于人； 植入式的腦機(jī)接口甚至可視為 “長入” 到人身上的技術(shù)， 是與人渾然一體的工具， 成為人身上分離不出去的一部分， 乃至成為人的 “內(nèi)在組成部分”， 形成一種 “新的身體圖式”。 當(dāng)腦機(jī)接口并入到人的“活體” 上后， 它如同被賦于了生命一樣而 “活躍”起來發(fā)揮不可取代的作用， 不再像一般的機(jī)器那樣僅僅是人的外部手段和工具。 如果去掉腦機(jī)接口和人工肢體， 此時(shí)的 （體力） 活勞動無法存在， 更無法進(jìn)行。 可見此時(shí)的 （體力） 活勞動確實(shí)是由BCI系統(tǒng)來承擔(dān)。 尤其是當(dāng)腦機(jī)接口成為使用者的上手工具后， 也意味著它成為了被人體所 “同化” 的手段， 這樣的BCI 系統(tǒng)所進(jìn)行的勞動， 顯然不再是原來意義上的機(jī)器勞動或死勞動， 而更多地像是人使用具身工具的活勞動。

前面曾提到使用手工工具的勞動是人的活勞動， 而使用BCI 的勞動也有類似的地方， 它也和人連為一體， 在這方面甚至更甚于手工工具， 例如手工工具與人只是通過外在的物理聯(lián)結(jié)而融為一體，而腦機(jī)接口則是通過物理和信息聯(lián)結(jié)、 外在和內(nèi)在聯(lián)結(jié)更為緊密地造就了一種人具融合的狀態(tài)， 從這個(gè)角度看它至少類似于手工勞動所具有的活勞動特征， 所以難以將BCI 系統(tǒng)的勞動歸屬于和機(jī)器勞動一樣的死勞動。

（五） 追問之五： 心動與體動： 誰來決定勞動的性質(zhì)？

以上表明了腦機(jī)接口在勞動性質(zhì) （活勞動還是死勞動） 歸屬上的復(fù)雜性。 那么究竟由誰來決定BCI 勞動的性質(zhì)？ 由前面所提到的人—機(jī)之間誰的貢獻(xiàn)大就由誰來決定可行嗎？ 如前所述， 從BCI 勞動歸責(zé)上的爭議以及使用它時(shí)是否上手會有不同的施動感或主體感而言， 誰的貢獻(xiàn)更大也是一個(gè)懸而未決的問題。

那么從 “心動” （人） 和 “行動” （機(jī)） 誰的作用大由誰來決定是否可行呢？

如果 “心動” 對于BCI 勞動的作用更大， 那么心動的載體——人——就能夠決定BCI 勞動具有活勞動的性質(zhì)。 這一主張無疑有合理之處， 因?yàn)槿说膭趧硬煌趧游锘顒拥牡胤骄驮谟谒膭趧邮怯心康牡模?“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方， 是他在用蜂蠟建筑蜂房以前， 已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。 勞動過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果， 在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著， 即已經(jīng)觀念地存在著”。具有特定的目的、 意圖或動機(jī) （即觀念地存在著的勞動結(jié)果） 是一種活動成其為人的勞動的靈魂。 在BCI 勞動中，整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)動也是為人的目的和意圖 （勞動結(jié)果的觀念形態(tài)） 服務(wù)的， 并且是由人腦的心動所發(fā)起并受人的意識和意志控制的， 心動是整個(gè)過程的中心和樞紐， 所以進(jìn)行心動的人應(yīng)該是BCI 勞動性質(zhì)的決定因素。

如果 “行動” （或 “體動”） 對于BCI 勞動的作用更大， 那么代理行動的載體即BCI 技術(shù)系統(tǒng)就能夠決定BCI 勞動具有物化勞動即死勞動的性質(zhì)。這一主張也有其合理之處。 馬克思將勞動界定為人和自然之間的物質(zhì)變換過程， 表明勞動不是空想，而是要取得實(shí)實(shí)在在的勞動成果。 在物質(zhì)生產(chǎn)勞動中就是要物質(zhì)性地改變對象， 當(dāng)然只有物質(zhì)性的行動才能取得這樣的效果， 此時(shí)無疑是 “行動” 重于“心動”， 或 “心動不如行動”， 所以具有代理行動功能的腦機(jī)接口系統(tǒng)應(yīng)該是判斷BCI 勞動性質(zhì)的決定因素。

當(dāng)上述兩種視角都具有合理性時(shí)， BCI 勞動究竟是活勞動還是死勞動再次呈現(xiàn)出未定性。

（六） 追問之六： 糾纏態(tài)是否可轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定態(tài)？

歸結(jié)BCI 勞動的屬性， 可以見到它既是人所為也是技術(shù)所為， 既有具身性又有離身性， 既有活勞動的特征也有死勞動的屬性， 甚至可以用 “量子思維”將其表達(dá)為“活勞動與死勞動的糾纏態(tài)”， 或者用通常的術(shù)語稱其為兩者相結(jié)合的 “混合勞動”或“融合勞動”， 一種由 “活勞動+死勞動” 所構(gòu)成的“勞動共同體”， 是由人貢獻(xiàn)勞動意圖、 BCI 系統(tǒng)貢獻(xiàn)勞動動作所“合成的勞動”。

我們還可以看到， 使用者一旦使腦機(jī)接口成為上手的技術(shù)， 人—機(jī)之間就形成一種 “共在” “共為” 的關(guān)系， 雙方離開誰都不能有所 “為”， 都構(gòu)成不了現(xiàn)實(shí)的勞動， 所以BCI 勞動也是人機(jī)之間的一種 “協(xié)同勞動”。 在這里， “上手” 是關(guān)鍵， 上手前， BCI 之動難以有機(jī)融入到人的活動之中， 具有更強(qiáng)的離身的性質(zhì)， 所以更傾向?qū)儆谒绖趧樱?而上手后， BCI 融入到人的活動之中， 成為具身的工具， 或被同化為人的一部分， 此時(shí)的BCI 之動就更傾向?qū)儆诨顒趧拥姆懂牎?甚至還可以進(jìn)一步認(rèn)為：是否上手可以使處于活勞動與死勞動糾纏態(tài)的BCI勞動轉(zhuǎn)化為某種確定態(tài)。

四、 新理解與新啟示

從以上對BCI 勞動屬性的追問及探析， 可以在如下幾個(gè)方面加深或拓寬我們對于活勞動問題的理解和認(rèn)識。

（一） 仍然堅(jiān)持活勞動概念的意義

在人工智能+腦機(jī)接口時(shí)代， “活勞動” 的概念仍然是成立的， 當(dāng)然它的復(fù)雜性增加了， 類型也增加了， 至少需要區(qū)分出 “人機(jī)分離時(shí)代的活勞動” 與 “人機(jī)融合時(shí)代的活勞動” 兩種不同的類型。 腦機(jī)接口與人融合后， 某種意義上它就并入甚至長入到人的身上， 成為人的活肢體， 所造就的就是新型的人機(jī)融合時(shí)代的活勞動。 當(dāng)腦機(jī)接口成為認(rèn)知和行為增強(qiáng)的手段時(shí)， 由此所形成的也將是人的更強(qiáng)大的活勞動能力， 勞動產(chǎn)品作為商品時(shí)的價(jià)值也就是由這種新型的活勞動所創(chuàng)造。

腦機(jī)接口時(shí)代的活勞動也使我們對技術(shù)之于活勞動中的地位有了更加深刻的理解： 當(dāng)活勞動本身就借助技術(shù)而形成時(shí)， 當(dāng)沒有技術(shù)就沒有相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)的活勞動時(shí)， 即沒有現(xiàn)實(shí)的有意義的勞動時(shí)， 技術(shù)本身就成為活勞動的一部分， 這就是發(fā)生在腦機(jī)接口勞動中的情形： 完全喪失勞動能力的人可以因?yàn)槟X機(jī)接口向身體的融入而獲得現(xiàn)實(shí)的勞動能力，并生成實(shí)在的活勞動， 而沒有它的融入， 這一切都不可能發(fā)生， 所以腦機(jī)接口成為了活勞動的一部分， 或者說成為了活勞動的“有機(jī)構(gòu)成”。

新型的活勞動也意味著人類勞動方式的演變。在馬克思看來， 活勞動采取的歷史形式取決于生產(chǎn)力條件， 而腦機(jī)接口成為成熟的生產(chǎn)工具后， 就會對人類的勞動方式帶來根本性的影響。 腦機(jī)接口的介導(dǎo)使得勞動成為可以不依賴人的身體來進(jìn)行的活動， 人是否在進(jìn)行勞動就不再以人是否進(jìn)行身體性的體能行為作凝固的標(biāo)準(zhǔn)， 此時(shí)勞動可以發(fā)生在人的身體之外。 可以說腦機(jī)接口系統(tǒng)的出現(xiàn)意味著一種新型的勞動工具的誕生， 它將對人類如何勞動產(chǎn)生顛覆性的影響， 使勞動方式發(fā)生根本性的變化：一種可以完全無需身體活動的 “腦控勞動” 將逐漸成為主導(dǎo)性的勞動方式。

（二） 勞動想象成為活勞動的條件

BCI 勞動作為一種腦控勞動， 由人自身承擔(dān)的是腦力活勞動， 某種意義上就是進(jìn)行 “勞動想象”或 “想象勞動” 的活動。 如果脫離開腦機(jī)接口， 當(dāng)人僅僅是進(jìn)行勞動想象時(shí)， 就如同 “不結(jié)果實(shí)的花”， 是形不成勞動結(jié)果的， 也創(chuàng)造不出價(jià)值， 此時(shí)我們就會認(rèn)為 “勞動想象” 并不是真實(shí)的勞動，甚至也不是能夠創(chuàng)造價(jià)值的活勞動。 也就是說， 我們的頭腦中隨時(shí)可以進(jìn)行勞動想象， 但在不接入腦機(jī)接口作為勞動工具時(shí)， 就不是能夠創(chuàng)造價(jià)值的活勞動。 這種勞動想象只有與腦機(jī)接口相聯(lián)結(jié)， 才可以轉(zhuǎn)化為具有社會屬性 （被社會認(rèn)可） 的真實(shí)的勞動， 成為可以創(chuàng)造出價(jià)值的活勞動。 這在生產(chǎn)勞動中表現(xiàn)得尤為突出： 在腦機(jī)接口作為工具所介導(dǎo)的勞動中， 勞動者所從事的 “自身活動”， 顯然不再是體力性的可導(dǎo)致勞動對象產(chǎn)生物質(zhì)性變化的直接生產(chǎn)勞動， 而主要轉(zhuǎn)變?yōu)槿四X中的 “目的活動”。僅就人腦進(jìn)行目的性活動而言， 顯然不具有生產(chǎn)勞動的性質(zhì)， 至多屬于 “腦力勞動” 的范疇； 但在聯(lián)結(jié)了腦機(jī)接口后， 即使僅僅是頭腦中的目的活動，只要它是指向物質(zhì)對象的， 就可以具有 “物質(zhì)變換” 的生產(chǎn)勞動性質(zhì)。 于是我們看到， 同一種腦力活動 （勞動想象）， 當(dāng)其未連腦機(jī)接口時(shí)， 就不是活勞動； 而聯(lián)結(jié)上腦機(jī)接口后， 就成為了活勞動。在這里， 是否接入腦機(jī)接口就成為勞動想象是否成其為活勞動的決定性條件。

（三） 重新理解活勞動

對于腦機(jī)接口帶來的上述變化， 我們主要將其理解為活勞動方式的變化： 意念勞動成為人所要進(jìn)行的唯一活勞動， 而體能性的活勞動從人的身上消失或被BCI 系統(tǒng)所取代。 由此一來， 勞動技能和勞動內(nèi)容也相應(yīng)地發(fā)生了重大的變化， 即人所進(jìn)行的勞動， 就是用腦信號來控制工具系統(tǒng)的運(yùn)作， 伴隨而來的無疑也是新的 “勞動觀”： 這就是從 “以手勞動” 演變?yōu)?“以想勞動”； 勞動想象就是勞動本身； “想” 作為一種活勞動， “做” 成為其附屬的部分。 換句話說， 它以腦力勞動為主， 體力勞動則全部被腦機(jī)接口系統(tǒng)所取代， 人無需像先前那樣必須通過肢體的運(yùn)動所形成的物質(zhì)力量來進(jìn)行勞動，一種“動腦不動手” 的勞動成為可能。 人的腦力勞動的內(nèi)容包括構(gòu)思新穎的勞動任務(wù)、 設(shè)計(jì)合理的勞動路線圖、 實(shí)施對虛擬勞動過程的腦力控制等。 這無疑具有勞動形態(tài)變遷的意義， 它是勞動之于人的肢體的卸載， 肢體不再充當(dāng)勞動手段或工具的職能， 這意味著一種“人身” 的解放。

而對于BCI 系統(tǒng)的職能， 由于它既具身又離身的雙重特性， 所以在不能嚴(yán)格地稱其為人的 （體力） 活勞動的情況下， 可以用 “延展活勞動” 來謂之， 類似于第二代認(rèn)知科學(xué)用 “延展認(rèn)知” 來概括發(fā)生在人腦之外認(rèn)知技術(shù)上的認(rèn)知活動。 延展活勞動的提出， 意味著活勞動不再限于人體的生物學(xué)邊界， 而是可以突破這個(gè)邊界， 在腦控的人工系統(tǒng)上呈現(xiàn)。 也就是說， 此時(shí)的活勞動， 將意念勞動所操控的與勞動者身體相融合的機(jī)器活動也視為活勞動的一部分。 這樣， 智能時(shí)代的活勞動不僅存在于生產(chǎn)的延長線上， 而且存在于身體的延長線上。

（四） 重新理解勞動發(fā)展史

如果將人類勞動的 “極簡史” 概括為從手工勞動到機(jī)器勞動再到BCI 勞動 （或智能勞動） 的發(fā)展史， 那么從中可以看到： 從手工勞動到機(jī)器勞動的演變史， 也是活勞動與死勞動相分離以及死勞動“吞噬活勞動”的歷史， 在具有更大威力的死勞動替代和吞噬活勞動的過程中， 必然使人作為活勞動主體的地位下降， 人在巨大的機(jī)器面前變得渺小和微不足道， 甚至淪為機(jī)器的 “附屬品”， 勞動異化由此愈演愈烈， 這就是馬克思所說的： “死勞動被賦予運(yùn)動， 而活勞動只不過是死勞動的一個(gè)有意識的器官。”而從機(jī)器勞動到BCI 勞動的發(fā)展史， 則改變了這種狀況， 出現(xiàn)了活勞動與死勞動融合的新演變。 通過BCI 這種強(qiáng)大的聯(lián)結(jié)裝置， 離身的工具被重新同化為具身的手段， 死勞動融入到活勞動中， 工具并入人的身體中并與人腦中的勞動想象協(xié)同發(fā)揮勞動的效應(yīng)， 由此開啟了活勞動與死勞動的融合史， 兩者彼此之間相互長入： 具腦的活勞動在離身的BCI 運(yùn)動中物質(zhì)性地實(shí)現(xiàn)， 而 “身外” 的BCI 則日益長入人的身體之中， 被同化為人的 “第二身體”。 兩者之間還互相成就， 即互使對方成其為勞動， 而不是 “空想” （腦動無BCI 動則空） 或盲動（BCI 無腦控動則盲）。

這種協(xié)同的勞動也開辟了提高勞動能力的新前景。 隨著腦機(jī)接口帶來的延展勞動泛在化， 腦機(jī)接口不僅用來 “治療” 勞動能力的喪失， 更大的用場還在于對勞動能力的 “增強(qiáng)”。 這種增強(qiáng)一方面表現(xiàn)在隨著腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展， 人靠雙手能完成的勞動任務(wù)將無不可以借助BCI 系統(tǒng)替代我們?nèi)ネ瓿桑?而且在效率上和質(zhì)量上比人手更具優(yōu)勢。 另一方面表現(xiàn)在人的勞動能力的提高不再取決于人的身體的生物條件， 而是由腦機(jī)接口及其耦合的工具系統(tǒng)所決定， 這就突破了身體對人的勞動能力提高所帶來的限制， 如同腦機(jī)接口技術(shù)的著名開拓者之一尼克萊利斯所展望的： “通過意念來控制人造工具， 人類會出現(xiàn)在各種遙遠(yuǎn)的環(huán)境中。 如今聽起來無法想象的事情， 未來會司空見慣， 從海洋深處到超新星禁區(qū)， 甚至我們體內(nèi)細(xì)胞內(nèi)空間的微小裂縫， 人類的觸及范圍， 最終將追上我們探索未知領(lǐng)域的貪婪野心。 正是在這種背景下， 我設(shè)想我們的大腦將完成它史詩般的解放之旅， 從他棲息了幾百萬年生活在地球上的身體中解放出來， 使用雙向的腦機(jī)接口技術(shù)來運(yùn)作五花八門的工具， 他們將在自然造化的微小世界中成為我們新的眼睛、 耳朵和雙手。”由此表明， 人的勞動能力將取決于人腦通過腦機(jī)接口駕馭延展系統(tǒng)的能力。

（五） 重新理解勞動者

在以腦機(jī)接口為工具的新型勞動方式中， 人仍然是“勞動者”， 人所從事的直接勞動是用 “腦力”控制腦機(jī)接口的活動， 這種活動沒有與勞動對象的物質(zhì)變換發(fā)生直接交互， 所以也屬于 “非物質(zhì)勞動” 的范疇。 這種勞動能力需要學(xué)習(xí)和訓(xùn)練才能形成， 即學(xué)會將體外工具系統(tǒng)向自身合并， 使其進(jìn)入“上手” 或 “透明” 的狀態(tài)， 于是 “勞動技巧” 的含義也發(fā)生了變化： 在傳統(tǒng)勞動中， 你的技巧主要指經(jīng)過訓(xùn)練后肢體 （主要是人手） 與大腦之間的耦合； 而在基于腦機(jī)接口的勞動中， 勞動技巧則主要地不是人腦與人手的耦合， 而是人腦與工具的耦合； 此時(shí)的勞動技巧訓(xùn)練， 就成為純粹的大腦訓(xùn)練： 使腦將腦機(jī)接口所聯(lián)結(jié)的工具有機(jī)地融合到自己的意念操作過程之中。

同時(shí)， 如同前面提出延展勞動一樣， 這里也可以提出 “延展勞動者” 的概念， 它主要由人所貢獻(xiàn)的心智和BCI 所貢獻(xiàn)的 “體能” 所組成， 即由 “人智+機(jī)體” 所組成。 當(dāng)然， 如果考慮到腦機(jī)接口中也嵌入有人工智能， 人的身體也發(fā)揮著滋養(yǎng)心智的作用， 這個(gè)構(gòu)成還可細(xì)化為 “人智+機(jī)智+人體+機(jī)體”， 此時(shí)也實(shí)現(xiàn)了勞動主體和勞動代理在含義上的融合， 以至于成為了人機(jī)融合的勞動者， 或作為agent 的勞動者。

（六） 重新理解人

BCI 對勞動方式的改變最終落地于對人的改變，這種改變體現(xiàn)在多重向度上， 例如它更突出了 “作為目的的人”， 為人的回歸創(chuàng)造了條件。 人只要在勞動中承擔(dān)身體性的體力勞動， 就具有充當(dāng)工具和手段的意味。 從根本的意義上， 人只能是目的， 而不能是任何意義上的手段， 包括勞動的手段； 因?yàn)槿艘坏┏洚?dāng)勞動的手段， 就會形成人與人的分化（如一部分成為目的的載體， 一部分成為手段的載體）， 人自身內(nèi)部的分化 （如目的與手段之間的不協(xié)調(diào)等）； 而當(dāng)技術(shù)并入到工具系統(tǒng)之后， 人所充當(dāng)?shù)氖侄尉统３c技術(shù)之間產(chǎn)生齟齬， 由于機(jī)器的固定性和死板性， 就只能由具有靈活性的人去適應(yīng)機(jī)器， 這就形成了 “人跟隨機(jī)器” 的技術(shù)異化現(xiàn)象。 所以， 只要人的肢體還充當(dāng)勞動的工具， 就會存在勞動異化的技術(shù)根源， 即人充當(dāng)了本不應(yīng)由自己去充當(dāng)?shù)氖侄巍?而腦機(jī)接口介入的勞動， 使人可以在完全的意義上從勞動的手段地位中剝離出來，具有了人機(jī)分工向度上的真正成其為人 （主體、 目的） 的意義。

同時(shí)， BCI 勞動也開辟了人類發(fā)展的新前景。其實(shí)， 腦機(jī)接口時(shí)代活勞動的延展和增強(qiáng)歸根到底都是源于人的延展和增強(qiáng)， BCI 提供了腦機(jī)融合的強(qiáng)大手段， 從腦機(jī)融合走向人機(jī)融合， 以至于人類可以走向 “賽博人” 或 “超人類” 的未來， 意味著我們對人的本質(zhì)需要加以重新的理解。

當(dāng)然， 從人工智能到腦機(jī)接口對活勞動問題引起的思考和探索， 遠(yuǎn)不止以上這些方面， 表明這是一個(gè)有待不斷深入探討下去的新領(lǐng)域。

注釋：

①? 《馬克思恩格斯文集》 第5 卷， 人民出版社2009 年版， 第207—208、 208 頁。

② 《馬克思恩格斯全集》 第26 卷第1 冊， 人民出版社1972 年版， 第261 頁。

③④⑥⑦??《馬克思恩格斯文集》 第8 卷， 人民出版社2009 年版， 第110、 78、 78、 186、 195、 354 頁。

⑤ 《馬克思恩格斯文集》 第6 卷, 人民出版社2009年版， 第193 頁。

⑧《馬克思恩格斯全集》 第30 卷， 人民出版社1995年版， 第455 頁。

⑨ 參見肖峰： 《從機(jī)器悖論到智能悖論： 資本主義矛盾的當(dāng)代呈現(xiàn)》， 《馬克思主義研究》 2021 年第7 期。

⑩Fiachra O’Brolchain and Bert Gordijn, Brain-Computer Interfaces and User Responsibility, in Gerd Grübler,Elisabeth Hildt (eds.), Brain-Computer Interfaces in Their Ethical, Social and Cultural Contexts, New York: Springer Dordrecht Heidelberg, 2014, p.175.

?Liam Drew, Agency and the Algorithm, Nature,2019, 571(7766), S19-S21.

?Steffen Steinert et al., Doing Things with Thoughts:Brain-Computer Interfaces and Disembodied Agency, Philos.Technol., 2019, 32, pp.457-482.

? 參見華東師范大學(xué)量子思維項(xiàng)目組： 《量子思維宣言》， 《哲學(xué)分析》 2021 年第5 期。

?［巴西］ 米格爾·尼科萊利斯： 《腦機(jī)穿越： 腦機(jī)接口改變?nèi)祟愇磥怼罚?浙江人民出版社2015 年版， 第275—276 頁。