勞動價值理論：馬克思的接受與發(fā)展
——基于馬克思19 世紀40 年代經(jīng)典文本的考察

張秀琴 梅文韜

在整個19 世紀40 年代， 馬克思逐漸從法學和哲學研究轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學研究。 這一研究的起點是在 “萊茵報” 時期， 馬克思發(fā)現(xiàn)自己 “第一次遇到要對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”。 在開啟政治經(jīng)濟學研究后， 馬克思對勞動價值理論持一種審慎的態(tài)度。 他并不完全認同古典政治經(jīng)濟學的勞動價值理論， 而把它看作是學習研究的對象。 馬克思在學習和研究勞動價值理論的過程中， 對這些理論進行了批判。 這種批判與歷史唯物主義的確立是同步的， 藉此馬克思完成了對古典政治經(jīng)濟學勞動價值理論的揚棄。

一、 從 《穆勒評注》 到 《神圣家族》：馬克思對價值問題的早期探索

巴黎時期是青年馬克思思想發(fā)展的一個重要時期， 此時的馬克思開始大量涉獵經(jīng)濟學的著作并做了詳細的讀書筆記 （所謂巴黎筆記， 在廣義上包括馬克思這一時期超過10 個筆記本的摘錄、 評論和手稿， 以及被后世冠以 《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》的3 個筆記本， 都統(tǒng)稱為 《巴黎筆記》， 而狹義上則是指除去《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》 的剩余筆記本）。 隨著研究的深入， 馬克思開始將研究的視域從 “個人” 轉(zhuǎn)到了 “社會”。 在這里， 我們還要提及對馬克思從事經(jīng)濟學研究影響至深的 《國民經(jīng)濟學批判大綱》 （以下簡稱 《大綱》）。 這部 “批判經(jīng)濟學范疇的天才大綱”一經(jīng)問世， 馬克思就迅速做了摘要。 “馬克思在巴黎所作的所有經(jīng)濟學方面的摘錄都滲透著在恩格斯的 《大綱》 中如同一條紅線貫穿著的思想： 資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學建立在一種錯誤的基礎上， 也就是說， 建立在私有制是不可動搖的并且是合法的這樣一種認識的基礎上的。 可是它既沒有說明私有財產(chǎn)， 也沒有揭示私有財產(chǎn)的實際內(nèi)容。”恩格斯的《大綱》 對于價值作出的一系列思考深深影響了馬克思。 對于價值與效用、 生產(chǎn)費用、 競爭之間的關系， 馬克思認同恩格斯在綜合薩伊的效用說以及斯密和穆勒的生產(chǎn)費用說基礎上所提出的 “價值是生產(chǎn)費用對效用的關系”的觀點。 對于這樣一個價值定義， 有些人曾認為是違反勞動價值論的。 其實， 它更多是對勞動決定價值的原理的科學概括。 所謂生產(chǎn)費用對效用的關系，也就是恩格斯后來所說的各種消費品的效用相互衡量和制造它們所必需的勞動量相比較。 馬克思對于勞動量的理解在他對恩格斯 《大綱》 的摘要中給予了重要的關注。 他認同 “地租是土地的肥力和競爭之間的關系。 土地的價值應當依據(jù)面積相等的土地在勞動量相等的條件下所具有的生產(chǎn)能力來計算?！焙苊黠@， 在土地肥力既定的情況下， “在勞動量相等的條件下” 的 “生產(chǎn)能力” 的競爭， 已經(jīng)暗含了勞動決定價值大小的內(nèi)容。 只是勞動與價值的關系還被效用、 生產(chǎn)費用、 競爭、 勞動量這些概念的關系所遮掩， 沒有清晰地凸顯出來。

《詹姆斯·穆勒 〈政治經(jīng)濟學原理〉 一書摘要》（以下簡稱 《穆勒評注》） 開啟了從異化的社會關系來審視價值問題的思路。 《穆勒評注》 是馬克思巴黎時期 （1843 年10 月到1845 年1 月） 根據(jù) 《政治經(jīng)濟學原理》 所做的摘錄和評注。 與對恩格斯文章所做的簡短概述不同， 馬克思在這份筆記中用相當大的篇幅來表達個人的觀點。 從內(nèi)容上看， 《穆勒評注》 與《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》 是連貫且在先的。 在 《穆勒評注》 中， 馬克思首先用一種頗為諷刺的語氣指出了穆勒和李嘉圖學派的錯誤， 即價格和價值被他們混同起來。 他們認為， 只要供求平衡，那么生產(chǎn)費用也就決定了價格或價值。 但在現(xiàn)實中， 這樣的平衡卻是短暫和偶然的。 馬克思認為，既然穆勒和李嘉圖學派要抽象地認為這種偶然現(xiàn)象是不變的規(guī)律， 由于供求關系更多處于不平衡的狀態(tài)下， 那么生產(chǎn)費用和價值完全沒有相互關系也應當是一個不變的規(guī)律。 顯然， 在馬克思看來， 穆勒和李嘉圖學派試圖把資本主義社會的經(jīng)濟運行以準確且嚴格的公式、 規(guī)律表示出來， 但這種規(guī)律卻成為經(jīng)濟學家們裁剪經(jīng)濟現(xiàn)實的工具。 面對與他們所臆想和抽象出的規(guī)律不相符的資本主義現(xiàn)實， 他們就選擇視而不見。 可見， 馬克思此時已經(jīng)認識到李嘉圖對價值及其規(guī)律作出的抽象和總結(jié)與資本主義社會的現(xiàn)實情況之間的矛盾。 與這些國民經(jīng)濟學家面對理論和現(xiàn)實的矛盾時選擇削足適履不同， 馬克思運用了從抽象上升到具體的方法。 馬克思通過抽象的經(jīng)濟范疇， 將資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律在理論上再現(xiàn)出來。 這也是為什么馬克思的勞動價值理論能夠超越李嘉圖的一個方法論原因。

同時， 馬克思將價值視為一種異化的社會關系，這種社會關系不是人的關系而是私有財產(chǎn)之間的關系。 馬克思這時已經(jīng)認識到 “價值” 是對私有財產(chǎn)的抽象， 而 “交換價值” 是私有財產(chǎn)的異化形式。馬克思認為， 在私有制的前提下， 交換必然發(fā)展到價值， 而私有財產(chǎn)也必然發(fā)展到貨幣。 也就是說，價值并非是一種永恒的社會關系， 而是在私有制的條件之下形成的。 在這里， 馬克思已經(jīng)看到， 交換背后的人與人的關系， 在資本主義私有制中， 已經(jīng)以一種異化的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)為價值。 所以， 學界有關 《巴黎筆記》 的研究都特別重視 《穆勒評注》，因為在《穆勒評注》 里馬克思己經(jīng)開始轉(zhuǎn)向勞動價值論了。 馬克思對勞動價值論從不承認向承認轉(zhuǎn)變的萌芽， 就蘊含在 《穆勒評注》 里。 馬克思提出，抽象規(guī)律是通過價格波動來實現(xiàn)的， 這種表述和李嘉圖已經(jīng)相當接近了。 這表明他已經(jīng)不完全否定勞動創(chuàng)造價值了， 而是指出它是怎么實現(xiàn)的， 這種觀點是符合《穆勒評注》 思想主旨的實際情況的。

另外， 馬克思還說明了 “現(xiàn)代國民經(jīng)濟學” 和“貨幣主義” 的對立問題， 指出了資本主義社會中貨幣所擁有的至高無上的地位。 在貨幣的背后， 是異化的人的社會行為。 馬克思借助穆勒的貨幣理論，從異化角度闡述了他對于私有制下人和社會關系的理論。 馬克思把貨幣作為一種社會關系來研究， 這種關系使人 “非人化”， 而且使貨幣的社會本質(zhì)和它在金屬中的物質(zhì)體現(xiàn)彼此區(qū)別開來， 這使馬克思在信貸中看到了貨幣的最高發(fā)展階段， 即人的異化的、 “非人化” 的最完全和最完美的形式。 馬克思的這個觀點根本不同于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家和圣西門學派的看法： 人與人之間通過信貸發(fā)生的關系是合乎人性的， 因為據(jù)說信貸證明債權(quán)人對債務人的信任。 馬克思對這類觀點都進行了批判， 并指出信貸關系是 “在人對人的信任的假象下面隱藏著極端的不信任和完全的異化”。

《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》 （以下簡稱 《手稿》） 則從異化勞動審視價值問題。 《手稿》 應該說是馬克思正式進入政治經(jīng)濟學研究之后第一部呈現(xiàn)其研究進展的手稿。 盡管此時的馬克思的思想還帶著濃厚的人本主義色彩， 但在這部手稿中， 他對資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學進行了批判性的思考， 闡述了他自己對于政治經(jīng)濟學和哲學的思想。 在這部手稿中， “異化勞動” 是一個貫穿始終的重要概念。 馬克思通過分析 “國民經(jīng)濟學的事實”， 說明異化勞動是私有財產(chǎn)的本質(zhì)和基礎。 從異化勞動出發(fā)， 國民經(jīng)濟學的一切范疇都被馬克思歸結(jié)為異化勞動和私有財產(chǎn)在不同層次上的展開和表現(xiàn)形式。 在分析了異化勞動的四個方面特征和異化勞動的四個規(guī)定之后， 馬克思進一步討論了兩類勞動， 首先是抽象的一般的勞動， 另一類勞動則是具體勞動。 馬克思給出的界定是物化在某一特殊產(chǎn)品中的特殊種類的具體勞動。 馬克思通過對重農(nóng)主義學說的分析， 指出財富的主體和本質(zhì)不過是人的勞動， 而且是人的一般勞動。 “財富的本質(zhì)不是某種特定的勞動， 不是與某種特殊要素結(jié)合在一起的、 某種特殊的勞動表現(xiàn)， 而是一般勞動。”顯然， 馬克思此時已經(jīng)在某種程度上認識到了 “勞動” 這個概念的重要性。這可以被視作馬克思勞動二重性理論的雛形和理論預備。 馬克思還批判了重農(nóng)學派關于勞動是地產(chǎn)主體本質(zhì)的觀點， 他將勞動看作私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)， 認為當勞動作為一般勞動被普遍承認的時候，私有財產(chǎn)也就完成了對人的統(tǒng)治。

在 《手稿》 中， 馬克思所使用的 “價值” 概念很多時候?qū)嶋H上是 “價格” 的含義。 例如在第二手稿中， 馬克思說： “作為資本， 工人的價值按照需求和供給而增長”。 這說明馬克思此時還沒有對價值、 價格、 使用價值、 交換價值等概念形成完整的理解和界定。 這其中有多方面的原因。 首先， 此時馬克思受到恩格斯 《大綱》 的影響相當大。 作為剛剛進入政治經(jīng)濟學研究的新人， 馬克思很大程度上參考了恩格斯的分析思路和觀點， 馬克思從供求關系或者競爭的角度來看待價值問題也就毫不奇怪了。 其次， 馬克思此時是站在批判私有制的立場上進行研究的。 在沒有徹底深入政治經(jīng)濟學研究之前， 馬克思的理論目的并不是要求他從價值方面去理解資本主義社會的交換， 而僅僅是供求關系決定價格 （價值） 就已經(jīng)能夠滿足需要了。 最后， 馬克思還沒有完全建立歷史唯物主義的科學方法， 而是從人本主義的角度去批判私有制統(tǒng)治下的種種問題。 當然， 我們可以看到馬克思實際上解決了唯物史觀的一個重要問題， 已經(jīng)開始認識到生產(chǎn)關系的總和構(gòu)成了國家和法等上層建筑的現(xiàn)實基礎。 生產(chǎn)關系決定上層建筑、 社會意識各個方面。 在 《手稿》 中， 與之相對應的內(nèi)容， 馬克思將它表述為：“私有財產(chǎn)的運動——生產(chǎn)和消費——是迄今為止全部生產(chǎn)的運動的感性展現(xiàn)， 就是說， 是人的實現(xiàn)或人的現(xiàn)實。 宗教、 家庭、 國家、 法、 道德、 科學、 藝術等等， 都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配?！边@說明馬克思認識到， 不是國家等上層建筑決定經(jīng)濟基礎， 而是經(jīng)濟基礎決定上層建筑。

《神圣家族》 從社會物質(zhì)生產(chǎn)角度審視價值問題。 1844 年下半年寫作的 《神圣家族》 是馬克思、恩格斯為了批判鮑威爾等青年黑格爾派的觀點而創(chuàng)作的。 馬克思、 恩格斯利用鮑威爾 “文學總匯報”所提供的相當豐富的材料， 對他們的思辨唯心主義進行了批判。 更重要的是， 一些歷史唯物主義的基本觀點在這里被闡述出來， 比如要從社會物質(zhì)生產(chǎn)來認識歷史， 私有制對無產(chǎn)階級帶來壓迫， 人民群眾才是社會歷史的創(chuàng)造者等等。 這給馬克思的政治經(jīng)濟學研究提供了方法論上的助力。

在 《神圣家族》 中， 馬克思首先指出了過去國民經(jīng)濟學最明顯的矛盾， 即國民經(jīng)濟學家們的理論與資本主義社會的經(jīng)濟現(xiàn)實不相符。 在價值問題上， 他們抽象的勞動價值論解釋不了資本主義現(xiàn)實。 他們認為， 價值是由生產(chǎn)費用和社會效用決定的， 但在實際中， 價值是 “一個純粹偶然的規(guī)定”，并且“根本不需要同生產(chǎn)費用和社會效用有任何關系”。 其次， 馬克思認可將勞動時間作為價值衡量標準的觀點。 換句話說， 如果沒有競爭， 勞動時間就是決定商品生產(chǎn)費用的唯一因素， 也就決定了商品的價值。 生產(chǎn)商品的勞動時間成為了衡量商品值多少錢的尺度。 再次， 馬克思認可了蒲魯東在國民經(jīng)濟學理論中所恢復的人的因素。 在過去的國民經(jīng)濟學家看來， 工資、 產(chǎn)品價值的衡量尺度應該是地租、 利息、 利潤等等； 而蒲魯東則以勞動時間，也就是人類活動的直接存在作為衡量的尺度。 最后， 馬克思還指出了 “批判的蒲魯東”， 即埃德加·鮑威爾關于勞動時間理解的錯誤所在。 這種錯誤在于， 埃德加把 “空閑的時間和充實的勞動時間等量齊觀?！?/p>

基于此， 勞動價值論離科學化又進了一步。 馬克思指出在直接的物質(zhì)生產(chǎn)領域中某種物品是否應當生產(chǎn)， 即物品的價值問題， 本質(zhì)上取決于該物品所需要的勞動時間， 也就是生產(chǎn)這個物品花費的勞動時間。 因為社會是否有時間來實現(xiàn)真正的人類發(fā)展， 就是以這種時間的多寡為轉(zhuǎn)移的， 生產(chǎn)某個物品所必需花費的勞動時間屬于這個物品的生產(chǎn)費用。 某個物品所花費的勞動時間是這個物品的生產(chǎn)費用， 決定了它賣多少錢。 列寧在 《哲學筆記》 中對這句話進行了評論， 認為馬克思到這個時候已經(jīng)接近勞動價值論了。

二、 從 《評李斯特手稿》 到 《德意志意識形態(tài)》： 價值來源的唯物史觀審視

在布魯塞爾時期， 馬克思進一步拓展了他的政治經(jīng)濟學的研究， 與此相伴的收獲還有馬克思的“新世界觀”。 馬克思完成了他思想上的重大轉(zhuǎn)變，確立了歷史唯物主義的世界觀， 并且將科學社會主義作為自己的信仰， 完成了向共產(chǎn)主義者的轉(zhuǎn)變。

李斯特是德國的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家， 被視為歷史學派的先驅(qū)。 他的 《政治經(jīng)濟學的國民體系》 嘗試為德國開出了貿(mào)易保護和發(fā)展生產(chǎn)力的良方， 使德國的資本主義經(jīng)濟能夠快速發(fā)展， 以利于在與英法的競爭中占據(jù)優(yōu)勢。 在李斯特看來， 生產(chǎn)力是財富的原因， 它比財富或者說價值更加重要。 對于一個沒有財富的人來說， 只要擁有生產(chǎn)力， 就能夠獲得財富。 而如果沒有生產(chǎn)力， 一個擁有財富的人會因為消費而變得越來越窮。 需要注意的是， 李斯特的生產(chǎn)力概念是一個相當寬泛的范疇， 它幾乎涵蓋了一切影響生產(chǎn)力發(fā)展的各種各樣的因素， 無論直接或者間接。 自然資源、 人的勞動、 物質(zhì)資料、 社會制度甚至人的精神力量都可以被視作生產(chǎn)力的一部分。 顯然， 李斯特把生產(chǎn)力和交換價值割裂開來研究生產(chǎn)力問題的做法是抽象而無力的。

在 《評李斯特手稿》 中， 馬克思則從質(zhì)、 量、度三個方面改造了李斯特的生產(chǎn)力概念， 揭示了生產(chǎn)力與交換價值、 工業(yè)制度的內(nèi)在矛盾和發(fā)展趨勢。馬克思把工業(yè)生產(chǎn)力看作打破資本主義私有制的基礎性力量。 馬克思說： “生產(chǎn)力從一開始就是由交換價值決定的?！瘪R克思明確地把生產(chǎn)力放在一定的社會歷史條件下加以考察， 考察生產(chǎn)力所具有的社會歷史性， 而不是把生產(chǎn)力同具體的社會制度分割開來。 考察資本主義社會生產(chǎn)力必須考察它所受到的交換價值、 工業(yè)制度等的制約情況。 這樣， 馬克思就是從質(zhì)和量的統(tǒng)一中來把握生產(chǎn)力了， 他超越了李斯特看不到的資本主義生產(chǎn)力發(fā)展受社會制度這一關鍵的制約因素的影響。 在這部手稿中， 馬克思已經(jīng)認識到， 交換價值是商品的抽象屬性而與商品的物質(zhì)特性或者說使用價值沒有關系。 “交換價值完全不以‘物質(zhì)財富’ 的特殊性質(zhì)為轉(zhuǎn)移?！痹趯钏固刂鞯难凶x過程中， 馬克思延續(xù)了他在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》 中的思路， 把私有財產(chǎn)看作物化勞動， 而私有財產(chǎn)又是交換價值的物化形式。 勞動是私有財產(chǎn)的基礎， 而私有財產(chǎn)又是交換價值的基礎。 因而， “廢除交換價值就是廢除私有制和私有財產(chǎn)?！瘪R克思敏銳地看到， 私有制是物質(zhì)財富變?yōu)榻粨Q價值的結(jié)果。

此外， 馬克思關于勞動力商品的觀點在這里也隱約地展現(xiàn)在世人面前。 馬克思把工人， 特別是工人的力量， 工人片面發(fā)展的能力看作一種交換價值。 這種交換價值的上下變動取決于供給和需求，即取決于競爭。 當然， 這一概念的真正完成還是要等到馬克思以后的政治經(jīng)濟學研究。 馬克思還闡明了工人的勞動對于整個資本主義社會存在的基礎作用。 他說： “‘勞動’ 是私有財產(chǎn)的活生生的基礎……私有財產(chǎn)無非是物化的勞動?！瘪R克思在這里雖然尚未使用 “抽象勞動” 的概念， 也沒有明確表述價值與勞動之間的關系， 但他提出勞動是創(chuàng)造私有財產(chǎn)的源泉、 財產(chǎn)是物化勞動等論斷， 意味著他在接受勞動價值論方面有了明顯的進步。

馬克思所使用的 “生產(chǎn)力” 概念深受李斯特的影響。 在 《評李斯特手稿》 中， 馬克思對李斯特的生產(chǎn)力理論進行了深入批判， 并開始把生產(chǎn)力和資本主義生產(chǎn)方式正式區(qū)別開來， 從而使對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系矛盾運動規(guī)律的探索取得重要進展。 馬克思不僅直接繼承了李斯特的 “生產(chǎn)力” 概念， 而且把生產(chǎn)力作為一個理論系統(tǒng)來把握， 也是受到了李斯特的深刻影響。 馬克思沿著 “經(jīng)濟學—哲學”這條研究道路， 也預示著他在哲學方法論上找到了通往歷史唯物主義的正確道路， 從而也使唯物史觀具有了更加堅實的社會經(jīng)濟基礎。 有學者將這兩者之間的關系概括為： 他越研究政治經(jīng)濟學， 就越接近歷史唯物主義， 反之， “馬克思越是接近歷史唯物主義， 從而對政治經(jīng)濟學的研究越是深入?！?/p>

《德意志意識形態(tài)》 （以下簡稱 《形態(tài)》） 展示了馬克思對勞動價值理論的進一步認同。 《形態(tài)》是馬克思和恩格斯合著的一部哲學著作， 但它對馬克思的政治經(jīng)濟學研究也有著極為重要的意義。 在這里， 馬克思已經(jīng)形成并闡明了作為科學研究方法的歷史唯物主義， 并以此為指導分析了相關的政治經(jīng)濟學問題。 馬克思首先認可了生產(chǎn)成本與商品價值的關系， 并用面包的例子來說明： “在競爭的領域中”， 面包的價格并不是取決于面包師的個人意志， 而“是由生產(chǎn)成本決定的”。 在馬克思看來，生產(chǎn)費用應該包括活勞動和物化勞動兩部分。 在生產(chǎn)過程中， 物化在商品中的活勞動， 一部分成為雇傭勞動過程中的工資， 另一部分則構(gòu)成了資本家的利潤。 由此可見， 馬克思此時已經(jīng)認識到了利潤的來源。 同時， 馬克思還關注到了競爭， 認為發(fā)達的競爭是使價格回歸生產(chǎn)費用的前提條件。 此時馬克思和恩格斯已經(jīng)完全拋棄了這種觀點， 即將競爭視為一種破壞性力量， 一種破壞物品內(nèi)在價值的力量。 盡管此時馬克思和恩格斯還沒有明確競爭與利潤平均化的關系， 但他們已經(jīng)通過李嘉圖意識到了競爭、 生產(chǎn)費用和價格之間的關系。

馬克思在這里呈現(xiàn)出對勞動價值理論的接受，但并沒有作出對這種理論轉(zhuǎn)向的說明。 不可否認，歷史唯物主義的確立對馬克思接受勞動價值理論有著相當重要的意義。 正是因為唯物史觀的確立， 馬克思才能徹底地走出古典政治經(jīng)濟學家有關經(jīng)濟范疇的唯心主義泥沼， 進而深入考察資本主義社會的生產(chǎn)、 交換過程。 也正是隨著馬克思政治經(jīng)濟學的不斷升華， 他的歷史唯物主義觀也愈發(fā)成熟。 正是由于對資本主義社會經(jīng)濟運行的深入考察， 馬克思才能夠在 《〈政治經(jīng)濟學批判〉 序言》 中確認 “生產(chǎn)關系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)， 即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎”。 很明顯， 馬克思唯物史觀的創(chuàng)立與政治經(jīng)濟學研究是相互促進相互影響的， 它們共同統(tǒng)一在馬克思思想的形成過程中。

三、 從 《哲學的貧困》 到 《雇傭勞動與資本》： 剩余價值理論的雛形初成

在19 世紀40 年代末期， 馬克思完成了兩部具有重大意義的經(jīng)濟學著作， 即 《哲學的貧困》 和《雇傭勞動與資本》。 前者被視為宣告馬克思主義公開問世的著作， 用馬克思1859 年 《政治經(jīng)濟學批判》 序言中的話來說， 《哲學的貧困》 對馬克思主義有決定意義的論點 “第一次做了科學的、 雖然只是論戰(zhàn)性的概述”。 而后者則是直接詳細地闡述了馬克思的經(jīng)濟學思想。 由于1848 年革命的發(fā)展，馬克思對政治經(jīng)濟學的研究不得不斷斷續(xù)續(xù)地進行。 這兩部經(jīng)濟學著作反映了這一時期馬克思經(jīng)濟學的主要觀點。 雖然它們還在借用資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學概念， 但馬克思這個時候已經(jīng)隱隱認識到工人所出賣的不是自己的勞動而是勞動力， 資本家所購買的也并不是勞動的價值而是勞動力的價值， 并且在進行了工資與勞動力商品的交換后獲得了勞動力這一特殊商品的使用價值。 當然， 馬克思真正理解“勞動力” 概念還是需要等到19 世紀50 年代。 但不論如何， 馬克思的剩余價值理論已經(jīng)初具雛形。正如恩格斯指出的， 此時的馬克思 “不僅已經(jīng)非常清楚地知道 ‘資本家的剩余價值’ 是從哪里 ‘產(chǎn)生’ 的， 而且已經(jīng)非常清楚地知道它是怎樣 ‘產(chǎn)生’ 的?！?/p>

《哲學的貧困》 厘清了對于商品的價值取決于其生產(chǎn)所必需的相對勞動量的認同。 《哲學的貧困》 是馬克思站在歷史唯物主義的立場對蒲魯東進行批判的著作。 與蒲魯東相比， 馬克思此時已經(jīng)具有更加先進的方法論武器， 即歷史唯物主義。 沒有人能夠否認馬克思的思想與英國古典政治經(jīng)濟學和德國古典哲學的聯(lián)系， 但馬克思對它們思想的超越和發(fā)展也是顯而易見的。 這也是馬克思在 《哲學的貧困》 第二章中對蒲魯東政治經(jīng)濟學的形而上學進行批判的內(nèi)容。 在馬克思看來， 蒲魯東對于歷史發(fā)展完全沒有概念， 而政治經(jīng)濟學是一門歷史科學，因而蒲魯東無法從生產(chǎn)關系的歷史發(fā)展中理解經(jīng)濟范疇， 他 “就只能到純理性的運動中去找尋這些思想的來歷了”。 蒲魯東自認為是黑格爾的學生，因而會運用黑格爾關于絕對精神外化的理論來解釋各種經(jīng)濟現(xiàn)象。 而馬克思則是從生產(chǎn)關系出發(fā)， 經(jīng)濟范疇在馬克思看來不過是生產(chǎn)關系的表現(xiàn)罷了。在正確的方法論指引下， 馬克思完成了對蒲魯東的批判。 首先， 馬克思批判了蒲魯東的構(gòu)成價值論。在蒲魯東看來， 使用價值與豐裕和供給等同， 而交換價值則與稀少和需求等同。 這樣蒲魯東進行了一種矛盾轉(zhuǎn)化， 將使用價值和交換價值之間的矛盾轉(zhuǎn)化為豐裕與稀少之間的矛盾。 馬克思譴責了這種甚至落后于李嘉圖的價值理論， 認為蒲魯東完全撇開了李嘉圖指出的 “資產(chǎn)階級生產(chǎn)的實際運動， 即構(gòu)成價值的運動”。 其次， 馬克思對蒲魯東的 “勞動時間先天地決定交換價值” 的主張進行了批判。在馬克思看來， 這完全是對因果關系的倒置。 只有當供求關系平衡時， 商品的交換價值才恰好由商品所包含的價值量決定。 這也成為馬克思后來進一步發(fā)展所得出社會必要勞動時間決定價值的基礎。 最后， 馬克思還批判了蒲魯東對 “勞動價值” 和 “勞動的價值產(chǎn)品” 的混用。 馬克思指出了蒲魯東用“勞動價值” 作為商品價值的尺度所出現(xiàn)的循環(huán)論證。 “勞動價值” 說明了將生產(chǎn)勞動商品所耗費的勞動時間作為衡量商品價值的尺度， 無非就是用價值來衡量價值。 這種說明沒有解決任何問題。 馬克思指出， “勞動的尺度是時間， 產(chǎn)品的相對價值由生產(chǎn)這種產(chǎn)品所需的勞動時間來確定?！笨偠灾?我們可以發(fā)現(xiàn)， 馬克思此時已經(jīng)大體上接受了李嘉圖的勞動價值理論， 并在某些方面有所突破。

馬克思在 《哲學的貧困》 中雖然沒有直接談及剩余價值， 但剩余價值亦為價值形式中的重要因素之一。 由勞動時間衡量的相對價值是工人遭受現(xiàn)代奴役的公式， 這一觀點表明馬克思已經(jīng)厘清了如下兩種價值之間的差別， 即工人自身勞動所創(chuàng)造的價值和工人憑借勞動從資本家手中獲得的價值。 工人的勞動須借助生產(chǎn)資料才得以實現(xiàn)， 這兩種價值的差額就成為生產(chǎn)資料所有者即資本家的財產(chǎn)。 馬克思此時已經(jīng)認識到， 價值形式所表現(xiàn)的不是物與物之間的關系， 而是一種人與人之間的社會生產(chǎn)關系。 馬克思認為， 私人資本的積累、 現(xiàn)代分工、 工廠、 無政府狀態(tài)的競爭、 雇傭勞動制度， “這些條件恰恰也是發(fā)展生產(chǎn)力和增加勞動的剩余的必要條件。 因此， 要獲得這種生產(chǎn)力的發(fā)展和這種勞動剩余， 就必需有階級存在， 其中一些階級日益富裕，另一些則死于貧困。”他明確了社會與生產(chǎn)關系的真正內(nèi)涵， 即 “各個人借以進行生產(chǎn)的社會關系，即社會生產(chǎn)關系， 是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、 生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。 生產(chǎn)關系總合起來就構(gòu)成所謂社會關系， 構(gòu)成所謂社會， 并且是構(gòu)成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會， 具有獨特的特征的社會?！痹凇墩軐W的貧困》 中， 馬克思尚未超越李嘉圖價值理論的內(nèi)容， 他對于勞動和勞動力、勞動商品的價值取決于生產(chǎn)它耗費的必要勞動時間、 勞動的自然價格即為工資的最低額等都頗為認同。 他也還沒能區(qū)分抽象勞動和具體勞動的差別，也就沒有能形成勞動二重性理論。 這是馬克思在《政治經(jīng)濟學批判大綱》 中才完成的任務。 馬克思在某種程度上也把價值和生產(chǎn)價格混同起來， 換言之， 馬克思還沒能清晰地界定 “交換價值” 的概念。 此外， 馬克思也沒有認識到勞動和勞動力之間存在的差別。 但是， 馬克思突破了李嘉圖僅從分配角度考察各獨立的社會階級之間的利益對立關系，且僅將這種隱蔽的內(nèi)部聯(lián)系片面地歸結(jié)為實物總收益在各階級之間分配的觀點， “把價格運動背后所實現(xiàn)的分配， 確立為人類勞動產(chǎn)品總價值的分配從而進行生產(chǎn)的人們之間的社會關系。”馬克思自己是這樣評價的， 在 《哲學的貧困》 中尚處于萌芽狀態(tài)的理論， 最終“在‘資本論’ 中得到了發(fā)揮”。

在 《哲學的貧困》 中， 馬克思科學地闡明了價值是一個歷史的范疇， 它與資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生歷史關聯(lián)， 是以私人交換為基礎的社會關系的表現(xiàn)， 價值離不開交換。 在以個人交換、 勞動價值轉(zhuǎn)化為商品為基礎的資本主義社會中， 只有徹底改變生產(chǎn)方式本身， 才能根除資本主義制度的弊病。馬克思第一次較完整地揭示了價值規(guī)律在私有制條件下的實現(xiàn)問題。 雖然馬克思已經(jīng)開始肯定和維護勞動價值論， 但他還沒有歷史地說明價值本身的歷史的形成和變形， 這個艱巨的理論任務的完成還要等到1857 年以后才能實現(xiàn)。

不能忽視 《雇傭勞動與資本》 對價值社會屬性的揭示。 馬克思選擇從雇傭勞動和資本的關系開始自己的政治經(jīng)濟學研究， 主要是因為在他看來， 這種關系是資本主義社會賴以存在的基礎。 《雇傭勞動與資本》 試圖讓工人明白自己是如何被資本和雇傭勞動所壓迫的， 進而認識到與資本主義制度進行斗爭的必要性。 但考慮到工人的接受能力以及德國對經(jīng)濟關系的無知和混亂的現(xiàn)狀， 馬克思決定 “就當讀者連最起碼的政治經(jīng)濟學概念也沒有”而盡可能以簡單和通俗的方式進行解釋。 因此， 在 《雇傭勞動與資本》 中， 馬克思詳盡地解釋和闡述了經(jīng)濟問題， 進而解釋了資本主義社會對工人進行剝削和壓迫的原因， 以及資本主義生產(chǎn)方式的運行規(guī)律。

馬克思在這個時候已經(jīng)將商品生產(chǎn)視為人類歷史發(fā)展的結(jié)果。 生產(chǎn)一方面是人們對自然進行加工、 改造和自然發(fā)生關系的過程； 另一方面是人與人之間發(fā)生交互關系的過程。 此時， 馬克思已經(jīng)將價值視為通過勞動產(chǎn)品交換關系表現(xiàn)出來的社會關系， 討論了交換價值在量上的規(guī)定性。 馬克思認為， “價格由生產(chǎn)費用決定”， 也就是指生產(chǎn)某種商品所必需的勞動時間是決定因素。 馬克思進一步分析了生產(chǎn)費用， 指出生產(chǎn)費用由兩部分組成，包括在生產(chǎn)過程中生產(chǎn)資料的損耗以及工人所進行的直接勞動。 與古典政治經(jīng)濟學家們不同， 馬克思認為是社會必要的生產(chǎn)費用而不是實際生產(chǎn)費用決定了價值。 這樣， 馬克思就觸及到了競爭如何通過價值規(guī)律來發(fā)生作用的問題。 他指出， 在買者和賣者內(nèi)部都存在競爭， 前者的競爭導致了價格的提高， 后者的競爭則導致了價格的降低。 此外， 還有賣者和買者之間的競爭或者說討價還價， 價格就是由這幾方面因素的共同作用下決定的。 同時， 馬克思還分析了生產(chǎn)力的發(fā)展在其中所起的作用。 讓商品價格和生產(chǎn)費用趨于一致的規(guī)律不斷促使資本主義社會發(fā)展生產(chǎn)力， 它使得資本家坐臥不安。 馬克思把這個規(guī)律視為推動資本主義社會發(fā)展的動力。這是馬克思站在歷史唯物主義的立場上開始他的政治經(jīng)濟學研究才可能得出的結(jié)論。

事實上， 我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思此時還沒有從資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的范疇中徹底走出來。 這主要體現(xiàn)在馬克思對 “勞動商品”、 “勞動的價值” 和 “勞動的價格” 等概念的使用上。 盡管他此時已經(jīng)有了勞動力或勞動能力概念的認識， 但并沒有使用后來才出現(xiàn)的 “勞動力” 概念。 這也是為什么在 《雇傭勞動與資本》 重新出版后， 恩格斯用 “勞動力” 替換了這些概念。 馬克思此時也隱隱約約地覺察到活勞動有兩方面的作用： 一方面轉(zhuǎn)移了原有生產(chǎn)資料中的價值， 另一方面創(chuàng)造了新的價值。 但對于這種結(jié)果是如何產(chǎn)生的， 馬克思直到提出勞動二重性理論后才真正完成了解答。 總的來說， 馬克思此時已經(jīng)為他建立科學的勞動價值理論埋下了伏筆。 正如圖赫舍雷爾所指出的， 此時的馬克思還帶有 “來源于李嘉圖理論的明顯的胎痣”。

四、 結(jié)語

勞動價值論作為馬克思政治經(jīng)濟學的基石而備受矚目， 它 “雖不是馬克思的創(chuàng)造性發(fā)明， 卻通過馬克思的演繹變得科學”。我們必須將勞動價值論置于馬克思思想史中來加以考察， 以確認馬克思對于古典經(jīng)濟學勞動價值論的揚棄過程， 繼而明確馬克思對勞動價值論的卓越貢獻。 這一卓越的貢獻包括如下幾個方面： 一是馬克思從資本主義制度下工人的勞動產(chǎn)品和生產(chǎn)活動的異化現(xiàn)象入手， 闡明了資本主義私有制的不合理性及其弊端， 初步揭示了資本主義和異化勞動之間的相互作用， 批判了古典政治經(jīng)濟學關于私有制亙古不變的理論假定。 二是超越了古典政治經(jīng)濟學把價值看作永恒的自然存在的形而上學觀點。 馬克思把價值形成的運動看作資本主義生產(chǎn)的實際運動， 看作歷史上一定生產(chǎn)關系的反映。 正是把價值看作商品生產(chǎn)的社會關系的抽象反映， 價值就不再是古典經(jīng)濟學家眼中簡單的物與物、 商品和商品的關系。 三是馬克思以競爭和生產(chǎn)費用（即生產(chǎn)商品所必需的勞動時間） 來說明價格及其變動的規(guī)律， 克服了一些經(jīng)濟學家或單方面強調(diào)競爭， 或單方面強調(diào)生產(chǎn)費用的片面性， 將資本主義制度下商品的價值內(nèi)容及其表現(xiàn)形式辯證地統(tǒng)一起來了， 深化了人們對于價值的認識。 四是在《雇傭勞動與資本》 中， 馬克思對于勞動力商品價值的決定因素的科學說明， 即 “簡單勞動力的生產(chǎn)費用就是維持工人生存和延續(xù)工人后代的費用”，揭示了資本與雇傭勞動之間的利益的截然對立等。由此可見， 審視19 世紀40 年代馬克思的經(jīng)濟學研究， 需要我們結(jié)合馬克思思想的轉(zhuǎn)變歷程來完整呈現(xiàn)出馬克思勞動價值論的科學化過程， 尤其是要結(jié)合唯物史觀和政治經(jīng)濟學研究的 “協(xié)同推進” 關系來深化對勞動價值論的理解和詮釋。 這對于我們?nèi)姘盐振R克思的思想形成過程， 深入理解馬克思的勞動價值理論， 無疑都具有重要的學術意義。

提升農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理水準是提高農(nóng)民收入和發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟水平的重要保障。以充分適應市場經(jīng)濟發(fā)展，推動我省農(nóng)業(yè)穩(wěn)健發(fā)展為目的，必須實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟管理的現(xiàn)代化。此外，目前的市場競爭不斷升級，為保證農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的切實發(fā)展，要深入發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工，尤其是深加工，應加入科技要素，做強做深，在確保農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)安全的基礎上注重農(nóng)產(chǎn)品的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①③??《馬克思恩格斯文集》 第2 卷， 人民出版社2009 年版， 第588、 592、 591、 593 頁。

② 韓立新： 《〈巴黎手稿〉 研究》， 北京師范大學出版社2014 年版， 第12 頁。

④? 武錫申主編： 《馬克思主義研究資料 （第3卷）： 經(jīng)濟學筆記研究Ⅰ》， 中央編譯出版社2013 年版，第8、 14 頁。

⑤⑧⑨????? 《馬克思恩格斯全集》 第42 卷，人 民 出 版 社1979 年 版， 第3、 3、 18、 22、 263、 253、254、 254 頁。

⑥?何煉成主編： 《價值學說史》， 陜西人民出版社1984 年版， 第141、 151 頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》 第20 卷， 人民出版社1971年版， 第334 頁。

⑩? 張鐘樸： 《〈資本論〉 創(chuàng)作史系列講座之一》，《馬克思主義與現(xiàn)實》 2012 年第5 期。

?????????? 《馬克思恩格斯文集》 第1卷， 人 民 出 版 社2009 年 版， 第181、 170、 186、 256、269、 599、 724、 712、 721、 723 頁。

? 毛華濱、 孟禎： 《馬克思對李斯特經(jīng)濟學的評析及其當代啟示》， 《內(nèi)蒙古社會科學》 2020 年第5 期。

?黃楠森： 《馬克思主義哲學史》， 高等教育出版社1998 年版， 第50 頁。

?張雪魁： 《李斯特經(jīng)濟學與歷史唯物主義——兼與張一兵先生商榷》， 《社會科學研究》 2006 年第3 期。

??圖赫舍雷爾： 《馬克思經(jīng)濟理論的形成與發(fā)展：1843—1858》， 人民出版社1981 年版， 第192、 259 頁。

? 《馬克思恩格斯全集》 第3 卷， 人民出版社1960年版， 第430 頁。

?《馬克思恩格斯全集》 第45 卷， 人民出版社2003年版， 第12 頁。

??? 《馬克思恩格斯全集》 第4 卷， 人民出版社1958 年版， 第92、 88、 135 頁。

??楊洪源： 《〈哲學的貧困〉 中的價值形式問題》，《現(xiàn)代哲學》 2021 年第1 期。

?《馬克思恩格斯全集》 第19 卷， 人民出版社1963年版， 第248 頁。

?張一兵： 《歷史唯物主義與政治經(jīng)濟學的最初接合——普魯東與馬克思的 〈哲學的貧困〉》， 《中共福建省委黨校學報》 1999 年第1 期。

?付文軍： 《馬克思勞動價值論的政治哲學意蘊》，《貴州師范大學學報》 （社會科學版） 2021 年第6 期。